Suomen ensimmäisten perustuslakiehdotusten mukaan Suomesta oli ilmeisesti tarkoitus tehdä yksikielinen.
Miksi Suomesta kuitenkin tuli kaksikielinen?
Onko kukaan perehtynyt asiaan?
Miksi Suomesta kuitenkin tuli kaksikielinen?
Onko kukaan perehtynyt asiaan?
Vastaukset 36
Vanhimmat
kaksi virallista kieltä. Asia oli sillä selvä.
Kieliriidat johtuivat ruotsin suhteettoman vahvasta asemasta mm. yliopistoissa.
Kun Suomen perustuslakia väsättiin, ei Suomessa ollut vielä yhtään virallista kieltä. Kysymys koskee lähinnä perustuslain valmistelua. Miten ruotsalaiset onnistuivat vääntämään Suomen kaksikieliseksi, vaikka ehdotus oli yksikielisen puolesta?
Suomessa oli kaksi virallista kieltä, Suomen suuriruhtinaskunnassa ruotsi säilyi sekä virka- että hallintokielenä. Venäjän hallitsijat kuitenkin puolsivat suomen kielen asemaa, koska katsoivat aseman vahvistamisen maassa heikentävän maan siteitä entiseen emämaahansa Ruotsiin. Esimerkiksi keisari Aleksanteri I:n Porvoon valtiopäivillä antama hallitsijavakuutus julkaistiin sekä suomeksi että ruotsiksi.
Hallituskonseljin, vuodesta 1816 eteenpäin senaatin, keisarin vahvistamat lait ja asetukset julkaistiin ruotsiksi ja tarvittaessa suomeksi. Vuonna 1860 syntynyt Suomen asetuskokoelma on alusta alkaen julkaistu sekä suomeksi että ruotsiksi, vuosina 1903-05 lisäksi venäjäksi. Lait valmisteltiin ruotsiksi, ja vasta esitykset ja julkaistavat säädökset käännettiin suomen kielelle. Suomen kieli tuli 1800-luvulla viralliseksi kieleksi juuri Venäjän vaikutuksesta.
HS Mielipide 30.9.2010
Ruotsi ei ole Suomessa alkuperäiskieli
" - -. Alkuperäiskieliksi kutsutaan vanhimpia tunnettuja, jollakin alueella puhuttavia kieliä. Suomen alkuperäiskieleksi tunnustetaan perustuslaissa saamen kieli (siis pohjoissaame, inarinsaame ja kolttasaame). Suomessa puhutaan vanhastaan myös kahta autoktonista eli kotoperäistä kieltä: perustuslaissa toiseksi kansalliskieleksemme määriteltyä suomen kieltä sekä Suomen ainoaa kotoperäistä vähemmistökieltä, karjalaa, joka näyttää unohtuneen Arffmanin vähemmistökielten listasta. Kielen kotoperäisyydellä tarkoitetaan, että sitä on puhuttu jossakin maassa tai jollakin alueella "aina". - -. Historialliselta taustaltaan ruotsi on Suomessa alloktoninen eli muualta tullut kieli. Alloktonisuus ei millään tavoin vähennä ruotsin kielen merkitystä Suomen kielimaiseman historiallisesti vakiintuneena ja keskeisenä osana."
Rino Grünthal
Johanna Laakso
Anneli Sarhimaa
professoreita
Euroopan komission rahoittama Eldia-projekti
(European Language Diversity for All)
Ja johtuvat edelleen koska ruotsinkielisillä on 450% suuremmat kiintiöt kaupalliseen korkeakoulutukseen.
"Suomessa perustuslain 17 § mukaan Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi. Suomessa ei siis ole enää laissa määritetty termiä "virallinen kieli", mutta oikeusministeriön mukaan termi "kansalliskieli" on siihen rinnastettavissa [1]. Vanhassa hallitusmuodossa oli määräys virallisista kielistä. Ruotsin- ja suomenkielisten perustuslaillista oikeutta saada palveluita säädellään kielilaissa [2]. Perustuslaki takaa saamelaisille, romaneille ja muille ryhmille oikeuden ylläpitää omaa kieltään ja kulttuuriaan. Viittomakielisien ja vammaisuuden vuoksi käännösapua tarvitsevien oikeudet turvataan myös lailla. Tarkemmin saamelaisten oikeudesta saada viranomaispalveluita omalla äidinkielellään säädetään saamen kielilaissa [3]."
Suomessa ei ole kaksikielisyyttä, on vain kaksinkertaista yksikielisyyttä. Puheet Suomen kaksikielisyydestä ovat harhaanjohtavia. Perustuslaissa LUETELLAAN että Suomessa ovat kansalliskielet suomi ja ruotsi. Laissa ei mainita kaksikielisyydestä sanallakaan. Kukaan ei voi rekisteröityä kaksikieliseksi yms. Kuinka siis voisimme olla kaksikielinen maa kun ihmiset ovat yksikielisiä, suomenkielisiä tai ruotsinkielisiä?
Perustuslaissa ei mainita pakkoruotsia mitenkään. Perustuslaissa määritellään perustuslailliset oikeudet, ei velvollisuuksia opiskella pakkoruotsia tms.
Väitteet Suomen kaksikielisyydestä luovat käsityksen että nämä kaksi kieltä toimisivat yhtäaikaa ja samassa paikassa. Todellisuudessa vain osa rannikosta on ruotsinkielinen ja koko sisämaa on yksikielinen suomenkielinen.
Suomessa on jo lainkin mukaan yksikielinen alue, Ahvenanmaa. Suomi on siis jo kaksinkertaisesti yksikielinen, koska Ahvenanmaa on ruotsinkielisesti yksikielinen ja manner suomenkielellä yksikielinen.
Muuttamalla manner yksikieliseksi, suomenkieliseksi, säilytämme kaksikielisyytemme sellaisena kuin se on ollut ja silloin myös laki vastaa maan todellista tilaa, eli kaksinkertaista yksikielisyyttä.
Suomi oli jo kaksikielinen. Ruotsi oli äidinkieli non 20 %:lla. Se oli sivistyneistön ja yläluokan kieli sekä rannikon kaupunkien ja maaseudun rahvaan.
Oleva tilanne kirjattiin perustuslakiin.
Joku hurrivihaaja yrittää provosoida kieliriitaa.
Venäjä oli Suomessa myös virallinen kieli. Onneksi venäläiset maahanmuuttajat edelleen pitävät yllä tätä kaunista kieltä. Heitä on nyt n. 70000 ja lisää on tulossa.
Venäjä ei ole ollut Suomessa koskaan virallinen kieli.
Suomi ei ole koskaan ollut kaksikielinen. Suomi on suomenkielinen jossa asuu pieni ruotsinkielinen vähemmistö.
Kaikki virkamiehet laskettiin ruotsinkielisiin kielestä riippumatta.
Suomessa ei pelätä että ruotsinkieliset etääntyvät suomenkielisistä koska he eivät ikinä ole olleetkaan meidän keskuudessamme. Siksi ruotsin kieltä ei Suomessa kuule eikä tarvitse.
Ruotsinkielisille on omat koulut, yliopistot, nuorisotalot, korttelit, siirtolapuutarhat, ylioppilaslautakunta, terveyskeskukset, vanhainkodit, hautausmaat ja jopa paikkakunnat ym. Kuinka siis voisimme olla kaksikielinen maa kun ihmiset on jaettu kielen mukaan omiin yksikielisiin yhteisöihinsä, aivan kuten ennen apartheidin Etelä-Afrikassa?
Ruotsinkielinen saa mennä suomen kieliseen nuorisotaloon Turussa, mutta suomenkielinen ei saa mennä ruotsin kieliseen nuorisotaloon jos ei puhu ruotsia. Kaarinassa ruotsinkieliset vaativat että jos suomen- ja ruotsinkieliset koulut ovat samassa rakennuksessa, niin pitää olla eri sisäänkäynnit ja välitunnit eri aikaan ruotsinkielisillä ja suomenkielisillä. Kaksikielisyys on silkkaa apartheidia.
Esimerkki apartheidista Suomessa: lainaus ILTASANOMAT:
KIELIMUURI RUSKEASUOLLA
22.8.2008
Suomenkielisille ei myydä mökkejä
Suomenkielisille annetaan huutia Ruskeasuon siirtolapuutarha-alueella.
http://www.iltalehti.fi/helsinki/200808228137027_hi.shtml
http://www.iltalehti.fi/helsinki/200808228143176_hi.shtml
Terveyskeskuksen tyly vastaus: Hoitoaikoja vain ruotsinkielisille
Lääkäriin Paraisilla pyrkinyt nainen koki itsensä kakkosluokan kansalaiseksi.
IL Torstai 28.10.2010 klo 10.34
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010102812597045_uu.shtml
Uusisuomi:
RKP shokissa: Suomen- ja ruotsinkieliset samaan kouluun?
RKP:n kaupunginvaltuutetut ovat järkyttyneet Espoossa suunnitelmista siirtää suomen- ja ruotsinkieliset koululaiset samoihin tiloihin.
RKP:n kaupunginvaltuutetut ovat järkyttyneet Espoossa suunnitelmista siirtää suomen- ja ruotsinkieliset koululaiset samoihin tiloihin.
Ehdotuksen mukaan opetus luokkatiloissa järjestettäisiin omalla äidinkielellä, mutta oppilaat olisivat yhdessä lounastauoilla ja välitunneilla. Tilasiirroksella syntyisi säästöjä.
- Ehdotus järkytti meitä, kertoo kaupunginvaltuutettu Mia Grundström (r.) Hufvudstadsbladetissa.
Grundströmin mukaan samoissa tiloissa toimiminen johtaisi siihen, että ruotsin kieli katoaisi ja kaikista tulisi suomenkielisiä. Grundströmin mukaan kaikki RKP:läiset olivat ehdotuksesta totaalisen järkyttyneitä.
Espoon sivistystoimenjohtaja Aulis Pitkälä on nyt Yle Uutisten mukaan luvannut, ettei ruotsin- ja suomenkielisiä koululuokkia siirretä saman katon alle.
Espoo kuitenkin suunnittelee edelleen perustavansa uudelle Suurpellon asuinalueelle kaksikielisen koulukeskuksen.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/74717-rkp-shokissa-suomen-ja-ruotsinkieliset-samaan-kouluun
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/74717-rkp-shokissa-suomen-ja-ruotsinkieliset-samaan-kouluun#comments
Ruotsin kielellä pääsee jonon ohi lääkäriin
29.05.2013 07:13 Pohjalainen
Vaasan pääterveysasemalla päivystää ruotsalaislääkäreitä, jotka eivät puhu ollenkaan suomea. Ruotsia osaava asiakas pääsee muita nopeammin lääkärin vastaanotolle.
http://www.pohjalainen.fi/uutiset/maakunta/ruotsin-kielella-paasee-jonon-ohi-laakariin-1.1397222
suomensodassa pari homoo pääsi paneen suomipoikaa ehkä siksi
On se kummaa, että kun haluaa keskustella Suomen kaksikielisyydestä ja sen perusteluista, niin automaattisesti tulee leimatuksi "hurrivihaajaksi"! Kuka leimaa? Joku fanaattinen suomalaisia vihaava ruotsalainen kielisoturi!
"leimatuksi"?
Avaus todisti hurrivihasta.
Minä ainakin vihaan alistajiani. Alistajiaan pitääkin vihata. Pakkoruotsia saa ja pitää vihata.
Pois pakkoruotsi!
Silloin kun Aleksanteri II antoi kielimanifestin vuonna 1863. Siirtymäajan jälkeen suomesta tuli toinen virallinen kieli ja sen jälkeen maa on ollut kaksikielinen.
Sama kaveri muuten määräsi 1858, että Suomessa otetaan käyttöön oikeanpuoleinen liikenne.
Taxellin paradoksi keksittiin Suomessa että olisi jokin perustelu suomalaisten alistamiselle, identiteetin muokkaukselle, rasismille ja Suomen olemattomalle kaksikielisyydelle.
Rasismia, alistamista ja identiteetin muokkausta on aina yritetty perustella eri tavoin mutta aina yhtä huonoin perusteluin.
Lainaus:
RKP:ssa kehitettiin niin kutsuttu "Allardtin-Taxellin paradoksi". Se tarkoittaa kaksikielisyyden ajamista suomenkielisten suhteen, mutta yksikielisten ruotsinkielisten instituutioiden säilyttämistä ja vaalimista. Kielikylpy sopisi näin ollen vain kieli-enemmistölle.
Linkki lainaukseen:
http://www.pakkoruotsi.net/kaksikielisyys.shtml
Taxellin paradoksi tarkoittaa sitä että suomenkielisen pitää oppia ruotsia mutta ruotsinkielisten ei tarvitse oppia suomea.
Taxellin paradoksi on keksitty Suomessa koska missään muualla ei yritetä väittää että 4%n vähemmistö tekisi maasta kaksikielisen.
Taxellin paradoksi osoittaa että Suomi ei ole kaksikielinen maa vaan suomenkielinen maa jossa on pieni vähemmistö ruotsinkielisiä. Taxellin paradoksia käytetään tekosyynä että suomenkielisen identiteetti voidaan muuttaa ruotsinkieliseksi. Todellisuudessa mitään Taxellin paradoksia ei edes ole, on vain rasismia jota yritetään perustella sairailla teorioilla.
Jos ruotsi olisi elinvoimainen kieli Suomessa niin siihen ei vaikuttaisi enemmistön toiminta suuntaan tai toiseen. Mutta ruotsi ei ole elävä kieli Suomessa, eikä Suomi ole elävästi kaksikielinen, niin enemmistön pitää tekohengittää ja varjella sitä pakkoruotsin, virkamiesruotsin ja kaksikielisyyden muodossa.
Tämäkään ei riitä vaan ruotsinkieliselle pitää antaa paremmat mahdollisuudet elämässä korkeamman koulutuksen muodossa.
Taxellin paradoksi osoittaa että ruotsi ei ole juurtunut Suomeen eikä ole oikeasti edes kuulunut Suomeen.
Jos Suomi olisi aidosti kaksikielinen kuten Belgia tai kuten aidosti monikielinen Sveitsi, niin Taxellin paradoksia ei syntyisi.
Belgiassa flaami ja ranska jatkavat elämää rinnakkain ilman mitään Taxellin paradoksia, koska molemmat kielet ovat paikallisia juurtuneita kieliä, joilla on puhujia kaikissa kansanosissa.
Ruotsalaisuuden ruma historia
Pakkoruotsilla on ruma historiallinen tausta ja sivistystä haittaava tarkoitus. Ruotsinkieliset ovat historiallisesti määränneet mitä suomalainen saa oppia. Pakkoruotsi ei ole poikkeus tässä. Pakkoruotsilla yritetään pitää suomenkieliset toisen luokan kansalaisina.
Ruotsinkieliset tahot ovat aina vastustaneet suomalaisen kansanosan sivistyksen lisääntymistä. Mitä enemmän on alistettuja duunareita sitä enemmän etuja ja taloudellista hyötyä siitä riittää heille. Koulutettua kansaa on vaikeampi manipuloida eliitin tarpeiden mukaisesti.
Pakkoruotsi on suora jatkumo ruotsalaisuuden historian rumuudelle. Ruotsinkieliset tahot jarruttivat suomen kielen ottamista viralliseksi kieleksi ja opetuskieleksi kaikissa vaiheissa.
Ruotsinkieliset eivät rakenna enää piikkilankaesteitä suomenkielisten lasten koulujen ympärille mutta pakkoruotsilla he ovat rakentaneet sivistyksellisen piikkilankaesteen kaikille suomenkielisille.
Pieni lista ruotsalaisuuden rumasta historiasta.
Agricola joutui odottamaan 4 vuotta painolupaa että sai Uuden Testamentin painettua. Kesti sata vuotta että löytyi rahat Raamatun kääntämiseen kokonaisuudessaan.
Vuoteen 1860 asti onnistuivat ruotsinkieliset tahot estämään suomenkielisen kirjallisuuden painamisen, ja siten kirjallisuuden ja lukutaidon kehittymisen suomenkielisten joukossa.
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kieliasetus_(1850)
Mikkeliin anottiin koulua suomenkielisille mutta saatiin ruotsinkielinen koulu v. 1873, vaikka alueella ei ollut tarvetta ruotsinkieliselle koululle, koska Mikkelissä oli jo ruotsinkielinen koulu.
Vuonna 1908 Espoossa suomenkielinen koulu saarrettiin piikkilangalla että lapset eivät pääsisi kouluun.
Helsingin yliopisto suomalaistettiin vasta hivenen ennen Talvisotaa 1937, vaikka suurin osa opiskelijoista oli ollut suomenkielisiä jo pitkään.
Nykyinen pakkoruotsi tuli peruskoulu-uudistuksessa yli neljäkymmentä vuotta sitten.
Uusin piikkilanka-aita on Rassenburgin (Raasepori) pakkoruotsin aloittaminen jo ensimmäisellä luokalla kaikille suomalaisille lapsille vaikka suurin osa halusi englantia ensimmäiseksi.
Esooon piikkilankakoulusta
http://espoonperinneseura.net/perinnetieto/Lahnuksen-kansakoulu-autonomian-aikana.html
Suomalaisiin kohdistuvaa rasismia toimeenpannaan monissa toimihenkilötehtävissä varsinkin julkisella sektorilla, jolla edellytetään ruotsin kielen osaamista. Tosiasiassa työtehtävissä ruotsin kieltä ei tarvitse lainkaan, mutta työnantaja edellyttää sitä kuitenkin ottaessaa tehtävään uusia työntekijöitä. Tällä on helppo karsia suomenkielisiä hakijoita, jotka eivät osaa käytännön ruotsia.
Tämä on oiva keino seuloa tomppelit kielitaidottomat ;) Eiks niin?
Mut eiks oo kivaa diskuteerata kahdella kielellä asioista. Ja jos suomalainen tunnelma kireine ahdistuksineen käy ylivoimaiseksi kan man alltid växla på
svenska och ha det roligt.Vi behöver mer skratt i Finland :)
Turha yrittää syyllistää suomalaisia. Ruotsiksi on suomalaista identiteettiä ja suomen kieltä lyöty jo satojen vuosien ajan.
Pakkoruotsi ja keinotekoinen kaksikielisyys ovat suomalaisen ahdistuksen syy.
Eikä ihan vaille merkitystä ole myöskään ruotsalaisten etuoikeudet.
Suomesta tuli kaksikielinen siksi, että suomen kielellekin annettiin virallinen status 1800-luvulla. Olisiko ruotsin kielen pitänyt jäädä ainoaksi kieleksi?
Jäikö koululäksyt lukematta? Kysymyksesi kertoo kaiken. Et ole pysynyt koulun historian tunneilla hereillä etkä ole lukenut läksyjäsi.
Tässä pari faktaa:
1. Ruotsin vallan aikaan hallintokieli on ruotsi.
2. Kun Ruotsi menetti Suomen ja Suomi liitettiin suuriruhtinaskuntana Venäjän keisarikuntaan niin tänne jäi hallintokieleksi ruotsi. 1800-1900 luvun vaihteen aikoina Suomessa oli "venäläistämis" aalto. Tarkoituksena oli lisätä venäjän kielen osuutta.
Osaksi tästä syystä täällä Suomessa oli se suurlakko v. 1905. (muitakin syitä toki oli)
Suomi oli vielä tuolloin osa Venäjän keisarikuntaa.
Tämän mukaan Suomessa on aina ollut ruotsinkielinen yläluokka. Ei tätä vuosisataista perintöä voida enää katkaista, näin se on ollut Kustaa Vaasan kuninkuudesta alkaen.
Onneksi ei sentään hänen jälkeläisensä Puolan kuningas Sigismund keksinyt tänne puolan kielen pakkoa. (hän oli lyhyen aikaa myös Ruotsi-Suomen kuningas).
Kuningas- ja keisarihovien kieli oli usein myös ranska. Tämä oli keskiaikainen käytäntö ja tämän myötä ranska jäi diplomatian kieleksi.
Kannattaisi lukea ne koululäksyt ihan vaan yleistiedon vuoksi. 1800-luvun loppupuolella täällä fennomaanit alkoivat ajaa suomen kielen asemaa hallinnossa.
Historialla ei voi perustella mitään asiaa. Historiaa käytetään virheellisesti argumenttina kun ei oikeata perustelua ole.
Suomessa vielä yritetään historiaan vedoten perustella historiallista vääryyttä jolloin suomalaisilla ei ollut kielellisiä oikeuksia. Historiallinen vääryys ei voi jatkua ikuisesti vain historiaan perustuen.
Wikipedia
Historia argumentointivirhe
Perinteisiin vetoaminen eli argumentum ad traditionem on argumentaatiovirhe, jossa väite perustellaan tai torjutaan vakiintuneisiin tapoihin, käytäntöön, uskomuksiin jne vetoamalla. Esim. Vanha konsti on parempi kuin pussillinen uusia.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Perinteisiin_vetoaminen
Olipa-kylläkin sanoi yllä: "Suomessa oli kaksi virallista kieltä, Suomen suuriruhtinaskunnassa ruotsi säilyi sekä virka- että hallintokielenä."
Silloin kun Suomen perustuslakia laadittiin, Suomessa oli käytännössä tila, jossa ei ollut mitään virallista tai "kansallis"-kieltä. Uuden, Ruotsista ja Venäjästä eronneen valtakunnan, Suomen, kielet määriteltiin vasta Suomen perustuslaissa, jota siis ei vielä ollut.
Ja tietääkseni ensimmäisessä perustuslakiehdotuksessa mainittiin vain suomi Suomen kielenä, mikä olikin asiallista ja perusteltua. Perustuslaissa kuitenkin sitten määriteltiin Suomen kansalliskieliksi sekä ruotsi että suomi.
Eli kysymys kuuluu edelleen: mitä siinä välissä tapahtui. millä ja miten ruotsalaiset onnistuivat kankeamaan kielensä Suomen perustuslakiin? Millä ruotsalaiset kiristivät suomalaisia?
Onko täällä ketään todellista historiantutkijaa, joka olisi perillä tuosta Suomen pimeästä hetkestä?
Hyvä kysymys. Mitä siinä välissä tapahtui?
Millä ja miten ruotsalaisen onnistuivat kankeamaan kielensä Suomen perustuslakiin? Kun Suomen perustuslakia laadittiin, Suomessa oli käytännössä tila, jossa ei ollut mitään virallista kieltä tai "kansalliskieltä". Kun Suomi erosi Venäjästä, Suomella ei ollut myöskään omaa perustuslakia.
Tämä nyt ei ole ollenkaan niin tärkeä asia kuin se, että Mersussa oli ruiskutusmoottori ja siksi sen nokan pystyi työntämään alas suoraan vaakalennosta, kun taas Spitillä, jossa oli kaasutinmoottori, piti ensin tehdä vaakakierre ja vetää "ylöspäin", jotta pääsi alaspäin.
Aivan. En voi mitenkään käsittää, miksi joku haluaisi tietää tarkemmin, miten Suomeen syntyi yksi maailman älyttömimmistä tuhlausautomaateista, jonka avulla edelleenkin kipataan miljardikaupalla suomalaisten euroja Kankkulan kaivoon, ja osin tietenkin myös ruotsalaisten taskuun.
..ruotsin kielen asema on poistettava suomesta. Viro olisi lähempänä suomea, kuin ruotsin kieli. Turhaa kustantamista verovaroista....
täysin asiantuntematonta jäkätystä.
Ruotsi on toinen kansalliskielemme, eikä se siitä muutu.
Ruotsalaiset kauhistuvat aina, kun aletaan puhua, että suomalaisten kannattaisi osata muita kieliä ruotsin asemesta, esim. venäjää, jotta Suomi voisi kehittää kanssa- ja kaupankäyntiään Venäjän suunnattomien markkinoiden kanssa! Ruotsalaiset eivät halua, että suomalaiset pärjäisivät venäjän-kuapassa paremmin kuin ruotsalaiset.
Aloittaja esitti harvinaisen hyvän kysymyksen. Vaan eipä tunnu tämän palstan mikkihiirihistorioitsijoilta löytyä vastausta näin oleelliseen Suomen historiaan liittyvään ja ja vielä nykyisyyteenkin vaikuttavaan kysymykseen...