Venäjä rajoittaa ateistien uskomattomuusvapautta

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016030321210071_ul.shtml

Ensiksikin voinee päivitellä sitä nopeaa muutosta, mikä on tapahtunut Neuvostoliiton tieteellisestä materialismista (=ateismi) nyky-Venäjän tilanteeseen. Aiemmin siis oli valtion uskontunnustus: Jumalaa ei ole. Nyt siitä saa rangaistuksen. Mikä ero tuossa on islamilaiseen valtioon, kuten Iraniin?

Sen vielä voisi hyväksyä, ettei normaali-ihmisten tarvitsisi kustantaa ateistien sairasta propagandaa vaikkapa verovaroin ylläpidetyissä medioissa tai kouluissa, mutta toki ateisteillekin kuuluu sanan- ja uskonnonvapaus, tai uskomattomuusvapaus.
23115
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 23

Vanhimmat

"Sen vielä voisi hyväksyä, ettei normaali-ihmisten tarvitsisi kustantaa ateistien sairasta propagandaa vaikkapa verovaroin ylläpidetyissä medioissa tai kouluissa, ..."
Ja tuo "sairas propaganda" on mitä?

Äänestä
  • Aloittaja

    Vastustan kaikkea ateistien sairasta propagandaa. Voiko kysymyksestäsi päätellä, että ihmettelet, että joku sitä vastustaa?

    Äänestä

  • old_profile_3668 kirjoitti:

    Vastustan kaikkea ateistien sairasta propagandaa. Voiko kysymyksestäsi päätellä, että ihmettelet, että joku sitä vastustaa?

    Näköjään sinunlaisesi voi päätellä niin, mutta ei, kysyin tarkennusta eli vaikka esimerkkiä väittämääsi "sairaaseen propagandaan".

    Äänestä

  • old_profile_3668 kirjoitti:

    Vastustan kaikkea ateistien sairasta propagandaa. Voiko kysymyksestäsi päätellä, että ihmettelet, että joku sitä vastustaa?

    Mä vastustan kaikkea sitä mitä sä höliset tällä palstalla!!!

    Äänestä

  • Minä taas haluaisin tietää, mitä on se homopropaganda, jota kuulemma tulee joka tuutista.

    Äänestä

No mutta Venäjästähän on nopeasti tulossa oikein uskovien ihannevaltio ja maanpäällinen paratiisi. Homoja saa vapaasti vainota ja homot pakenevat sieltä muihin maihin, myös tänne Suomeen. Ja nyt on sitten ateismikin ja sananvapaus rikollista, aivan kuten uskovat krisselit ovat aina toivoneet.

http://yle.fi/uutiset/homoseksuaalit_pakenevat_venajalta_eurooppaan/7326713
http://www.hs.fi/kotimaa/a1422072193365
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000000668450.html

Hienoa ja kaunista ovat kristinuskon hedelmät, jälleen kerran. Läpimätiä hedelmiä jotka eivät tiedä mitään tasa-arvoisista ihmisoikeuksista, sanan- ja uskonnonvapaudesta. Mutta eihän raamattu mitään sellaisia tunnekaan.

Äänestä

<>

Ei ero ole tosiasiassa suurikaan - ennemmin näennäinen. Neuvostoliiton vaalimat "historiallinen materialismi" ja "tieteellinen sosialismi" olivat todellisuudessa paljon uskontoja muistuttavia dogmaattisia oppeja, joiden niidenkin arvostelu oli kiellettyä. Kaikki dogmaattiset opit muistuttavat toisiaan ja kaikille niille sananvapaus on vastenmielinen ilmiö.

On viitteitä siitä, että dogmaattisen ajattelun omaksuneen ihmisen on helpompi vaihtaa dogmia kuin luopua dogmaattisuudesta. Tästä voi olla kysymys entisten neuvostokansalaistenkin kohdalla.

Hitler sanoi aikanaan, että kunnon kommunistista on helpompi tehdä natsi kuin sosialidemokraatista tai liberaalista. Vastaavasti Pohjois-Koreasta paenneet ovat helppoa saalista kristilliselle lähetystyölle. Vaikka pakolaiset ovat ymmärtäneet että Pohjois-Korean heille tuputtama "ainoa ja lopullinen totuus" ei ollutkaan totta, he etsivät korvaavaa "ainoaa ja lopullista totuutta" eivätkä pysty ymmärtämään moniarvoista ajattelua, jossa "totuuksia" voi arvioida kriittisesti ja muodostaa niistä ihan itse synteesin.

Kun Kim Il Jong ei enää kerro pohjois-korealaisille miten pitää ajatella, niin sitten se voi olla vaikka Raamattu. Jos Venäjällä kommunistinen puolue ei enää kerro venäläisille valmiita totuuksia, niin sitten ne voi kertoa Putin ja ortodoksinen kirkko. Tärkeintä on, ettei tarvitse ajatella itse ja tehdä omalla vastuulla omia arvovalintojaan.

Äänestä
  • 1970-luvun alussa kokoomuksella oli näkyvä nuorisopoliitikko nimeltä Ilkka Ikonen. Hänet tuupattiin joka käänteessä näyttämään, että on niissä opiskelijoissa paljon muitakin kuin taistolaisia.
    Ja mitä sitten? No kas, Ikosestakin tuli pian taistolainen.

    Äänestä

  • "On viitteitä siitä, että dogmaattisen ajattelun omaksuneen ihmisen on helpompi vaihtaa dogmia kuin luopua dogmaattisuudesta."
    Yksi esimerkki saattaisi olla myös DDR? Karkeasti yleistäen natsista kommunistiksi yhdessä yössä.

    Äänestä

  • marathustra kirjoitti:

    "On viitteitä siitä, että dogmaattisen ajattelun omaksuneen ihmisen on helpompi vaihtaa dogmia kuin luopua dogmaattisuudesta."
    Yksi esimerkki saattaisi olla myös DDR? Karkeasti yleistäen natsista kommunistiksi yhdessä yössä.

    Niin ja nyt joidenkin kohdalla on kommunisteista on tullut taas uusnatseja.

    Äänestä

"Ensiksikin voinee päivitellä sitä nopeaa muutosta,"

Ehkä jos ei tunne Venäjää ja sen historiaa.

"mikä on tapahtunut Neuvostoliiton tieteellisestä materialismista (=ateismi) nyky-Venäjän tilanteeseen."

Ero kommariuskonnon, jossa oli Stalinit ja Leninit jumalia tai vähintäänkin pyhimyksiä pyhää dialektiikkaa tuomassa kansalle ja ortodoksitouhun kanssa on loppupeleissä melko olematon ateistin kannalta.

Äänestä

Niinpä keskustelu uskonnonvapaudesta ja sen rajoista ei ole mitenkään turhaa, edes Suomessa. Mielipideilmasto on jatkuvan muutoksen alla, eikä mitään itsestään selviäkään vapauksia voi pitää itsestään selvinä ilman niiden jatkuvaa puolustamista ja siihen liittyvää keskustelua.
Samaa koskee uskonnonvapautta, demokratiaa, tasa-arvoa jne. Ne ei ole itsestään selviä koskaan.

Äänestä
  • Aloittaja

    Sinähän sälli olet! Et tarttunut provooni vaan vastasit ihan asiallisesti (-; Ei ole vastaan väittämistä minulla.

    Äänestä

  • Joo, provot ei jaksa kiinnostaa. Kunhan huutelen muuten.

    Äänestä

  • old_profile_3668 kirjoitti:

    Sinähän sälli olet! Et tarttunut provooni vaan vastasit ihan asiallisesti (-; Ei ole vastaan väittämistä minulla.

    En muutenkaan ymmärrä mitä tyydytystä joku saa tuollaisesta provoilusta, osaisitko tuttumis vaikka sinä selittää, kun se näyttää harrastuksesi olevan.

    Äänestä

Aloittajalle tiedoksi, että Neuvostoliitolla ei ole mitään tekemistä nykyisen Venäjän päämiehen Putinin ja Venäjän valtion päätöksien kanssa. Sen huomasin jo tässä Venäjän homojen pahoinpitelyssä ja muissakin vastaavissa asioissa, ettei Diktaattori-Putinilla järki paljon päätä pakota!!!

Demokratia ei sovi Venäjälle vaan olen ollut aina sitä mieltä, että pitää näköjään Venäjästä tulla takaisin Keisarikunta Romanovin suvun jälkeläisistä, kun Demokratia tarkoittaa Venäjällä samaa kuin Diktatuuri! Monarkialla on ollut hyvää näyttöä Pohjoismaissa, jossa valtiot ovat hyvin Demokraattisia. Ottaisi Venäjä vaan Ruotsista tai Norjasta mallia!

Äänestä
  • Venäläisille ei demokratia kaiketi sovi, koska he ovat tottuneet diktatuuriin. Perestroikka ja glasnost olivat ohimeneviä villityksiä.

    Äänestä

  • marsunkiillottaja kirjoitti:

    Venäläisille ei demokratia kaiketi sovi, koska he ovat tottuneet diktatuuriin. Perestroikka ja glasnost olivat ohimeneviä villityksiä.

    "Demokratia" (iljettää kääntää kyseinen sana kansanvallaksi) ei sovi kenellekään kuten länsimaiden nykytilanteesta hyvin näkee. Venäläisiä käy sinänsä sääliksi, että he ovat olleet omassa maassaan orjia koko historiansa ajan:
    https://www.youtube.com/watch?v=7bSAB5OPkwQ

    ”Venäjän vallanneet johtavat bolševikit eivät olleet venäläisiä. He vihasivat venäläisiä. He vihasivat kristittyjä. Heitä motivoi etninen viha. He kiduttivat ja teurastivat säälimättömästi miljoonia venäläisiä. Lokakuun vallankumous ei ollut 'venäläinen vallankumous'. Se oli vieraan kansan valloitusretki Venäjällä. Lähes kukaan ei ymmärrä tätä vieläkään, mikä todistaa, että kansainvälinen valtamedia on saman heimon käsissä.”
    - Alexandr Solženitsyn

    Äänestä

Lähimmin ilmaisuvapautta. Kerta sitä uskooko joku jumaliin vai ei on loppujenlopuksi vaikea arvioida.

Mielipiteenilmaisu sitävastoin onkin jos eriasia.

Äänestä

Mitä se on se verovaroin tapahtuva ateistinen propaganda kouluissa? Sen sijaan koulussa tapahtuva uskonnon tuputtaminen - siitä on vaikka kuinka esimerkkejä, ja sen järjestää kirkon puolesta valtio ja kunnat ja vielä maksavatkin sen, myös ateistien maksamilla veroilla.

Ja kirkkoon kuulumattomat saavat valita vapaasti ETn ja ussan välillä, mutta kirkon jäsenet eivät, vaikka lähes jokaisen koululaisen kohdalla tilanne sellainen, että eivät itse ole kirkkoon koskaan jäseneksi liityneet, ja eroaminenkin alaikäisellä on vanhempien sallimisesta kiinni.

Minäkin kiduin turhanpäiväisilä usan tunneilla, olen sen verran vanha että ET:stä mitään tiedetty ja kirkon jäsenkin olin. Se nyt vaan oli maan tapa vaikka vanhempani eivät mitään uskovaisia olleet. Silloin vielä n. 90% kansasta kuului evl. kirkkoon. Onneksi ei enää.

Kirkonmenoissa kävin viimeksi joskus 13 v., koulun päättäjäispäivänä, opettaja johtamana parijonossa. Ei sitä osannut kyseenalaistaa silloin vaikka se peleily pattiin ottikin, ei voinut kuvitellakaan että siitä voisi livetä, kunnes eräänä keväänä ope pyysi kahta vapaaehtoista oppilasta käymään ostoksilla, karkkia ja omenaa meille oppilalle annettavaksi kirkon menojen jälkeen. Mm. Fami -suklaapatukka jäänyt mieleen.

Viittasin ihan hulluna ja minut ja toinen poika valittiin.. Silloin tajusin, että ei ne kirkonmenot ole mikään must ja sen koommin en mennyt, vaan kotiin siksi aikaa kun lammaslauma seurasi opea kirkkoon.

Ei sitä koskaan puheeksi otettu että en kirkkoon mennyt, en tiedä eikö opettaja huomannut minun puuutuvan joukosta, vai katsoiko sormien läpi?

pakkouskonto.fi.

kantelupukki.fi

Äänestä

Henkilöpalvontaahan kaikki uskonnot ovat, ei muuta.
Palvojia ovat niitä, joilta oma aloitteellisuus puuttuu.
Ei heitä edes voi verrata ryhmä-älyyn, sillä palvojien joukoissa tyhmyys vain tiivistyy.
Tällöin voidaan kuljetella kuin >pässiä narussa<.

Äänestä
  • Aloittaja

    "Henkilöpalvontaahan kaikki uskonnot ovat, ei muuta."
    Olisiko sinulla vähän harhainen ja vino käsitys asioista? Ateismihan se on henkilöpalvontaa useammin. Varsinkin, jos joku menee perustamaan ateistisen yhteiskunnan, mutta muutenkin.

    Äänestä

  • En minä ainakaan palvo mitään henkilöä. Kommunismi neukkulassa ei ollut aidosti ateistista vaan he palvoivat omia johtajiaan vähintäänkin puolijumalina. PKoreassa palvovat vieläkin, rukoilevat johtajiensa kuvia ja kuvittelevat näille taikavoimia ja enteitä, profetioita.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


old_profile_3668 kirjoitti:

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016030321210071_ul.shtml

Ensiksikin voinee päivitellä sitä nopeaa muutosta, mikä on tapahtunut Neuvostoliiton tieteellisestä materialismista (=ateismi) nyky-Venäjän tilanteeseen. Aiemmin siis oli valtion uskontunnustus: Jumalaa ei ole. Nyt siitä saa rangaistuksen. Mikä ero tuossa on islamilaiseen valtioon, kuten Iraniin?

Sen vielä voisi hyväksyä, ettei normaali-ihmisten tarvitsisi kustantaa ateistien sairasta propagandaa vaikkapa verovaroin ylläpidetyissä medioissa tai kouluissa, mutta toki ateisteillekin kuuluu sanan- ja uskonnonvapaus, tai uskomattomuusvapaus.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu