http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001130931.html
On se vaan niin että kyllä Mooses oli viisas. Ja nainen oli viisas kun totteli Moosesta.
Evokkiateistinainen olisi tietenkin raiskattu sillä hänhän ei olisi huutanut millään ilveellä ettei vain olisi tullut vahingossa totelleeksi Moosesta, hehe. Mieluummin hän olisi antanut raiskata itsensä useampaankin kertaan.
On se vaan niin että kyllä Mooses oli viisas. Ja nainen oli viisas kun totteli Moosesta.
Evokkiateistinainen olisi tietenkin raiskattu sillä hänhän ei olisi huutanut millään ilveellä ettei vain olisi tullut vahingossa totelleeksi Moosesta, hehe. Mieluummin hän olisi antanut raiskata itsensä useampaankin kertaan.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Jotkut jopa kuulema haluaa käyttää väkivaltaa ja satuttaa raiskaajaa, ostavat sitä varten sumuttimia ja vaikka mitä. On sattunut sellaisiakin tapauksia, että raiskaaja on ollut joku sodassa traumatisoitunut ja voi vain kuvitella mitkä fibat sellainen saa kun kaikki kidutusmuistot tulee mieleen paprikasumutteen kirvellessä silmiä.
Jos naiset vain eläisivät siveellisesti ja pysyisivät kotona elleivät ole veljensä tai isänsä kanssa liikkeellä, niin raiskauksia ei juuri tapahtuisi.
"Jos naiset vain eläisivät siveellisesti ja pysyisivät kotona elleivät ole veljensä tai isänsä kanssa liikkeellä, niin raiskauksia ei juuri tapahtuisi."
Et taida itse tajuta yhteyttä, mutta tuollaisia ohjeita jakelevat ääri-islamistiset ryhmittymät kuten Taliban, ISIS ja Boko Haram. Sitä keskiaikaista meininkiäkö sinä haluat myös Suomeen?
Tunkekaa nuo "siveellisyysohjeenne" niin syvälle kuin ne takapuoleenne menevät, poikittain. Suomi on vapaa maa, missä eivät uskovaiset idiootit sääntöjä sanele, vapaille kansalaisille.
Niinpä, tuossa systeemissä raiskausoikeus on varattu aviomiehille. Voi olla että isä ja isovelikin saavat jos oikein kovasti himottaa.
Nainen huusi siksi, ettei olisi tullut kivitetyksi, halunnet sanoa.
Kyseinen yleisesti ottaen shariaakin pahempi laki ei suosittele tai kehota huutamaan, vaan määrittelee vain huudon ja sen kuulemisen juridisen merkityksen.
Ei tuo laki kovinkaan täydellinen ole, koska ei varmaan kukaan ole nykyään sitä mieltä, että uhrin äänekkyyden pitäisi vaikuttaa tuomioon. Vai pitäisikö kivienviskojien mukaan? Kun aivan selvästi nykyinen laki on parempi kuin entinen, oli suositus huutamisesta mikä tahansa. Miten sitten voisi väittää, että Mooseksen laki olisi muka täydellinen laki, kun aivan jokainen tajuaa miten laki säädetään paremmin? Eipä taas tässäkään Jahven sanoma ihmisille ole kestänyt aikaa, ja ihmisten eettisyys on mennyt parempaan suuntaan.
Voi pyhä yksinkertaisuus.
Toki Mooseksen laki velvoitti huutamaan sillä homma meni niin että tuolla opetettiin tenavasta saakka kaikille se että huutaa piti ja raiskaajakin tiesi sen että jos raiskaa niin nirri lähtee, joten jos tällainen laki oli perustuslaissa niin ei siinä ininät auttaneet raiskaajaa raiskasipa huutaneen tai huutamattoman.
Tässä suhteessa Mooseksen laki oli täydellinen, ei sellainen jossa joka ainoa kerta raati arvioi sen että minkälaatuinen raiskaus oli kyseessä tehden välillä ihan epäjohdonmukaisia tuomioita. Mooseksen laki oli kaikille prikulleen sama. Eikö se muka ole täydellistä lainkäyttöä?
Ja mitä ihm....... onko ihmisten eettisyys mennyt parempaan suuntaan?????
Kas kun en ole huomannut muuta kuin moraalittomuuden ja väkivallan tavatonta lisääntymistä johtuen tietenkin löyhästä lainkäytöstä ja alati , kehnonevasta moraalitajusta jossa paha väännetään hyväksi ja päinvastoin josta olet oivallinen esimeerkki, hehehe.
Älä puhu roskaa kivienviskoja. Siinä laissa määritellään ero raiskauspaikan mukaan ja sen mukaan, kuuleeko joku huudon.
Ja toiseksee, tyhmä, mitään velvollisuutta huutaa ei voi laki säätää kenellekään uhrille. Johan se on täyttä roskaa, että tuomion laatu määräytyy osin sen perusteella, huutaako uhri vai ei huuda. Mutta sinähän oletkin vain rääväsuinen moraaliton kivienviskoja, joten sinun mielestäsi huutamisella pitääkin olla merkitystä. Tyhmä, hehe
"Älä puhu roskaa kivienviskoja. Siinä laissa määritellään ero raiskauspaikan mukaan ja sen mukaan, kuuleeko joku huudon."
Mooseksen lain mukaan voi ilmeisesti raiskata mykän ihmisen mennen tullen ja palatessa. Eikä tarvitse tuntea edes syyllisyyttä, kas kun raiskattu ei huuda. Raiskatun vika.
Sitähän Jyrbä ja muut umpiuskovaiset tämän tästä muistuttelevat: ei raiskaus ole raiskaajan vaan raiskatun vika, oli raiskattu sitten lapsi tai nainen. Saatana on mennyt lapseen / naiseen, ja saa tämän vikittelemään viattoman hihhulin pahoihin tekoihin.
Sait sitten hehe-sanan sopimaan raiskausuutiseenkin. Moraalisi tai oikeammin sen puute ällöttää.
Ja jos ei olisi huutanut olisi jyrbä ollut ekana jonossa kivet kourassa. Sellaista sadismia se kristillinen ajattelu on...
Mutta eikös se mennyt jotenkin niin, että "ei hiuskaan katkea päästäsi Jumalan tahdon vastaisesti".
Eli eikö kristityn naisen pitäisi tuollaisessa tillanteessa mielumminkin kumartua rukoukseen ja luottaa Jumalaan eikä paprikasumutteeseen.
Huh huh.
Nainen huusi ja vältti raiskausken = fakta.
Mitä sanoo evoateisti? Hän sanoo näin: " Tyhmää se on huutaa."
Kuka tässä on tarinan ääliö?
Selviää evokkiagteistien kommenteista, siis noista ketjun aivopierunhajuisista vastaaninttämisistä faktaa vastaan.
"Kuka tässä on tarinan ääliö? "
Sinä. Ja vielä valehtelijakin. Oletkos muuten jo luopunut sisävessasta?
Kivienviskoja-jyrbä ei edelleenkään tajunnut pääasiaa. On aivan eri asia neuvoa, että kannattaa huutaa, kuin alkaa säätää lakia sen pohjalta, kuuleeko joku uhrin huudon. On tilanteita, joissa uhri huumataan, uhri hiljennetään fyysisesti esim. sitomalla tai raiskaus tapahtuu paikassa, jossa kukaan ei kuule ääniä tai ole silminnäkijänä tapahtumille. Näissäkin tapauksissa rikoksen tapahtuminen voidaan todistaa usein dna-näytteillä ja fyysisten merkkien pohjalta lääkärin toimesta.
Tässä Jahven laissahan seuraamukset ovat aivan erilaisia riippuen siitä, onko jollain ulkopuolisella havaintoja rikoksesta. Ei tuollaista lakia todellakaan halua kukaan nykypäivänä. Paitsi mitä ilmeisimmin jyrbä haluaa, koska hänen moraalinen tasonsa on niin alhainen ja hän on vajonnut robottimaiseen, epäinhimilliseen fundamentalismiin.