"Miten on mahdollista, että Aito avioliitto ry:tä voi mustamaalata vaikka kolmesti päivässä, mutta yksikin Seta ry:tä kriittisesti ruotiva blogiteksti poistetaan? (Arto Jääskeläinen, 2.3.2016) Odotan tämän tiimoilta korjausliikettä.
Tälle vuodelle Setalle on myönnetty 792.000 euroa RAY:ltä. Seta ry saa siis valtavan rahallisen tuen toimintaansa vuosittain ja jo siitä syystä kansalaisilla on oikeus pohtia millaiseen toimintaan raha menee.
Asiallisen tiedon tuojana esiintyvä Seta ry perustelee vuoden 2015 Kunniarotta-palkintoa näin:
"Kunniarotta-antipalkinnon sai Jyväskylän yliopiston professori Tapio Puolimatka. Kunniarotta-antipalkinnolla Seta nuhtelee julkisesti tahoa, joka on esittänyt syrjiviä mielipiteitä seksuaali- tai sukupuolivähemmistöistä tai harjoittanut syrjintää."
http://seta.fi/asiallisen-tiedon-omena-finlaysonille/
Tapio Puolimatka esitti Seta ry:n näkökulmasta varmasti hankalia ja vääriä mielipiteitä, kun kirjoitti lapsen oikeudesta isään ja äitiin ja kannatti näkyvästi avioliittolain säilyttämistä miehen ja naisen välisenä liittona.
Niin nihkeitä kuin nämä tosiasiat Setalle ovatkin, eivät ne oikeuta virheellisiin syytöksiin syrjinnästä.
"Avustusten jakoa ohjaavat avustuslaki, RAY:n laatimat avustuslinjaukset ja sosiaali- ja terveysministeriön kanssa tehty tulossopimus."http://www2.ray.fi/fi/ray/tietoa-meistä
Antipalkinnot eivät ole asianmukaista toimintaa yhdistykseltä! Olisi eri asia, jos perusteena palkinnolle olisi "koska en tykkää".
Uusi Suomen Puheenvuorossa voi myös viikko toiselta lukea, kuinka Koivula sitä ja sitä ja Aito avioliitto ry sitä ja sitä. Ah, kun olisikin kriitikkiä -mutta kun on lähinnä kaikenlaista kitinää. Ja ah, jos olisikin vain kitinää, mutta kun on peruusteettomia ja raskaita syytöksiä syrjinnästä, vihamielisyydestä ja ties mistä fobiasta.
Tässä vain muutamia mainitakseni:
19.2.2016
http://mpmaenp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/212225-aito-avioliitto-yhdistykseen-ei-pida-suhtautua-naiivisti
24.2.2016
http://mpmaenp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/212461-syrjinta-jatkuu-sanoin-ja-teoin-arjessa-ja-tyoelamassa
25.2.2016
http://mpmaenp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/212536-suomi-ei-ole-mikaan-teokratia
27.2.2016
http://vmlouek.puheenvuoro.uusisuomi.fi/212644-sekoilkoot-keskenansa
En lähde tällaiseen suohonlaulantaan mukaan. Lukijakunnan voi kuitenkin olla hyvä havahtua siihen, mistä tässä kaikessa on kysymys.Nyt todella näyttää siltä, että jos pidät avioliittoa naisen ja miehen välisenä liittona, niin sinua ei yksinkertaisesti kunnioiteta.
Toistan sen, mitä olen ennenkin sanonut: Avioliittoinstituutio ei ole suunnattu ketään vastaan, se ei perustu vihaan tai pelkoon. Se perustuu siihen, että nainen ja mies täydentävät toisiaan ja tästä täydentävyydestä yksin voi syntyä uutta elämää. Tämä uusi elämä(lapsi) tarvitsee yhteiskunnan suojelua ja puolisot (aviovaimo&aviomies) tukea yhteiselle elämälleen ja vanhemmuudelle.
Uskon siihen, että rakkaus on lempeä ja kärsivällinen: siihen ei kuulu lyttääminen, syyttäminen tai vaientaminen."
http://susannakoivula.puheenvuoro.uusisuomi.fi/212997-oikeus-kritiikkiin-on-kaksisuuntainen-tie
Toisi räävitään, toisista ei kestetä arvioitakaan!
67
136
Vastaukset
- seta.haisee.pahalle
Tästä on ketjukin täällä. Setan taustoja yritehttp://keskustelu.suomi24.fi/t/14164164/seta-ry--torkya-lapsille-ja-solvausta-aikuisille!tään kaikin keinoin peitellä!!!
Toisaalta Puolimatka on saanut muiltakin vähemmän mairittelevia "titteleitä". Hän ei ole arvostettu muualla kuin Patmoksessa.
Otan osaa suruunne. Mutta eihän kaikki niin huonostikaan ole; tuossahan näkyy olevan jopa puheenjohtajan lausunnot eetterissä.torre12 kirjoitti:
Toisaalta Puolimatka on saanut muiltakin vähemmän mairittelevia "titteleitä". Hän ei ole arvostettu muualla kuin Patmoksessa.
Otan osaa suruunne. Mutta eihän kaikki niin huonostikaan ole; tuossahan näkyy olevan jopa puheenjohtajan lausunnot eetterissä.Tapsa on kolistellut resiinansa kauas sivuraiteelle, eikä hänen hiekkalaatikossaan enää leiki muita kasvatustieteilijöitä. Patmos-arvostuksella on hintansa, eikä se ole ihan pieni.
Ahvio on sentään saanut järjestöstä hyväpalkkaisen duunin, mutta jos Puolimatkalle joskus näytetään kenkää, onko Patmoksella enää rahaa hänen palkkaamiseensa?- homopaapalle
torre12 kirjoitti:
Toisaalta Puolimatka on saanut muiltakin vähemmän mairittelevia "titteleitä". Hän ei ole arvostettu muualla kuin Patmoksessa.
Otan osaa suruunne. Mutta eihän kaikki niin huonostikaan ole; tuossahan näkyy olevan jopa puheenjohtajan lausunnot eetterissä.Puolimatka on arvostettu kaikkien normaalijärkisten ihmisten silmissä. Homottajat ovat ainoat jotka pyritte puolimatkaa mustamaalaamaan kun tuo julki homouden karmeat vaikutukset!
homopaapalle kirjoitti:
Puolimatka on arvostettu kaikkien normaalijärkisten ihmisten silmissä. Homottajat ovat ainoat jotka pyritte puolimatkaa mustamaalaamaan kun tuo julki homouden karmeat vaikutukset!
Heh, taidat olla patmoslaisia. Melleriin ja Puolimatkaan ei saa koskea.
homopaapalle kirjoitti:
Puolimatka on arvostettu kaikkien normaalijärkisten ihmisten silmissä. Homottajat ovat ainoat jotka pyritte puolimatkaa mustamaalaamaan kun tuo julki homouden karmeat vaikutukset!
Ilmeisesti Suomen kasvatustieteilijät eivät sitten ole normaalijärkisiä, kun eivät tunnu arvostavan Puolimatkaa edes sen vertaa että enää suostuisivat Tapsan kanssa minkäänlaista rojektia tekemään.
Toisaalta lienee niinkin, että nuo kasvatustieteilijät ovat Räyhiksen asteikolla homottajia ihan kaikki.
>Nyt todella näyttää siltä, että jos pidät avioliittoa naisen ja miehen välisenä liittona, niin sinua ei yksinkertaisesti kunnioiteta.
Ettei vain olisi niinkin, että ne ihmiset, jotka julkisesti tuomitsevat uuden avioliittolain, ovat tulleet ohessa sanoneeksi paljon muutakin kuin tuomionsa uudelle avioliittolaille, ja se muu aiheuttaa monessa tunteen, että tuon ihmisen ajattelussa ei taida olla mitään erityistä kunnioittamisen aihetta.- NäinMeillä
Juuri näin. Ihan sama asia on näiden "maahanmuuttokriitikoiden" ulina kun valittavat että heitä kutsutaan rasisteiksi vaikka he mielestään vain sanovat mielipiteensä. Jää noilta huomaamatta että jos esität mielipiteesi kuin rasisti niin silloin olet rasisti. Valtaosa ihmisitä osaa onneksi ilmaista kritiikkiä ilman että samalla tarvitsee haukkua ja leimata muita ihmisiä.
NäinMeillä kirjoitti:
Juuri näin. Ihan sama asia on näiden "maahanmuuttokriitikoiden" ulina kun valittavat että heitä kutsutaan rasisteiksi vaikka he mielestään vain sanovat mielipiteensä. Jää noilta huomaamatta että jos esität mielipiteesi kuin rasisti niin silloin olet rasisti. Valtaosa ihmisitä osaa onneksi ilmaista kritiikkiä ilman että samalla tarvitsee haukkua ja leimata muita ihmisiä.
Ja kritiikkiä voi esittää maahanmuutosta myös ilman rasistista kieltä. Jos sellaista käyttää niin eikö silloin hyväksy rasismin?
- hyvä.Koivula
Hyvä kirjoitus Koivulalta. Homoagenda rajoittaa kaikkien muiden paitsi homottajien sananvapautta!
Kovasti aitoaviolaiset ovat silti äänessä olleet, ei ole homoagenda saanut vaiennettua.
Minuakin on luonnehdittu kesällä ja syksyllä huonoksi häviäjäksi, väärässä olijaksi, että minulle ei avioliittoa tule koskaan, vääristelijäksi, ym.
Sanoin, että sittenpähän katsotaan kuka oli oikeassa ja voittanut.
- J-K.K
Saako islaminuskoinen kukkakauppias kieltäytyä myymästä mummolle kukkia, jos tietää niitä käytettävän hänen vakaumuksensa vastaisesti kristillisissä hautajaisissa?
Ei saa. Kysymyksessä on kristittyjen vaino ja yhteiskunnan pitää suojella uskonnonvapautta.
Saako ateisti kieltäytyä vuokraamasta juhlatilaa kristityn pariskunnan häihin?
Ei saa. Kysymyksessä on kristittyjen vaino ja yhteiskunnan pitää suojella uskonnonvapautta.
Saako hindulainen maistraatin työntekijä kieltäytyä merkitsemästä nimeä Mooses syntyneelle lapselle, koska se on puhtaan raamatullinen ja hänen näkemyksensä vastainen?
Ei saa. Kysymyksessä on kristittyjen vaino ja yhteiskunnan pitää suojella uskonnonvapautta.
Voiko kristitty valokuvaaja kieltäytyä kuvaamasta juutalaispojan bar mitzvaa?
Kyllä saa kieltäytyä ja kieltäytymisten ei tule johtaa minkäänlaisiin sanktioihin. Ketään ei tule pakottaa toimimaan vastoin omaatuntoaan ja vakaumustaan.
Saako muslimibussikuski kieltäytyä ottamasta mummoa kyytiin, jos tietää hänen olevan menossa jumalanpalvelukseen, joka on hänen vakaumuksensa vastainen?
Ei saa. Kysymyksessä on kristittyjen vaino ja yhteiskunnan pitää suojella uskonnonvapautta.
Voiko kristitty kätilö kieltäytyä osallistumista operaatioon, kuten aborttiin?
Kyllä saa kieltäytyä ja kieltäytymisten ei tule johtaa minkäänlaisiin sanktioihin. Ketään ei tule pakottaa toimimaan vastoin omaatuntoaan ja vakaumustaan.
Voiko kristitty leipuri kieltäytyä leipomasta kakkua homopariskunnan häihin?
Kyllä saa kieltäytyä ja kieltäytymisten ei tule johtaa minkäänlaisiin sanktioihin. Ketään ei tule pakottaa toimimaan vastoin omaatuntoaan ja vakaumustaan.- jopas.pomppas
Melkoista höttöä olet suoltanut. Kysymys on todellisuudessa hyvin simppeli. Onko homoparilla suvaitsevaisuutta kristillistä vakaumusta ja kristityn omantunnonvapautta kohtaan? Vai onko homojen suvaitsevaisuusvaatimus vain yksisuuntaista, siten että nimenomaan kristittyjen on suvaittava heidän päähänpistojaan, mutta heidän ei tarvitse kunnioittaa kristityn vakaumusta? Ei luulisi olevan mahdoton tehtävä normaalilla terveellä järjellä ajatellen. Esimerkkisi islamin sharia-lakia noudattavien velvoitteista kaltaisianne kohtaan ovat haettavissa todellisesta elämästä ilman tyhjänpäiväistä vatulointia. Miten noissa valtioissa suhtaudutaan vihkivaatimuksiinne ja hääkakkutilauksiinne? Menetkö vaatimaan vastaavia asioita vakaumuksellisilta muslimeilta Suomessa?
- J-K.K
jopas.pomppas kirjoitti:
Melkoista höttöä olet suoltanut. Kysymys on todellisuudessa hyvin simppeli. Onko homoparilla suvaitsevaisuutta kristillistä vakaumusta ja kristityn omantunnonvapautta kohtaan? Vai onko homojen suvaitsevaisuusvaatimus vain yksisuuntaista, siten että nimenomaan kristittyjen on suvaittava heidän päähänpistojaan, mutta heidän ei tarvitse kunnioittaa kristityn vakaumusta? Ei luulisi olevan mahdoton tehtävä normaalilla terveellä järjellä ajatellen. Esimerkkisi islamin sharia-lakia noudattavien velvoitteista kaltaisianne kohtaan ovat haettavissa todellisesta elämästä ilman tyhjänpäiväistä vatulointia. Miten noissa valtioissa suhtaudutaan vihkivaatimuksiinne ja hääkakkutilauksiinne? Menetkö vaatimaan vastaavia asioita vakaumuksellisilta muslimeilta Suomessa?
Totta kai vaadin vakaumuksellisilta muslimeilta samaa. Samoin vakaumuksellisilta kristityiltä. Kysymyshän on hyvin simppeli, niinkuin sanoit.
Koskeeko vapaus uskonnolliseen vakaumukseen ja velvollisuus kunnioittaa sitä kaikkia ihmisiä, vai pelkästään kristittyjä? Jos kristityllä on oikeus kieltäytyä palvelemasta muita, niin onko samoin kaikilla muilla oikeus kieltäytyä palvelemasta kristittyjä? Vai onko tämä pelkästään yksisuuntaista? jopas.pomppas kirjoitti:
Melkoista höttöä olet suoltanut. Kysymys on todellisuudessa hyvin simppeli. Onko homoparilla suvaitsevaisuutta kristillistä vakaumusta ja kristityn omantunnonvapautta kohtaan? Vai onko homojen suvaitsevaisuusvaatimus vain yksisuuntaista, siten että nimenomaan kristittyjen on suvaittava heidän päähänpistojaan, mutta heidän ei tarvitse kunnioittaa kristityn vakaumusta? Ei luulisi olevan mahdoton tehtävä normaalilla terveellä järjellä ajatellen. Esimerkkisi islamin sharia-lakia noudattavien velvoitteista kaltaisianne kohtaan ovat haettavissa todellisesta elämästä ilman tyhjänpäiväistä vatulointia. Miten noissa valtioissa suhtaudutaan vihkivaatimuksiinne ja hääkakkutilauksiinne? Menetkö vaatimaan vastaavia asioita vakaumuksellisilta muslimeilta Suomessa?
>Vai onko homojen suvaitsevaisuusvaatimus vain yksisuuntaista, siten että nimenomaan kristittyjen on suvaittava heidän päähänpistojaan, mutta heidän ei tarvitse kunnioittaa kristityn vakaumusta?
Jännittävä näkemys tämä, että kristityillä on "vakaumus", mutta homoilla "päähänpistoja". Hyvä lähtökohta asioiden tasapainoiselle punnitsemiselle. :D- jopas.pomppas
J-K.K kirjoitti:
Totta kai vaadin vakaumuksellisilta muslimeilta samaa. Samoin vakaumuksellisilta kristityiltä. Kysymyshän on hyvin simppeli, niinkuin sanoit.
Koskeeko vapaus uskonnolliseen vakaumukseen ja velvollisuus kunnioittaa sitä kaikkia ihmisiä, vai pelkästään kristittyjä? Jos kristityllä on oikeus kieltäytyä palvelemasta muita, niin onko samoin kaikilla muilla oikeus kieltäytyä palvelemasta kristittyjä? Vai onko tämä pelkästään yksisuuntaista?Käsittääkseni esille nousseissa tapauksissa ei edes ole ollut kysymys siitä, että vakaumukselliset kristityt olisivat järjestelmällisesti kieltäyytyneet palvelemasta tiettyjä asiakkaita. Kuitenkin raja on tullut vastaan homoparien avioliittoon vihkimis- ja hääasiassa, jossa asiakas on osoittanut joustamattomuutensa. Toinen missä raja tulee vastaan on avustaminen kuolemantuottamisessa syntymättömälle lapselle.
Ja jos tilojen vuokraamisesta puhutaan, kirkko on kieltäytynyt antamasta tilojaan muiden kristillisten ryhmien käyttöön, enkä ole kuulluut, että tällaisesta kirkon taholta tulevasta syrjinnästä olisi suurta haloota nostettu. Kirkon on tilat ja kirkko päättää kenelle vuokraa. Pitäkööt tyhjinä tai luovuttakoot vaikka ateisteille tai muslimeille, jos ovat sydäntään lähempänä ;). Ihan sama, koska muitakin saleja on tarjolla. - jopas.pomppas
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Vai onko homojen suvaitsevaisuusvaatimus vain yksisuuntaista, siten että nimenomaan kristittyjen on suvaittava heidän päähänpistojaan, mutta heidän ei tarvitse kunnioittaa kristityn vakaumusta?
Jännittävä näkemys tämä, että kristityillä on "vakaumus", mutta homoilla "päähänpistoja". Hyvä lähtökohta asioiden tasapainoiselle punnitsemiselle. :DOn perusteltua sanoa, että kristityillä/konservatiiveilla on vakaumus avioliiton ja perheen suhteen. Perinteinen perhemalli on testattu ja hyväksi yhteiskunnan perusyksiköksi havaittu vuosisatojen saatossa. Sen sijaan homoliitojen onnistumisesta vastaavan ihmissukua uusintavan yhteiskunnallisen tehtävän hoidossa progressiivisilla ei ole mitään näyttöä ja päähänpistoltahan se vaikuttaakin, koska nuo samaa sukupuolta olevat parit eivät keskenään pysty lisääntymäänkään ;).
Ihmisillä on vakaumuksia ja sitten on vielä arvojakin. Hiljattain kuulin tilaisuuden peruuttamisesta, joka katsottiin yliopiston arvojen vastaiseksi. Saako yliopisto pitää kiinni arvoistaan, jotka kuitenkin ovat vain tiettyjen yksilöiden arvoja, vai pitäisikö demonstroida itkupotkurit parempaa väkivaltaa edustavien anarkistien mallin mukaan rätti kasvoilla ;)? jopas.pomppas kirjoitti:
On perusteltua sanoa, että kristityillä/konservatiiveilla on vakaumus avioliiton ja perheen suhteen. Perinteinen perhemalli on testattu ja hyväksi yhteiskunnan perusyksiköksi havaittu vuosisatojen saatossa. Sen sijaan homoliitojen onnistumisesta vastaavan ihmissukua uusintavan yhteiskunnallisen tehtävän hoidossa progressiivisilla ei ole mitään näyttöä ja päähänpistoltahan se vaikuttaakin, koska nuo samaa sukupuolta olevat parit eivät keskenään pysty lisääntymäänkään ;).
Ihmisillä on vakaumuksia ja sitten on vielä arvojakin. Hiljattain kuulin tilaisuuden peruuttamisesta, joka katsottiin yliopiston arvojen vastaiseksi. Saako yliopisto pitää kiinni arvoistaan, jotka kuitenkin ovat vain tiettyjen yksilöiden arvoja, vai pitäisikö demonstroida itkupotkurit parempaa väkivaltaa edustavien anarkistien mallin mukaan rätti kasvoilla ;)?Miten toimit tämän vakaumuksesi kanssa? Et ole homoseksuaalien kanssa missään tekemisissä ja potkit heidät ulos?
Teetkö samoin ateistien, muslimien, hindujen, pappien kanssa? Onko elämäsi mukavaa? Tai olisiko mukavaa, jos kaikki syrjisivät kaikkia omien periaatteiden ja arvojen takia? Miten elinkeino pyörisi?jopas.pomppas kirjoitti:
On perusteltua sanoa, että kristityillä/konservatiiveilla on vakaumus avioliiton ja perheen suhteen. Perinteinen perhemalli on testattu ja hyväksi yhteiskunnan perusyksiköksi havaittu vuosisatojen saatossa. Sen sijaan homoliitojen onnistumisesta vastaavan ihmissukua uusintavan yhteiskunnallisen tehtävän hoidossa progressiivisilla ei ole mitään näyttöä ja päähänpistoltahan se vaikuttaakin, koska nuo samaa sukupuolta olevat parit eivät keskenään pysty lisääntymäänkään ;).
Ihmisillä on vakaumuksia ja sitten on vielä arvojakin. Hiljattain kuulin tilaisuuden peruuttamisesta, joka katsottiin yliopiston arvojen vastaiseksi. Saako yliopisto pitää kiinni arvoistaan, jotka kuitenkin ovat vain tiettyjen yksilöiden arvoja, vai pitäisikö demonstroida itkupotkurit parempaa väkivaltaa edustavien anarkistien mallin mukaan rätti kasvoilla ;)?>Perinteinen perhemalli on testattu ja hyväksi yhteiskunnan perusyksiköksi havaittu vuosisatojen saatossa.
Niin testattiin ja toimivaksi havaittiin myös keisarien, kuninkaiden, ruhtinaiden ja aatelisten valta tuhansien vuosien saatossa. Eipä silti löydy moniakaan, jotka tuohon Jumalan säätämäksi ilmoitettuun järjestykseen haluaisivat palata.
>Hiljattain kuulin tilaisuuden peruuttamisesta, joka katsottiin yliopiston arvojen vastaiseksi.
Yliopiston arvoihin kuuluu mm. tieteellisesti todenperäisen tiedon välittäminen ja uskomusten tarjoilun hylkääminen, joten jos kyseessä oli uskonnolliseen kallistunut tilaisuus, se ei varmaan millään matematiikalla vastannut aiotun pitopaikan arvoja.- pompi.itse.kun.et.tajuu
jopas.pomppas kirjoitti:
On perusteltua sanoa, että kristityillä/konservatiiveilla on vakaumus avioliiton ja perheen suhteen. Perinteinen perhemalli on testattu ja hyväksi yhteiskunnan perusyksiköksi havaittu vuosisatojen saatossa. Sen sijaan homoliitojen onnistumisesta vastaavan ihmissukua uusintavan yhteiskunnallisen tehtävän hoidossa progressiivisilla ei ole mitään näyttöä ja päähänpistoltahan se vaikuttaakin, koska nuo samaa sukupuolta olevat parit eivät keskenään pysty lisääntymäänkään ;).
Ihmisillä on vakaumuksia ja sitten on vielä arvojakin. Hiljattain kuulin tilaisuuden peruuttamisesta, joka katsottiin yliopiston arvojen vastaiseksi. Saako yliopisto pitää kiinni arvoistaan, jotka kuitenkin ovat vain tiettyjen yksilöiden arvoja, vai pitäisikö demonstroida itkupotkurit parempaa väkivaltaa edustavien anarkistien mallin mukaan rätti kasvoilla ;)?Aa:n kannattajien arvoihinhan kuuluu mm. se että muut uskonnot eivät ole uskontoja.... Ja vakaumuksen mukaan on saatava toimia kunhan vakaumus on juuri sama kun itsellä.
Kutsutaako tätä aidoksi uskonnonvapaudeksi? Aidoksi mielipiteenvapaudeksi?
Aa:n kannattajien mielestä kyllä.
Suomen lain mukaan ei. - J-K.K
jopas.pomppas kirjoitti:
Käsittääkseni esille nousseissa tapauksissa ei edes ole ollut kysymys siitä, että vakaumukselliset kristityt olisivat järjestelmällisesti kieltäyytyneet palvelemasta tiettyjä asiakkaita. Kuitenkin raja on tullut vastaan homoparien avioliittoon vihkimis- ja hääasiassa, jossa asiakas on osoittanut joustamattomuutensa. Toinen missä raja tulee vastaan on avustaminen kuolemantuottamisessa syntymättömälle lapselle.
Ja jos tilojen vuokraamisesta puhutaan, kirkko on kieltäytynyt antamasta tilojaan muiden kristillisten ryhmien käyttöön, enkä ole kuulluut, että tällaisesta kirkon taholta tulevasta syrjinnästä olisi suurta haloota nostettu. Kirkon on tilat ja kirkko päättää kenelle vuokraa. Pitäkööt tyhjinä tai luovuttakoot vaikka ateisteille tai muslimeille, jos ovat sydäntään lähempänä ;). Ihan sama, koska muitakin saleja on tarjolla.Tässähän ei ole kysymys siitä, onko homoasiakas suvaitsevainen kristittyä leipuria kohtaan vai ei. Kysymys on yhdenvertaisuuslaista.
Elinkeinonharjoittaja ei voi mielivaltaisesti valita asiakkaitaan. Myynnin tai palvelun kieltäminen ei saa olla syrjivää, vaan siihen on oltava perustellut syyt.
Yhdenvertaisuuslain mukaan ketään ei saa syrjiä esimerkiksi iän, uskonnon, etnisen tai kansallisen alkuperän, vammaisuuden, sukupuolisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Uskonnonvapaus ei tarkoita sitä, että sen varjolla voidaan päättää, että mehän emme palvele tiettyjä ihmisiä, koska se on uskontomme vastaista. Kysymyksessä on ihan puhdas syrjintätilanne. Se, että tällaista kristittyä estetään syrjimästä ei ole edes uskonnonvapauden vastaista. Uskonnonvapaus ei anna oikeutta kohdella muita ihmisiä miten sattuu, vaikka osa kristityistä näin ilmeisesti näyttää haluavankin. Sama pätee aivan samalla tavoin muslimeihin, hinduihin, ateisteihin jne. Laki on yhdenmukainen tässä suhteessa.
Jos tämä tilanne poistetaan, niin tuloksena on se, että jokainen voi omaan vakaumukseensa vedoten kieltäytyä vaikka palvelemasta vaikka kristittyjä lähikaupassa. Jos ihan rehellisesti voitte sanoa, että tällä palstalla ei nousisi tästä haloota, että miten kristittyjä taas vainotaan niin "eppäillä soppii". - jopas.pomppas
pompi.itse.kun.et.tajuu kirjoitti:
Aa:n kannattajien arvoihinhan kuuluu mm. se että muut uskonnot eivät ole uskontoja.... Ja vakaumuksen mukaan on saatava toimia kunhan vakaumus on juuri sama kun itsellä.
Kutsutaako tätä aidoksi uskonnonvapaudeksi? Aidoksi mielipiteenvapaudeksi?
Aa:n kannattajien mielestä kyllä.
Suomen lain mukaan ei.Sinun käsityksesi jonkun toisen henkilön käsityksistä ei välttämättä ole oikea. Esittämäsi vaikuttaa hiukan erikoiselta. Moniarvoisuuteen kuuluu diversiteetti ja toisen vakaumuksen kunnioittaminen myös silloin, kun sinun kanssasi ollaan eri mieltä. Muutenhan me joutuisimme teidän kanssanne homokratiaan. Aitoon uskonnonvapauteen kuuluu myös vapaus uskoa, vaikkei se sinua miellyttäisikään.
- omistajan.arvoilla
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Perinteinen perhemalli on testattu ja hyväksi yhteiskunnan perusyksiköksi havaittu vuosisatojen saatossa.
Niin testattiin ja toimivaksi havaittiin myös keisarien, kuninkaiden, ruhtinaiden ja aatelisten valta tuhansien vuosien saatossa. Eipä silti löydy moniakaan, jotka tuohon Jumalan säätämäksi ilmoitettuun järjestykseen haluaisivat palata.
>Hiljattain kuulin tilaisuuden peruuttamisesta, joka katsottiin yliopiston arvojen vastaiseksi.
Yliopiston arvoihin kuuluu mm. tieteellisesti todenperäisen tiedon välittäminen ja uskomusten tarjoilun hylkääminen, joten jos kyseessä oli uskonnolliseen kallistunut tilaisuus, se ei varmaan millään matematiikalla vastannut aiotun pitopaikan arvoja.Eli nähdään, että omistajan arvojen ehdoilla mennään tilanvuokrauksissakin, paitsi homokratiassa, koska homoille kuuluu kaikki :D. No ei todellakaan! On sellaisiakin tilojen omistajia, joiden arvoihin ei millään matematiikalla ole sopivaa vuokrata mitään mihinkään käyttötarkoituksiinne.
- pompi.itse.kun.et.tajuu
jopas.pomppas kirjoitti:
Sinun käsityksesi jonkun toisen henkilön käsityksistä ei välttämättä ole oikea. Esittämäsi vaikuttaa hiukan erikoiselta. Moniarvoisuuteen kuuluu diversiteetti ja toisen vakaumuksen kunnioittaminen myös silloin, kun sinun kanssasi ollaan eri mieltä. Muutenhan me joutuisimme teidän kanssanne homokratiaan. Aitoon uskonnonvapauteen kuuluu myös vapaus uskoa, vaikkei se sinua miellyttäisikään.
Et taida tuntea Aa aktiivien mielipiteitä kovinkaan hyvin, esim. Rahkosen? Hänen ja muutamien muidenkin käsitykset olivat luettavissa ihan julkisesti Facebookissa. Vai eikö Rahkonen, kai edelleen Aa:n hallituksen jäsen, ole Aa aktiivi? Onko hän perunut sanomisensa? Ovatko hänen kannattajansa peruneet kannatuksensa? EIVAT OLE.
MIELELLÄNI KUULISIN MITEN ESIM RAHKONEN KUNNIOITTAA ISLAMINUSKOISTEN USKONNONVAPAUTTA. omistajan.arvoilla kirjoitti:
Eli nähdään, että omistajan arvojen ehdoilla mennään tilanvuokrauksissakin, paitsi homokratiassa, koska homoille kuuluu kaikki :D. No ei todellakaan! On sellaisiakin tilojen omistajia, joiden arvoihin ei millään matematiikalla ole sopivaa vuokrata mitään mihinkään käyttötarkoituksiinne.
Miksi homoille ei voi kuulua "kaikki" mitä muillekin? Taidat olla kastijaon kannattaja, sellainen hindu.
- jopas.pomppas
J-K.K kirjoitti:
Tässähän ei ole kysymys siitä, onko homoasiakas suvaitsevainen kristittyä leipuria kohtaan vai ei. Kysymys on yhdenvertaisuuslaista.
Elinkeinonharjoittaja ei voi mielivaltaisesti valita asiakkaitaan. Myynnin tai palvelun kieltäminen ei saa olla syrjivää, vaan siihen on oltava perustellut syyt.
Yhdenvertaisuuslain mukaan ketään ei saa syrjiä esimerkiksi iän, uskonnon, etnisen tai kansallisen alkuperän, vammaisuuden, sukupuolisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Uskonnonvapaus ei tarkoita sitä, että sen varjolla voidaan päättää, että mehän emme palvele tiettyjä ihmisiä, koska se on uskontomme vastaista. Kysymyksessä on ihan puhdas syrjintätilanne. Se, että tällaista kristittyä estetään syrjimästä ei ole edes uskonnonvapauden vastaista. Uskonnonvapaus ei anna oikeutta kohdella muita ihmisiä miten sattuu, vaikka osa kristityistä näin ilmeisesti näyttää haluavankin. Sama pätee aivan samalla tavoin muslimeihin, hinduihin, ateisteihin jne. Laki on yhdenmukainen tässä suhteessa.
Jos tämä tilanne poistetaan, niin tuloksena on se, että jokainen voi omaan vakaumukseensa vedoten kieltäytyä vaikka palvelemasta vaikka kristittyjä lähikaupassa. Jos ihan rehellisesti voitte sanoa, että tällä palstalla ei nousisi tästä haloota, että miten kristittyjä taas vainotaan niin "eppäillä soppii".Kuten edellä kirjoitin, kysymys ei ole ollut järjestelmällisestä tiettyjen asiakasryhmien palvelematta jättämisestä, vaan kieltäytymisestä palvella juuri tässä avioliitto-ja hääseremonia-asiassa. Nainen, joka kieltäytyi hääkakun leipomisesta oli palvellut homoja päivittäin leipomossaan ja jopa työllistänyt heitä. Omatunto ei kuitenkaan antanut myöten tässä yhdessä asiassa. Toinen tapaus, Kim Davis kieltäytyi allekirjoittamasta avioliittotodistuksia omantunnon syistä. Nähtäväksi jää kuinka kauan homot ja homojörjestöt kehtaavat tuota älytöntä rumbaa jatkaa oikeudenkäynteineen ja korvausvaatimuksineen. USAn republikaani ehdokasehdokkaat Cruz ja Trump ainakin toivoivat pari päivää sitten homojen järkiintymistä ja kykyä hyväksyä niiden vakaumus, jotka eivät jaa heidän näkemystään. Sitä sanotaan suvaitsevaisuudeksi.
Et sinä varmaankaan kovin paljon ole tällä palstalla joutunut lukemaan valituksia siitä, kuinka nihkeästi kirkko suhtautuu kristittyihin, jotka eivät kannata naispappeutta. Jos joku kieltäytyisi myymästä leivän siksi, että olen kristitty menisin toiseen kauppaan. Eihän se sen kummempaa ole. Elämässään on yksi ja toinen joutunut kokemaan myös jopa syrjintääkin ilman suurempaa haloon nostamista ja peräti terveydellisistä syistä. Oikeudenkäyntiä helpompaa oli vaihtaa fysioterapeuttia. - OletRäyhis
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Vai onko homojen suvaitsevaisuusvaatimus vain yksisuuntaista, siten että nimenomaan kristittyjen on suvaittava heidän päähänpistojaan, mutta heidän ei tarvitse kunnioittaa kristityn vakaumusta?
Jännittävä näkemys tämä, että kristityillä on "vakaumus", mutta homoilla "päähänpistoja". Hyvä lähtökohta asioiden tasapainoiselle punnitsemiselle. :DKoska virallistat suhteesi Torren kanssa Räyhis?
jopas.pomppas kirjoitti:
Kuten edellä kirjoitin, kysymys ei ole ollut järjestelmällisestä tiettyjen asiakasryhmien palvelematta jättämisestä, vaan kieltäytymisestä palvella juuri tässä avioliitto-ja hääseremonia-asiassa. Nainen, joka kieltäytyi hääkakun leipomisesta oli palvellut homoja päivittäin leipomossaan ja jopa työllistänyt heitä. Omatunto ei kuitenkaan antanut myöten tässä yhdessä asiassa. Toinen tapaus, Kim Davis kieltäytyi allekirjoittamasta avioliittotodistuksia omantunnon syistä. Nähtäväksi jää kuinka kauan homot ja homojörjestöt kehtaavat tuota älytöntä rumbaa jatkaa oikeudenkäynteineen ja korvausvaatimuksineen. USAn republikaani ehdokasehdokkaat Cruz ja Trump ainakin toivoivat pari päivää sitten homojen järkiintymistä ja kykyä hyväksyä niiden vakaumus, jotka eivät jaa heidän näkemystään. Sitä sanotaan suvaitsevaisuudeksi.
Et sinä varmaankaan kovin paljon ole tällä palstalla joutunut lukemaan valituksia siitä, kuinka nihkeästi kirkko suhtautuu kristittyihin, jotka eivät kannata naispappeutta. Jos joku kieltäytyisi myymästä leivän siksi, että olen kristitty menisin toiseen kauppaan. Eihän se sen kummempaa ole. Elämässään on yksi ja toinen joutunut kokemaan myös jopa syrjintääkin ilman suurempaa haloon nostamista ja peräti terveydellisistä syistä. Oikeudenkäyntiä helpompaa oli vaihtaa fysioterapeuttia.Kannatat siis sitä, että homojen on vaan pakko alistua. No niin mekin ollaan tehty: lähdetty läpsimään palvelua saamatta. Onneksi palvelu pelaa muualla.
- jopas.pomppas
torre12 kirjoitti:
Kannatat siis sitä, että homojen on vaan pakko alistua. No niin mekin ollaan tehty: lähdetty läpsimään palvelua saamatta. Onneksi palvelu pelaa muualla.
Minä kannatan omantunnonvapautta elää ja toimia vakaumuksensa mukaan. Eihän se ole keneltäkään pois. Palvelualojen yrittäjistä ei liene pulaa pääkaupunkiseudulla ainakaan.
- J-K.K
jopas.pomppas kirjoitti:
Kuten edellä kirjoitin, kysymys ei ole ollut järjestelmällisestä tiettyjen asiakasryhmien palvelematta jättämisestä, vaan kieltäytymisestä palvella juuri tässä avioliitto-ja hääseremonia-asiassa. Nainen, joka kieltäytyi hääkakun leipomisesta oli palvellut homoja päivittäin leipomossaan ja jopa työllistänyt heitä. Omatunto ei kuitenkaan antanut myöten tässä yhdessä asiassa. Toinen tapaus, Kim Davis kieltäytyi allekirjoittamasta avioliittotodistuksia omantunnon syistä. Nähtäväksi jää kuinka kauan homot ja homojörjestöt kehtaavat tuota älytöntä rumbaa jatkaa oikeudenkäynteineen ja korvausvaatimuksineen. USAn republikaani ehdokasehdokkaat Cruz ja Trump ainakin toivoivat pari päivää sitten homojen järkiintymistä ja kykyä hyväksyä niiden vakaumus, jotka eivät jaa heidän näkemystään. Sitä sanotaan suvaitsevaisuudeksi.
Et sinä varmaankaan kovin paljon ole tällä palstalla joutunut lukemaan valituksia siitä, kuinka nihkeästi kirkko suhtautuu kristittyihin, jotka eivät kannata naispappeutta. Jos joku kieltäytyisi myymästä leivän siksi, että olen kristitty menisin toiseen kauppaan. Eihän se sen kummempaa ole. Elämässään on yksi ja toinen joutunut kokemaan myös jopa syrjintääkin ilman suurempaa haloon nostamista ja peräti terveydellisistä syistä. Oikeudenkäyntiä helpompaa oli vaihtaa fysioterapeuttia.Ymmärrän tavallaan kantasi, en vain ole siitä lainkaan samaa mieltä. En ole valitettavasti sitä myöskään määrittelemäsi suvaitsevaisuuden kannalta.
Suvaitsevaisuuden englannin kielinen vastine on sana tolerance, jonka sanakirja määrittelee seuraavasti. ”Jonkin asian salliminen, vaikka ei itse hyväksy asiaa”. Se mitä sinä tuossa ehdotat, että homoseksuaalin tulisi sallia itsensä syrjiminen, jotta amerikkalainen kristitty voisi toteuttaa omaa uskontoaan.
Kristityn taas ei tarvitse suvaita homoseksuaalin uskomuksia tasapuolisuudesta, koska kristityn mielestä homoseksuaali tekee väärin.
Mutta homoseksuaalin tulisi kyllä suvaita se, että kristitty (leipuri, virkailija) tekee häntä kohtaan väärin.
Kristitty voisi siis uskontonsa perusteella asettaa omat näkemyksensä homoseksuaalin näkemyksiä arvokkaammaksi. Hänellä on siis pelkästään uskontonsa perusteella oikeus johonkin mihin homoseksuaalilla ei. Minusta tämä on puhdasta suvaitsemattomuutta. jopas.pomppas kirjoitti:
Minä kannatan omantunnonvapautta elää ja toimia vakaumuksensa mukaan. Eihän se ole keneltäkään pois. Palvelualojen yrittäjistä ei liene pulaa pääkaupunkiseudulla ainakaan.
No, tuolla asenteella se on kaikilta pois. Jos jokaisella on joku periaate, joka estää palvelemasta tai ottamasta töihin, niin aika hankalaa olisi. Meitä ihmisiä kun on niin moneen lähtöön, että väkisinkin aina joku on vastaan.
- pompi.itse.kun.et.tajuu
torre12 kirjoitti:
No, tuolla asenteella se on kaikilta pois. Jos jokaisella on joku periaate, joka estää palvelemasta tai ottamasta töihin, niin aika hankalaa olisi. Meitä ihmisiä kun on niin moneen lähtöön, että väkisinkin aina joku on vastaan.
kirjoitit hetki sitten: "Sinun käsityksesi jonkun toisen henkilön käsityksistä ei välttämättä ole oikea. Esittämäsi vaikuttaa hiukan erikoiselta. Moniarvoisuuteen kuuluu diversiteetti ja toisen vakaumuksen kunnioittaminen myös silloin, kun sinun kanssasi ollaan eri mieltä. "
Mitä mieltä olet onko Aa:n hallituksen jäsen Rahkonen samaa mieltä kanssasi? Oletko tutustunut hänen Facebook -kirjoituksiinsa? Onko Islam mielestäsi uskonto? Onko myös Islaminuskoisilla oikeus uskonnonvapauteen Suomessa? Tuomitsetko Rahkosen kirjoitukset joissa uskonnonvapaus ei kuulu Islaminuskoisille?
Vastaisikot vai oletko vaan pelle? jopas.pomppas kirjoitti:
Minä kannatan omantunnonvapautta elää ja toimia vakaumuksensa mukaan. Eihän se ole keneltäkään pois. Palvelualojen yrittäjistä ei liene pulaa pääkaupunkiseudulla ainakaan.
Pienillä paikkakunnilla on tietysti mahdoton ajatus, että esimerkiksi homoparille ei tehtäisi hääkakkua, kun seuraavaan kakkuleipomoon voi olla sata kilsaa. Kyllä tuosta sopii vetää käräjille, jos ei tehdä.
Pääkaupunkiseudulla on sitten toisenlaiset kuviot ja toiseen leipomoon ehkä sata metriä.J-K.K kirjoitti:
Ymmärrän tavallaan kantasi, en vain ole siitä lainkaan samaa mieltä. En ole valitettavasti sitä myöskään määrittelemäsi suvaitsevaisuuden kannalta.
Suvaitsevaisuuden englannin kielinen vastine on sana tolerance, jonka sanakirja määrittelee seuraavasti. ”Jonkin asian salliminen, vaikka ei itse hyväksy asiaa”. Se mitä sinä tuossa ehdotat, että homoseksuaalin tulisi sallia itsensä syrjiminen, jotta amerikkalainen kristitty voisi toteuttaa omaa uskontoaan.
Kristityn taas ei tarvitse suvaita homoseksuaalin uskomuksia tasapuolisuudesta, koska kristityn mielestä homoseksuaali tekee väärin.
Mutta homoseksuaalin tulisi kyllä suvaita se, että kristitty (leipuri, virkailija) tekee häntä kohtaan väärin.
Kristitty voisi siis uskontonsa perusteella asettaa omat näkemyksensä homoseksuaalin näkemyksiä arvokkaammaksi. Hänellä on siis pelkästään uskontonsa perusteella oikeus johonkin mihin homoseksuaalilla ei. Minusta tämä on puhdasta suvaitsemattomuutta.>Se mitä sinä tuossa ehdotat, että homoseksuaalin tulisi sallia itsensä syrjiminen, jotta amerikkalainen kristitty voisi toteuttaa omaa uskontoaan.
Eivät vain tunnu oikein tajuavan, että vaativat tällaista. Siis että tietyt ihmiset suvaitsisivat oman syrjimisensä.
- diyl
Seta on syntihyväksynnän asialla. Moni naispappi kuuluu setaan ja tulkaa kaikki syntihyväksyntäjärjestöön.
Jumalan siunausta Tapio Puolimatkalle!
Saatanan omat mellastavat vielä jonkin aikaa, mutta viimeinen tuomio lähestyy.- hiuli-hei
"diyl", kyllähän te mellastatte vielä jonkin aikaa, mutta viimeinen tuomio lähestyy.
- gfhjkuliöoäp
aito avioliitto on naisen ja miehen välinen.
homot eivät voi täyttää Jumalan asettamia vaatimuksia.
Jeesuksen aikaan häät oli kahden suvun tilaisuus jossa avioituneiden suvut ja kutsutut hää vieraat olivat todistamassa kahden, toisilleen antaman lupauksen yhteisestä liitosta.
HUOM!
Siihen tilaisuuteen ei tarvittu oppeja Jeesukselta eikä rikollisen kristinuskon papistolta!
Tuo tieto perustuu mm siihen selvyyteen, että Jumala ei ole asettanut avioliittoa ja Jeesus oli hääjuhla vieraaksi kutsuttuna Kaanan häissä JA JEESUSKAAN EI AVIOLIITTOA ASETTANUT.Kuinkahan moni hetero täyttää "Jumalan vaatimukset". Heti alussa määräys vallita taivaan lintuja, meren kaloja ja maan eläviä.
Ja mitä kaikkia muita vaatimuksia päälle! No, avioliittoon ei Jumala ole mitään sanonut, joten emme tiedä mitä Jumala niistä on mieltä.
>> Toisi räävitään, toisista ei kestetä arvioitakaan! <<
Väärin. Konservatiivi Atte Jääskeläisen jutun poisti US, mutta Koivulan huomattavasti asialisempi kommentti on edelleen luettavissa. Ja on sieltä US:n blogisteita pistetty osa ihan pihallekin, myös ateisteja. Nyt ne bloggas pois yhden fundispurkauksen, ei enempää.
>> homoagenda.jyllää <<
Jos niin haluat uskoa, niin mikäs siinä.
>> Tälle vuodelle Setalle on myönnetty 792.000 euroa RAY:ltä. Seta ry saa siis valtavan rahallisen tuen toimintaansa vuosittain <<
Patmos polttaa melkein 2 miljoonaa euroa vuodessa pelkkiin palkkoihin. Sielläkin on siis resursseja ja jos he eivät saa mitään aikaan, niin katsokoot peiliin.
>> Miten on mahdollista, että Aito avioliitto ry:tä voi mustamaalata vaikka kolmesti päivässä, mutta yksikin Seta ry:tä kriittisesti ruotiva blogiteksti poistetaan? << (Susanna Koivula)
Naurettavaa itkua, mutta on ihan linjassa Aa-yhdistyksen linjan kanssa.- Siuntiosta
Näyttävät tuolla alussa olevien linkkien takaa löytyvät puheenvuoro.uusisuomi.fi-jutut olevan Siuntiossa kunnanvaltuutettuina toimivan kokoomuslaisparin Mäenpää & Louekoski kirjoittamia http://siuntion.kokoomus.net/luottamushenkilot. Onkos noiden juttujen kertoma linjassa yleisestikin kokoomuslaisten arvojen kanssa?
- en.enää.äänestä
Kokoomuksen linja nykyään on: klobaalius, ateismi ja EU
- hienoa.Susanna
Hieno ja naseva blogi Koivulalta!
- homoagenda-jyrää
Kyllä, miksi setan todellisia juuria ja tavoitteita peitellään?
- kulttuurimarxismia
homoagenda-jyrää kirjoitti:
Kyllä, miksi setan todellisia juuria ja tavoitteita peitellään?
Koska ne eivät kestä päivän valoa. Kaikki naamioidaan toiseksi kuten kommunismissa on tapana tehdä.
homoagenda-jyrää kirjoitti:
Kyllä, miksi setan todellisia juuria ja tavoitteita peitellään?
Kuka niitä on "peittänyt". On eri asia, jos ei ole tiennyt. Itse olen aina tiennyt, mutta en ole koskaan ollut vasemmiston äänenkannattaja.
Otsikkosi oli ”Toisi räävitään, toisista ei kestetä arvioitakaan!” ja ensimmäisenä tuli mieleen juuri joidenkin uskovien oma käytös.
On jotain ihan uskomatonta, millaista rääpimistä on keskustelut, joissa kaikkia muita kohtaan osoitetaan vain halveksuntaa ja panetellaan kaikin tavoin. Asiallista kritiikkiä ei juuri näe.
Mutta mikä meteli syntyy kun asiallinenkin arviointi kohdistuu heidän ”pyhinä pitämiin” henkilöiden kirjoituksiin ja kommentointiin.- hömpsähatulle
Itse sinä olet täällä rääpivä vittuilija! Onneksi et ole uskova vaikka yrität lampaantaljaa siihen sudenturkkisi päälle aina kiskoakin.
hömpsähatulle kirjoitti:
Itse sinä olet täällä rääpivä vittuilija! Onneksi et ole uskova vaikka yrität lampaantaljaa siihen sudenturkkisi päälle aina kiskoakin.
Olet Räyhis ehkä huomannut, että törkymultinikkeilysi alkaa olla jo laajahkon närkästyksen aihe. Patmoksen maineelle olet ainakin tehnyt palstalla kävijöiden silmissä vahingon jota kukaan ei enää pysty paikkaamaan. Vaikea ymmärtää miksi, jos kerran olet Mellerin ystävä. Ehkä olet vain niin pohjattoman tyhmä.
- hattu.on.pääasia
Pääasia että sinä mummo pysyt tyylillesi uskollisena pekujen ja ilkkasalojen komppaajana.
- pysyy-kyllä
hattu.on.pääasia kirjoitti:
Pääasia että sinä mummo pysyt tyylillesi uskollisena pekujen ja ilkkasalojen komppaajana.
Tuohan on mummon elämäntyö!
RepeRuutikallo kirjoitti:
Olet Räyhis ehkä huomannut, että törkymultinikkeilysi alkaa olla jo laajahkon närkästyksen aihe. Patmoksen maineelle olet ainakin tehnyt palstalla kävijöiden silmissä vahingon jota kukaan ei enää pysty paikkaamaan. Vaikea ymmärtää miksi, jos kerran olet Mellerin ystävä. Ehkä olet vain niin pohjattoman tyhmä.
Toivon ettei näille vastailtaisi. Eiköhän löydy ihan asiaakin?
- aikasi.on.täynnä
mummomuori kirjoitti:
Toivon ettei näille vastailtaisi. Eiköhän löydy ihan asiaakin?
Kaikista parhaiten varmistat tuon häipymällä palstalta muualle valehtelemaan!
mummomuori kirjoitti:
Toivon ettei näille vastailtaisi. Eiköhän löydy ihan asiaakin?
Hyvä toive, mutta aina eivät ihan kaikki toiveet toteudu. Toki nykyään jätän lähes 99 % Räyhiksen viesteistä vastaamatta, joten onhan se jo aika lähellä.
- Ruttokultuliini
RepeRuutikallo kirjoitti:
Hyvä toive, mutta aina eivät ihan kaikki toiveet toteudu. Toki nykyään jätän lähes 99 % Räyhiksen viesteistä vastaamatta, joten onhan se jo aika lähellä.
Miksi et ole paistattelemassa lukuisissa sinun nimikkoketjuissasi?
RepeRuutikallo kirjoitti:
Hyvä toive, mutta aina eivät ihan kaikki toiveet toteudu. Toki nykyään jätän lähes 99 % Räyhiksen viesteistä vastaamatta, joten onhan se jo aika lähellä.
Hyvä niin! : ) Ymmärrän kyllä kiusauksen vastata samalla samaan.
mummomuori kirjoitti:
Hyvä niin! : ) Ymmärrän kyllä kiusauksen vastata samalla samaan.
Jep. Aina ei voi voittaa — ei edes kiusausta.:)
- sivusta.seraava
mummomuori kirjoitti:
Toivon ettei näille vastailtaisi. Eiköhän löydy ihan asiaakin?
Tätä toivotaan, ettei kukaan mene halpaan näissä kieroiluissasi. Piilovittuilet täällä useimmiten heti aamusta ja esität mukamas uskovaa, tämä nyt ei vaan mene enää läpi.
- juurikin.noin
sivusta.seraava kirjoitti:
Tätä toivotaan, ettei kukaan mene halpaan näissä kieroiluissasi. Piilovittuilet täällä useimmiten heti aamusta ja esität mukamas uskovaa, tämä nyt ei vaan mene enää läpi.
Asiallisesti ja maltillisesti ilmaisit asian.
- juuri.näin
juurikin.noin kirjoitti:
Asiallisesti ja maltillisesti ilmaisit asian.
Aidon uskovaisen tapaan ja aidon uskovaisen kielenkäyttöä käyttäen. Hyvää rokotusta hihhulien uskoa vastaan täällä saa.
aikasi.on.täynnä kirjoitti:
Kaikista parhaiten varmistat tuon häipymällä palstalta muualle valehtelemaan!
Kumma että ne jotka eniten ovat ottaneet asioista selvää koetaan valehtelijoiksi.
Onko tiedon hankita siis turhaa täällä?- totisesti
juuri.näin kirjoitti:
Aidon uskovaisen tapaan ja aidon uskovaisen kielenkäyttöä käyttäen. Hyvää rokotusta hihhulien uskoa vastaan täällä saa.
Kyllä. Mummoon voisi myös lainata Jeesuksen sanoja:
"33. Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?
34. Sentähden, katso, minä lähetän teidän tykönne profeettoja ja viisaita ja kirjanoppineita. Muutamat heistä te tapatte ja ristiinnaulitsette, ja toisia heistä te ruoskitte synagoogissanne ja vainoatte kaupungista kaupunkiin;
35. että teidän päällenne tulisi kaikki se vanhurskas veri, joka maan päällä on vuodatettu " totisesti kirjoitti:
Kyllä. Mummoon voisi myös lainata Jeesuksen sanoja:
"33. Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?
34. Sentähden, katso, minä lähetän teidän tykönne profeettoja ja viisaita ja kirjanoppineita. Muutamat heistä te tapatte ja ristiinnaulitsette, ja toisia heistä te ruoskitte synagoogissanne ja vainoatte kaupungista kaupunkiin;
35. että teidän päällenne tulisi kaikki se vanhurskas veri, joka maan päällä on vuodatettu "Että omavanhurskaiset fariseukset eivät pääse helvettiä pakoon, mutta viisaat ja kirjanoppineet tapetaan ja se veri tulee omavanhurskaiden päälle?
Ja tämä sopii Mummoon?- pääsi.lotisee
torre12 kirjoitti:
Että omavanhurskaiset fariseukset eivät pääse helvettiä pakoon, mutta viisaat ja kirjanoppineet tapetaan ja se veri tulee omavanhurskaiden päälle?
Ja tämä sopii Mummoon?Etkö vesipää osaa lukea?
pääsi.lotisee kirjoitti:
Etkö vesipää osaa lukea?
Luin nimenomaan Raamatusta. Tosin siellä puhutaan vain farisukeista, jotka Jeesus omahyväiseinä tuomitsi.
torre12 kirjoitti:
Että omavanhurskaiset fariseukset eivät pääse helvettiä pakoon, mutta viisaat ja kirjanoppineet tapetaan ja se veri tulee omavanhurskaiden päälle?
Ja tämä sopii Mummoon?Tai ehkä he ovat ristiinnaulitsemassa minua????
>> "Miten on mahdollista, että Aito avioliitto ry:tä voi mustamaalata vaikka kolmesti päivässä, mutta yksikin Seta ry:tä kriittisesti ruotiva blogiteksti poistetaan? <<
Höpsis. Arton purkaus poistettiin, koska Uuden Suomen ylläpito sai varmaankin valituksen ja joku arkajalka poisti Arto Jääskeläisen kirjoituksen. Mielestäni ihan turhaan, koska nyt Arto Jääskeläsen kirjoituksen poisto tulkitaan hihhulipiireissä joksikin kulttuurimarksistiseksi teoksi eli kuten näemme, vaikka kirjoitus yhä löytyy netistä, niin hihhulipiireissä voidaan aloituksen tapaan vetää se marttyyrinkruunu vielä syvemmälle päähän.
Vaikka Aa-yhdistys on mielestäni paskakerho ja sen vetäjät on lähinnä narsistisia vajakkeja, niin silti toivon, sananvapauden vuoksi, että Aa-yhdistyksen kannattajien kirjoituksia ei poistettaisi.Kyllä niitä kamalimpia voi poistaa. Asiat voi todellakin ilmaista ilman kyseenlaista kielenkäyttöä. Toisaalta, voivathan ihmiset sitten nähdä, millaisia noiden todelliset ajatukset ovat.
En pidä ketään vajakkina. Kritisoin kristittynä sellaista toimintaa joka ei ole enää totuuden mukaista ja täynnä aivan jotain muuta kuin kristinuskoa.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset
"Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-27399286Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta
Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir3748179Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/84070681646019William ja Sonja Aiello ERO
Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!542453Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."
Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun62159Se siitä sitten
Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy821795Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"
Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan201738Harvoin julkisuudessa nähty Jari Sillanpää, 56, julkaisi uusia kuvia - Karisti Suomen pölyt jaloista
Huumekohun jälkeen matalaa profiilia pitänyt Jari "Siltsu" Sillanpää on ollut vaitonainen elämästään. Tänä keväänä miehen some on ollut hiljainen. Nyt81595Ihastumisesta kertominen
Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi921519Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon
Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.4411418