Kun käyn välillä vilkaisemassa tätä keskustelupalstaa, niin muistuu mieleen vanha sanonta: "Missä kaksi uskovaa on koolla, niin siellä on kolmas heidän hampaissaan" - sillä poikkeuksella, että täällä keskusteluun sekaantuu usein myös uskosta osattomia.
Kuka milloinkin kenenkin hampaissa
20
73
Vastaukset
- vaikeatajat
Juopa uskovien välillä on ikiaikainen. Viimeisin murros on peräisin noin satakunta vuotta sitten, kun helluntalaiset erosi luterilaisesta kirkosta. Yhteisymmärryksen puute kolahtaa ensin kasteisiin, sitten armolahjoihin jne. Välimaastossa ovat seurakunnattomat, jotka haalivat rusinat pullista kotikokouksissaan, heitä ei koske mitkään säännöt tai opit.
Kun tällaiseen sekasotkuun tulee ulkoapäin painetta, esimerkkinä uuskarismaattisuus, se koetaan automaattisesti harhaopiksi, kun ollaan ennestään jo niin raskautettuja.
Ihmetyttää se, että samaan Jumalaan uskominen on niin lahkoutunutta! Eikö muita??- Lightning_Star
No en tiedä ihmetyttääkö, kun ihminen on sellainen. Olen aloittanut lukemaan juuri herätyksen historiasta, joka on lähtöisin meillä jo 1700 luvulta alkujaan. Kyllä se ihmisen tapa nähdä ja toimia on varmaan aika peruspiirteiltään samankaltaista.
Yhteiskunta ja sen olot vaikuttavat paljolti myös uskon piirteisiin... ennen on olleet karut olot, toisin kuin nykyään ja luokkayhteiskunnan erot on tietenkin olleet yksi tekijä joka on vaikuttanut kansan uskoon... herätyksen syntymisen yksi lähtökohtainen tekijä ollut siinä että on syntynyt indivualistista ajattelua, ei ole enää haluttu kollektiiviseen järjestelmään vain sopeutua... jossa ihmisen olisi vain hyväksyttävä syntyperänsä...se on ollut silloin murtautumista ja rajojen rikkomista" yläluokan ja... papiston" säätyläisyyttä "vastaan", jossa yhdet on koonneet varat ja muut ovat kärsineet nälkää.
....mutta se ihmisten kokema ja uskoa ohjaavat tekijät... ajatelkaapa esim. maailmanlopun odotusta, tänäkin päivänä sitä uskovat tekevät, myös silloin ja silloin olot varmasti antoivat aihetta enemmältikin siihen... rutto tappoi väestöstä suuria määriä... iso viha ja se julmuus joka kohdistui täällä kantaväestöön... ihmisiä kidutettiin julmasti hengiltä... ihmisillä oli todella varmaan mielissään aihetta odottaa jotain... ja tänä päivänäkin uskovat näkevät selviä merkkejä.. ajattele paiseruttoa ja lavantautia, nälkää, kuolemaa.. jne... ja se kaikki koettiin jotenkin jumalan vihan näyttämönä... ja millaista vihaa tänä päivänä uskovat kokevat jumalan jakavan?
Ehkä ihminen on vaan ohjautuvuudeltaan samankaltainen.. raamattu antaa aiheen samaistua jokaisena vuosikymmenenä... ihminen katsoo sanomaa aina omasta aikakaudesta käsin. Ehkä se ohjaa myös sitä tapaa toimia mikä uskonnoissa on.
Ehkä se on ihmisyyttä, mistä kirjoitit?
Tuli kirjoitettua pitkälti vähän kuin "ohi aiheen"... mutta niin, kirjoituksesi antoi aiheen pohtia uskontoa yleensäottaenkin... ja sitä, että ihminen näkee raamatun kertomukset aikakausista riippumatta, soveltuviksi aikakauteensa ja elämäänsä. Mutta ehkä ihminen usein tulkitsee sitä omista lähtökohdistaan ja uskostaan käsin? Se missä hän elää ja mitä ärsykkeitä ottaa muualta ympäristöstään vastaan, vaikuttaa uskoon. Tämä päivä ehkä sopii enemmän yksilölliseen uskoon ja ajattelutapaan ja siksi on niin monta lahkoa syntynyt, vähän kuin jokaiselle omansa? Kukaan ei enää "sanele" yläluokan taholta vaan jokaisella on oikeus ilmaista mielipiteitään.
Nämä on mielenkiintoisia asioita, uskonto ja sen muotoutuminen.. Lightning_Star kirjoitti:
No en tiedä ihmetyttääkö, kun ihminen on sellainen. Olen aloittanut lukemaan juuri herätyksen historiasta, joka on lähtöisin meillä jo 1700 luvulta alkujaan. Kyllä se ihmisen tapa nähdä ja toimia on varmaan aika peruspiirteiltään samankaltaista.
Yhteiskunta ja sen olot vaikuttavat paljolti myös uskon piirteisiin... ennen on olleet karut olot, toisin kuin nykyään ja luokkayhteiskunnan erot on tietenkin olleet yksi tekijä joka on vaikuttanut kansan uskoon... herätyksen syntymisen yksi lähtökohtainen tekijä ollut siinä että on syntynyt indivualistista ajattelua, ei ole enää haluttu kollektiiviseen järjestelmään vain sopeutua... jossa ihmisen olisi vain hyväksyttävä syntyperänsä...se on ollut silloin murtautumista ja rajojen rikkomista" yläluokan ja... papiston" säätyläisyyttä "vastaan", jossa yhdet on koonneet varat ja muut ovat kärsineet nälkää.
....mutta se ihmisten kokema ja uskoa ohjaavat tekijät... ajatelkaapa esim. maailmanlopun odotusta, tänäkin päivänä sitä uskovat tekevät, myös silloin ja silloin olot varmasti antoivat aihetta enemmältikin siihen... rutto tappoi väestöstä suuria määriä... iso viha ja se julmuus joka kohdistui täällä kantaväestöön... ihmisiä kidutettiin julmasti hengiltä... ihmisillä oli todella varmaan mielissään aihetta odottaa jotain... ja tänä päivänäkin uskovat näkevät selviä merkkejä.. ajattele paiseruttoa ja lavantautia, nälkää, kuolemaa.. jne... ja se kaikki koettiin jotenkin jumalan vihan näyttämönä... ja millaista vihaa tänä päivänä uskovat kokevat jumalan jakavan?
Ehkä ihminen on vaan ohjautuvuudeltaan samankaltainen.. raamattu antaa aiheen samaistua jokaisena vuosikymmenenä... ihminen katsoo sanomaa aina omasta aikakaudesta käsin. Ehkä se ohjaa myös sitä tapaa toimia mikä uskonnoissa on.
Ehkä se on ihmisyyttä, mistä kirjoitit?
Tuli kirjoitettua pitkälti vähän kuin "ohi aiheen"... mutta niin, kirjoituksesi antoi aiheen pohtia uskontoa yleensäottaenkin... ja sitä, että ihminen näkee raamatun kertomukset aikakausista riippumatta, soveltuviksi aikakauteensa ja elämäänsä. Mutta ehkä ihminen usein tulkitsee sitä omista lähtökohdistaan ja uskostaan käsin? Se missä hän elää ja mitä ärsykkeitä ottaa muualta ympäristöstään vastaan, vaikuttaa uskoon. Tämä päivä ehkä sopii enemmän yksilölliseen uskoon ja ajattelutapaan ja siksi on niin monta lahkoa syntynyt, vähän kuin jokaiselle omansa? Kukaan ei enää "sanele" yläluokan taholta vaan jokaisella on oikeus ilmaista mielipiteitään.
Nämä on mielenkiintoisia asioita, uskonto ja sen muotoutuminen..Aikakausi ei vaikuttaisi millään tavoin, jos teillä olisi käsissänne jumalan sanaa. Sama koskee tulkintaa. Kenelläkään ei olisi tarvetta eikä edes uskallusta yrittää tulkita oikean jumalan sanaa.
Valitettavasti heikkolahjaisempia uskovaisia vedätetään uskomaan epäjumaliin. Jotenkin harha tuntuu todellisemmalta kun kaikki uskottelevat itselleen, että keisarilla todellakin on vaatteet päällä, vaikka se munasillaan juoksentelee.- Lightning_Star
Raamatussa on opetuksia ja asioita, joita uskoisin monien ei-uskovienkin kannattavan ja puhuvan niiden puolesta?
Esim. rakastamisen kaksoiskäsky? ja parannuksen tekemiseen kehoittaminen, ihmiskunnassa?
Mielestäni myös uskovat voivat pohtia uskontojen muotoutumista ja silti säilyttää uskon Jumalaan. Toisaalta ehkä ajattelen, että monia ateisteja ei monetkaan raamatussa oleva opetukset tai itse tämä hengellinen kirjallisuus ole se ärsyyntymisen kohde, vaan ehkä kysessä on jotain muuta? - Lightning_Star
Onko rakkauden kaksoiskäsky aikauteen sidottu? Vai ohje joka tulisi olla aikakaudesta riippumaton?
Puhuin yleensäottaen kirjoituksessani, miten ihmisiin asiat vaikuttavat... ei se sitä tarkoita etteikö raamatusta löydy aikakaudesta riippumatonta tekstiä.
Jos oikeasti tämän maailman viisaat tahkoisivat hyviä arvoja enemmän kuin rahaa kukkaroonsa köyhien kustannuksella... ei olisi lapsityövoimaa... tai jos ihmiset eivät eläisi himojensa mukaan ja ajattelisi vain omia tarpeitaan, ei miehet lentäisi thaimaahan käyttämään siellä olevia naisia/nuoria tyttöjä himojensa kohteina hyödykseen.
Onko ateistit oikeasti jotain vastaan johon eivät sano edes uskovansa? Eikö silloin suhtautuminen olisi välinpitämättömyys? Onko usko hyvään pahaa? Vai onko nähty liikaa pahaa uskon varjolla? - Lightning_Star
Jeesuksen opetuksiakin ehkäpä kannattaa tutkia ilman valmista uskonnollista ajattelutapaa ja viitekehystä uskontoon nimeltä kristinusko, ja miettiä onko niitä vastaan itsessään? vaikka ei pitäisikään esim. kristinuskon tuomista asioista.
ihmisillä on tapana kehittää uskontonsa... mutta ei se tarkoita, että vaikka tämän asian voi todeta, ettäkö henkilökohtaisesti voi säilyttää uskoa Jumalaan tai uskoa Jumalaan. Se ei ole kaksi ääripäätä, joko tai... vaikka ihmisille se usein sitä ehkä onkin... kuulut tälle puolelle tai tuolle puolelle... olla ihminen ihmiselle, uskosta tai uskomattomuudesta huolimatta. - Lightning_Star
Meistä jokainen periaatteessa käyttää aikakaudessaan olevia asioita... esim. käytin lapsityövoimaa ja seksiturismia, tuodessani esiin yhteiskunnan epäkohtia.
Viisisataa vuotta sitten kirjoittaja olisi ottanut oman aikakautensa yhteiskunnallisia epäkohtia esiin ja ne olisivat voineet olla periaatteessa samat mutta myös täysin erilaiset... toki muuten ihmisen valtapyrkimykset, yhteiskunnalliset epätasa-arvot... niitähän itsekin käytin eli toistin samaa kaavaa... toisaalta... eli siinä on kaava, joka tapauksessa... mutta onko ateismi tuota kaavaa vastaan? Eikö epätasa-arvoa vastaan pidä "taistella"?
Miksi muuten ihmiset näkevät usein Jumalan toivottomuuden kautta, mutta se hyvä jätetään toiseen arvoon... esim. Jumalakriittinen puheenvuoro, miksi se ei näe hyvyyden kannalta, vaan tahtoo leimata Jumalan pahaksi? Eikö myös todellisesti ole paljon enemmän kaavoja murtavaa, nähdä asioita muuten kuin jonkun lokeron mukaan? Täytyykö uskontokriittinen keskustelu olla jotain sellaista, että näkee uskovat jotenkin yksinkertaisina? Tai Jumalakuvan pelkästään pahuuden kautta katsottuna?
Mikä keskustelun tarkoitus on? - Lightning_Star
Usein kysytään... miksi Jumala sallii kaiken pahan?
Kuka sallii pahan ja kuka sitä tekee toinen toisilleen?
..ihmiset.. joku ehkä jumalan nimissäkin voi sitä tehdä... mutta ihmiset sitä tekevät toinen toisilleen.
Ja kun ihmiset sitä toinen toisilleen tekevät... tarkoittaako se että hyvää Jumalaa ei ole olemassa? Ja laitanko kaiken ihmisten syyksi... Jumalan syyksikö se tulisi laittaa mitä ihmiset toisilleen tekevät? Ja kärsiikö syyttömät? Kyllä varmaankin.. kunnes ihmiset ymmärtävät kääntyä kohti hyvää.
Ja onko maailma paljon parempi siellä missä ei ole uskontoja? Tuskin, uskonto voi olla vallankäytön välikappale... mutta se ei tee niitä tekoja mitä ihmiset toinen toisilleen tekevät.
- RankkojaTextejäTäällä
Ihan samaa ihmetelly kuin aloittaja. Saako ylipäätään nimeltä mainiten netissä noin rankasti kenestäkään kirjoittaa mitä täällä tehdään. Missä menee kunnianloukkauksen raja??
Ja toinen kysymys: eikö meillä uskovilla ole muuta puheenaihetta kuin ruotia toinen toisiamme? Ketä se rakentaa?
Jos kerran tulevassa jokaisesta sanastamme tiliä tehdään, niin se koskettaa myös kirjoitettua sanaa, eli vähän kannattas miettiä mitä kirjoittaa. Onko se kaikki hyödyllistä ja rakentavaa?? Entä Kristusta kirkastavaa, kuten meidän uskovien elämän tulisi olla?- Heikki77777
Täällä suorastaan herjataan ihmisiä nimeltä mainiten. Tämä johtunee siitä kun kohde ei kuitenkaan lähde peräämään kunniansa perään. Eli herjattava on "kristillisempi" kuin herjaajansa.
Toisaalta olisi terveellistä saada ennakkotapaus ja herjaaja vastuuseen. Se puhdistaisi ilmaa muillekin hengitettäväksi ja tätä keskustelupalstaa asialliseen suuntaan. - ÄlkääPanetelkoToisianne
..RAAMATUN SANAN mukaan 'lähimmäistään ei saa saattaa häpeään..', olen samaa mieltä hart.piip asiasta, mutta en laittaisi henkilön nimeä julkihäpeään.
Kuuluisuuksien oppeja ja hedelmää saa julkisesti ARVIOIDA, esim Bhinn
Dherxog yms, koska yhtä julkisesti hekin oppimsa esittävät.
Mutta..uskovien tilasta nytkin kyyneleet valuu silmistä.
.koska JEESUS tulee PIAN hakemaan ne, jotka valmiit... - EnsinOmaTonttiPuhtaaksi
Jos on malka omassa silmässä, silloin ei näe muuta kuin tikkuja toisten silmissä.
- aikasimppeliä
Kunnianloukkauksen raja menee siinä, että puhuu perättömiä jostakin henkilöstä nimeltä mainiten.
- trivia
Kristityt ovat uskontonsa syntymisestä alkaen olleet itse toistensa suurimpia vihollisia. Tämä lienee totta. Euroopassa sodat kristinuskon voiton jälkeen ovat olleet kristittyjen välisä sotia. Kristinuskon nimissä tai tuella soditaan edelleen. Kristillinen länsi valloitti siirtomaat raamattu aserepussa. Mikään kristillinen järjestö ei ole tuominnut sotia oikeastaan koskaan. Kristityt ovat pahoja toisilleen yksilöllisessä elämässä. Johtuuko se uskonnosta?
Luulen että ei. Uskonto ei huonoa käytöstä liioin ole poistanut. Mistä kenkä puristaa.
Luulen että uskontojen taivasopit eivät voi poistaa pahuutta laisinkaan. Pahat teot syntyvät reaalisen elämän ehdoista. Rikkaus syntyy suuren joukon köyhien kustannuksella. Epätasa-arvo, kurjuus, huono kohtala voivat synnyttää uskomusten tarvetta mutta eivät poista ongelmia. Taivaan paratiisi ei käytännössä merkitse rikollisille uskovillekaan mitään. Rikkaat tekevät rikoksia rikastuakseen entistä enemmän.
UT:ssa on rikkaiden suosimislinja (alistuminen esivallalle) ja köyhälistön puolella oleminen. Kahta vastakkaista ei voi valita. Valitaan köyhempien puolustaminen. Rikkaat pärjäävät ilman tukeakin. Tuetaan palkkatyöläisten ammatillista järjestäytymistä ja heidän etujaan eduskunnassa. Uskonjärjestöt siirtyvät aidosti köyhälistön asianajajiksi. Rikkaat häädetään uskontilaisuuksissa etupenkiltä takapenkille. Jos ei kelpaa. häipykööt.- Lightning_Star
Muutos vaatii yleisten arvojen muutosta. Mutta ne arvokin taitavat heilahdella kuin punnukset vaa'assa, jokin tuottaa vastarintaliikkeen,asioita vastaan noustaan. Tosin maailmassa ei tunnuta koskaan pääsemään vapaaksi vallanhimosta ja omien etujen ajamisesta... sitä keinoa aina joku käyttää hyödykseen muiden kustannuksella... jopa joskus häikäilemättömästi.
Vaikka kristinuskoon sisältyy tietynlainen moraalinen hyvän elämän käsitys ja suuntaviite... se ei poista ongelmia ihmisten keskuudessa, on sitten uskovainen tai ei...kuuluuko ihmisyyteen useimmiten, tahto olla "voittajien puolella" tai "vahvempien puolella"?. Tai tahto asettua jonkun puolelle jotain vastaan? Kuinka usein uskonnollisesti ajetaankin tietämättä pelkästään omaa teologiaa, mutta ei todellista oikeutta ketään kohtaan? Kuinka usein toiminta näyttäytyy ihmiselle itselleen hyvänä ja oikeutettuna ja jonkin korkeamman arvon edistäjänä, kuitenkaan olematta sitä?
Uskontoon kuuluu paljon sellaista "mielentason" ideologiaa, jolla voi olla ainakin osittain hyvät lähtökohdatkin... mutta ideologian pitäisi toimia käytännön tasolla.... tuottaen hyvää elämää, enkä tarkoita tällä aineellista hyvää vaan iloa myös läheisille ja lähimmäisille... mutta valitettavasti ne on monille sidoksia... ja samalla kun puhutaan hyvästä... sen vastakohtana voidaan tuoda lähimmäistä rankaiseva jumalakuva jossa kärsimys on loputonta... se on jotenkin absurdia... jos kerran armo suodaan itselle ja niille joille sen katsotaan sopivan..mutta missä on se tehdä toiselle kuin itselle tahtoisi tehtävän? - woewoe
Etteikö mikään kristillinen järjestö olisi koskaan tuominnut uskonsotia. Kaikkihan ne tuomitsevat. Mutta emmehän me voi olla vastuussa historiallisista tapahtumista. E Jokainen vastaa vain omista teoistaan. Historiasta on kuitenkin opittava.
Mutta ei se siltä näytä, kun täälläkin kommentteja lukee. Sama repivä henki vaikuttaa nykyäänkin. Joillakin on suorastaan pirullinen tarve olla oikeassa. Ja kun ei enää voi miekkaa heiluttaa, niin netissä voi kuitenkin yrittää tuhota toisten kristittyjen maineen. Se on vakava juttu. Sillä Jeesus piti murhana sitäkin, jos nimittää veljeään halveksivasti hulluksi.
- aina_täällä
Aloittaja on täällä aina, paitsi silloin, kun hän on julkkisjuorupalstalla "ihmettelemässä" samaa asiaa.
- aloittajantekarit.eipure
Hyvä huomio ja virkistävä kommentti! Näitä tarvitaan, kiitos.
- niinmitenmahtaaolla
Niin aina täällä mitä halusit nyt olla niinkuin edistämässä tuolal nuijan huitaisullasi, kerrotko?
haluisitko sinä säätää ja olla vartijana missä kukin saa olla milloinkin, päteekö se sama itseesiskin, toivotko että joku vahtaa olemistasi ja kertoo siitä ääneen kylällä! - jaksaajajaksaa
Lihan teot on ilmeiset (pahan puhuminen, juoruilu, panettelu ym.) Kun mietitään eksytystä, se tosiaan tulee valkeissa vaatteissa (vrt valkeaksi kalkittu hauta), mutta on sisältä raateleva (kuin susi). Eikä se siedä Sanan tuntemusta, vaan sen pilkulleen lainaamista (kuten eräät Jeesuksen aikana), ja näitä raamatunlausekotelojen esittelijöitä kumarrettiin ainoina oikeina ja niin on viimeisinäkin päivinä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset
"Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-27399286Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta
Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir3748179Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/84070681646019William ja Sonja Aiello ERO
Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!542453Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."
Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun62159Se siitä sitten
Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy821795Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"
Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan201738Harvoin julkisuudessa nähty Jari Sillanpää, 56, julkaisi uusia kuvia - Karisti Suomen pölyt jaloista
Huumekohun jälkeen matalaa profiilia pitänyt Jari "Siltsu" Sillanpää on ollut vaitonainen elämästään. Tänä keväänä miehen some on ollut hiljainen. Nyt81595Ihastumisesta kertominen
Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi921519Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon
Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.4411418