Neuvostoliitto olisi voinut tuoda Porkkalaan kymmeniä tuhansia miehiä ja valtavan määrän ammuksia ja kalustoa. Ei Suomi olisi sitä voinut mitenkään estää. Sitten vain yllätyshyökkäys Helsinkiin niin se olisi ollut siinä. Samaan aikaan toki 200 tuhatta ukkoa olisi tullut itä-rajan yli. Miksi Stalin ei ottanut Suomea kuin kypsää hedelmää? Joskus 1940-luvun lopussa kun operaation olisi suorittanut ei kukaan olisi perään haukkunut. Tai kyllä länsimaat olisivat suuta soittaneet mutta siihen se olisi jäänyt. Koko Suomi olisi parissa viikossa vallattu.
Porkkala ja Suomen miehitys
Helppo.valloitus
1955
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Kyllä suomalaiset seurasivat koko ajan Porkkalaan menevää liikennettä, niin rautatieliikennettä, kuin laivojakin. Ei kymmeniätuhansia miehiä mihinkään viedä niin, ettei sitä nähtäisi. Olihan Porkkalassa koko ajan n. 30.000 venäläistä, joista n. 20.000 sotilaita.
Eihän kymmeniä tuhansia lisäjoukkoja viikossa eikä kahdessa olisi tuotu vaan kuukausien aikana, yllätys olisi ollut täydellinen. Ja vaikka suomalaiset olisivat jotain huomanneet eivät olisi uskaltaneet liikekannallapanoa suorittaa, koska oltiin itään päin rähmällään.
Miksi Stalin olisi ottanut suomen, suomi oli suometettuna paljon hyödyllisempi ja nöyrempi, miehitys olisi ollut kalliimpi ja hankalampi operaatio. Ukrainakin olisi välttynyt viime sodalta, jos olisi nöyrästi suomettunut.
Suomesta olisi saanut hyvän tukikohdan Ruotsia ja Norjaa vastaan. Itämeren strategian kannalta Suomen etelärannikko oli myös tärkeä.
Suomi oli ilman miehitystäkin N-Liiton etuvartioasema länttä vastaan ja heillä oli Viro ja muut Baltian maat, Puola kuului myös Varsovan liittoon. Suomen armeija oli lisäksi YYA sopimuksella sidottu puolustamaan N-liittoa lännen suunnalta tulevia hyökkäyksiä vastaan, ei täydellisempää ratkaisua neukun kannalta juuri voinut toivoa, he olisivat sotineet ensin viimeiseen suomalaiseen, sen jälkeen ottaneet itse vastuun sotatoimista tällä suunnalla.
Jospa Stalin ei luottanut suomalaisiin kommareiden kykyyn edes marionettina hallitsemiseen.
Tai sitten Stalinia hirvitti Kuusisen hallituksen ja Suomen kansanarmeijan surkea epäonnistuminen.
Arvaa itse, ei kirjoittanut Jooseppi muistelmiaan.
olisi saanut Suomen jo aikaisemmin ja ihan helposti. KUn amerikkalaiset ja englantilaiset joukot lähestyivät Berliiniä, Stalin huomasi, että sinnehöän se on kiire. Ei Helsinki ollut tärkeä, vaan Berliini. Tasan tarkkaan näin se oli. Muuten ketjussa on esitetty oikeansuuntaisia ajatuksia, eli Neuvostoliitto pystyi hallitsemaan Suomea ilman miehitystäkin.
ja houraile, suomi olisi vallattu viikossa
Tiltu-parka sekoittaa kaksi asiaa keskenään?
1) Mik'ä oli sotilaallisesti mahdollista
ja
2) Mikä olisi ollut tempun poliittinen hinta?
Muistettakoon, että 1968 Neukut lopettivat väkivalloin Prahan kevään (ja kyseessä oli sentään Itä-Blokin valtio!). Tuosta hetkestä alkoi Neuvostoliiton alamäki, jokja päättyi romahdukseen 1991!
Itse olet tiltu
Tiltuko ei halua enää olla Venäjän Tiltu?
"Tuosta hetkestä alkoi Neuvostoliiton alamäki, jokja päättyi romahdukseen 1991!"
Joo, ei mennyt kuin vaivaiset 23 vuotta... Eli höpinää moinen yrittäminen asiayhteyksien löytämiseksi. Sama kuin väittäisi Rooman valtakunnan romahtaneen jonkun 300 vuotta sitten tapahtuneen pikkujupakan vuoksi.
Et osaa erottaa lukujen 22 ja 300 eroa?
Tshekkoslovakian miehityjseen saakka vasemmisto lännessä uskoi Neukkujen rauhantahtoon ja edistykseen. Maissa kuten Italia, Espanja ja Ransk oli mittavat kommunistipuolueet, jotk saivat vaaleissa 20-30 % kannatuksen!
Sitten tuli Prahan kevät ja "Breznevin oppi". Lännessä alettiin nähdä neukut tavallisena vallanhaluisena maana. Lännen suuret kommunistipuolueet kääntyivät ensin eurokommunismiin ja kuihtuivat pois. Neukkulandiassa alkoi 70-luvulla ns. pysähtyneisyyden aika, jolloin ongelmat vain kasvoivat ilman ratkaisuja.
Lopulta maa sitten romahti1991!
Ei se ollut mikään "pikkujupakka" vaan käänteen tekevä hetki Euroopan kommunistien ja yleisvasemmistolaisten keskuudessa!
"Miksi Stalin ei ottanut Suomea kuin kypsää hedelmää?"
Siksi, koska Stalin ei halunnut Suomea. Ei halunnut 1941, ei halunnut 1944 eikä halunnut sen jälkeen.
Vai olisi suomi vallattu viikossa?? No eikös se Neuvostoliitto sitä melkein 5 vuotta yrittänyt ja ei onnistunut. Olihan Neuvostoliitolla paljon muutakin tekemistä kuin yrittää vallata Suomi.
Vuonna -45 oli aivan eri sotilaallinen tilanne Suomen ja n-liiton välillä kuin oli -41, mutta sitäkään sinä et tiennyt, ressukka.
Neukku olisi sen ajan tykeillään ylettänyt Porkkalasta Hesan keskustaan. Olisi sillä ollut melkoinen vaikutus kun 8-tuumaisia kranuja olisi alkanut sataa Eduskuntalon katolle ja ratapihalle. Lisäksi pommikoneet Viron tukikohdista.
Neuvostoliitto olisi voinut tuoda Porkkalaan miljoona miestä ja räjäyttää koko porukan atomipommilla.
Yleensä kaikkea, mikä olisi teknisesti mahdollista, ei toteuteta.
..voisihan venäläiset nytkin tuhota suomen siten, että emme näkisi ainuttakaan ryssää. Onneksi on muu maailma. tavat ja moraali.
Voisimmehan potkaista vanhan mummonkin kumoon ja varastaa rahat, ihan noin vain..jälkiseuraukset olisivat vaan varmuudella tulossa...