Taannoin joku piti pahana kun sanoin kirkostaeroajien enemmistön olevan "hällävälistejä". Aina toisinaan on ehdotettu verotusoikeutta kaikille uskontokunnille, joskus myös s.e. näiden lisäksi va-liittokin voisi periä veroja.
Näillehän voi nähdä yhteisen piirteen, "pakkokatsomuksellisuuden".
Uskonnonvapaus tarkoittaa myös vapautta sanoa ettei kiinnosta. Saa erota kirkosta, eikä tarvitse liittyä toiseen uskontokuntaan mutta ei myöskään vapaa-ajattelijoihin. Ihan niinkuin saa olla kuulumatta mihinkään urheiluseuraan ja voi käydä yksikseen lenkillä kun huvittaa.
Entä pitääkö joku tätä pahana asiana? Onko parempi olla minkä tahansa katsomusryhmän jäsen kuin kaikkien ulkopuolella?
Näillehän voi nähdä yhteisen piirteen, "pakkokatsomuksellisuuden".
Uskonnonvapaus tarkoittaa myös vapautta sanoa ettei kiinnosta. Saa erota kirkosta, eikä tarvitse liittyä toiseen uskontokuntaan mutta ei myöskään vapaa-ajattelijoihin. Ihan niinkuin saa olla kuulumatta mihinkään urheiluseuraan ja voi käydä yksikseen lenkillä kun huvittaa.
Entä pitääkö joku tätä pahana asiana? Onko parempi olla minkä tahansa katsomusryhmän jäsen kuin kaikkien ulkopuolella?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Uskonnollisten ja muidenkin katsomuksellisten lafkojen suhteen saa vapaasti olla hällävälisti. Mitään pakollista "katsomusyhteisöveroa" ei todellakaan tarvita. Uskonnottomia ovat ateistit, agnostikot, skeptikot ja uskontojen suhteen välinpitämättömät.
Jokaisella on myös oikeus olla paljastamatta uskonnollista tai uskonnotonta katsomustaan.
Ei "pakouskontotietoa" kouluun eikä "pakkouskontoa" koulussa
Englannissa ryhmä "Nones" (no religion) on noussut suurimmaksi ryhmäksi. Eivät halua leimautua ja sitoutua mihinkään uskontokuntaan. Hyvä idea! Laajenee varmaan Suomessakin.
En tosiaannkaan halua mitään ylimääräistä katsomusveroa.