Tulin tuossa juuri todenneeksi mangontainta katsellessani, että ai ihanaa miten kaikki onkaan niin tarkoituksellisesti luotu.
Esim. monet siemenet ovat pieniä ja kasvattavat ensiksi pari "ensilehteä," tämän jälkeen kasvi kasvattaa pikkuhiljaa isompia ja isompia lehtiä jotka muistuttavat entistä enemmän puulle lajityypillistä lehteä.
Mutta Mangolla on tavanomaista suurempi siemenkota. Itseasiassa tuo siemenkota on mielenkiintoinen siitäkin, että se muistuttaa niin kovasti ihmisen kohtua ( http://keskustelu.suomi24.fi/t/14131530/napanuora-kasviksilla ). Mutta tällä siemenkodalla on tietysti myös käytännön tarkoituksensa, toisinkuin esim. monet muut viljelemäni trooppisen vyöhykkeen kasvit kuten passionhedelmät, papaijat ja viikunat voivat kasvattaa vahvan varren nopeasti sekä ison liudan lehtiä jo ihan alkuun siemenessä olevan runsaan ravintopommin seurauksena.
Huomaamme siis tästä että miten luomakunnassa vallitsee tietty tarkoituksenmukaisuus. Mitään ei ole olemassa turhaan. Mangonsiemenen ravintopakkaus on olemassa sitä tarkoitusta varten, että Mango kasvaa nopeammin kuin muut siemenet.
Evoluutiolla taas ei tätä selitetä, eihän koko evoluutiolla ole edes ollut mitään syytä ollut kehittää mangolle ravintopakkausta. Useampien, heikompien siemenien levitys on lisääntymisen kannalta aina se parempi vaihtoehto. Luominen taas selittää tämän mainiosti, koska Jumalalla on tietysti ollut valta luoda luomakuntansa täyteen sellaisia toimintaratkaisuja joita hän haluaa, tehokkuudesta tai jostain ihmisen itse itselleen asettamista aesteettisista asioista piittaamatta.
Elin näin ne evokit on kaivaneet itsensä ojaan jo ties kuinka monennen kerran.
Eli tällaisia asioita sitä oppii kun on Jumalan valmistamien asioiden kanssa tekemisissä.
p.s. Moniko evokki on muuten tullut ajatelleeksi että miten paljon mangonsiemen muistuttaa kohtua ennenkuin tästä heille eriukseen mainitsin?
Esim. monet siemenet ovat pieniä ja kasvattavat ensiksi pari "ensilehteä," tämän jälkeen kasvi kasvattaa pikkuhiljaa isompia ja isompia lehtiä jotka muistuttavat entistä enemmän puulle lajityypillistä lehteä.
Mutta Mangolla on tavanomaista suurempi siemenkota. Itseasiassa tuo siemenkota on mielenkiintoinen siitäkin, että se muistuttaa niin kovasti ihmisen kohtua ( http://keskustelu.suomi24.fi/t/14131530/napanuora-kasviksilla ). Mutta tällä siemenkodalla on tietysti myös käytännön tarkoituksensa, toisinkuin esim. monet muut viljelemäni trooppisen vyöhykkeen kasvit kuten passionhedelmät, papaijat ja viikunat voivat kasvattaa vahvan varren nopeasti sekä ison liudan lehtiä jo ihan alkuun siemenessä olevan runsaan ravintopommin seurauksena.
Huomaamme siis tästä että miten luomakunnassa vallitsee tietty tarkoituksenmukaisuus. Mitään ei ole olemassa turhaan. Mangonsiemenen ravintopakkaus on olemassa sitä tarkoitusta varten, että Mango kasvaa nopeammin kuin muut siemenet.
Evoluutiolla taas ei tätä selitetä, eihän koko evoluutiolla ole edes ollut mitään syytä ollut kehittää mangolle ravintopakkausta. Useampien, heikompien siemenien levitys on lisääntymisen kannalta aina se parempi vaihtoehto. Luominen taas selittää tämän mainiosti, koska Jumalalla on tietysti ollut valta luoda luomakuntansa täyteen sellaisia toimintaratkaisuja joita hän haluaa, tehokkuudesta tai jostain ihmisen itse itselleen asettamista aesteettisista asioista piittaamatta.
Elin näin ne evokit on kaivaneet itsensä ojaan jo ties kuinka monennen kerran.
Eli tällaisia asioita sitä oppii kun on Jumalan valmistamien asioiden kanssa tekemisissä.
p.s. Moniko evokki on muuten tullut ajatelleeksi että miten paljon mangonsiemen muistuttaa kohtua ennenkuin tästä heille eriukseen mainitsin?
Vastaukset 22
Vanhimmat
Aloittaja! Olet todella oikeassa. Mitä enemmän tarkkailemme luontoa ja sen ihmeellisyyksiä, sitä enemmän herää kunnioitus kaikkivaltiasta Jumalaa kohtaan, joka on niin viisaasti luonut kaiken.
Tuntuukin oudolta, että on olemassa ihmisiä, jotka yrittävät uskotella, että ilman älyä, järkeä ja tietoisuutta olevat elottomat aineet olisivat kaiken suunnitelleet sen jälkeen, kun ovat itse luoneet itsensä olemattomuudesta.
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan." (1.Moos.1:1)
Hehheh, niinpä.
Kannattaisi sitä evokkienkin mennä luontoon ihailemaan Jumalan luomaa niin viettää sitten vähemmän aikaa typerien aivopierujen päästämsieen palstalla, hehheh.
Voisi mennä luontoon ihailemaan vaikkapa loiseläinten mielenkiintoista elämää.
Esim yksi puutiainen on eksoottinen Jumalan luomus, mutta 200'000 verta imevää Jumalan luomaa puutiaista saman hirven turkissa on jo kuolemantuomio.
Kreationismi ei ota kantaa ideologisiin, moraalisiin tai uskonnollisiin kysymyksiin.
Kreationismi on tieteenala joka tarkastelee ainoastaan luotua.
Todista jonkin olevan luotu.
Ihmisestä ja eläimistö löytyvä biosuunnittelu todistaa, että kaikki on luotu.
>> Kreationismi on tieteenala <<
Kreationistit voi väitää kreationismin olevan tiedettä, mutta ei se ole. Se on pelkkä uskonnon tueksi rakennettu hatara selitysmalli.
Heitin tuossa juuri kiven ilmaan. Se tippui maahan. Ai ihanaa, miten kaikki onkaan niin suunniteltua. Kivi tippui, koska sen paikka on maassa. Ei ilmassa leiju kiviä. Mitä enemmän luontoa tarkkailee, sitä enemmän se näyttää suunnitellulta.
Hyvä, paitti että mangoissa on biosuunnittelua, joka loogisesti puhuttuna tekee niistä paljon monimutkaisempia kuin tavanomaiset kivet.
Itsekin mietin samaa päivänä yhtenä. Että miten tarkoituksellisesti kaikki onkaan luotu. Otetaan esimerkiksi ihmisen suolisto. Sen pituuden johdosta se pystyy hyödyntämään tehokkaimmin lihan, kasvisruuasta jää suhteessa paljon enemmän hyödyntämättä. Luoja on siis tarkoittanut meidät, jos ei nyt lihansyöjäksi niin vähintään sekasyöjäksi.
Toisena päivänä lueskelin tiedelehteä jossa käsiteltiin eläinkunnan kummia pariskuntia. Siinä esiteltiin useampia hyönteisiä, joiden naaraat tappavat koiraan parittelun jälkeen, yleensä syömällä. Ah, miten tarkoituksellisesi Luoja on tämänkin ajatellut.
Eiku mitvit.
Niinpä, eliökunta toimii toisin kuin ihminen, siispä ihmisen homouteen ei pidä etsiä eläinkunnasta.
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan."
Tällainen siitä tuli https://scotteriology.files.wordpress.com/2011/06/3-2-3-tiers.jpg
Mikä on mangon tarkoitus?
Tulla syödyksi tietenkin. Kaikella on tarkoituksensa.
Mangokin on niin hieno hedelmä, ettei se tai muutkaan hedelmät itsestään ole syntyneet kaikkine vitamiineineen. Ne ovat kuin jäänne eedenistä.
"Tulla syödyksi tietenkin."
Kyllä, jos haluaa ajatella alkeellisesti.
Miksi eläin vastustelee tapettaessa, vaikka se on luotu syötäväksi?
Asiassa ei ole mitään alkeellisen ajattelun makua. Mangot, kuten muutkin hedelmät, on luotu syötäviksi.
Eli hedelmillä ei ole mitään tekemistä lisääntymisen kanssa. Lapsiako kretut ovat...
Totta kai niillä on. Etkö ole lukenut Raamatusta, kuinka Eeva tarjosi Aatamille omenan ja siitä pitäen on naisen pitänyt tuskalla synnyttää.
Tietysti niillä sellainenkin asia on. Pitäähän Jumalan luomien puiden jotenkin lisääntyä. Mutta kasvien pääasiallinen tarkoitus olla olemassa on tarjota ravintoa maan päällä asuville, muutenhan maan päällä asuvat eivät edes voisi elää.
>>Mutta Mangolla on tavanomaista suurempi siemenkota. Itseasiassa tuo siemenkota on mielenkiintoinen siitäkin, että se muistuttaa niin kovasti ihmisen kohtua...<<
Jälleen esimerkki uskonnollisen ihmisen magian sävyttämästä ajattelutavasta.