Naapurimaasta Ruotsista kuuluu kummia. Siellä hallitus esittää homoille lasten adoptio-oikeutta.
On käsittämätöntä, että pienet ja viattomat lapset halutaan antaa aikuisten kieroutuneiden seksuaalitaipumusten pelinappuloiksi.
Voimme vain kuvitella sitä ivan ja kiusaamisen määrää, jos pikku-Pekka joutuu sanomaan:
"Minun isän nimi on Ville ja äidin nimi on Kalle."
Jos vastaava ehdotus esitetään aikanaan Suomessa, niin lähtekäämme YHTENÄ JOUKKONA vastustamaan sitä lasten parasta ajatellen!!
On käsittämätöntä, että pienet ja viattomat lapset halutaan antaa aikuisten kieroutuneiden seksuaalitaipumusten pelinappuloiksi.
Voimme vain kuvitella sitä ivan ja kiusaamisen määrää, jos pikku-Pekka joutuu sanomaan:
"Minun isän nimi on Ville ja äidin nimi on Kalle."
Jos vastaava ehdotus esitetään aikanaan Suomessa, niin lähtekäämme YHTENÄ JOUKKONA vastustamaan sitä lasten parasta ajatellen!!
Vastaukset 85
Vanhimmat
Kuka on sellaisten lasten asialla jotka ehkä kasvavat epäsosiaalisessa kodissa, missä ehkä on väkivaltaa, alkoholin väärinkäyttöä ym. lasta vahingoittavaa?
Kyllä henkisesti tasapainoiset homot ovat varmasti yhtä hyviä vanhempina kuin joku ns. normaali pari ja voivat antaa lapselle turvallisuutta ja rakkautta.
Minun isäni nimi oli Ville. Hän joi ja löi. Hänen takiaan sain hävetä koko lapsuus- ja nuoruusaikani siihen päivään saakka kun karkasin kotoa. (Huom. Hän oli hetero, mutta ei hyvä isä.)
sinun mielestäsi heteroaviopari juo, tappelee ja kohtelee kaltoin lapsiaan.
Kun taas homopari on henkisesti tasapainoinen, ei juo, ei tappele ja antaa lapsilleen turvallisuutta ja rakkautta.
Minun mielestäni lapsella on oikeus äitiin ja isään. Eli oikeus saada kotoa sekä äidin että isän malli. Ettei sitä tarvitse lähteä kyliltä hakemaan.
Jos nämä eivät hoida kyseistä rooliaan asianmukaisella ja vastuullisella tavalla, niin se on huono asia.
En ole sanonut että KAIKISSA heteroperheissä juodaan ja tapellaan. Mutta sellaista tapahtuu.
Niinkuin omassa perheessäni.
Sanot, että lapsella on oikeus äitiin ja isään.
Näin on. Mutta missä ovat ne isät (tai äidit), jotka esim. avioeron jälkeen eivät lapsistaan välitä? Avioerolapsetkin joutuvat monessa tapauksessa elämään ilman toista vanhemmistaan, useimmiten ilman isää.
Monet lapset saavat puuttuvan vanhemman mallia muualta hakea.
Niitä huonoja esimerkkejä löytyy varmasti omastakin tuttavapiiristäsi.
isäni joi ja häipyi kuvioista kun oli 3 v.
Minusta ei kuitenkaan tullut homoa.
Miksi sinusta tuli lesbo?
vai olisiko pitänyt jos ei ole samaa mieltä kanssasi?
Mikä oikeus ihmisellä on synnyttää lisää lapsia tähän maailmaan, kysytäänkö lapsilta siihen lupa??? Samaa voisi ihmetellä myös siitä perheestä johon lapsi saatetaan, oli se sitten homo tai heteroperhe. Onko lapsella oikeutta valita kumman haluaa? Vai tekeekö lapsi vain velvollisuutensa tullessaan johonkin tiettyyn perheeseen?
Homot on homoja
Kyllä, se olisi lähtölaukaus kohti kaiken perverssin sekä epäinhimillisen hyväksymistä, ja sen opettamista lapsille. Hinuriliittoja puolustetaan kysymällä "Mitä väliä on täysikasvuisen ihmisen seksuaalisella käyttäytymisellä ?". Yhtä hyvin voidaan kysyä, mitä väliä on sillä, missä kunnossa aikuinen ihminen autoaan ajaa. Eli siitä vaan kaikki humalassa autoillaan ajeleen, se on ajan henkenä!
Ruotsi on monelta osalta lakaissut lieveilmiöitä maton alle, ja tehnyt rikoksia sielujen pelastumismahdollisuutta vastaan.
Esim. Raamatun kohtien "anteeksi pyytelyt" kirkon puolesta, ja hinureiden sairaiden taipumusten salliminen on esimerkkeinä ko. maan groteskiuudesta, johon voi ylttää vain Hollanti joka on kuin 2000-luvun sodoma!
Myös muutenkin kirkot jotka sallivat rinnalleen muut uskonnot ja niiden jumalat ovat rikkovia "älä pidä muuta Jumalaa"-säädöstä vastaan!
Meidän on asetuttava tälläistä saatanallista invaasiota johon kirkko on valtion mukana mennyt vastaan.
Me olemme hajaantuneet, ja vaikka yhteinen korkea päämäärä meitä yhdistää, vastustajat ovat enempi tai vähempi systemaattisesti meitä vastassa yhdessä, ja sitä helpompaa niiden on olla kun emme pidä yhtä kuten he. Feministit, liberaalit, vapaa-ajattelijat yms. tukevat toisiaan päämäärrällisesti. Eräiden tälläisten ohjenuoranan hyvästä elämästä on "tasa-arvoinen mahdollisuus" antaa ihmisten toteuttaa itseään miten haluaa, eli siis hedonistisuus on peitellysti se mitä he tarjoavat.
He hyväksyvät "kaikki," tosin meidät se laskee viharikollisiksi, miksi puhutte uskonvapaudesta kun sitä että halua antaa? Seksuaalisesta fiksaatiosta on tehty suorastaan velvollisuus, tai ainakin "rikkaus".
Olen kuullut jostain että : "yhdistyksen tarkoitus ei saa olla hyvien tapojen vastainen" lukisi Suomenkin laissa?! Onko siis rektaaliyhdyntä esim. niihin kuuluvia? Eikö siis SETAn toiminta ole lainvastaista, no tuskin kauan. (hääpukujen suunnittelijat voisivat jo alustavasti alkaa suunnittelemaan hääpukuja esim. kotieläimille, ties vaikka tulisi päättäjistä vielä suvaitsevaisempia?!)
Ennen homot laskettiin mielenvikaisiksi, ja seksologioen mukaan ko. toiminnan voi laskea fiksaatioksi siinä missä esim. eläinyhdynnän, eli onko todellakin jokin muu muuttunut kuin asenne?!
"hääpukujen suunnittelijat voisivat jo alustavasti alkaa suunnitella hääpukuja kotieläimille..."
hääpukuun menis melko vähän kangasta, mutta minäpä en meidän tyttöä annakaan kenenkään "vapaa-ajattelijan" matkaan.
Ajat muuttuu, eskoseni :-)))
Avioliittolaki vuodelta 1929 12§
"Se, jolla on kaatumatauti, joka ei pääasiallisesti johdu ulkonaisista syistä, tai tarttuvalla asteella oleva sukupuolitauti, älköön menkö avioliittoon, ellei ole siihen saanut tasavallan presidentin lupaa.
Kuuromykkä älköön myöskään sellaisetta luvatta menkö avioliittoon toisen kuuromykän kanssa, paitsi milloin jommankumman kuuromykkyys ei ole synnynnäistä."
Esimerkiksi epilepsian (kaatumataudin) osalta avioeste poistettiin laista vasta 70-luvulla. Homoseksuaalisuus poistettiin virallisesta tautiluokituksesta -81.
Pyyhippäs pölyjä aivosolujesi (jos niitä enää kovin montaa lienee jäljelläkään...) päältä.
Rektaaliyhdyntä lain tai hyvien tapojen vastaista, houhou... Mitäs kun heteromiehetkin harrastavat anaaliyhdyntää...
"Rektaaliyhdyntä lain tai hyvien tapojen vastaista, houhou... Mitäs kun heteromiehetkin harrastavat anaaliyhdyntää..."
Sinun käsityksesi heterouudesta on aika sekava, heterot eivät kolistele toistensa lantaluukkuja.
tietysti on sinun mielipiteesi että se ei olisi hyvien tapojen vastaista, kirjoitukseni näköjään tavoitti myös nämä lieveilmiöiden pitäjät.
Nuo antamasi lait poistuivat ennen kuin homouteen liittyvät vastaavat.
Totta nuo lait on kumottu. Mutta niin on kumottu heteroseksuaalisuuskin sairautena. Ja sitä sinun ja aatetovereidesi on mahdoton tajuta.
Suomessa käytössä olevassa ICD-10 tautiluokituksessa homoseksuaalisuus toki mainitaan luokassa F66.11 "Itseä häiritsevä sukupuolinen suuntautuminen; homoseksuaalinen".
Mutta samaisessa luokituksessa heti edellisen vierestä löytyy F66.10 "Itseä häiritsevä sukupuolinen suuntautuminen; heteroseksuaalinen".
Ja tuollonkaan ei puhuta sairaudesta vaan mielenterveyden häiriöstä. Joka voi siis yhtä hyvin olla heteroseksuaalilla, jos se häiritsee haittaavasti häntä ITSEÄÄN.
Täsmennys, kun et halunnut ymmärtää: heteromiehet harrastavat anaaliyhdyntää naispuolisen kumppaninssa kanssa ja se on varsin yleistä. Miksi et käy hyökkäykseen moista iljettävyyttä vastaan? Ja harjoittavatpa heteroseksuaaliparit myös oraaliyhdyntää ja masturbointia. Mitä tekevät myöskin heteroseksuaalisesti suuntautuneet.
"Mutta niin on kumottu heteroseksuaalisuuskin sairautena. Ja sitä sinun ja aatetovereidesi on mahdoton tajuta."
Heh, no jopa on väite! :D Elikkä siis kaiken elävän elämän jatkumo on sairasta, ok?
"ymmärtää: heteromiehet harrastavat anaaliyhdyntää naispuolisen kumppaninssa kanssa ja se on varsin yleistä. Miksi et käy hyökkäykseen moista iljettävyyttä vastaan? Ja harjoittavatpa heteroseksuaaliparit myös oraaliyhdyntää ja masturbointia. Mitä tekevät myöskin heteroseksuaalisesti suuntautuneet."
Niinpä, mutta silkin siinä on lopputuloksellisesti, jossei tietty oraalia lasketa, vissi ero siihen että harjoittaa sitä jonkun samaa sukupuolta olevan kera! Kummassakaan tapauksessa, jos et sattunut tietään ei suu, eikä peräaukko ole sukupuolielimiä edes!
No olipahan minulta päässyt painovirheitä - vai lienevätkö sitten niitä froidilaisia lipsahduksia... :-)
Fiksuna ihmisenä kuitenkin ymmärsit tarkoituksen.
En nyt vain valitettavasti ymmärtänyt mitä tarkoitit viimmeisellä kappaleellasi... silkin?... Niin mikä ero on anaaliyhdynnän osalta harrastaako sitä homo vai heteroseksuaalisesti suuntautunut? Ja oraaliseksissä? Kun sitäkin harrastavat sekä heterot että homot. Entäs masturbaatio? Ei kai kädetkään ole sukupuolielimiä. Käsittääkseni...:-)))
jos kaikki kasvattiisoäidit ja vanhemmat ja tädit pannaan
suurennustlasin alle. On se hirveää jos Pekan isä
oli Schäferrotuinen koira ja mammana isoäiti.
Ja navetassa näki miten eläimet astuilivat
Mitä rutsausta ja pervessiä se onkaan oppinut.
;)
Julistakaa samalla maatalot ja kummivanhemmat herra ties mitkä
pannaan.
Sun argumenttisi on n.s itsensä toteuttava, ts. sinun on myös
johdonmukaisesti noudatettava seuraavaa:
"Jos köyhä itseajatteleva lapsi ei halua noudattaa kaupallista kallista POtter-muotia pukeutumisesa,
joten hänen on silti pakko noudattaa muotia ,sanon mina, sillä voi vain kuvitella
sitä kiusaamisen määrää."
Varsinkin jos uskovat itse ovat siinä ivalaisten puolella....määrittelemässä
sen "muotinsa"
terv. Mr.K.A.T.
olet enemmän kuin naurettava ja typerä!!
Sinä se näytät eksyneen totaalisesti.
Jatta kirjoittaa asiaa tuolla kommenteissaan. Miksi ey sinäkin suuntaisi energiaasi (jota sulla tosta spaammauksesi määrästä päätellen riittää) ajankohtaisten epäkohtien kohentamiseen!
miten olen omalla asiallani?!
Koska haluat huomiota spaamaamalla viestiäsi, joka ei sisällä mitään uutta (asia on ollut tiedotusvälineissä) lukuisia kertoja eri palstoille. Keskittyisit todellakin ajamaan ajankohtaisia asioita. Lukuisa joukko lapsia voi todella huonosti. Ja syyt ovat kaikkea muuta kuin homoseksuaalisuus.
tärkeää asiaa pitää toistaa, jotta viestin ydin jää varmasti kaikkien mieleen:
HOMOILLE EI SAA KOSKAAN ANTAA ADOPTIO-OIKEUTTA!!!
Miksi todellakaan et ota esim. Jatan kirjoituksia opiksesi ja aloita ajankohtaisemmista asioista. Tänäänkin lukuisat lapset Suomessa(kin) voivat todella huonosti, mutta sepä ei sinua tunnu vaivaavan pätkääkään. Kanavoit vaan omaa kipeyttäsi seksuaalisuuden alueella tuollaiseen trollaukseen /spammaukseen (vaikka epäilen, ettet tiedä mitä ne tarkoittavat).
Jos nykyajan lapset voivat mielestäsi huonosti, niin kuinkahan huonosti he sitten voivat kun on 2 isää / äitiä? Nykyajan lapset voivat huonosti, koska eivät kestä pienempiäkään ongelmia. Sitten heitä kuskataan psykologeille ja psykiatreille.. Joten ei ole ihme, että lapset voivat huonosti kun aikuisetkin alkavat sekoilemaan. Amerikassa hyväksytään eläimiin sekaantuminen, pian täälläkin. Isäni on Ville ja Äitini Lehmä.
kun tiedät, että minua ei vaivaa pätkääkään lukuisat huonosti voivat lapset.
Ei homojen ja heidän hännystelijöidensä venkoilu ja terveiden heteroiden morkkaaminen muuta perusasiaa yhtään miksikään:
HOMOILLE EI PIDÄ IKINÄ ANTAA ADOPTIO-OIKEUTTA!!!
eiköhän kyseisellä adoptio-oikeudella tarkoiteta lähinnä sitä, että homoseksuaalin pariskunnan toinen osapuoli saa adoptoida kumppaninsa lapsen.
lapsihan elää joka tapauksessa kahden äidin tai kahden isän kanssa...joten lapsen kannalta siis on parempi, että lapsella on kaksi laillista huoltajaa...ja tietenkin perimysoikeus kumpaankin vanhempaan. jos isä/äiti kuolee, niin lapsen kannalta on myös parempi, että hän saa jatkaa elämäänsä toisen isän/äidin kanssa. kannatatko mieluummin lapsen sijoittamista vieraisiin olosuhteisiin? sehän varmasti olisikin lapselle parasta...trauma loppuelämän ajaksi.
pienet ja viattomat lapset eivät joudu aikuisten kieroutuneiden seksuaalitaipumusten pelinappuloiksi...kuten selvästi näytät ajattelevan. mikäli pelkäät lapsiin kohdistuvaa seksuaalista hyväksikäyttöä...kampanjoi mieluummin pedofiilien kiduttamisen puolesta. pedofilia on varmasti yleisempää kuin homoseksuaaleista koostuvassissa perheissä kasvaneiden lasten kärsimys. "Minun isän nimi on Ville ja äidin nimi on Kalle." itse sanoisin tämänlaisessa tilanteessa: "isäni nimi on ville ja toisen isäni, oikean isäni kumppanin nimi on kalle" mieshän ei voi olla äiti...joten lapsella on kaksi isää...mikäli joillekin lapsille tälläinen vastaus ei kelpaa ja he alkavat syrjiä, pilkata tai kiusata tätä "pikku-pekkaa"...niin syynähän voimme pitään kiusaajien vanhempien tapaa kasvattaa lapsensa. mikäli vanhemmat suhtautuvat homoseksuaalisuuteen samalla tavalla kuin sinä...ei ole erityisen kummallista, että homoseksuaalien lapsi joutuu kiusauksen kohteeksi.
mikäli ajattelet lasten parasta...muutat asenteitasi ja kasvatat lapsesi kunnioittamaan toista yksilönä vanhempien seksuaalisuudesta huolimatta.
Toi juttusi oli todella asiaa ja hyvä. Noin minäkin ajattelen, vaikka täällä (ja tuolla) muutama häiriintynyt heterona itseään pitävä hörhö haluaisikin antaa ymmärtää, että kaikki heterot ajattelisivat samoin kuin tuo outo tyyppi. Itsekin olen hetero, mutta en saisi slaakia, jos lapseni ilmoittaisivat joku kaunis päivä olevansa homoseksuaaleja.
lapsella voi olla kaksi isää?!
naapurin Jussin persuukset vetää melko voimakkaasti puoleensa.
Naapurin Jussin... no, tuota, voihan sen niinkin ottaa... kieltämättää... Nainen kun olen...
Mitäs tuota kiistämään, vaikka oman ukon ahteri se rakkain on.
Kuka on outo tyyppi?
Sellainen henkilö, joka haluaa estää pienten lasten joutumasta irvokkaaseen tilanteeseen ja kiusanteon kohteeksi eli homoparin adoptiolapseksi.
Tällainen on outo tyyppi. Vai?
Minä taas en puhkeaisi kovin voimakkaisiin hurraa-huutoihin, jos poikani kertoisi, että saan kohta miniäkseni jonkun Erkin.
Sitä pieni perässä mitä suuret edellä. Lapsista tulee juuri samanlaisia kuin vanhemmat ovat olleet, sama pätee myös Suomen ja muun maailman välisiin suhteisiin. Tulevaisuudesta ei ole vaikea enää vetää johtopäätöksiä ja kuvia. Mutta, että onko parempi, että on kaksi isää tai kaksi äitiä, kuin että on isä ja äiti? Ei ihmisellä ole kuin yksi Isä, joka on taivaissa. Tulevaisuudessa ei tarvita edes ihmiskohtuja kantamaan lasta. Luomuseksikin on vain eläimellinen tapa synnyttää ja hekumoida. Mitenkäs sitten suu pannaan? Mitenkä valmis ihminen on luopumaan vanhoista käsityksistään, niin hetero, kuin homoparit? Tänä päivänä kiistellään näistä kahdesta, mutta huomenna homous ja heterous ovat vain muisto vanhoilta alkukantaisilta ajoilta.
Kun lukee näitä viestejä jotka ovat muka ”lapsen asialla”, niin näkee kyllä kuinka ”perustellusti ja tosissaan” he ovat sillä asialla.
Argumenttina käytetään mm. koulukiusaamista, minkä kohteeksi homovanhempien lapset joutuisivat.
Mitä lapsia kiusataan tänä päivänä koulussa? Ei tarvitse olla paljon aihetta kun last kiusataan. Kaikki kiusaaminen on saatava loppumaan, ei siihen ole lääke että homovanhemmat kielletään.
Täällä peloitellaan homovanhempien ”kieroutuneella” seksielämällä,
annetaan ymmärtää että homovanhemmat olisivat myös pedofiilejä.
Kuitenkin on 100 % suurempi riski että lapsen hyväksikäyttäjä on hetero.
Ei tarvitse kuin lukea heterojen seksipalstoja niin näkee kuinka kieroutunutta heterojen seksielämä tänä päivänä saattaa olla.
Seksielämään vetoaminen on vaan mautonta hurskastelua.
Yksi yhteinen tekijä näissä ”lapsen asialla”-kirjoitteluissa on se, että kun argumentit loppuvat niin siirrytään loukkaamaan toisinajattelevia, joitten ei tarvitse olla homoja.
Kirjoittelut kertovat enemmän ”lapsen asialla” olevien ajatusmaailman ahtaudesta kuin lapsen parhaan ajamisesta.
Mielestäni lapsen parasta on se että turvataan lapsille rakastava ja turvallinen kasvuympäristö ja se ei ole kiinni siitä ovatko vanhemmat heteroja vai homoja. Se on kiinni ihmisen kypsyydestä.
siinä, että koulukiusaaminen ja kaikenlainen kiusaaminen on erittäin ikävä asia ja sen poiskitkemiseksi pitää kaikkien tehdä voitavansa.
Sitten kysymys sinulle:
Kuinka paljon arvelet koulukiusaamisen vähenevän silloin, kun "kahden isän lapset" astuvat Suomessa ensi kertaa ala-asteen ovista sisään?
että suurimmat ongelmat selvitettävänä ovat kiusaajilla ja heidän vanhemmillaan, eikä homoperheillä.
Kuinka kiusaajia ja heidän perheitään pystyttäisiin auttamaan olisi varmasti suurempi kysymys tänä päivänä kuin ruveta maalaamaan pirua seinälle tulevaisuuden homoperheistä.
esillä olevan teeman aiheuttaman lisäkoulukiusaamisen ehkäisemiseksi on se, että
Homoille ei koskaan tulla antamaan adoptio-oikeutta.
ei lisää koulukiusaamista, jos jo tänä päivänä ryhdytään sekä koti- että koulukasvatuksessa hoitamaan tämän päivän ongelmia, jotka hoitamattomina vaan tulevat suuremmaksi.
Ei meidän tarvitse välttämättä odottaa että tulee
"uusi aihe" jota voisimme syyttää kun itse olemme välinpitämättömiä minkälaisia ihmisiä lapsistamme kasvaa.
Kehitykselle emme voi mitään vaikka kuinka pullikoisimme vastaan. Yhteiskunnasta tulee monikulttuurinen ja monella tavalla erilainen kuin mitä tämän päivän yhteiskunta on.
Mikä saa sinut "paahtamaan" noin voimakkaasti homojen adoptio-oikeuden puolesta?
voisi lukea sivukysymyksen: Et kai vaan itse ole
homo?
Voin vastata että olen niin hetero kuin ihminen vaan voi olla. Ja aikaisemmin ankara kaiken erilaisen vastustaja.
Erilaisuuden hyväksymiseen ei ole muuta lääkettä kuin tiedon hankkiminen.
Ennakkoluulot saattavat osoittautua vääriksi ja homot eivät ole heteroa kummempia. Siitähän tässä oli kysymys.
Kaikilla ihmisillä on samat oikeudet ihon väriin, seksuaalisuuteen tai muihin seikkoihin katsomatta.
Toinen mielenkiintoisempi kysymys on missä näet Jatan "paahatavan" voimakkaasti homojen adoptio-oikeuden puolesta? Minä en ainakaan sellaista ole huomannut. Etkö näe metsää puilta? Jatta kantaa huolta tämän päivän lasten pahoinvoinnista ja siitä miten huominen voisi olla meille kaikille edes hiukan parempi.
Yhteiskunta tulee muuttumaan, niin on tapahtunut kautta historian. Arvot muuttuvat ja asenteet erilaisiin asioihin tulevat muuttumaan. Kenties joskus aikanaan sitten homopareillekin myönnetään adoptio-oikeus toisen osapuolen biologisen lapsen adoptioon. Mitä pahaa siinä olisi? Tosiasia kuitenkin on, että tällaisia perheitä tulee olemaan. Pitäisikö lapsi mieletäsi kenties ottaa yhteiskunnan huostaan ja riistää eroon omasta vanhemmastaan ja kahden aikuisen tarjoamasta turvallisesta kodistaan.
"Arvot muuttuvat ja asenteet erilaisiin asioihin tulevat muuttumaan."
ei kai kaiken pidä mennä huonompaan suuntaan ja siihen suuntaan, että kaikki on sallittua ja hyväksyttävää?
Silloin katkeaa yhteiskunnan selkäranka.
ensisijaisesti vastausta edelliseltä kirjoittajalta, mutta en malta olla tuomatta esille mielipidettäni repliikkiisi: "ei kai kaiken pidä mennä huonompaan suuntaan ja siihen suuntaan että kaikki on sallittua ja hyväksyttävää? Silloin katkeaa yhteiskunnan selkäranka."
Kuinka kehitys voisi mennä huonompaan suuntaan, jos ihmiset oppisivat hyväksymään toistensa erilaisuudet? Eikö se osoita ihmisen suurta henkistä kehittymistä ja humaanisuutta? Onko mielestäsi kehitys menossa huonompaan suuntaan, jos useammalle ihmiselle annetaan mahdollisuus esim. pelastaa lapsia joilla ei ole kotia (esim. katulapsia Romaniasta)?
Uskon että ne lapset olisivat mieluummin kahden rakastavan isän tai äidin huomassa kuin jossakin likaviemärissä katuverkoston alla.
Lapset ovat tulevaisuutemme ja toivottavasti he saavat paremman selkärangan kuin mitä nykyisellä sukupolvella on ja oppivat arvostamaan kaikkia ihmisiä.
kaikki erilaisuus ole hyväksymisen arvoista ja tarvitse hyväksyntää!!
Murhamies on erilainen. Tarvitseeko hän ja hänen tekonsa hyväksyvää hyminää?
Eilen oli Hgin käräjäoikeudessa esillä tapaus, jossa ministeriön ylitarkastajana yli 10 v. toiminut varatuomari, joka on ennen toiminut mm. nimismiehenä, kuristi vaimonsa kuoliaaksi sen jälkeen kun tämä oli tullut takaisin kotiin vietyään lapset tarhaan.
Tämä varatuomari on erilainen yksilö. Olet varmaan korkealla henkisen kehityksen tasolla ja suuri humanisti ja onnittelet miestä hänen erilaisuudestaan.
Vai?
Kuka voi turvata lapselle sellaisen kasvuympäristön josta mainiset? Vanhemmat eivät voi kahlita lastaan itseensä ja pitää mökissään, joten lapsen on päästävä omille siivilleen. Ja kun lapsi tai nuori jo tässä tapauksessa lähtee kokeilemaan siipiä, on ihan varma,että hän tulee törmäämään asioihin, joita ei koskaan voinut kuvitella. Oli hetero tai homopari vanhemmat, niin lapsi saa siitä omalle elämälleen kaikupohjan, ja ihan varmaa on, että siinä missä heteropari antaa mies.naissuhteesta tietyn kuvan, niin homopari antaa taas toisenlaisen, ja lapsi ottaa sen vastaan lähestulkoon 100% sellaisena kuin se annetaan ja hänen ympärillään esiintyy. Nyt koska homoparit ovat suuri vähemmistö yhteiskunnaasamme, joutuvat he ja heidän lapsensa ilman muuta kohtaamaan vastarintaa ja mielipaahaa aiheuttavia asioita. Siitä ei pääse yli eikä ympäri, joten heidän on siinä mielessä hyväksyttävä tosiasiat. Samalla tietenkin heteroiden olisi ihmisyyden nojalla heitettävä pois se pinttynyt ennakkoluuloisuus, että homot ihmisinä olisivat välttämättä yhtään sen huonompia kuin heterot, millään elämän alueella. Mitä tulee ihmisen kieroutuneisuuteen ja eläimellisyyteen, niin kyllä heterot osaavat sen homman ihan yhtä hyvin kuin homot.
Näillä tosiasioilla ei homoutta voi tuomita yhtään huonommaksi asiaksi. Ehkä ennen ahomous oli sidoksissa alamaailmankulttuureihin, mutta tänäpäivänä asian on varmasti jo muuttunut. Tämän ohella jää nähtävästi vain uskonnollinen etiikka, joka perustuu vanhoihin ikiaiaksiin näkemyksiin, ja mahdollisestivilpittömien ja rehellisten ihmisten omantunnon ääneen, niin nämä tekijät lienevät ainoat, joilla voi perustella sitä, miksi heterous on mahdollisesti parempi tai luonnollisempi seksuaalisuuden muoto. Silloin perusteet eivät voi olla ennakkoluuloissa.
tehdä väistöliikkeen ja vältät keskustelemasta
tämän keskustelun aiheesta, "lasten parhaasta".
sen hyväksymisen ja suvaitsevaisuuden raja on nimittäin aika vaikeasti määriteltävissä se on kokeiltu useaan otteeseen. Mistä asioista saa nostaa ja kohottaa ääntänsä, ja sormeansa, onko kaikki pakko hyväksyä humanismin nimissä, ja jos ei niin mihin vedät rajat ja kuinka yleispäteviä ne silloin ovat. Mielestäni ei ole niin yksioikoista sanoa, että humaania toimintaa on hyväksyä kaikkia erilaisuus ymärillään, ja tästä johtuu kysymys, onko esim. homokumppanuus hyväksyttävää erilaisuutta? Ainakin se on erilaisuutta mitä tulee suureen osaan seksuaalista käyttäytymistä ihmiskunnassa ja varmaan koko eläinkunnassa myös.
aikaisemmin kirjoitin on tällaisissa keskusteluissa aina se vaara että argumentit yleensä tyrehtyvät ja sitten siirrytään muihin asioihin.
Nyt siirryttiin "lasten parhaasta" suoraan Helsingin käräjäoikeuteen!!! Miten siellä käsiteltävä murhajuttu sitten sivuaakin tällä palstalla käsiteltyä adoptio-keskustelua on
ainakin minulle käsittämätön, enkä ymmärrä kuinka se voisi viedä keskustelua eteenpäin, koska se piti ottaa esille.
Vai haluavatko "Ajan saatossa" ja "pht" verrata homoja murhamiehiin?
Eikö keskustelun tarkoitus ole tuoda erilaisia pulia esiin asiaan? Jos nyt taas vetä toiseen suuntaan kireät määreet, niin miksi keskustelussa siirrytään puhumaan siitä, miten homosuhteet eivät ole sen huonompia kuin heterosuhteet lapsenkasvatusalustoina, vaikka keskustelunavauksessa rajataan juuri alue koskemaan niitä homosuhteiden adoptio-oikeuksia, jotka Ruotsissa saivat suuremman joukon kannatuksen ja että, se on huonouutinen se. Miksei pysyttäisi juuri tuossa kommentissa koko keskustelunajan?
Elikkä kyllä mielestäni keskustelu saa soljua vapaasti kaikissa aiheeseen liittyvissä teemoissa. Vertausten avullahan ihminen asioita ymmärtää, ja osaa suhteuttaa keskenään.
Lasten oukeuksista ja velvollisuuksista on helppo pästä käräjäoikeuksiin. Muistakaamme vaikkapa Heinon murhat ja ketkä olivat osallisina, lapset! Ja on ilman muutta olellista kysyä, millaisiin kaikenlaisiin juttuihin tuollainen adoptio-vapaus ja vapautunut seksuaalisuus siinä sivussa johtavat, ehkä maailmanoikeuden eteen puitavaksi?
Minä ainakin voin verrata ihmistä, homoa tai heteroa murhamiehiin, riippuen mikä on keskustelun senhetkinen "tila". Ja keskustelu menee varmasti niin pitkään eteenpäin, kun on kaksi keskustelijaa, jotka haluavat keskustella asioista. Heti kun toiselta loppuu into tai eväät, tai tulee muita mutkia matkaan, niin silloin se tyrehtyy. Eli meneekö se eteenpäin, on kiinni juuri sinusta, ystäväni. :-)
keskustelua, mutta olin ensimmäisenä vastaamassa.
(Sinä olet ollut hyvin sporaadisesti mukana.)
Keskustelun aiheena oli homoparien adoptio-oikeudet. Käsittääkseni silloin keskustellaan puolesta ja vastaan juuri tästä rajatusta aiheesta.
Mutta vastustajilta alkaa loppua argumentit ja
sen vuoksi on lähdettävä etsimään "vertausmateriaalia", joka EI VARMASTI ole tarkoitettu viemään tätä keskustelua rakentavassa mielessä eteenpäin.
Joten kiitän omasta puolestani ja jään seuraamaan kuinka antoisaksi keskustelunne muodostuu.
Niinhän se on, että sinä osallistut keskusteluun siltä osin kuin se kulkee niitä ratoja, jotka sinua miellyttävät.
Jos keskustelu sen sijaan hyppääkin hieman laajempaan viitekehykseen ja samalla sinulle arkaan aiheeseen, niin otat autosi pois hiekkalaatikosta.
Onhan se tapa keskustella sekin.
Arvelen vain mitä se tarkoittaa, mutta arvelen myös, että mukana olo ei rajoitu vain siihen, että aktiivisesti vastailee ja kommentoi toisten tekstejä, se voi olla myös seurailua. Argumentit joita toiset esittävät eivät ehkä miellytä sinua, ja siksi haluat pysyä siinä tarkkaan rajatussa alueessa, joka sitten varmasti mahdollistaa argumenttiesi pätevyyden. Elämä sensijaan on suuri kokonaisuus, ja kaikki vaikuttaa kaikkeen. Adoptiossa on kyse todella suuresta kokonaisuudesta loppujen lopuksi.
Jos joku haluaa kertoa millä tavalla kahden isän, tai vaikka kolmen äidin perhe voi tuoda hankaluuksia ja erikoisia piirteitä tuossa ympäröstässä elävään lapseen, niin millä muulla tavalla se on mahdollista kuin ottaa esimerkkejäja vertauksia tästä näkemästämme maailmasta? Jossain mielessä vaatimuksesi tuntuu hieman irrealistiselta , mutta ymmärrän kyllä, että keskustelua joku voi ohjata ihan tahallaankin sivuun. Ketä se haittaa? Vain sellaista, jolla on ennakkoasenteena pyrkiä muuttamaan toisten näkemyksiä ja tekemään heistä omansa kaltaisia. Ihan vain kaivosammakkona muiden joukossa.
Keskustelu on näköjään edennyt omia polkujaan sillä aikaa kun olin kaupungilla. Hyvä! Mutta siitä huolimatta jatkan tähän väliin.
Olen, Ajan saatossa, kanssasi samaa mieltä; toivottavaa on, että kaikki kehitys menisi vain hyvään suuntaan. Valitettavasti se vain ei taida olla realistinen odotus.
Mutta se, että arvot, asenteet, yhteiskunta, kulttuuri muuttuvat ei kuitenkaan tarvitse olla predestinoitu muutokseksi huonompaan suuntaan.
Toistan nyt itseäni ja palaan esimerkin vuoksi aiempaan viestiini. Avioliittolaissa vuodelta 1929 totaalisena avioesteinä mainittiin mielisairaus ja tylsämielisyys. Kaatumatautia (epilepsia)tai tarttuvalla asteella olevaa sukupuolitautia sairastaneet sekä synnynnäisesti kuuromykät eivät saaneet avioitua ilman tasavallan presidentin lupaa.
Aikanaan muutokset tuohonkin lakiin ovat varmasti herättäneet kiihkeääkin keskustelua, mutta niin vain nuo (tämän päivän näkökulmasta) käsittämättömyydet on kyseisestä laista kumottu, arvot ja asenteet ovat muuttuneet, suvaitsevaisuus sairaita ja vammaisia kohtaan on kasvanut tiedon lisääntyessä (parantamisen varaa toki on edelleenkin). En tiedä, josko tuo muutosesimerkki sinusta on ollut matka huonompaan.
Palatakseni homoseksuaalien adoptio-oikeuteen. Se tuskin tulee ajankohtaiseksi Suomessa pitkään aikaan. Sinä aikana voimme kuitenkin pyrkiä käymään avointa keskustelua, kehittämään itseämme ja lisäämään ymmärrystämme erilaisuutta kohtaan. Voimme hankkia tietoa asioista ennakkoluulottomasti ja kiihkottomasti sekä pyrkiä suvaitsevimmiksi kanssaihmisiämme kohtaan. Siinä ei liene mitään huonoa.
En missään mielessä ole sitä mieltä, että kaikki pitäisi sallia ja hyväksyä. Joudumme jatkuvasti tekemään eettisiä ja moraalisia valintoja. Joskus eteen tulevassa tilanteessa on kuitenkin valittavana vain huonoja vaihtoehtoja. Silloin pitäisi pystyä valitsemaan kaikkien kannalta vähiten huono vaihtoehto.
Koulukiusaaminen ja haavoittuneen vanhemmuuden ilmapiirissä kasvamaan joutuvat lapset ovat tätä päivää ja ne ovat vakavia asioita. Niihin pitää pyrkiä vaikuttamaan kaikilla tasoilla tänään ja sillä tavoin yrittää rakentaa parempaa huomista.
En ole varma ymmärsinkö pointtisi oikein, tarkoitatko, että aikanaan ehkä mahdollinen homoparien adoptio-oikeus (jos se joskus toteutuu uskoisin, että se koskisi vain toisen kumppanin biologista lasta) katkaisisi yhteiskunnan selkärangan? Mitä muuten tarkoitat yhteiskunnan selkärangalla ja sen katkeamisella?
Ja voitko olla varma, että aikanaan asenteiden muuttuessa (toivottavasti) erilaisuutta hyväksyvämpään suuntaan homoparien lapset joutuisivat automaattisesti koulukiusatuiksi. Olisiko se jotenkin julmempaa kuin rikkinäisen kodin, vanhempien sairauden, työttömyyden, alkoholiongelmien tai vaikkapa vain erilaisen yhteiskunnallisen aseman vuoksi silmätikuksi joutuvien lasten kiusaaminen?
Ootko milloinkaan miettinyt mihin tämä maailma on mennyt moraaliasioissa ja mihin se lopulta menee. Kuulin eräästä ohjelmasta jossa pohdittiin pedofiliaa luonnollisena seksuaalisuutena.
Mietin vain, että aikanaan homouteen suhtauduttiin yleisesti hyvin jyrkän kieltävästi, nykyään sitä pidetään lähes normaalina parisuhteena. Mihin pedofiliaseksuaalisuus lopulta johtaa ajan satossa, sen hyväksymiseen laillisesti?
Johonkin on vedettävä raja, vaikka väkisin!
Kerkesit ensin, aioin itsekin mainita asiasta. Siis tätä menoa joudumme suvaitsemaan pedofiileja, koska jo pohditaan sitä luonnollisena juttuna. Siitähän se alkaa, ajan kanssa pedofiilitkin ovat peräämässä oikeuksiaan ja hyväksyntää. Itsehän he kuvittelevatkin hommiensa olevan luonnolista, ja levittävät väitteitä, että lapsetkin nauttivat ja haluavat itse seksiä. Nyt sitten alkaa päkinä, ettei homous ja pedofilia ole verrattavissa. Miten niin ei? Olihan homotkin aikoinaan luokiteltu sairaiksi, eikä heitä ymmärretty. Sama pedofiileilla nyt, mutta aika muuttaa suhtautumisen heihinkin. Saati sitten kaikki muut omituisilla tavoilla seksuaalisen tyydytyksensä saavat. Varmasti lisääntyy, jokainen sen tajuaa, jos yhtään aivojaan käyttää. Turha sitten uikuttaa, sitä saa mitä tilaa.
Kyllä olen miettinyt. Onhan ihmiset menneet jo naimisiin eläinten kanssa, miksei pedofiiliastakin tulisi ihan laillisilla oikeuksilla varustettua toimintaa, kunhan mennään tarpeeksi kauas tässä asiassa. Jotkut väittävät,e ttä sehän nyt on selvää,e ttä se on järjetöntä, mutta mikä siinä on järjetöntä, ei pedofiilia ole sitä, että lapsi välttämättä pakotetaan sukupuoliseen yhdyntään vaan houkutellaan ja lopulta uteliaisuudestaan lapsi voi alkaa jopa pitämään asiasta. Olen samaa mieltä, että joitain rajaviivoja on vedettävä, ainakin sen takia, että asia tulisi julki ja asiasta keskusteltaisiin enemmän. Suvaitsevaisuuden nimissä tänään suvaitaan paljon sellaista millä voi olla kohtalokkaita seuraksia mitä tulee ihmiskuntaan yleensä.
Melkein olisin valmis sanomaan,et tä se yhteiskunnan selkäranka on katkennut jo aikoja sitten, mutta toisaalta onko se ehjä ollutkaan miesmuistiin? Se tuli, mikä nyt on vallalla, sen on helppo ennustaa leviävän. Yhteiskunnan on "otettava" uudet haasteet huomioon, pyrittävä miellyttämään ja huolehtimaan jokaisesta vähemmistöstä, jopa pienestä yksilöstä, yhdestä ihmisestä lähtien. Valtavat ovat haasteet, kun ottaa huomioon,e ttä massa kasvaa, ja vaatimukset kasvavat myös siinä samassa. Kiire on yleinen teema kaikilla aloilla, ja kaikki pitäisi saada heti, varsinkin kaikki mikä on uutta, sitä sen enempää pohtimatta. "Tahdomme tuloksia, konkreettisia näkyviä tuloksia" huudetaan, ja tänäpäivänä se on selviö, että sellaiset ovat parempia kuin puheet ja jaarittelut. Todennäköisesti näin onkin. Kantapää, paras opettaja vaikka epäilisin ja ajattelisin, että suurinosa asioista on koettu jo lukemattomia kertoja. On joku muu asia, joka kantapäätä vetää aina samaanpaikkaan.
*aamupuheenvuodatus* :-)
jos tosissasi kuvittelet, että nämä "hienot" aatteesi kaiken "erilaisuuden" (= homouden ja adoptio-oikeuden) hyväksymisestä saadaan yks kaks iskostettua meidän suomalaisten mieliin. Ei tule ikinä onnistumaan!
Suurin osa meistä suomalaisista kun ei näe mitään tarvetta kasvattaa lapsiaa homouden yms. pervouden hyväksyjiksi.
Minulle on ihan sama, mitä homot omissa nurkissaan tekevät. Julkisella paikalla en heitä kuitenkaan välitä nähdä. Sillä mitä muuta se on kuin pervoutta?
Näkeehän sen, mihin tämä yhteiskunta on menossa, kun kaikki sairas pervoilu on hyväksyttyä! Kaikkien olisi sitten mukisematta hyväksyttävä tällainen sekoilu "erilaisuuden" nimissä... OIKEITA sairaita ja vammaisia kyllä kunnioitan, mutta että homoja... ei hyvä päivä!
Halveksin ev.lut. kirkkoa ja sen oppeihin uskovia siitä, että ovat muka olevinaan niin uskovaisia, uskovaisia, että... mutta sitten sallivat kaikenlaisen raamatunvastaisen pervoilun tuosta vain. Ja vuosi vuodelta sen kun pahenee... oikea mätäpaise koko laitos.
Siitä olen samaa mieltä, että HOMOILLE EI TULE IKINÄ ANTAA ADOPTIO-OIKEUTTA!!!
homous, lesbous ja bi-rietastelu mielestäsi tätä mainitsemaasi monikulttuurisuutta?
Ja jatkossa eläimet mukaan ja pienet lapset.
Eikö?
Kulttuurihan se siinä senkun vain kehittyy.
Eläimet eivät ole heteroseksuaaleja, biseksuaaleja tai homoseksuaaleja. Katsos kun vain ihmisillä seksuaalisuudessa on mukana myös välittämisen tunteet. Eläimillä ei ole kuin suvunjatkamistoimintoja. Delfiineillä ja simpansseilla on osoitettu olevan käsitys itsestään ympäristöstä erillisinä kokonaisuuksina eli niiden kohdalla voidaan puhua jonkinlaisesta seksuaalisuudesta. Ja kyllä, ne homoilevat.
Luonnon säännöt eivät ole ihmisten sääntöjä eikä meillä ihmisillä ole vielä kunnolla tietoa oman lajimme käyttäytymismuodoista. Homoseksuaalisuus voi hyvinkin olla lajillemme tyypillistä.
Lajeja tulee tarkastella lajikohtaisesti ja jopa yksilökohtaisesti. Ihminen on ainoa laji, joka pystyy jo jatkamaan sukuaan ilman, että spermaa tarvittaisiin munasolun hedelmöittämiseen. Ihminen on ainoa laji, jonka lisääntyminen alkaa olla jo turvattu teknologian turvin.
Homoseksuaaleja on ollut niin kauan kuin ihmisiä on ollut.
Luonnon säännöt eivät ole ihmisten sääntöjä eikä lisääntyminen ole seksuaali-identiteetin merkki vaan lisääntymistä. Ja myös eläinkunnalla lisääntyy meistä näyttävää homoseksuaalista käytöstä vaikka kyseessä on vain yritys jatkaa sukua samaa sukupuolta olevan lajin edustajan kanssa.
Ihmisethän sitäpaitsi nykyisin harrastavat seksiä nautinnon ja välittämisen vuoksi, eivät lisääntyäkseen.
Eikös olekin, Jatta? Ydinvoima on vaarallista tuleville sukupol-
ville, mutta homovanhemmat ovat normaalia ja hyväksi?
Aletaan kaikki homoiksi ja lesboiksi. Näin päästään siitäkin
ydinvoima -möröstä, koska jälkisukupolvia ei synny.
"Kaikilla ihmisillä on samat oikeudet ihonväriin, seksuaalisuuteen
tai muihin seikkoihin katsomatta"
Johan menee paksuksi. Siis pedofiileillä ja eläinseksin harrastajilla
on oikeus harrastaa toimintaansa? En uskalla edes arvata, mitä
nämä "muut seikat" pitävät sisällään.
Tämä kuvastaa hyvin nykyaikaa. Tällaiset kaiken sallivat jeesustelijat
sitten joukolla ihmettelevät, mistä johtuu lisääntyvä lasten ja nuorten
pahoinvointi.
Ennen sai selkäänsä, jos teki jotain väärin.
Nykyään huudetaan asianajajaa apuun jenkkiteeveesarjojen tapaan.
Tuollaisessa yhteiskunnassa, missä ei ole lainkaan rajoituksia, toimii
viidakon lakien mukaan vahvimman oikeus. Sekö on demokratiaa?
Olet itse oikein sallivuuden perikuva kun tuomitset kaikki hetero-
miehet juopon isäsi takia.
Paljon on ilmassa huutoa: "Kaikki pitää sallia; ei mitään esteitä..."
Aina löytyy ihmisiä, jotka haluavat mitä kieroimmilla ja sairaimmilla tavoilla tyydyttää omia perverssejä halujaan.
On homoutta, lesboutta, bi:tä.
Seuraavana huudetaan homoille adoptio-oikeutta. Sitten on vuorossa pedofiilien mielenosoitus eduskuntatalon portailla omien halujensa puolesta.
Ehkä sitä seuraavalla viikolla kerääntyvät eläimiin sekaantujat omaan hengenluontikokoukseensa.
Jne.
Kysymys sinulle palstalainen:
Missä kohdin pysäytämme tämän kehityskulun - vai pysäytämmekö missään??!!
kaikkien yhteinen tehtävä on estää mainitsemasi kehityskulku.
Ensin on estettävä homojen adoptio-oikeuden saanti.
Sinun omaksi missioksesi, älä sekoita meitä normaaleja ihmisiä vainoharhaiseen homokammoosi.
Et sinä ole normaali ihminen.
Homous on erittäin epänormaalia.
Rajansa kaikella... Miksi homoseksuaalisuus on mielestäsi epänormaalia? Mihin perustat näkemyksesi? Miten voit sanoa että homo ei ole normaali ihminen? (Tai älä viitsi vaivautua sitä selittämään, sillä sehän on sinun subjektiivinen näkemyksesi). Pointti. Voisitko ystävällisesti määritellä käsitteen normaali.
Homo, lesbo, bi - kukaan em. henkilöistä ei ole seksuaalisesti normaali ja terve.
Muilta osin en ota kantaa kyseisiin henkilöihin. Eli järkevyys yms. ovat aivan muita asioita.
Seksuaalisesti normaali =
Henkilö, joka on kiinnostunut vastakkaisen sukupuolen edustajista. Haluaa ottaa kontaktia toisen sukupuolen edustajaan, seurustelee, menee naimisiin ja hankkii lapsia tämän kanssa.
Kaikkien elementtien ei tietenkään tarvitse toteutua. Kaikki eivät mene naimisiin tahi saa lapsia jne.
Mutta
Seksuaalisesti epänormaali =
Henkilö, joka harjoittaa seksuaalista kanssakäymistä saman sukupuolen edustajan kanssa.
..Lähetään ensinnäkin siitä että homot/lesbot eivät ole mitään kieroutuneita seksuaalitaipumuksia. Annetaan jokaisen omat henkilökohtaiset taipumukset olla mitä tahansa, ei puututa niihin. Ja loppupelissä mitä hittoa sinä siitä kostut, jos sun tuttu on homo ja sä et??? Aina mua on ihmetyttänyt tollanen. Mut mitä adoptio-oikeuteen tulee, niin lapsella PITÄÄ OLLA isä ja äiti! Lapsen tulevaisuus todellakin on uhattuna jos hänellä on kaksi iskää tai äitiä. Vaikka eihän se raasu sitä ymmärrä, jos on vauvasta saakka ollu kaksi iskää tai äitiä. Se olis luonnotonta!
ja tulee sellaisena pysymään vielä pitkän aikaa.
Mitähän tälläkin keskustelulla on tekemistä USKONNON puolella?
Keskustelu kun on kääntynyt käsittelemään seksiä. Mitä sisältyy normaaliin heteron seksielämään? Sitäkö, mitä täällä Suomi24:n sivuilla saa lukea?
Ja se kun on näitten älykääpiöitten mielestä näköjään aivan normaalia.
anteeks nyt vaan mut HOMOSEKSUAALISUUS EI OLE TODELLAKAAN MITENKÄÄN KIEROUTUNUTTA PERVERSSIYTTÄ!!!!!!!!!!!! (ja mä siis olen hetero, satun vaan olemaan suvaitsevainen) mun mielest on lähinnä ihanaa et ruotsis pystytään olemaan noin avoimii et annetaan homoille ja lesboille lapsensaannin mahdollisuus!!!!! ja tiesitkö, että jokaisessa meissä asuu pieni homoseksuaali?? ehkä suurimmat homofobistit ovatkin homoja jotka eivät uskalla sitä myöntää!! mä ainakin olen onnellinen julkkishomojen puolesta että uskaltavat olla avoimesti sitä mitä ovat!!!!!!!!!! ja lapsensaanti on varmaan (itsellä ei vielä kokemuksia) niin ihanaa että kaikilla pitää olla mahdollisuus!! ja parempi että kaksi rakastavaa isää/äitiä kuin että asuu perhehelvetissä jossa ei yhtään rakkautta (tosin itsellä ei siitäkään kokemuksia).
KAIKKI ERILAISIA, KAIKKI SAMANARVOISIA!!!!!!!!!!
"ja tiesitkö, että jokaisessa meissä asuu pieni pedofiili?? ehkä suurimmat pedofobistit ovatkin pedofiilejä jotka eivät uskalla sitä myöntää!! mä ainakin olen onnellinen julkkispedofiilien puolesta että uskaltavat olla avoimesti sitä mitä ovat!!!!!!!!!! ja lapsensaanti on varmaan (itsellä ei vielä kokemuksia) niin ihanaa että kaikilla pitää olla mahdollisuus!! KAIKKI ERILAISIA, KAIKKI SAMANARVOISIA!!!!!!!!!!"
Mutta kun ei ole ja sillä sipuli. Etkö tiedä että itse olet oikein sisuksia vellovan ÄLLÖ?
Kun ajattelee seuraavia iljettäviä asioita:
homous, lesbous, bi
niin meinaa tulla suolet pihalle pelkästä inhosta.
No olet ilmeisesti masokisti. Ja sekin on joittenkin mielestä pervoa ja sairasta... Mut mulle sopii, sen kun vaan, varaa vain oksennusastia siihen lähelle, kun vierailet homo/lesbo/bipalstoilla... näppis nääs tykkää kyttyrää yrjöstä... :-)))
..no tunnetusti ville on alyhäs homojen poika ja sanois että: mun äitini on Åke ja isäni Sven ja toisaalta mun isoäitini on Nils ja isoisäni Kaj. Isoisäni oli toisaalta sukua Hanssille ja isoäitini Roobertille!:-)=
Tapahtui muutama viikko sitten Ruotsissa:
Lesbopariskunta halusi lapsen ja siihen tarvittiin miestä. Toisen naisen tuttu miesystävä suostui luovuttamaan spermansa ko. tarkoitukseen, jotta pariskunta saisi toivomansa lapsen.
Meni jonkin aikaa ja lesboparilla meni sukset ristiin ja "erosivat". Nyt oikeuden päätöksellä tämä lapsen isä joutuu maksamaan yh-lesbolle lapsestaan ruokoja vähän alle 2000mk kuussa.
HYI VITTU KU ON SAIRAITA NUO RUOTSALAISET!
Niin no... Suomalaisethan ihan viattomia. Mitään ei täällä ikinä tapahdu. Joo ja heterot... nehän ei ikinä sekoile.
Hei, onko pakko aina yleistää ja luokitella?
"Hyi v, ku sairaita nuo ruotsalaiset" Älykäs ja kypsä kommentti?? Joo-o
Mietipä minkälaisia vinoumia ja kieroumia, itsekkyyttä ja julmuutta löytyy yleistäen heteroista. Mieti edes hetki!!
Ja tiedätkö tuon mainitsemasi tarinan/uutisen taustoja?? Vai onko kenties iltapäivälehtien arvokasta antia??
Hei!
Minä lähennyn asiaa hieman eri kantilta kuin tuo uskonnollinen mielipide. Onko kellään esittää todisteita siitä, että lapsi joka asuu kahden saman sukupuolen edustajan kanssa pärjäisi huonommin/olisi koulukiusattu/kasvaisi homoksi?
Jos lähdetään siltä kannalta, että lapsi tarvii molempien sukupuolien edustajat kotonaan, niin entäs sitten kaikki yksinhuoltajat? Onhan niitä roolimalleja muuallakin kuin omassa kodissa.
Entäs kaikki psykologiaa lukeneet (mulla on vaan 4 lukionkurssia takana, ja siitä on jo aika monta vuotta) kuinka paljon kasvuympäristö vaikuttaa seksuaaliseen suuntautumiseen? Mielestäni näitäkin asioita kannattaisi pohtia, eikä vaan sitä "Jumala sanoo niin tai näin". Asioita on osattava perustella paremmin...
Tämä on minun mielipiteeni.
"asia
Kirjoittanut: pht, 12.2.2002 klo 23.24
Kyllä olen miettinyt. Onhan ihmiset menneet jo naimisiin eläinten kanssa, miksei pedofiiliastakin tulisi ihan laillisilla oikeuksilla varustettua toimintaa, kunhan mennään tarpeeksi kauas tässä asiassa. Jotkut väittävät,e ttä sehän nyt on selvää,e ttä se on järjetöntä, mutta mikä siinä on järjetöntä, ei pedofiilia ole sitä, että lapsi välttämättä pakotetaan sukupuoliseen yhdyntään vaan houkutellaan ja lopulta uteliaisuudestaan lapsi voi alkaa jopa pitämään asiasta. Olen samaa mieltä, että joitain rajaviivoja on vedettävä, ainakin sen takia, että asia tulisi julki ja asiasta keskusteltaisiin enemmän. Suvaitsevaisuuden nimissä tänään suvaitaan paljon sellaista millä voi olla kohtalokkaita seuraksia mitä tulee ihmiskuntaan yleensä."
"Jotkut väittävät,e ttä sehän nyt on selvää,e ttä se on järjetöntä, mutta mikä siinä on järjetöntä, ei pedofiilia ole sitä, että lapsi välttämättä pakotetaan sukupuoliseen yhdyntään vaan houkutellaan ja lopulta uteliaisuudestaan lapsi voi alkaa jopa pitämään asiasta."
Seksuaalista väärinkäyttöä on se, että aikuinen mies/nainen vammauttaa lapsen psyykeä hyväksikäyttämällä häntä. Voit korvata hyväksikäytön sanoilla houkutella, uteliaisuus jne. mutta kyseessä on hyväksikäyttö.
Lapsella on luontaista uteliaisuutta tietysti, mutta lapsen psyyke ei kestä seksuaalista kokemusta. Tämä on todettu tutkimuksissa ja me tiedämme, mitä lapselle seuraa hyväksikäytöstä. Turha siis nussia pilkkua ja saivarrella.
Homoseksuaalisuus eikä heteroseksuaalisuuskaan ole rinnastettavissa hyväksikäyttöön.
se nyt oli vain yksi esimerkki asiasta, joka voisi toimia tulevaisuudessa, kun lapset alkavat kestämään varhaisia seksuaalisia kokemuksia. Rinnastuksia on sitäpaitsi hyvä tehdä, eikä niiden ole tarkoitus osoittaa, että kyse olisi JUURI samasta asiasta, vaan samansuuntaisesta. Olisihan aika sokeata olla näkemättä, millaisia yhteisiä piirteitä noilla kuitenkin on, jos sitten pitääkin muistaa, että myös eroavaisuuksia on. Mutta aiheestaan varmaan jatketaan uudemman otsikon alla :-)
Tiedän mitä koulukiusaaminen on, vaikka olenkin ihan heterovanhemmilta. Ei hirveän kivaa kuitenkaan.
Mutta kun nykyään kuuntelee sitä yläasteen homottelua, ilman mitään näkyvää syytä, niin minkälainen tilanne syntyisi, jos nämä kuulisivat jonkun huoltajien olevan homoja tai lesboja? Ja nämä avoimet ja suvaitsevaiset kun eivät yleensä ole kiusattua puolustamassa, vaan vaikka kirjoittelemassa mielipiteitä keskusteluihin, tai jotain muuta avointa.
Lapsi saisi varmasti muuten ihan samanlaisen, hyvän elämän. Enkä ole homoutta vastaan. Mutta eikö näille lapsesta välittäville huoltajillekin tuottaisi tuskaa tietää, että heidän lastaan kiusataan?
Eikä se, että muitakin lapsia kiusataan ja niitä kuolee nälkään kaduilla, yms. ole mikään syy tehdä lisää kiusattavia.
Kuten tässä jutussa on nähty, homovihaajia on vielä paljonkin. Eikä heistä välttämättä kaikista koskaan päästä, koska eihän heitäkään voi yhtkkiä kieltää tuntemasta, aivan kuin homoja ei voi käännyttää heteroiksi. Jos olisin lesbo, en haluaisi altistaa lastani heidän kiusattavakseen omien tunteitteni vuoksi.
Kuohittakoon homot, tulee perseenreiätkin alkuperäiseen tarkoitukseen.
tuo oli aika epäasiallista... ja loukkaavaakin.
minun mielestä on niin paljon paskoja vanhempia, naisia ja miehiä, jotka eivät välitä lapsesta.
jos päätetään adoptoida lapsi, eikö sitä mietitä aika tarkkaan, ja todella välitetä lapsesta.
minun ystäväni on kasvanut isänsä ja tämän miesystävän kanssa, eikä tästä tytöstä tullut mitenkään epänormaalia. nätti ja fiksu tyttö, joka on naimisissa hienon miehen kanssa, ja odottaa ensimmäistä lastaan. ei herranjestas... epänormaalia... *nauraa*
eiköhän ole niin paljon inhottavia ja vääriä asioita, jotka ovat oikeasti pahasta ihmisille.
voi kukkanen teidän kanssa... ihan tyhmää.
antakaa olla tuollaisen asia. ihminen rakastakoot ja naikoot vaikka lyhtypylvästä. minä annan painon vähän erilaisille asioille.
sanoopi kakara. ikä 14. mitäpä minä maailmasta vielä tajuaisin. sanon nyt kuitenkin vain oman ajatukseni.
anteeksi kun en käyttänyt capsejä.
Jos suomessa olisi sellaisia homoja kuin mitä on naapurissa, niin ei olisi mitään hätää jääkiekossa.Ruotsi voitti Kanadan ja Tshekin.
Vaikuttaa siltä, että suomen leijonat ei pärjää.
Kyllä se on kauheeta ihan lasten takia...homostuu siinä lapsetkin kun jääkiekkoa kattoovat.Lasten olisi pitänyt katsoa missikisoja MTV 3 puolelta, se olisi ollut sopivampaa, vaikka sielläkin taitaa homot olla tuomareina. Yhdistetyn viestin seuraaminen vääristää lapsen ajatusmaailman heti kun aina pitää olla toisen perseessä kiinni ja läpsitään ja kähmitään.Jari Mantila ainaskin erosi, johtuukohan se siitä, että homoksi hänkin ruvennut. Mene ja tiedä!!
Kahvia mustana vaan ja lapset miehelle ja naiselle.Täällä Vekaeka SALT LAKE 2002
Tällaiseen ei voi sanoa, muuta kuin :
TEHKÄÄ NE LAPSET MIKÄLI NIITÄ MIELITTE !!!!!!!!