Tuomioja / pelastustoiminta

Onko kukaan huomannut mistään Tuomiojan selitystä miksei suomalaista pelastusosastoa käytetty Aasian katastrofissa?

Tuo 260 miehen osasto olisi ollut pikavalmiudessa, ja tiedotusvälineissä on kyselty syytä miksei UM halunnut lähettää näitä pelastustehtäviin. Minuakin kiinnostaa tuo Tuomiojan kanta asiaan, mutta oletteko nähneet mitään selitystä miksei joukkoa haluttu lähettää?
6541
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 6

Vanhimmat

siellä ei ollu rauniotten kaivajille mittään tekemistä...siitä liejuvellistä ei ennee ois löytyny eläviä...valitettavasti.

Äänestä
  • ollut elävistä vaan järjestelmällisestä menehtyneiden etsinnästä, ruumiiden tunnistamisesta ja sairaaloiden tarkistamisesta mahdollisesti luokkaantuneiden johdosta! En ymmärrä mikä ihmisiä vaivaa, mutta kyseisessä ilmastossa ruumiiden tunnistus olisi ollut ensisijaisen tärkeetä nopealla aikataululla! Samoin loukkaantuneiden välitön löytäminen paikallisista sairaaloista ja heidän auttaminen ja kotio kuljetus! Nyt mentiin perse edellä puuhun...

    Äänestä

Ymmärsin niin, että osastolla ei ole rahaa, eikä ulkoministeriö osannut nopeasti selvittää mistä rahat osaston toimintaan otetaan. Pelastusosasto lienee niin uusi, että rahoitusta ei ole ajateltu. Katastrofi on varmaan selkiinnyttänyt tätäkin puolta asiassa.

Äänestä

Suomen UM on juuri sitä mitä on tiedetty jo kauan. Töppöjä täynnä oleva tärkeilevä ja vain ja ainostaan kalliita ulkolaisia sessioita metsästävä protokollamaja ylimielisine parkettitaiteilijoineen..

Euroja syydetään kaikkiin pirun turhiin konfrensseihin, mutta jos kansalaisilla tulee hätä käteen, koko jengi on kipsissä - tumput pystyssä...Mutta eiväthän likaiset jutut kuulukkaan protokollaan ja liturgiaan.

Tuomioja on (oli) älykön maineessa, mutta UM.n epätoivoinen selittelyillä puolustaminen on sama
kuin astuisi kepulaiseen liukumiinaan.

Niitä ainoita tosisankareita oli paikallisten sukeltajien lisäksi alallaan jo legendaksi noussut ambulanssilääkäri Ari Kinnunen.

Uskomatonta että kuuluisan tehopelastajan pitää kiroilla, herjata ja iskeä (kuvitteellisesti) nyrkkiä pöytään UM:n avuttomille törtöille, että edes yksi vaivainen ambulanssilento laajarunkokoneella saatiin aikaan.

Kinnunen heitti puhelimitse loistavan välkyn vaikka Natolta vuokrattavan Hercules koneen käyttämisestä - olisi sekin ollut omiaan moiseen hommaan...Mutta eiväthän Katajannokan lipunheiluttajat edes tiedä mikä se sellainen Hercules on - tuntuu antiikin Kreikalta?

Äänestä

Poliitikot ei pysty pitämään näppejään erossa asioista ei heidän älykkyysosamäärällään olevat ihmiset pysty hoitamaan.
Jos sota-aikana Tuomioja olisi ollut sähläämässä me puhuttaisiin VENÄJÄÄ suomalaisittain korostaen !
Tuomioja pitää itseään fik´suna HAH HAH HAA
Suomeen pitäis perustaa idioottien ministeriö !
Joku voisi sanoa et sellainen on jo.. UM !

Äänestä

katastrofin alusta lähtien, mutta ulkoministeriö ei! Ei ole mitään syytä syyttää ketään muuta tahoa. Tiedoittaminen ja tietojen käsittelyssä suuria aukkoja ulkoministeriössä, se mistä nämä puutteet johtuvat niin ei tiedä kuin ulkoministeri itse! Olisi vähintääkin kohtuullista vaatia ulkoministerin eroa. Ei lähes puolet kansasta voi olla väärässä. Tieto katastrofista kumminkin oli jo tapahtuma päivänä ulkoministerillä. Miksi välittömiin toimiin ei ryhdytty jää varmasti selvittämättä. Myös ulkoministeriön mahdollisia suhteita vakuutusyhtiöihin tulisi tarkastella. Mikäli on tietoisesti haettu jonkun tahon etua, olisi se vakuutusyhtiön ja tässätapauksessa se olisi vähintääkin tuomittavaa.

Äänestä

Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Utelias kirjoitti:

Onko kukaan huomannut mistään Tuomiojan selitystä miksei suomalaista pelastusosastoa käytetty Aasian katastrofissa?

Tuo 260 miehen osasto olisi ollut pikavalmiudessa, ja tiedotusvälineissä on kyselty syytä miksei UM halunnut lähettää näitä pelastustehtäviin. Minuakin kiinnostaa tuo Tuomiojan kanta asiaan, mutta oletteko nähneet mitään selitystä miksei joukkoa haluttu lähettää?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu