Uskovaisilla on tapana perustella esim. tasa-arvoisen avioliitolain vastustamista Raamatun mukaisilla asioilla.
Melkoinen ristiriita on siinä että uskovat eivät kuitenkaan vaadi uskonnonvapauslain poistamista, vaikka laki on Raamatun selkeiden käskyjen vastainen paljon enemmän kun esimerkiksi tasa-arvoinen avioliittolaki.
Miksiköhän he eivät vaadi uskonnonvapauslain poistamista? No tietysti siksi että ilman uskonnonvapauslakia heillä ei olisi oikeutta uskoa kuten he haluavat. Eli Raamatun mukaisen lainsäädännön vaatiminen loppuu siihen paikkaan kun laki koskisi heitä itseään.
Melkoinen ristiriita on siinä että uskovat eivät kuitenkaan vaadi uskonnonvapauslain poistamista, vaikka laki on Raamatun selkeiden käskyjen vastainen paljon enemmän kun esimerkiksi tasa-arvoinen avioliittolaki.
Miksiköhän he eivät vaadi uskonnonvapauslain poistamista? No tietysti siksi että ilman uskonnonvapauslakia heillä ei olisi oikeutta uskoa kuten he haluavat. Eli Raamatun mukaisen lainsäädännön vaatiminen loppuu siihen paikkaan kun laki koskisi heitä itseään.
Vastaukset 63
Vanhimmat
Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä (1. Moos. 19:1-13; 3. Moos. 18:22; Room. 1:26-27; 1. Kor. 6:9). Room. 1:26-27 opettaa nimenomaan, että homoseksuaalisuus on seurausta Jumalan kieltämisestä ja tottelemattomuudesta Häntä kohtaan. Kun ihminen jatkaa elämistä synnissä ja epäuskossa, Raamattu kertoo meille, että Jumala ”luovuttaa” hänet vielä kamalampaan ja paheellisempaan syntiin näyttääkseen hänelle, miten turhaa ja toivotonta on elämä erossa Jumalasta. 1. Kor. 6:9 sanoo, että homoseksuaaliset vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa.
Jumala ei luo homoseksuaalisia ihmisiä. Raamattu sanoo, että ihmisestä tulee homoseksuaali synnin vuoksi (Room. 1:24-27) ja pohjimmiltaan omasta tahdostaan. Ihmisellä saattaa olla synnynnäisesti suurempi taipumus homoseksuaalisuuteen, aivan kuten joillakin on taipumusta väkivaltaisuuteen tai joihinkin muihin synteihin. Tämä ei anna ihmiselle lupaa tehdä syntiä antamalla periksi syntisille mielihaluilleen. Jos jollakulla on taipumusta vihaan tai raivoon, saako hän silloin antaa periksi noille taipumuksille? Eipä tietenkään! Sama pätee homoseksuaalisuuteen.
Raamattu ei kuitenkaan kuvaa homoseksuaalisuutta sen suurempana syntinä kuin mitään muutakaan. Kaikki synti loukkaa Jumalaa. Homoseksuaalisuus on vain yksi niistä asioista, jotka 1. Kor. 6:9-10 luettelee asioina, jotka pitävät ihmisen poissa Jumalan valtakunnasta. Raamatun mukaan Jumalan anteeksianto on tarjolla yhtä lailla homoseksuaalille kuin avionrikkojalle, epäjumalanpalvelijalle, murhaajalle, varkaalle jne. Jumala myös lupaa kaikille Jeesukseen Kristukseen turvautuville voiman voittaa synnin, myös homoseksuaalisuuden (1. Kor. 6:11; 2. Kor. 5:17; Fil. 4:13).
Näin sanoo Raamattu:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia minun rinnallani."
Vastustatko siis uskonnonvapautta koska Raamattu sen täysin selkeästi ja yksiselitteisesti kieltää?
Höpinäsi jota postaat tänne joka ketjuun ei ole koko totuus.
"Raamatun tekstien kirjoittamisen aikaan heprean- ja kreikankielissä ei ollut erityisiä sanoja kuvaamaan homo- tai heteroseksuaalisuutta, vaan sanaa homoseksuaalisuus käytti ensimmäisenä saksalainen psykiatri Karoly Maria Benkert vasta 1800-luvun lopulla.[11] Hankalaksi Raamatun homoseksuaalisiin tekoihin viittaavien kirjoitusten tulkinnan tekee myös se, että nämä Raamatun kohdat ovat usein niukkasanaisia ja niissä käytetyt alkuperäiset termit toisinaan tulkinnanvaraisia.[5] Kaiken kaikkiaan Raamatusta löytyy seitsemän kohtaa, jotka viittaavat homoseksuaalisiin tekoihin suoraan. Viittauksia on sekä Uudessa että Vanhassa testamentissa.
Jeesuksesta tai hänen opetuksistaan kertovista teksteistä suoria viittauksia ei löydy.[10]"
lähde: wikipedia
Tuo Raamatun käsky kuten kaikki muutkin ovat uskoville tarkoitettuja. Te homottajat ja atet saatte - ja niin teettekin - edenneen tehdä mitä lystääte. Mutta jos haluatte pelastua ja tulla Jumalan lapsiksi sitten tuokin käsky koskee myös teitä.
Tässä sinulle opetusta alkukielestä.
https://www.youtube.com/watch?v=314HEspEpiE
Lahkolaispropaganda ei ole opetusta :-)
Onko heprea lahkolaisuutta - missä oletkaan hankkinut "sivistyksesi"?
1. Kor. 6:9 jakeessa käytetetään sanoja 'malakoi' (soft, fancy, luxurious, homosexual pervert) ja 'arsenokoitai' (male sexual pervert). Ymmärtäväiset voivat vetää tästä omat johtopäätöksensä.
>Tuo Raamatun käsky kuten kaikki muutkin ovat uskoville tarkoitettuja.
Eikä ole, vaan kaikille. Sanktio sen kertoo: Rangaistus uskonnonvapaudesta ei-uskoville on Helvetin tuli, joten ei siinä silloin todellakaan saa tehdä mitä lystää. Vai etkö enää uskokaan attejen ja homottajien ikuiseen kärsimykseen?
Te atet voitte mennä ihan rauhassa helvettiin. Olette tienne valinneet koska ette tottele Jumalaa ei myöskään Hänen käskynsä ole teille tarkoitettu. Eihän ole vaikeaa?!
Ei ole vaikeaa: olet väärässä.
Uskontosi mukaan Ihmisellä on täysin vapaa tahto ja hän voi siis joka hetki itse valita, alkaako "totella Jumalaa" vai ei.
Ihan sama mitä sinä ihmisraunio teet!
Eikö Raamatun mukaisten lakien viimaan saattaminen kiinnostakkaan uskovia enää?
Oletko tuntureilla kun siellä kaivataan viimaan Raamatun lakeja?
Uskovat vaan normaalisti niistä niin kovin räyhäävät, sinä esim. mutta nyt ei Raamattu kelpaakkaan ohjeeksi tässä asiassa vai mitä? Pänniikö kun joudut kieltämään Raamattusi käskyn?
Ei pänni yhtään mutta sinua taitaa pänniä kun oikeinkirjoituskaan ei luista.
Dilemma on kokonaan multinicin, ei uskovien. :D
Amen
Eikö Raamattu kiellä selkeästi pitämästä muita Jumalia?
Suomessa on kuitenkin uskonnonvapauslaki. Tämä laki on Raamatun lain ja sanan vastainen.
Vastustat siis Raamatun sanaa kun hyväksyt uskonnonvapauslain.
Maallinen laki on tehoton ja voimaton tuottamaan uskonkuuliaisuutta Jumalalle. Sillä pystytään saamaan aikaan vain muodollinen kuuluminen uskontokuntaan ja sen ohjeiden ulkokohtainen noudattaminen eli muodollinen uskonnollisuus.
Miksi maallinen laki sitten avioliitto -asiasa on sellainen että uskovat vouhkaavat Raamatulla vastustaessaan tasa-arvoista avioliittolakia?
Perustelit juuri miksi näin ei pitäisi olla.
Perusteluna avioliittolaille on ensisijaisena luonnonlaki ja kristityillä myös Jumalan laki, koska me uskomme Jumalaan taivaan ja maan luojana, joka on luomisjärjestyksen Raamatussa ilmoittanut. Mieheksi ja naiseksi Hän ihmisen loi ja käski näin täyttää maan. Eivätkö kristityt mielestäsi saisi ilmaista näkemystään lainsäädöntöä koskien ollenkaan?
Miksi poimitte avioliittolain kaikista näistä Raamatussakin sanotuista asioista.
Sitäpaitsi, Raamattu EI missään kohtaa kiellä samaa sukupuolta olevien avioliittoa.
Raamattu kuitenkin TÄYSIN YKSISELITTEISESTI KIELTÄÄ pitämästä muita jumalia.
Uskonnonvapauslain kiellon ajaminen on siis monta kertaa enemmän Raamatun mukaista, mutta sitä ette tee?
Eikös ole aika helppoa päätellä, miksi nyt, kun ensimmäistä kertaa Suomen historiassa avioliittokäsitettä halutaan laajentaa luonnonvastaiset liitot käsittäväksi, siitä halutaan laajempaakin yhteiskunnallista keskustelua.
Usko Herraan Jeesukseen on Jumalan teko, joka ei toteudu lainsäädännöllä.
"Kaikki, minkä Isä antaa minulle, tulee minun tyköni; ja sitä joka minun tyköni tulee, minä en heitä ulos... Ja minun lähettäjäni tahto on se, että minä kaikista niistä, jotka hän on minulle antanut, en kadota yhtäkään, vaan herätän hänet viimeisenä päivänä." Joh. 6:37, 39
Tuo ei selitä sitä miksi te uskovat olette hiirenhiljaa vaikka täysin Raamatun vastainen laki on jo voimassa. Se uskonnonvapauslaki. Miksi olette hiljaa vaikka laki on täysin uskontonne vastainen?
Mites vastustako sinä uskonnonvapauslakia?
Missä Raamatussa sanotaan, että lailla on pakotettava ihmiset uskomaan Jumalaan?
Missä kohtaa Raamatussa sanotaan että on lailla kiellettävä samaa sukupuolta olevien avioliitto?
Miksi mielestänne uskonnonvapauslaki ja siihen puuttuminen olisi ajankohtaista? Olisiko Suomessa säädettävä laki, jonka mukaan vain kristinusko olisi sallittu? Nämä ovat maalliseen regimenttiin kuuluvia asioita, joilla ei henkilökohtaista uskoa synnytetä, jollei Jumala sitä lahjaksi anna. Turha jankuttaa.
Avioliitto kuuluu myös maalliseen regimentiin. Samalla perusteella kun uskonnonvapaus.
:D Nii kuuluukii. Mutta koska jo luonnostamme ymmärrämme ja lisäksi olemme lukeneet Matt. 19:4-12 Jeesuksen puheen avioliitosta, tiedämme varmuudella sen, että avioliitto on vain miehen ja naisen välinen liitto. Jeesus Jumalan Poikana olisi tuossa puheessaan voinut arvovallallaan tehdä toivomanne myönnytyksen homoliitoille, mutta eipä tehnyt. Sen sijaan Jeesus sanoi, että on niitäkin jotka ovat avioon kelpaamattomia. Lisäksi Jeesus poisti Mooseksen antaman myönnytyksen puolison hylkäämiseenkin ja salli eron vain huoruuden takia.
Ja kun luet Raamattua saat varmuudella tiedon että et saa pitää muita jumalia.
Jos vastustat Raamatun perusteella uutta avioliittolakia sinun pitää samalla vastustaa myös uskonnonvapauslakia koska Raamatusta löytyy vastustukselle peruste.
Vai poimitko Raamatusta vain sinulle sopivat kohdat ja jätät muun Jumalan Sanan huomioimatta?
En pidä muita jumalia. Äläkä sinäkään pidä, vaan usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut. Käskyn päämäärä on rakkaus Jumalaan, jota ei lakisääteisesti saada aikaan.
Kerropa miksi ja milloin uskonnonvapauslaki tuli voimaan Suomessa ja mikä oli lain tarkoitus?
Keskustelu koskee aloitusta, eli dilemmaa mikä sinullakin selkeästi on ja jos vetoat Raamattuun jonkin maallisen lain, esim. avioliittolain, kumoamistarkoituksessa ja samalla hyväksyt toisen täysin Raamatun vastaisen lain.
Olet pyörittänyt asiaa, sanomatta oikeastaan mitään, jo monen kommentin verran. Turha tätä toistoa on enää jatkaa. Ja turhaan yrität kääntää keskustelun pois itse aiheesta.
Etkä tietenkään pysty antamaan mitään vastausta koska vastaus on sinun omaan ajatusmaailmaasi mahdoton ja aiheuttaa aina kestämättömän tilanteen jomman kumman lain ja Raamatun Sanan välille.
>Eivätkö kristityt mielestäsi saisi ilmaista näkemystään lainsäädöntöä koskien ollenkaan?
No sitähän tässä juuri ihmetellään, että tappelette pienemmästä asiasta ja suuremmasta ette välitä lainkaan.
>Missä Raamatussa sanotaan, että lailla on pakotettava ihmiset uskomaan Jumalaan?
Eikö kymmenen käskyä enää edustakaan sitä ikuista Jumalan lakia, jonka mukaan maallinenkin laki on säädettävä?
No, noudatatko lakia?
Tietysti noudatan Suomen lakia parhaani mukaan. So?
Uskonnonvapaus kuuluu yksilön perusoikeuksiin ja laki takaa kristitylle nimenomaan positiivisen oikeuden uskoa Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumalaan ja Hänen Poikaansa Jeesukseen Kristukseen sekä oikeuden kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Onko tämä positiivinen oikeus uskoa teille kovinkin suuri ja käsittämätön ongelma? Niin kuin sanoin, dilemma on teidän, ei uskovien.
Raamatun mukaan ei kylläkään kuulu. Vanha testamenttikin on täynnä väärin uskoneitten teurastamista.
Heh, kukaan muu kun ns. uskovat eivät käytä Raamattua perusteena esim. vastustaessaan uutta avioliittolakia joten muilla kun näillä ns. uskovilla dilemmaa raamattu vs. maallinen laki ei siis ole. Meille uskonnonvapauslaki on tietysti ok vaikka se onkin Raamatun vastainen.
Raamattu muuten ei mitenkään määrittele mitään perusoikeuksia.
Ongelma teillä on se että uskonnonvapauslaki on täysin Raamatun käskyjen vastainen. Asiaa ei muuta se että sinä ns. uskovana hyödyt laista itse.
Eli jos vetoat Raamattuun minkä tahansa lain puolesta/vastaan sinun täytyy vastustaa myös uskonnonvapauslakia koska Raamattu ei sitä tue.
VT:n määräykset annettiin juutalaiselle kansalle, jonka oli määrä kokonaisena kansakuntana noudattaa Jumalan lakeja ja säädöksiä sekä palvella Häntä. Kansakunnalle annettiin laki ja lupaukset samoin kuin tieto siitä, mitä lakien rikkomisesta seuraa.
Mutta kerropa sinä mitä varten Suomeen tuli uskonnonvapauslaki. Mikä oli lain tarkoitus? Lain mukaan, jos sitä pystyt noudattamaan kristityn ihmisen perusoikeus on uskonnonvapaus, eli vapaus uskoa piskien sitä rajoittamatta. :D
Uskonnonvapauslaissa ei kylläkään puhuta kristityistä mitään.
J-P Rahkonen haluaisi reilusti kumota uskonnonvapauden kieltämällä islaminuskon, joten hän on todella raamatullinen tässä kohtaa.
Mikkis.Nikkis, vaikka se uskonnonvapauslaki olisi tullut Suomeen minkä takia tahansa se ei muuta tosiasiaa että Raamattu ei tunne uskonnonvapautta, ei VT eikä UT.
Pääset helpolla kun vain toteat että Raamattua ei voi käyttää perusteena Suomen lakien puoleta tai vastaan. Oletko samaa mieltä?
>Eikös ole aika helppoa päätellä, miksi nyt, kun ensimmäistä kertaa Suomen historiassa avioliittokäsitettä halutaan laajentaa luonnonvastaiset liitot käsittäväksi, siitä halutaan laajempaakin yhteiskunnallista keskustelua.
Tasa-arvoinen avioliittolaki on säädetty jo toissa vuonna ja se tulee voimaan 1.3.2017. Tietääkseni sitä ei haluta laajentaa yhtään mihinkään, joten keskustelut on siltä osin keskusteltu.
Oletko paneskellut avovaimoasi Torrea tänä aamuna?
Laki on alunperin säädetty vahvasti luterilaisen kirkon otteessa olleessa Suomessa, joten kristinusko-kontekstin olettaminen ei ole virheellistä.
Islaminkieltopykälääkö te olette koko ajan jahdanneet kuin käärmettä pyssyyn? Ei tullut ullatuksena ottaen huomioon poliittinen ilmpiiri, joka pyrkii suosimaan islamia kristinuskon kustannuksella. Haluatteko te aidosti Suomen sharia-lain alle ja uskonnonvapauden käsittämään vain uskoa allahuun? Mitä parannuksia nykyiseen katsotte islamin ja sharian tuovan ihmisoikeuksianne ja tasa-arvovaadettanne koskien? Sopivatko mielestänne islam, tasa-arvo ja ihmisoikeudet samaan lauseeseen?
Miksi vaihdat aihetta? Etkö pysty myöntämään että Raamatulla ei voi johdonmukasesti perustella mitään Suomen lakeja? Siitähän tässä on kysymys kun uskovat sotkevat raamattua maallisiin lakeihin.
Millä Raamatunkohdalla perustelet että uskonnonvapauslaki on Raamatun mukainen?
Pidätkö itse kommunistisesta manifestista peräisin olevaa "moraalikäsitystä" pätevämpänä lainsäädännön perustana? Millä perusteella? Sehän on vain ihmisen kyhäämä kirja eikä se ideologia ennenkään naapurissa toiminut. Kenenkään ajattelu ei nouse tyhjästä. Meillä on oma kristillinen moraalikäsityksemme. Teillä nykyinen säätö on suoraan Marxin opuksesta.
Kannatatko perusoikeuksia? Vaikka Raamattu niitä ei tunne lainkaan?
Miksi sitten ette toimi Raamattunne mukaan ja vaadi uskonnonvapauslain kumoamista?
Ps. Olen oikeistoliberaali, en marxisti.
Salliiko kristillinen moraalikäsitys uskonnonvapauden? Mikä kohta Raamatusta tämän asian kertoo?
Pitäisikö Suomen olla uskonnollisesti johdettu maa? Raamatun lait voimaan Suomessa?
Jumalan Moosekselle antama tieto on selvyys!
Joten saatanallisuus on homouden herra.
Jumala loi ihmisen kaltaisekseen;
Onko Jumala homo?
tai
eikö homo ole ihminen?
FAKTAA:
Jumala loi ihmisen kaltaisekseen.
Jumala ei ollut homo vaan hetero, Jeesuksen Isä.
Jumala loi ihmisen kaltaisekseen;
JOTEN
homous on saatanasta ja sitä ylläpitää kristityt ja heidän "korkein" kirkko nmm näin:
http://yle.fi/uutiset/katolisen_poikakuoron_jasenia_raiskattiin_ja_hakattiin_vuosikymmenia__tutkimus_kolminkertaisti_uhrimaaran/8581727
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2011011913031940_ul.shtml
jk
uskontunnustuksen herra jumalalle antanut homon herra on saatana
ja
homo ei täytä Jumalan IHMISILLE antamaan käskyä;
"lisääntykään ja täyttäkää maa..."
Uskontunnustuksen kaltainen papisto kouluttaa kaltaisekseen.
uskontunnustuksesta ja sen kaltaisuudesta...
koskien myös pappislupauksen antaneita pappeja...
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
Ymmärtämättömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole ymmärrystä'
Ihmisyydestänne luopuminen:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
Jumalasta ja Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumisenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
ero JUMALASTA; herra saatanasta uusi jumala:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
Kristitty ei ole Jumalaa ja Jeesusta palveleva kristillinen.
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
Ensiksi korjaan – vain joillakin uskovilla.
Ymmärrän konservatiivien kannan erässä mielessä. Heille avioliitto on lupa harrastaa seksiä. Tällöin seksi muuttuu ”pyhäksi” – eli sillä on erityinen merkitys. Kun Raamatussa kielletään KAIKILTA miehiltä tietynlainen yhdyntä toisten poikien ja miesten kanssa, syntyy ristiriita. Jos annetaan lupa aivoitua, samalla annetaan lupa harrastaa em. seksiä. Se koetaan synnin sallimiseksi.
Ne joille avioliitto on maallinen asia, jossa sovitaan niin omaisuudesta kuin toistensa elatuksesta jne., tätä ongelmaa ei synny. Avioliittoa pidetään maallisen vallan alaisena. Seksi asiat ym. sitten ovat jokaisen parin päätettävissä ja niissä pyritän noudattamaan myös hengellisiä näkemyksiä.
Promiskuiteetti (…ei ole avioliittoja tai muita pysyviä sukupuolisuhteita, vaan ihmiset harrastavat seksiä vapaasti eri kumppanien kanssa) on kaikin tavoin väärin. Näistä on selkeät ohjeet Raamatussa – etenkin VT puolella. Tosin siellä sallitaan moniavioisuus sekä seksisuhteet orjien kanssa.
Tiukasti kirjaimellisesti tulkittuna kaksi miestä voi avoitua, elleivät harrasta tietynlaista seksiä. (Makaa kuin naisen kanssa maataan). Naisista ei sanota juuri mitään, sillä se ei ollut niin suuri juttu koska siitä ei voi tulla raskaaksi.
Näitä asioita on vaikeaa ymmärtää, ellei tiedä, millaisiin olosuhteisiin nuo Raamatun kohdat ovat tarkoitettuja. Siksi ei voi suoraan poimia joitakin kohtia VT:stä ja asettaa tulkintoja ilmiöille, joita ei edes tuolloin tunnettu!
Nyt viimeistään varmistui, että saras sinä olet! Vedäs hömpsähattu korvillesi ja lähde raitille kertomaan noita teesejäsi!
>saras sinä olet!
Saras...vuo?
On aika hauskaa seurata katseella Räyhiksen ymmärryksen puutetta jokseenkin kaikesta mahdollisesta. :D
Sinähän ainoana tällä palstalla itsesi näetkin, Räyhis!
Eli sanatarkka tulkinta ei mielestäsi ole oikein? VAi mitä tarkoitat?
Uskonnonvapauslaki laajensi aikoinaan yksilönvapautta Suomessa.
Uskonnonvapauslaki paransi aikoinaan vähemmistöjen asemaa.
Kuulostaako tutulta? Tasa-arvoinen avioliittolaki laajentaa myös yksilönvapautta ja parantaa vähemmistöjen asemaa.
Esim. vapaisiin suuntiin kuuluville uskoville siis kelpaa hyvin Raamatun vastainen laki uskonnonvapauslaki koska se PARANTAA HEIDÄN asemaansa yhteiskunnassa.
Totta.