Mikä on Puolimatkan viimeisin tieteellinen kriteerit täyttävä tutkimus?
Koska tutkimus on julkaistu?
Koska tutkimus on julkaistu?
Mikä on Puolimatkan viimeisin tutkimus?
Kysymyssinulle
47105
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Muuten oikeesti, tietääkö joku? Mistä aiheesta se on tutkinut?
Hän on aina vaan esittänyt tarkoitushakuista kritiikkiä toisten tekemistä tutkimuksista ja puolustanut näennäistieteitä.
Palkintokaappiaan hänellä koristaa viimeisimpänä Kunniarotta-antipalkinto.
SETAn rottajoukolta ei muuta voi odottaakaan.
Etko edes opetuslapsena tiedä mitä hän on tutkinut?
Homot jakaa sitä mitä sillä on :)
Toinenkaan opetuslapsi ei tiedä mitä idolinsa on tutkinut?
Ei Räyhis & co mitenkään pysty erottamaan tieteellistä tutkimusta pamfletista tai saarnasta. Siksi tämä on nyt heille vähän vaikea rasti. Simppeli henkilönpalvonta on jotenkin vain paljon selkeämpää.
On syytä huolestua jokaisesta, joka homokuoseja palkitsevan SETAn rottakööriltä positiivisia lausuntoja "ansaitsee".
Sinäkään et siis tiedä onko Puolimatka tehnyt mitään tieteeksi kutsuttavaa vuosikymmeniin?
Ei taida kellään olla tietoa?
Ei pitäisi olla vaikea etsiä Helsingin ja Jyväskylän yliopistojen sivuilta, vai eikö wiki tässäkohtaa toimi ? Taas yhdyit trollaajien joukkoon, tämä on TAAS yksi todistus siitä, mitä oikeasti edustat :(
Skepsis on tieteellinen yhtymä, ja palkitsi Paloheimon aikoinaan "Huuhaa" palkinnon. SETA siis "Kunniarotta" "palkinnolla".
Mitään arvonantoa hän ei ole saanut muualta kuin Patmoksen väeltä.
Eli teoksia on niin vaikeaa löytää jotta minun pitää tehdä se työ koska ette itse niitä löydä?
Ihan oikeasti, jos esitetään tällaisia väitteitä, niin kai niihin voi vastata asiallisesti ilman että aloittaa jälleen tuon jankutuksen?
Oli trolli tai ei, asia ratkaisee.
Palsta on täynnä Puolimatkaa puolijumalana pitäviä mutta kukaan heistä ei tiedä mitä ja koska tyyppi on edes oikeesti tutkinut? Koomista menoo.
Siksihän täällä niin hauskaa onkin.:)
Ahviollakin on hauska titteli, "tutkimusjohtaja". Missä ne tutkimukset ovat joita hänen johdollaan on Patmoksessa tuotettu? Oletan tosin tittelillä olevan eri merkitys ja sisältö kuin tavanomaisimmissa, maallisissa tutkimusjohtajan tehtävissä.
Niin, ikävä juttu sinänsä ettei nämä kannattajat noiden kirjoituksia taida kovinkaan moni edes lukea?
Ihan vaan esimerkkinä miten huonosti puolimatka tarkistaa taustat kun kirjoittelee noita kirjojaan, ja sitten kun jäädään kiinni niin voi voi... Kuinkahan monta samantyyppistä huuhaa väitettä muissa kirjoissa on?
http://www.tapiopuolimatka.net/79
Voiko professori joka ei tarkista lähteitään olla uskottava?
Puolimatkaa on arvosteltu hänen tavastaan käyttää lähteitä varsin denialistiseen tapaan. Valikoiden, ottaen osatotuuksia tai kyseenlaisten ”omien” tutkijoiden teoksia. Hän jättää pois kaikki sellaisen, mikä ei tue hänen erikoisia väittämiään.
>> esimerkkinä miten huonosti puolimatka tarkistaa taustat <<
Niin ja kyseessä oli kirja, eikä jokin blogikirjoitus.
Toiseksi, kyseessä oli väite, että nimeltä mainittu professori olisi esittänyt ebola-viruksen kylvämistä ihmisten niskaan tarkoituksena tuhota heidän on senverran perverssi, että olisihan se pitänyt tarkistaa. Mutta kun se sopi ilmeisen hyvin Puolimatkan paranoidiin ajatteluun, niin hänpä ei tarkistanut.
Eli kuinka tollo pitää olla professorin, joka syyllistyy noin järkyttävään typeryyteen... Puolimatkan tasoinen tollo.
ps jokainen voi kuvitella sitä parkumisen määrää jos vastaava törkeän valheellinen väite olisi toisen proffan kirjoittamassa kirjassa kohdistunutkin Tapio Puolimatkaan
Onpa hiljaista tällä saralla :D
Kommenttiketjussa eräs kritisoi sitä, kun Puolimatkan kirjoituksia on poistettu. Siihen eräs vastaus oli:
”Puolimatka käyttää omaa asemaansa väärin(hänen esimiehensä ja Yliopiston on sanoutunut hänen sanomistaan jyrkästi irti)ja lainailee täysin tieteellisesti epäkelpoja "tutkimuksia".”
http://mpmaenp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/213648-aito-avioliitto-ja-seksuaalivahemmistojen-puolustajien-vastapuoli
Hierojan antama "pätevä" arvio homottajille :D
En tiedä oliks ton lausuja se hieroja, mut tyyppi väitti myös et homous on perinnöllistä ilman mitään perusteluja :D
Enemmin hänen pointtinsa oli se, että seksuaalisuus ei ole valinta. Biseksuaalit voivat valita partnerinsa, mutta täysin hetero tai homo ei sitä voi tehdä.
Kommentti 25: "Kysymys on siitä, että se ei ole valinta kysymys ja vertasin sitä periytyvään ominaisuuten, kuten se nyky käsityksen mukaan onkin. Tai äidin raskauden aikainen hormonaalinen poikkeama. Sinä käsittääkseni väitit jotain että se on jonkin valinta asia, mitä se ei varmasti ole."
Kommentti: " Risto, ihmisistä on noin 5% homoja saman verran täysin heteroita. Loput siltä välillä eli bi seksuaaleja, jotka voivat vapaasti valita. Valinta tämä on vain uskossaan seonneille, jotka kuvittelevat sen olevan kuin paita jonka voi vaihtaa. Bi seksuaali voi siis vaihdella tai tukahduttaa homouden itsestään. Töysin homolle se ei ole mahdollista. Piste !"
Maalinsiirto.
Kyse oli Puolimatkan ”tieteellisyydestä” ja siitä, ettei hän ole kovin arvostettu.
Eikä sitä Puolimatkan tieteellistä tutkimusta vaan löydy. Professori!?
onhan tää aika mielenkiintoista että puolimatkaan vedotaan jumalasta seuraavana näiden "uskovien" toimesta ja sitten kun kysytään ihan perusasiaa, eli mitä kaveri on tutkinut ja koska, niin "uskovien" kuoro katoaa maan alle.
eikö ihan oikeasti näillä "uskovilla" ole mitään käsitystä puolimatkan tekemisistä vaikka koko ajan niihin vetoavat?
Tämä on aivan normaalia - näin käy aina kun tarkemmis asioista keskustellaan.
Samaa sarjaa kuin Ahvion kanssa, akateemista titteliä kyllä alati korostetaan mutta lempiaiheistaan, homoita ja kreationismistä ei ole saanut aikaan ainoatakaan tieteellistä artikkelia kuten ei Ahviokaan vaan molemmat ovat tyytyneet lähinnä uskonnollisen lahkokirjallisuuden suoltamiseen ja blogikirjoitteluun.
Puolimatkassahan se on edelleenkin. Aasi kuoli jo ennen peetlehemin portteja ja talli ammottaa tyhjyyttään, kuin kiihko-uskiksen korvienvälinen tila.
Tutkimukset on kateissa?
Näyttäisi olevan indoktrinaatio Puolimatkan keskeisiä kiinnostuksen kohteita.
https://scholar.google.fi/scholar?start=40&q=puolimatka tapio&hl=fi&as_sdt=0,5
Tiivistelmän pohjalta seuraava voisi olla kiinnostava tutkimus Puolimatkan ajattelutavasta.
https://helda.helsinki.fi/handle/10138/23891
Mielenkiintoista, joskaan ei yllättävää oli se, että Puolimatka tekee tunnustuksellisen uskonnonopetuksen suhteen poikkeuksen tuossa indoktrinaatio-ajattelussaan. Hänen mielestään kun eksklusiivinen tunnustuksellinen uskonnonopetus ei olekaan indoktrinaatiota.
Erittäin yksinkertaistettuna – Puolimatka on riidassa itsensä kanssa…
Totta. Kai siellä Puolimatkan aivoissa jokin defenssi napsahtaa päälle juuri tuossa kohtaa.
Puolimatkan tutkimuksia?
Anteeksi, tuli väärä hakusivu. Hae google scholarista nimellä, esim.
https://scholar.google.fi/scholar?q=puolimatka tapio&btnG=&hl=fi&as_sdt=0,5
Aika heikko anti viime ajoilta ellei lasketa uskonnollista propagansdaa mukaan :DDDDDDD
Eikä yhtään tutkimusta aiheesta missä väittää olevansa asiantuntija... Eli lasten asema
Täytyy muistaa kun tässä Puolimatkaa kritisoimme että hänen huuhaan levittämisensä on mitätöntä verrattuna evl-kirkon huuhaan levitykseen. Jatkotehtävä. Voisiko joku evl-kirkon tietäjä seuraavaksi esittää todisteet kristinuskon jumalan todenperäisyydestä, tieteellistä tutkimusta tästäkin. Epäilen että hiljaisuus täyttää tämän ketjun.
Hei, olet kristillisellä palstalla. Jos haluat tuosta keskustella, aloita uusi ketju.
Perinteinen väistö ;-)
Tavallaan :D
Taitaa Puolimatka vaan toivoa että työpaikka tieteellisessä laitoksessa pysyy alla vaikka hän ei itse tiedettä ole enää pitkään aikaan tehnytkään.
En tiedä miten nuo paikat menevät mutta tuskin on mikään tieteentekijä - edes uskontotieteen saralla.