Naisilla on varaa valita?

kuten axl smith tapaus todisti niin ehkä 1% miehistä kiinnostaa todella naisia ja sillä 1% miehellä on valinnanvaraa sadoista naisista.

Naiset jonottavat että pääsevät jännämiesten ja ytmien pantaviksi.

Todellakin joku 5% miehistä on naisten suosiossa

90% naisista kilpailee siitä 20% miehistä joten jokaiselle miehelle on monta naista valittavana. Rumia miehiä on 80% miesten väestöstä eikä naiset halua niitä.

Naisten haluamia top5% miehiä on vähän eli todellakin naiset taistelevat pienestä miesjoukosa. Toki tuollaisen miehen voi saada vain kauneushuippuaan viettävä 18-22v nainen, siis parisuhteeseen, seksiä niiltä saa tietysti paljon useampi

Nainen valitsee aina mutta ne valinnat ei aina ole kovin hyviä.

Naisilla on varaa valita olla YTM:n satunnaissäätö tai sinkku tai itseasiassa molempia. Mikään ei pakota naista pariutumaan joten heillä on valinnanvaraa ja kaikkein useimmin he käyttävätkin vaihtoehtoa "en valitse mitään".

Jos nainen haluaa "hyvän parisuhteen" periaatteessa hän voi viettää loppuelämänsä täysin luontevasti jännämiesten kanssa solmittavissa viikon-kolmen vuoden parisuhdejaksoissa vaikka selvät merkit siitä että homma ei voi oikeasti toimia on ilmassa jo alusta saakka. Tämä riittää naisille "parisuhteen" sisällöksi koska mikään ei pakota heitä solmimaan tai etsimään tai käyttäytymään pysyvän parisuhteen solmimiseen vaadittavilla tavoilla joista ensimmäinen vaatimus olisi valkata se mies oikeasti järkevästi.

Tällöin siis naisilla on todellakin vaihtoehtoja eikä näitä vaihtoehtoja tarvi karsia tai muuttaa ATM:ien ideaalimaailman tarpeiden mukaisesti.

Kuvitellaan yksinkertaistettu havainnollistava esimerkki. Huoneessa on 10 miestä ja 10 naista. Jokaiselle miehelle kelpaisi naisista jotkin 8. Jokainen nainen sanoo ei kiitos, koska on kiva nirppailla ja katsoa tarjontaa. Tässä vaiheessa miehillä ei ole mitään valinnanvaraa eikä mahdollisuutta, mutta joka naisella on keskimäärin 8 miestä, joista valita. Miehet yrittävät parantaa tasoaan, tehdä aloitteita ja kestää pakkeja. Miehet tekevät työn, naiset valitsevat. Syntyy pareja, mutta juttu oli naisille helpompi, ja naisilla oli valinnanvara. Ilman miestä jääneet naiset voivat lutkailla ytmien kanssa parempaa odotellessa. Ilman naista jääneillä miehillä on ätmiys.

"mutta kun miehiä ja naisia on suurinpiirtein yhtä paljon niin miten naisilla muka on valtavasti valinnanvaraa? Etenkin jos suurin osa miehistä on naisten mielestä kelvottomia..."

Faktasi ovat pielessä, monilta osin.

Ensinnäkin väitteesi, että "miehiä ja naisia on suurinpiirtein yhtä paljon".

Niin, jos esim. lesket, joiden av(i)omies on kuollut, kuka sodassa, kuka alkoholin tai muiden päihteiden käytön uhrina, kuka esim. henkirikoksen uhrina tai esim. rattijuopon ajaman auton kuoliaaksi kolhimana, jos nuo jo mummoikäiset (ja yleensä parisuhdehaluttomat, varsinkaan muiden kuin suunnilleen samanikäisen kanssa) lasketaan mukaan, niin naisia on tosiaan jopa enemmän kuin miehiä. ns. parisuhdemarkkinoihin eivät em. mummoikäiset parisuhteeseen haluttomat naiset vaikuta yhtään mitään.

Suomessa syntyy keskimäärin 106 poikavauvaa jokaista 100 tyttövauvaa kohden (tai ainakin syntyi ennen suurta mamuinvaasiota; en tiedä mitä asiaan vaikuttaa uusi maahanmuuttanut muslimienemmistöinen joukko, joka kaiken lisäsi lisääntyy huomattavasti kantasuomalaisia nopeammin).

Peruskoulun jakamasta väärästä tiedosta huolimatta (kouluhan virheellisesti opettaa, että tuo syntyvyysero jotenkin mystisesti "tasaantuisi normaaliin avioitumisikään mennessä miesten suuremman kuolleisuuden takia") tosiasia on se, että kaikissa ikäryhmissä 0-49 vuotta poikia/miehiä on enemmän kuin tyttöjä/naisia.

50-54 ikäryhmässä menee suunnilleen tasan, ja 55 vuotiaissa ja sitä vanhemmissa on naisenemmistö, tosin 55-59 -vuotiaissa tuo naisenemmistö on vielä pieni, mutta mitä korkeampi ikä (siis ikä 60v tai enemmän) sitä suurempi naisenemmistö on ko. ikäluokassa.

Tilastokeskus julkaisee "väestö numeroina" - tästä tilastosta voi käydä katsomassa kunkin ikäluokan (valitettavasti tilastokeskus ei julkaise ainakaan maksutta syntymävuosikohtaista tietoa, vaan on jakanut väestön iän mukaan 5 vuoden palasiin, siis esim. 20-24 -vuotiaat, 25-29 -vuotiaat jne.) osalta, montako miestä ja montako naista kussakin 5- vuotisikäryhmässä.

Eli vaikka koko väestöstä naisia on enemmän, niin parisuhteenmuodostusikäisistä nimenomaan miehiä on enemmän.

entäpä tämä väitteesi:

"Etenkin jos suurin osa miehistä on naisten mielestä kelvottomia niin se tarkoittaa sitä että naiset taistelevat pienestä miesjoukosta. Silloinhan näillä hyvillä miehillä on varaa valita"

Sinänsä tämä väitteesi pitää toki paikkansa.

Mutta miksi naisilla yleensä pitäisi olla oikeus valita omasta mielestään hyvistä miehistä, ja näin aiheuttaa koko elämän kestävä lohduton yksinäisyys ja rakkaudettomuus niille miehille, jotka eivät tuohon täysin mielivaltaisesti määriteltyyn valiojoukkoon kuulu?

Esim. itse kuulun tuohon suomalaisnaisten hyljeksimään joukkoon, eli minulle suomalaisen vaimon saaminen on aina ollut täysin mahdotonta.

Miksi? Vastaus tähän kysymykseen paljastaa sen, miten mielivaltaisesti suomalaisnaiset määrittelevät sen, kuka heidän mielestään on ns. "hyvä mies" ja kuka sitten "huono mies", vain siksi, ettei kuulu tuohon "hyvä mies" -joukkoon.

Uskoisin, että 2 suurinta syytä siihen, miksi olen suomalaisnaisten mielestä "huono mies", ovat pituuteni (170 cm, jonka takia lukuisat suomalaisnaiset ovat todenneet "ihan kiva kundi luonteeltaan, mutta auttamatta liian lyhyt puolisokseni" ja painoni (62 kg), jonka takia minua on toistuvasti haukuttu kukkakepiksi tai riisitikuksi.
Samoin em. pituuden ja painon takia joskus sokkotreffit ovat kestäneet n. 5 sekuntia, kun nainen on lähtenyt juoksemaan karkuun, ihan pelkän ulkonäön perusteella !

Itse onnistuin ratkaisemaan ongelman etsimällä ulkomaalaisen vaimon Aasiasta. Mutta tämä tuli kalliiksi, ja jouduin sitä varten etukäteen säästämään vuosia kaiken minkä kykenin, ja minimoimaan kaikki menot, jotta mahdollisimman suuri osuus tuloista jäisi säästöön.
Vaimoni mielestä olen komea!

(varoitus sinulle, joka elät sosiaalitukien varassa: joudut pitämään rahat käteisenä, ettei liian suuri pankkitilin saldo estä sosiaalietuuksien myöntämistä)

Siinä missä naiset ja suominaisten mielestä komeat miehet saavat puolison ilmaiseksi, niin ulkomaalaisen puolison hankkimisesta aiheutuu runsaasti kustannuksia. Esim. pelkkä oleskelulupahakemus Suomeen 450 EUR, ja tuon maksat siinäkin tapauksessa, että saat kielteisen päätöksen. Ja vaikka päätös olisi myönteinen, sitäkin saa odotella kuukausitolkulla. Ja nyt eduskunta on sallimassa homo- ja lesboavioliitot, mutta samaan aikaan ulkomaisen puolison Suomeen saamiselle kaavaillaan tulorajaa, joka on moninkertainen esim. toimeentulotuen normeihin verrattuna!

Miksi? Miksi suomalaisen työttömän pitää tulla toimeen hyvin pienellä, mutta sen, joka haluaa ulkomaalaisen puolison Suomeen, pitää ansaita keskimääräistä paremmin? Tässä muuten mediaanitulot kertoo paremman kuvan totuudesta kuin keskiarvo. Keskiarvoa kun nostaa harvalukuinen suurituloisten joukko!

Samaan aikaan pakolaisstatuksella maahanmuuttajat eivät ilmeisesti itse maksa tuota 450 euroa, mikseivät?

Katson ohjelmaa jossa mies on harrastanut seksiä 10 naisen kanssa viikossa, yli 300 naista ja mies panee koko aika.

Noin riittää miehiä, kun samat miehet panee kaikkia, eivät ryhdy kuitenkaan suhteeseen

20/80 eli ns. Pareton jakauma koskee irtosuhdemarkkinoita, joilla 20% miehistä saa 80% seksistä.

On myös totta että suuri joukko naisia tavoittelee pientä joukkoa miehiä, mutta pääsääntöisesti vain kauniit naiset saavat komeita/menestyneitä suhteeseen.

Ei ole sattumaa että useimmille miehille naisten löytäminen on vaikeaa nuorempana _ja_ vanhempana kuin naisten pesänrakennusvaiheessa. Tämä osoittaa että päämotiivi tavismiehen ottamiseen on lapset ja talo.

Onko kukaan täällä tietoinen biologiasta? Reiluako, no ei mut mulla on uutisia, elämä ei oo reilua! Niin melkolailla kaikissa eläin lajeissa kuppasimmatkin naaraat valitsevat parhaista geeneistä ja koiraat kilpailevat paremmuudesta keskenään. Evoluutioksi sitä kai kutsutaan. Olen sitäpaitsi ainakin itse todella onnellinen siitä ettei kaikkien geenit mene eteenpäin. En itsekkään varmaan enää yli-ikäisenä ja kauneushuippuni ohittaneena kelpais kellekkään, mutta en mä siitä täällä ruikuta. Niin se vaan menee. Sitä paitsi nim.merk Totuus Sattuu oli hyvä kommentti. Jos joku ominaisuus puuttuu älykkäät ja kyvykkäät kompensoi sen jollain. Kts. Hjallis. Olen itse havainnut kaavan; mitä lyhyempi, rumempi ja heikommin 'varusteltu' mies, sitä suurempi tarve hankkia egon jatkeita (paksu lompsa, status, kalliita autoja jne)....ja kauniita hupakkoja riittää.