Raju totuus trolleista

7.
Koko kansalle on annettu väärä kuva siitä, että mitenkä Natoo liitytään. Oikeasti se edellyttäisi tällä eduskuntakaudella sitä että asia julistettaisiin ensin kiireelliseksi 5/6 enemmistöllä ja sitten hyväksyttäisiin 2/3 enemmistöllä.
Perustuslain 94 § mukaan kansalainvälinen velvoite voidaan hyväksyä 2/3 enemmistöllä, jos se ei vaaranna valtiosäännön kansanvallan perusteita.

Nato sopimusen mukaan jos yhteen jäsenmaahan tulee "armed attach" niin se katsotaan hyökkäkseksi kaikkia jäsenmaita kohtaan. Armed attach = Suomen kielessä sama kuin sota (järjestäytyneiden yhteisöjen välinen aseellinen konfliksi), joten Suomen katsottaisiin olevan Nato sopimuksen mukaan sodassa. Se on ristiriidassa perustuslain 93 kanssa jonka mukaan presidentti yhdessä eduskunnan kanssa päättää sodasta.

8. Puolustusvoimien komentajille suunnitellaan antaa valtaa määrää heti suuri määrä Suomlaisia kertausharjoituksiin. Se on vastoin perustuslain 80 §:n 1 momentin sen lähtökohdan kanssa, jonka mukaan ministeriölle voidaan osoittaa asetuksenantovaltaa lähinnä teknisluonteisissa sekä yhteiskunnalliselta ja poliittiselta merkitykseltään vähäisehköissä asioissa (HE 1/1998 vp , s. 132/II, PeVL 27/2004 vp , s. 3).

Katso esim.
PERUSTUSLAKIVALIOKUNNAN
LAUSUNTO 33/2004 vp
Hallituksen esitys sairausvakuutuslaiksi

Valiokunta on lisäksi kiinnittänyt huomiota siihen, että vakuutetun oikeuksien kannalta tärkeistä seikoista ehdotetaan säädettäväksi ministeriön eikä valtioneuvoston asetuksella. Tämä ei valtuussäännöksen väljyys huomioon ottaen ole hyvin sopusoinnussa perustuslain 80 §:n 1 momentin sen lähtökohdan kanssa, jonka mukaan ministeriölle voidaan osoittaa asetuksenantovaltaa lähinnä teknisluonteisissa sekä yhteiskunnalliselta ja poliittiselta merkitykseltään vähäisehköissä asioissa (HE 1/1998 vp , s. 132/II, PeVL 27/2004 vp , s. 3).


http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/thw/trip?${APPL}=utpvm&${BASE}=utpvm&${THWIDS}=0.44/1428473264_271916&${TRIPPIFE}=PDF.pdf

Todella taitava silmänkääntötemppu menossa ?

Tulkintani mukaan Suomi on perustuslain 93§ mukaisessa sodassa Irakissa ja siksi päätös sotilaiden lähettämisestä pitäisi tehdä perustuslain 93§ mukaisesti eikä kriisinhallintalain mukaan, koska kriisinhallintalakia ei ole laadittu tilanteisiin, joissa on kyse sodasta.

Suomen sotilaat ovat perustuslain vastaisesti auttamassa Kurdeja


PERUSTUSLAKIVALIOKUNNAN 
LAUSUNTO 54/2005 vp

Sotilaallisessa kriisinhallinnas-
sa ei — kun otetaan huomioon lakiehdotuksen
1 §:n soveltamisalasäännös kokonaisuutena —
viittauksen poistamisesta huolimatta voi valio-
kunnan mielestä olla kysymys tilanteista, joissa
Suomen olisi mahdollista joutua sodaksi luon-
nehdittavaan aseelliseen selkkaukseen. Lakieh-
dotus ei näin ollen kosketa perustuslain 93 §:n
1 momenttiin sisältyvää säännöstä sodasta ja
rauhasta päättämisestä (PeVL 17/2000 vp,
s. 2/I).

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lausunto/Documents/pevl_54 2005.pdf


 Suomen kenraalit käy käsittääkseni Suomen yleiskielen mukaista sotaa, vaikka heillä ei ole asianmukaista poliittista valtakirjaa siihen (=käyvät sotaa ilman valtakirjaa):

Suomi osallistuu kurdien peshmerga-joukkojen koulutusoperaatioon esikunta-, koulutus- ja tukihenkilöstöllä.

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/850129/Suomen apua kurditaistelijoille kasiteltiin komentajien kokouksessa

Sodan määritelmä on toki tulkinnanvarainen, mutta ehkä tässä tulkinnassa voitaisiin käyttää apuna analogisesti esim. rikoslain tulkintaa avuannosta:
Joka ennen rikosta tai sen aikana neuvoin, toimin tai muilla tavoin tahallaan auttaa toista tahallisen rikoksen tai sen rangaistavan yrityksen tekemisessä , tuomitaan avunannosta rikokseen saman lainkohdan mukaan kuin tekijä.

Voitaisiin katsoa että Suomi on avunantaja sodassa ja on siten sodan osapuoli, samalla tapaan kuin avunantaja rikokseen on osallinen rikokseen.

Eli tulkintani mukaan Suomen kenraalit käyvät sotaa, vaikka heillä ei ole valtakirjaa siihen. Tätä ei ole tapahtunut:Perustuslain mukaan presidentti yhdessä eduskunnan kanssa päättää sodasta.

Mielestäni media voisi kysyä Arolta että onko

infosota=cybersota=Suomen yleiskielen mukainen sota= perustuslain 93 mukainen sota

Siis kysyisi Aron omaa mielipidettä

Oma tulkinta:

Mielestäni jos virkamies sanoisi että "Suomi olisi infosodassa" olisi virheellinen ja väärä, hallintolain 8§ vastainen.

Toimittajia sitä vastoin ei sido hallintolaki 8§, joten toimittajan sanomana en osaa sanoa, onko väite väärä toimittajan sanomisena.

Käsittääkseni jotkut tahot myös virkasuhteissa olevat ovat luoneet kuvaa, että Suomi on "infosodassa".

Hallintolaki
9 §
Hyvän kielenkäytön vaatimus
Viranomaisen on käytettävä asiallista, selkeää ja ymmärrettävää kieltä.

Tuo tarkoittaa käytännössä sitä, että jos virkamies sanoo jotain, niin kansalainen voi luottaa siihen että sanottu pitää paikkaansa.

"Infosota" pitää käsitteenä sisällään myös cybersodan. Cybersota taas voi olla sama asia kuin yleiskielen mukainen sota.

Eli kun virkamies on puhunut Suomen olevan infosodassa, kansalainen on voinut perustellusti ymmärtää sen niin että Suomi on yleiskielen mukaisessa sodassa.

Väite on väärä. Suomi ei ole yleiskielen ja samalla perustuslain 93 mukaisessa sodassa. Jotta Suomi olisi sellaisessa niin se edellyttäisi sitä että presidentti yhdessä eduskunnan kanssa olisi päättänyt että Suomi on sodassa. Taikka Suomeen olisi kohdistunut aseellinen hyökkäys. Sellaista ei ole tapahtunut.

Ajatelkaa jos joku Venäläinen kenraali huutelisi kerran viikossa että Venäjä on sodassa Suomen kanssa ja toimittajat kirjottaisi tästä aiheesta joka viikko.

Hybridisota käsitteestä:
Nato sopimus
Article 5
The Parties agree that an armed attack against one or more of them in
Europe or North America shall be considered an attack against them all....
http://www.nato.int/cps/en/natolive/...exts_17120.htm

NATO Secretary-General Jens Stoltenberg told a key alliance planning summit on Wednesday morning that "cyber is now a central part of virtually all crisis and conflicts, NATO has made clear that cyber attacks can potentially trigger an Article 5 response."

http://www.defensenews.com/story/defense/policy-budget/warfare/2015/03/25/nato-cyber-russia-exercises/70427930/

Armed attach= aseellinen konflikti

Sodalla tarkoitetaan Suomen kielessä:
Wikipedia:
Sota on järjestäytyneiden yhteisöjen välinen aseellinen konflikti. 
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sota

Tulkinnassa on otettava huomioon myös perustuslakimyönteinen tulkinta, mikäli asia on tulkinnanvarainen, niin tällöin asiaa on tulkittava perustuslakimyönteisesti:

Mielestäni jotkut virkamiehet ovat toimineen lainvastaisesti ( hallintolaki 9 § ) ja olisi hyvä jos joku kantelisi Oikeuskanslerille asiasta.

Hallintolaki
9 §
Hyvän kielenkäytön vaatimus
Viranomaisen on käytettävä asiallista, selkeää ja ymmärrettävää kieltä.

Tuo tarkoittaa sitä että virkamiesten pitää käyttää kunnioittavaa kieltä ja suhtautua kunnioittavasti sananvapautta käyttäviin.

Mielestäni trolli jutuissa on todella moni tavallinen Matti Meikäläinen tullut leimatuksi "Venäläismieliseksi". Siksi mielestäni jotkut virkamiesten jutut ei täytä hallintolain 9 § tavoitteita ja ovat siksi lainvastaisia.

Lehdistöstä en tiedä onko heillä mitään sääntöjä ja jos vaikka on, niin onko niillä mitään käytännön merkitystä. Virkamiehet toimivat kuitenkin virkavastuulla ja hallintolaki sitoo heitä.

Otteita tapauksesta KHO:2011:19:

Lisäksi A:ta on neuvottu käyttäytymään asemansa ja tehtäviensä edellyttämällä tavalla ja suhtautumaan kunnioittavasti kollegoihinsa ja muihin työyhteisön jäseniin sekä toimimaan yhteistyössä heidän kanssaan.
Epäasialliset kirjoitukset ovat jatkuneet tämän jälkeenkin.
Riippumatta siitä, onko kirjoituksesta tunnistettavissa joku henkilö, menettelytapa ja kirjoituksen tarkoitus ovat olleet epäasiallisia.

ä. Julkisen kirjoittelun mahdollisuutta ei voi käyttää painostuksenomaisesti omien tarkoitusperien edistämiseen.

. Rehtori on loukannut A:n oikeutta arvostella esimiehiä ja siten syyllistynyt jatkuviin ilmaisu-, sananvapaus- ja julkaisu­oikeuden rajoittamispyrkimyksiin.

Suomen perustuslain 12 §:n 1 momentin mukaan jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen liittyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä.

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kho/vuosikirjat/2011/201100516

#1. Jopa ne jotka yrittävät puolustaa perustuslakia vannomansa sotiasvalan mukaisesti, ovat tulleet leimatuksi trolleiksi.#

Anna esimerkki. Muuten valehtelet.

#2. Suomi on Irakissa perustuslain 93 mukaisessa sodassa. Kansalle ei ole kerrottu että Suomi on siellä Suomen yleiskielen ja samalla perustuslain 93 tarkoittamassa sodassa.

Suomi osallistuu kurdien peshmerga-joukkojen koulutusoperaatioon esikunta-, koulutus- ja tukihenkilöstöllä.#

Kyseessä on YK:n ja EU:n hyväksymä kriisinhallintaoperaatio. Turha valehdella.

#4. "Infosota"

Käsittääkseni jotkut tahot myös virkasuhteissa olevat ovat luoneet kuvaa, että Suomi on "infosodassa".#

Suomessa on sananvapaus myös virkamiehillä.

#5. Porukkaa on leimattu virkamiesten toimesta trolleiksi. Toiminta on hallintolain 8 vastaista.#

Jos lakia on rikottu, tee asianmukainen ilmoitus. Muuten olet tyhjää jauhava trolli.

Olet hyä esimerkki sananvapauden väärinkäyttäjästä, joka tyhmyyttään ja heikkoja tietojaan valehtele tökerösti.