Miksi?
Kaikkien alkioiden kehittyminen alkaa yhdestä solusta, joka hedelmöitymisen jälkeen jakautuu siinä olevan DNA-ohjelman mukaan.
Tutkimuksin on selvitetty, että eri lajien alkiot kehittyvät siten, että jokainen vaihe palvelee menossa olevaa alkion kasvua eikä mitään tarkoituksetonta vaihetta ole olemassa.
Tämä lukemattomien eri elinten ja organismien samanaikainen kasvaminen ja toisiinsa nivoutuminen edellyttää verrattoman monimutkaista ohjelmointia.
Täyteen kokoon kehittynyt ihminen koostuu miljardeista soluista. Jokaisessa solussamme on vanhemmiltamme perityt 23 kromosomiparia, jotka koostuvat DNA-molekyylistä, jonka muodostavat n. 3.000.000.000 emäsparia. Nämä jokaisessa solussa olevat DNA -emäsparit muodostavat 50.000 - 100.000 geeniä sisältävän ohjelman, joka ei ole voinut kehittyä eikä syntyä sattumalta.
Kaikkien alkioiden kehittyminen alkaa yhdestä solusta, joka hedelmöitymisen jälkeen jakautuu siinä olevan DNA-ohjelman mukaan.
Tutkimuksin on selvitetty, että eri lajien alkiot kehittyvät siten, että jokainen vaihe palvelee menossa olevaa alkion kasvua eikä mitään tarkoituksetonta vaihetta ole olemassa.
Tämä lukemattomien eri elinten ja organismien samanaikainen kasvaminen ja toisiinsa nivoutuminen edellyttää verrattoman monimutkaista ohjelmointia.
Täyteen kokoon kehittynyt ihminen koostuu miljardeista soluista. Jokaisessa solussamme on vanhemmiltamme perityt 23 kromosomiparia, jotka koostuvat DNA-molekyylistä, jonka muodostavat n. 3.000.000.000 emäsparia. Nämä jokaisessa solussa olevat DNA -emäsparit muodostavat 50.000 - 100.000 geeniä sisältävän ohjelman, joka ei ole voinut kehittyä eikä syntyä sattumalta.
Vastaukset 66
Vanhimmat
Jospa se on Jeesus, kuka kirjoitteli radioikkunaan ajavansa Jaquaarilla käärmeennahkahousuissa ja korkokengssä ja olevansa kokoomuslainen, harvinaista olisi kyllä mustiinpukeutuvassa kirkonkylämiljöössä!
Löytyykö Henry Ford suunnittelemansa auton moottorista????
Henkilö joka alkaa opiskella koneenrakennusta ja purkaa moottorin palasiksi, havaitsee, ettei moottorin sisällä ole (Henry Fordia). Hän ei tarvitse Fordia selitykseksi sille, miksi moottori käy. Hän pystyy selittämään moottorin toiminnan pelkästään ymmärtämällä polttomoottorin persoonattomat toimintaperiaatteet.
Pallihiellä toimivat kaikki Raamatulliset koneet. Sitä kun sipaisee sisuksiinsa niin pyörii hyvin.. HALLELUJAA NISSKAUTA PH:TA NENÄÄSI
Sanavarastosi on todella köyhä, eikö ole mitään halua kehittää itseä oikean ja väärän erottamiseen?
Jos hän erottaisi oikean väärästä, hän joutuisi leikkaamaan itsensä irti omasta olemuksestaan.
Kyllä kyllä. Mutta toisaalta hän väärän itsensä menettäessään saisi oikean Itsensä. Sehän olis vaan hyvä juttu, kaikille meille.
Oikeanlaiseen ihmisyyteen tulisi kyllä myös ponnistella. Tulisi kehittyä parempaan suuntaan, ei degeneroitua.
Tosi ihmisyys ei asu jalkovälissä. Jalommat ihmismäisyydet sijaitsevat hieman ylempänä. Järjen ja omantunnon eli hengen jalostaminen on kasvattavin tehtävä, joka ihmisen on itselleen suotava.
"Jalommat ihmismäisyydet sijaitsevat hieman ylempänä. Järjen ja omantunnon eli hengen jalostaminen on kasvattavin tehtävä, joka ihmisen on itselleen suotava."
Ja tähän tietysti perustuu erään viisaan sanonta, että todella fiksu ihminen osaa kantaa vaikeutensakin kuin seppeleen päänsä päällä. Eli hän on oppinut ymmärtämään vaikeuden kasvattavan ja jalostavan merkityksen kohti täydellistä epäitsekkyyttä kasvaen pois kaunasta, ahneudesta kuin myös muista alhaisista tunteista.
Psykologisesti ajatellen vastoinkäymiset ja vaikeudet on helpompi kestää, kun niihin sisältyy tarkoitus ja merkitys, eikä ihminen ole henkisesti vain kuin lastu laineilla.
Ja ihan oikeasti, ei sitä vihamiestäkä ja kiusaajaa mikään ota enempää päähän kuin se, että ei saa aikaiseksi vihaa tai aggressiota: vastassa on vain tyyntä rauhaa.
Sitä onkin sanonta, että jos jokin kolahtaa - suuttuu tai loukkaantuu tai vihastuu jostakin - on syytä vain tutkia omaa itseä, että mikä kohta siellä oman itsen sisällä oli vielä kehittymättä niin, että ulkopuolelta siihen päästiin käsiksi. Jos et antaisi ruumistasi pahoinpidellä, niin miksi antaisit psyykettäsi?
"Nämä jokaisessa solussa olevat DNA -emäsparit muodostavat 50.000 - 100.000 geeniä sisältävän ohjelman, joka ei ole voinut kehittyä eikä syntyä sattumalta."
Jos se ei ollut sattumaa, niin sitten tuon ohjelman kehittyminen ja syntyminen oli kohtalo.
Ja oikeasti, tuollaisen ohjelman kehittyminen ja syntyminen sattumalta on paljon mahdollisempaa kuin luulet, pitää vain osata ymmärtää mittakaavaa ja muuttujien määrää.
unohda kohtalot ja sattumat....
Geeneihin on talletettuna hedelmöittymisestä alkaen alkion kehittyminen sekä täyteen kokoon kasvaneen eliön elintoiminnot ja vielä yksilön vanhenemisen eri vaiheet kaikkine muutoksineen - myös perinnölliset sairaudet.
Tämän tietävät tutkijat ja muut asioista perillä olevat.
Kuitenkin esillä olleita, alkion kehitysvaiheeseen liittyviä, yli 150 vuotta vanhoja virheellisiä uskomuksia ja valheita pidetään elossa ja esitellään myös yhä sekä koulukirjoissa että puolitieteellisissä teoksissa. Miksi?
"Geeneihin on talletettuna hedelmöittymisestä alkaen alkion kehittyminen sekä täyteen kokoon kasvaneen eliön elintoiminnot ja vielä yksilön vanhenemisen eri vaiheet kaikkine muutoksineen - myös perinnölliset sairaudet."
Ja tästä päästään Jumalaan miten?
"Kuitenkin esillä olleita, alkion kehitysvaiheeseen liittyviä, yli 150 vuotta vanhoja virheellisiä uskomuksia ja valheita pidetään elossa ja esitellään myös yhä sekä koulukirjoissa että puolitieteellisissä teoksissa. Miksi?"
Miksei Jumalasta löydy niin väkeviä todisteita että ne jättäisivät kaiken muun varjoonsa? Miksi parhaimmatkin todisteluyrityksenne perustuvat muiden vaihtoehtojen kiistämiselle ja surkeille yrityksille kumota nämä? Ja miksei tuo kumoaminen ole koskaan onnistunut kuin nimenomaan kumoajan omassa päässä?
Miksi pienimielinen ihminen olettaa geenien sisältämän tiedon syntyminen luonnon toiminnan tuloksena olevan mutta samaan aikaan olettaa vielä sitä paljon mahdottomamman monimutkaisuuden, Jumalan olleen ikuisesti? Puhumattakaan siitä että olettaa vieläpä nimenomaan virheellisesti ikuisuuden olevan jonkinlainen todellinen ratkaisu ongelmaan "mistä Jumala tuli".
Miksi sen uskovan käsitys maailmasta on niin rajoittunut? Miksi siltä näyttää niin selvästi moni silmiensä edessä oleva asia näkemättä? Miksi se kuvaus, "kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet" tuntuu kuvaavan nimenomaan kreationisteja ja uskovia, sitä kuinka pätevien argumenttien ja perustelujen sijaan hyppäävät, ilmeisesti huomaamattaan, olettamuksesta toiseen ilman edes millään tasolla kantavaa siltaa näiden välillä.
Miksi minun ei tarvitse vaivautua teidän kanssa keskustellessa kuin osoittamaan kuinka helposti te voitte olla väärässä? Ja miksi edes se itsessään ei ole kovin vaikeaa, jätätte aivan liikaa aukkoja jotka minun on helppo osoittaa? Miksi kaikki todisteet osoittavat siihen suuntaan ettei mihinkään väitteisiinne ole luottamista?
"Puhumattakaan siitä että olettaa vieläpä nimenomaan virheellisesti ikuisuuden olevan jonkinlainen todellinen ratkaisu ongelmaan "mistä Jumala tuli"."
Ei ole kysymyksessä mikään ratkaisu ongelmaan. Jumala on ikuinen, ja se on tosiasia. Jumala on ajan ulkopuolella, ikuisuudessa, ajattomuudessa. Se on se miten asiat ovat! Ateistit eivät tätä hyväksy tai ymmärrä.
Ateistien jumalakuva on täysin virheellinen.
Se johtuu siitä, että ateistit kieltäytyvät ottamasta huomioon Jumalan keskeisimpiä ominaispiirteitä. Ateistit kieltäytyvät uskomasta niitä, ottamasta niitä todesta. Mutta kyllä tosiasiat, vaikka ne koskisivat Jumalaa ja maailmankaikkeutta, tulisi ottaa todesta.
Jumala on Ikuinen Henki. Deal with it.
Kun argumentit loppuvat, alkaa tuo sisällötön lahkolaislässytys. Aina ja poikkeuksetta. Vielä te kehtaatte ihmetellä miksi kukaan oikein ota vakavasti.
>>>Ateistit kieltäytyvät uskomasta niitä, ottamasta niitä todesta.<<<
Varsin mielenkiintoista, mutta otatko Sinä todesta kaiken sen uskonnolliset ihmetyöt kuten neitseestä syntyminen, Punaisenmeren sulkuportit, Baabelin torni ja Nooan tarina.
Lajitoveri voi olla uskonnollinen ja uskoa johonkin "korkeampaan" mutta kun uskoo ihmetekoihin ilman epäilyksen häivää niin itselleni se olisi älyllistä epärehellisyyttä.
"Miksei Jumalasta löydy niin väkeviä todisteita että ne jättäisivät kaiken muun varjoonsa? Miksi parhaimmatkin todisteluyrityksenne perustuvat muiden vaihtoehtojen kiistämiselle ja surkeille yrityksille kumota nämä? Ja miksei tuo kumoaminen ole koskaan onnistunut kuin nimenomaan kumoajan omassa päässä?"
Tämä on omituinen juttu - puolin ja toisin. Miten joku henkilö, Jeesus, vain muutaman kuukauden saarnaamisella ja opettamisella sai koko maailman sekaisin. Ja saa edelleenkin vielä yli 2000 vuotta myöhemmin. Jeeushan on myös islamin tärkein profeetta. Olkoon nyt vaikka kuinka merkillinen ja voimakas ihminen, mutta miten tämä ylipäätään on mahdollista?! Siinä jo itsessään on melkoista todistetta jostakin.
Evankeliumien mukaan vaikuttaa siltä, että hänen julkinen esiintymisensä kesti vain muutaman kuukauden.
"Jeesuksen ”kadonneet vuodet” Aasiassa
Jeesuksen syntymän ja julkisen toiminnan alun välissä on pitkä ajanjakso, josta ei tiedetä mitään. Nämä vuodet ovat aika ajoin herättäneet spekulaatioita esimerkiksi siitä, olisiko Jeesus käynyt Aasiassa saakka ja ammentanut sieltä vaikutteita."
- See more at: http://www.valomerkki.fi/kirkko-ja-kaupunki/kirkko-ja-kaupunki-arkisto/jeesuksen-201dkadonneet-vuodet201d-aasiassa#sthash.gL26cCeu.dpuf
Tähän nyt liittyy sellainen merkillinen juttu, että Jeesuksella oli kaksoisveli Tuomas, jonka kerrotaan olleen Intiassa ja Aasiassa lähetyssaarnaajana.
"Vain harvoissa teksteissä nimetään Tuomaan kaksonen, vaikka Nag Hammadin kirjastoon kuuluvassa Tuomas Kilvoittelijan kirjassa hänen sanotaan olleen itsensä Jeesuksen: "Kun on sanottu, että olet minun kaksoseni ja todellinen kumppanini, tutki itseäsi…"."
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14185554/mina-sanon-sattumalle-kovaan-aaneen-ei-#comment-83753701
Tuomas vaikuttaa vähintäin yhtä vaikutusvaltaiselta henkilöltä kuin Jeesuskin. Kuka siellä Aasiassa nyt oli?
Onko meillä tässä nyt maailman ensimmäinen false flag -operaatio? Näin väittävät ne, jotka kiistävät uskonnon/Jeesuksen merkityksen.
Sinne nyt tuli ketjun linkki vahingossa edelle. Tuomaksesta oli tarkoitus laittaa tämä linkki.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tuomas_(apostoli)
Uskovaiset: miten te saatte tarinaanne sopimaan Jeesuksen kaksoisveljen? Ja jos teillä on vain toinen kaksosista - siis vain Jeesus - niin silloinhan teidän täytyy myös ymmärtää, ettei hän kuollutkaan ristillä? Miten tämä muuttaa teidän käsitystänne armosta? Edellä olevasta linkistä:
"Liike opettaa, että Jeesus oli yksi ylösnousseista mestareista ja Suuren Valkoisen Veljeskunnan jäsen. Prophetin mukaan Jeesuksen opetuksiin kuuluivat myös karman laki ja jälleensyntymisoppi.
Islamin pohjalta syntynyt Ahmadiyya-liikkeen mukaan Jeesus taas selvisi ristiinnaulitsemisesta ja vietti loppuelämänsä Intiassa ja kuoli Kashmirissa."
http://www.valomerkki.fi/kirkko-ja-kaupunki/kirkko-ja-kaupunki-arkisto/jeesuksen-201dkadonneet-vuodet201d-aasiassa#sthash.gL26cCeu.dpuf
Ateistit: miten te selitätte, että yksi ihminen, Jeesus, vain muutamassa kuukaudessa sai kaiken tämän aikaiseksi niin, että jopa suomi24 keskustelupalsta vääntää aiheesta ikuisesti - kuten myös koko maailma?
"Jumala on ikuinen, ja se on tosiasia. "
En kiistänyt Jumalan ikuisuutta, jos siis hän oikeasti olisi olemassa.
"Jumala on ikuinen, ja se on tosiasia. Jumala on ajan ulkopuolella, ikuisuudessa, ajattomuudessa."
Mutta eikö nimenomaan loogisesti ajatellen ajattomuudessa, ajan ulkopuolella nimenomaan ikuisuus ole käsite joka ei merkitse oikeasti mitään? Ilman aikaa menneisyys, nykyisyys ja tulevaisuus eivät ole olemassa, ainakaan toisistaan erillisinä asioina joten kaikki mikä on olemassa ajan ulkopuolella, on ollut ikuisesti vaikka se olisikaan aina ollut olemassa. Koska menneisyys ei ajattomuudessa eroa mitenkään nykyisyydestä tai tulevaisuudesta, kaikki mikä siellä tulee olemassaolevaksi on yhtä kuin ikuisesti ollutta.
Tämä tietenkin johtaa siihen johtopäätökseen ettei Jumalan ikuisuus kerro oikeasti mitään siitä että milloin, miten ja mistä Jumalan tuli tuonne ajattomuuteen koska ikuisuus ajattomuudessa ei tarkoita että Jumala olisi aina ollut ajattomuudessa olemassa.
Ja oikeasti, se että Jumalalle kuvatut ominaisuudet omaava ikuisesti ollut olento viittaa paljon suurempaan sattumaan kuin Jumalan ilmaantuminen ominaisuuksineen sattumalta tyhjästä. Ja jos Jumala on ajattomuudessa ja ajan ulkopuolella, miksei se näy tämän toiminnassa? Miksei Raamattu kerro Jumalan toimineen kertaakaan epälineaarisesti mitä aikaan tulee? Miksi Raamatun mukaan Jumalan "ajan ulkopuolella oleminen" rajoittuu niin selvästi tulevaisuuden ennustamiseen, joka tietenkin on kyky joka ei mitenkään vaadi ajan ulkopuolella olemista.
"Se on se miten asiat ovat! Ateistit eivät tätä hyväksy tai ymmärrä."
Kuten yleensä tiedän uskovien kohdalla,kovat ovat väitteenne mutta hyvin heikot ovat perustelunne. Lisäksi mistä sinä muka tiedät miten asiat oikeasti ovat? Olet pahasti erehtynyt pitämään luulemiasi asioita varmoina tietoina, niin mitä tulee Jumalan ikuisuuteen kuten myös siihen mitä ateistit eivät muka hyväksy tai ymmärrä.
"Ateistien jumalakuva on täysin virheellinen"
Ja luuletko tosiaan ettei sinun muka ole?
"Se johtuu siitä, että ateistit kieltäytyvät ottamasta huomioon Jumalan keskeisimpiä ominaispiirteitä. "
Minä olen sen verran kiltti ja reilu ateisti että otan huomioon väitetyt Jumalan keskeisimmät ominaispiirteet, vaikka näiden ominaispiirteiden omaamisesta Jumalan kohdalla on joko hyvin heikosti todisteita tai todisteita ei ole ollenkaan. Kuten sanoin, en kiistänyt Jumalan ikuisuutta, kiistin vain sen että Jumalan ikuisuus selittäisi sen mistä Jumala tuli, koska ajan ulkopuolella ikuisuus ei ole sama kuin että jokin olisi aina ollut.
"Ateistit kieltäytyvät uskomasta niitä, ottamasta niitä todesta. "
Kiva muuten kuinka osoitat minun olevan oikeassa hyökkäämällä ateistien kimppuun sen sijaan että yrittäisit edes jollain tasolla uskottavaa perustelua rakentaa vastapuolen (ateistien) vakuuttamiseksi. Kehitit itsellesi sen sijaan tekosyyn olla keskustelemasta asiasta ateistin kanssa.
"Mutta kyllä tosiasiat, vaikka ne koskisivat Jumalaa ja maailmankaikkeutta, tulisi ottaa todesta."
"Tosiasiat" joita et voi mitenkään luotettavasti tietää totuuksiksi eivät ansaitse tule otetuksi todesta, varsinkin kun noiden "tosiasioiden" levittäjät eivät selvästikään tiedä mistä puhuvat, jatkuvasti nakertavat retoriikallaan omaa uskottavuuttaan.
"Jumala on Ikuinen Henki. Deal with it."
Todista se!
"Miten joku henkilö, Jeesus, vain muutaman kuukauden saarnaamisella ja opettamisella sai koko maailman sekaisin. Ja saa edelleenkin vielä yli 2000 vuotta myöhemmin. Jeeushan on myös islamin tärkein profeetta. Olkoon nyt vaikka kuinka merkillinen ja voimakas ihminen, mutta miten tämä ylipäätään on mahdollista?! Siinä jo itsessään on melkoista todistetta jostakin."
Jos uskaltaa katsoa ihmiskunnan historiaa pidemmälle, niin huomaa, että uskonto on saanut ihmiset sekaisin jo kauan ennen Jeesusta, joten tuo ei oikein käy minään todisteena itse tyypistä. Ja jos uskonto saa ihmiset sekaisin, niin eikö tuo uskonnosta sekaisin oleva ihminen helposti keksisi myöskin Jeesuksen ihmetekoineen? Jeesuskin saattaa olla, ja luultavasti onkin, pari tuhatta vuotta vanha "hellaritarina", joka pohjautuu vielä vanhempiin "hellaritarinoihin".
" >>>Ateistit kieltäytyvät uskomasta niitä, ottamasta niitä todesta.<<<
Varsin mielenkiintoista, mutta otatko Sinä todesta kaiken sen uskonnolliset ihmetyöt kuten neitseestä syntyminen, Punaisenmeren sulkuportit, Baabelin torni ja Nooan tarina.
Lajitoveri voi olla uskonnollinen ja uskoa johonkin "korkeampaan" mutta kun uskoo ihmetekoihin ilman epäilyksen häivää niin itselleni se olisi älyllistä epärehellisyyttä "
- vai älyllistä epärehellisyyttä. hohhoijjaa.
Minä olen itse parantunut rukouksen kautta, olen rukoillut sokean silmän parantumiseksi ja se kivisokea silmä aukesi Jeesuksen nimessä.
Lääkärit oli tuominneet silmän parantumattomasti sokeaksi näköhermon tuhoutumisen takia.
Rukouksen jälkeen heti alkoi nähdä sillä silmällä ja lääkärintutkimus toi esiin syyn, miksi silmällä saattoi jälleen nähdä.
Syy:
Tuhoutuneen näköhermon tilalle oli ilmestynyt uusi näköhermo. :)
Maksaviat, leikkauksiin määrätyt luustoviat, Menerien tauti, lonkkaviat, selkäviat, luukasvain. lääketieteelle mahdoton syöpä, yms ihmeellisyyksiä on tapahunut kauttamme kymmeniä ja jatkuvasti tapahtuu, kun rukoilemme sairaitten parantumisen puolesta.
Se on todellakin säälittävää, siis se teidän ihannoimanne ateismi.
Jäätte niin valtavista asioista paitsi asennevammanne takia. Nimittäin kun muka "tiedätte", ettei Jumalaa ole, niin sen hataran tietonne takia ette voi ottaa ja saada mitään kaiken Elämän antajalta, Herralta Jeesukselta.
Sen pohjalta voi sanoa, että ette voi kuvitellakaan mitä tarkoittaa Jeesuksen sanat, "Minä olen tullut, että teillä olisi elämä ja yltäkylläisyys" .
Toisaalta jotenkin ymmärrän ajatteluanne, koskapa ennen kuin Jumala muutti minut, olin itsekin, jos nyt en ateisti, kuitenkin lähellä ateismia.
Halusin kuitenkin todellakin tietää, miten asia on ja se selvisi seuraavalla tavalla.
Sanoin kädet ristissä; Jeesus, JOS OLET OLEMASSA, anna syntini anteeksi ja ota omaksi lapseksesi.
Tuosta seurasi vallankumous elämässäni. Usko Jumalaan Jeesusken kautta syttyi ilman mitään omia puristuksia. En vieläkään tiedä, miten se on mahdollista, niin vain tapahtui, tai Raamatun Sana toteutui. Avasin sismpäni, annoin Jumalalle mahdollsiuuden ilmoittaa mulle itsensä. Jotenkin koko elämän asenteeni muuttui hetkessä ja huomasin uskovani satavarmasti, että Jumala ja Jeesus on totta.
Siitä "alusta" on nyt aikaa n. 33v. Jumalan Henki ja sana uudestisynnytti sisäisen maailmani, loi sanamukaisesti uudeksi.
Sisäisen ihmisen parantuminen, uudistuminen on se suurin ja kauaskantoisin ihme. :D
Siunasuat sulle
Että silleen.
Varmaan herrasi huolehtii myös tukan leikkauksesta.
Ainakin minulla ei hiuksia tarvitse enää juurikaan leikata, sillä saattaa olla jotain tekemistä että kaljuunnun. Viisas mies hän varmaan on.
Ramen.
Munasolu pysyy edelleen vain munasoluna. Mitään välimuotoja ei ole. On naurettavaa väittää että jostakin munasolusta tulee hokkuspokkus ihminen ajansaatossa.
Eikös se palvomasi jumalaolento hokkuspokkus siittänyt marian? Eikös se palvomasi jumalaolento hokkuspokkus peittänyt maapalloa vedellä samalla kun nooa seilasi hokkuspokkus puulaivallaan hokkuspokkus kaikkia eläimiä pari ruumassa?
"Nämä jokaisessa solussa olevat DNA -emäsparit muodostavat 50.000 - 100.000 geeniä sisältävän ohjelman, joka ei ole voinut kehittyä eikä syntyä sattumalta."
Wiki:
"Ihmisen yksinkertainen eli haploidinen kromosomisto käsittää ... noin 20 000–25 000 geeniä. "
Kressusivustosi vanhentui jo vuonna 2001. Ennen ihmisen genomin sekvansointia, genomin uskottiin olevan mainitsemaasi suuruusluokka. Se olikin paljon pienempi. Olet toistakymmentä vuotta jäljessä genomin suhteen ja vähintään 150 votta evoluution suhteen. Mitä ajattelusi perustaan tulee, se taitaa olla varhaiselta keskiajalta.
Touché!
Laila tov!
#Olet toistakymmentä vuotta jäljessä genomin suhteen ja vähintään 150 votta evoluution suhteen. Mitä ajattelusi perustaan tulee, se taitaa olla varhaiselta keskiajalta.#
Pengotaan sitten historiaa perusteellisemmin!
Harvoin on meillä esillä se tosiasia, että kehitysoppi on vain uudistettu versio vuosituhansia vanhoista maailman ja elämän syntyä sekä kehitystä kertovista myyteistä eli uskomuksista. Meillä ei uskalleta tuoda yleiseen tietoon sitä, että totuuteen pyrkivä nykytiede hylkää kehitysopin luonnon lakien vastaisena ja mahdottomana.
Noin 600 vuotta ennen Kristuksen syntymää voimistui kreikkalaisen valtapiirin sekä Kiinan ja Intian alueilla uskomukset elämän itsestään syntymiseen. Kiinassa taolaisuuden perustaja Lao-Tse (604-517 eKr.) sekä Konfutse (551-479 eKr.) kuten myös jainan edustaja Mahavira (599-527 eKr.) sekä Buddha (563-480 eKr.) opettivat uusia kehitysoppia edeltäviä näkemyksiään. Näille oli yhteistä se, että kiellettiin kaikkivaltiaan Jumalan ja maailman luojan olemassaolo. Maailmankaikkeus itse oli osa jumalaa (panteismi).
Kreikkalainen Anaximander (n. 600 eKr.) opetti, että kasvit ovat kehittyneet elottomista aineista, eläimet kasveista ja ihminen eläimestä, lähinnä kalasta.
Herakleitos ja Empedoklos (495-433 eKr.) tulivat siihen tulokseen, että sattuma johti eliöstön kehittymistä, jota edesauttoivat kamppailu olemassaolosta ja luonnon tekemät valinnat.
Aristoteles (384-322 eKr.) - mm. Aleksanteri Suuren opettaja - uskoi täydelliseen asteittaiseen kehitykseen luonnossa. Oletti, että elämän synty on tapahtunut itsestään mudasta. Myös maailmankaikkeus oli hänen mukaansa itsestään syntynyt. Aristoteles yhdisti Sokrateen ja Platonin opit.
Epikuros (342-270 eKr.) oli Aristoteleen seuraaja. Hän opetti, että kaikki maailmassa on maan omasta materiaalista kehityksen kautta syntynyt. Kaikki oli sattuman varassa. Maailmoja on lukemattomia, mutta Jumalaa ei ole olemassa.
Myös korkeasti sivistynyt Pythagoras kannatti elämän kehittymistä ilman Jumalan olemassaoloa.
Titus Lucretiuksen (n. 97-55 eKr.) mielestä uskonnot olivat pahimmat esteet ihmisen mielenrauhalle. Kaikki voidaan selittää luonnonlakien mukaan ilman Jumalaa. Raamatun luomiskertomusta vastaan hän hyökkäsi pitäen sitä höpötyksenä. Hän kannatti elämän kehitystä sekä ihmisen ja yhteiskunnan syntyä ilman luojaa.
Apostolien aikana evankeliumia vastaan hyökkäsivät: 1. Stoalaiset, jotka edustivat Sokrateen, Platonin ja Aristoteleen kehitysopillisia näkemyksiä sekä 2. epikurolaiset, jotka olivat materialisteja - Jumalan kieltäjiä - ja hyväksyivät kehitysopin ainoana totuutena. Paavali kohtasi juuri nämä ryhmät Ateenassa Apt. 17:18
Platonin ja Aristoteleen kehitysopin sisältävä filosofia hyväksyttynä tieteellisenä totuutena vaikutti mm. keskiajalla sen, että Kopernikus ja Galilei joutuivat hyväksymään maakeskeisen maailmankatsomuksen. Muutoin heidän tieteellinen uransa olisi pysähtynyt. Näin on tänäänkin. Tiedemiesten on hyväksyttävä yli 2500 vuotta vanha kehitysoppiuskonto tieteellisenä totuutena.
Erasmus Darwin julkaisi 1794 (65 vuotta ennen Charles D:n "Lajien synty"-kirjan ilmestymistä) kehitysoppia ja luonnon valintaa tukevan Zoonomia-kirjansa.
Ranskalainen Jean Lamarck (1774-1829) sekä Malthus (1798) ottivat ajatukset Aristoteleen ja E. Darwinin pohjalta ja toivat oman lisänsä kehitysoppiuskontoon.
Ja koska et osannut laittaa lähdeviitettä kommenttiisi saati kommenttiasi lainausmerkkeihin, niin laitetaan linkki puolestasi:
http://www.kp-art.fi/taustaa/taustaa1/53.htm
"Pengotaan sitten historiaa perusteellisemmin!"
Ethän sinä mitään penkonut vaan kopioit, tylsä valehtelija ja kopioija.
"Tiedemiesten on hyväksyttävä yli 2500 vuotta vanha kehitysoppiuskonto tieteellisenä totuutena."
Mutta yhtälailla uskonnon voima näkyy edelleen meidän jokapäiväisessä tietämisessä. Uskotko, että meillä on viisi aistia?
"Uskonnolliset symbolit
Pentagrammia käytetään kristillisenä viiden aistin symbolina,[8] ja jos sen kärkiin merkitään latinan salus-sanan (terveys) kirjaimet S, A, L, V, ja S, sitä voidaan pitää terveyden symbolina."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pentagrammi
Saatko tästä luettelosta viisi?
Näköaisti, makuaisti, hajuaisti, tuntoaisti, tasapainoaisti, kuuloaisti.
No oliko tuossa esityksessä sitten jotain väärin, muuta kuin että se oli sinun mielestäsi väärältä sivustolta?
En ottanut kantaa sivuston oikeellisuuteen, joka tulkinta on sinun omaa haaveiluasi, vaan otin kantaa epärehellisyyteen, joka on ilmeistä kun ei kerrota lähteitä vaikka teksti lainataan muualta. Motiiveja tuohon käytökseen voi jokainen miettiä.
Myös aborttikeskustelussa on tullut esille näkemys, joka tukeutuu myös kehitysopin vanhoihin uskomuksiin. Halutaan antaa se kuva, että kun alkio tuhotaan sen ensimmäisten elinviikkojen aikana, ei tapeta ihmisen alkua, vaan kalan, sammakon tai muun eläimen kehitysvaihetta elävä alkio.
Kenen etua palvelee tämän tapainen virheellisen ja väärän tiedon levittäminen? Tuleeko kehitysopin perusajatus voimakkaimman etuoikeudesta elämään tässäkin tapauksessa esille?
"Katsokaa, ettei kukaan saa teitä saaliikseen järkeisopilla ja tyhjällä petoksella, pitäytyen ihmisten perinnäissääntöihin ja maailman alkeisvoimiin eikä Kristukseen." Kol. 2:8.
Raamattu on ok abortin kanssa ja siellä on ihan ohje sen suorittamiseen.
Raamattu voi olla mutta kirkot vastustaa. Kirkot ja kirkonmiehet.
DNA sisältää järjestystä, johon on luontevasti liitettävissä tietty mielekäs tulkinta, joten se sisältää informaatiota. DNA ei siis ole satunnainen. Lisäksi tiettyjen DNA:n emäsparien järjestys on tietysti nimenomaan tietynlainen ja tietty DNA tuottaa tietynlaista järjestystä. Kuitenkin, jos tässä yhteydessä puhutaan ohjelmoinnista, niin ilmeistä on, että kyse on ohjelmasta, jolla ei ole ohjelmoijaa. Kyse on siitä, että havaitusta DNA:sta ovat karsiutuneet luonnonvalinnan kautta sellaiset osat, jotka eivät mahdollistaisi DNA:n sisältämän tietynlaisen järjestyksen säilymistä ja siten sen havaitsemista.
Arvioitaessa DNA:n sisältämän informaation todennäköisyyttä tai epätodennäköisyyttä tulee ottaa huomioon, että kyseinen informaatio on miljoonien (ja joiltakin keskeisimmiltä osiltaan miljardien vuosien) valintaprosessin tulos. Tuo valintaprosessi on itseasiassa itsessään tulkittavissa suunnattoman kompleksiseksi laskutoimitukseksi, jonka osia ovat mm. ainakin kaikkien niiden elävien olentojen toiminta, jotka ovat vuorovaikuttaneet jollakin tavoin niiden elävien olentojen kanssa, joiden soluissa tuota DNA:ta on esiintynyt.
DNA:n sisältämä järjestys (ja siten informaatio) on valikoitunut siis nimenomaan tietynlaiseksi erittäin tiukan ja nimenomaan tietynlaisen seulan läpi. Jos se olisi toisenlainen (tai jos se voisi olla toisenlainen, joidenkin keskeisten muuttujien arvojen ollessa toisenlaiset), tuloksena olisi toisenlaisia eläviä olentoja. Jos tuloksena olisi elinkelvottomia olentoja, emme siis voisi havaita niiden DNA:ta, ainakaan sellaisenaan, ainakaan nykyisten elävien olentojen solujen sisällä.
DNA siis todellakin on äärimmäisen poikkeuksellinen rakenne. Tätä tosiasiaa hämärtää se, että DNA monistuu spontaanisti, jonka seurauksena DNA on varsin yleistä planeetallamme. Avain DNA:n sisältämän suuren järjestyksen (negentropian) ymmärtämiseen on siis se, että elämä itsessään on prosessi - oleellisesti tässä yhteydessä suunnattoman kompleksinen laskutoimitus, joka määrittää tuon järjestyksen aivan luontevasti luonnonvalinnan kautta.
Palataan totuuden mukaisuuteen, koskien DNA:ta.
Elämän rakennusohjeet sisältävä tietonauha on nimeltään DNA.
Se on avain koko biologian ymmärtämiseen ja väkevin todiste siitä että Jumala on todella tämän luomakunnan takana.
DNA-nauha sisältää tiedoston eli rakennusohjeet sinut, norsut, kärpäset, kukat jne. on rakennettu.
Tieto on pakattu sinne käyttäen järjestelmää joka sisältää 4 kirjainta, josta muodostetaan kolmikirjaimisia sanoja.
Näillä voidaan viestittää mitä tahansa. Tietokone kielessä käytetään kahta symbolia, 1 ja 0, morseaakkosissa pistettä ja viivaa.
Ensimmäinen kysymys on, kuka valitsi aakkoset ja sanat. On täysin selvää, että Jumala valinnut kirjaimet j, aakkoset , tietojärjestelmät, laittanut tietonahan joka toimii. Se tietonauha on kaksoisnauha, siinä on 2 nauhaa päällekkäin, jotta jos tulee virhe, niin toisesta nauhasta otetaan se tieto millä se virhe voidaan korjata ja paikata.
Siellä on järjestelmät jotka oikolukevat ja korjaavat tätä nauhaa jatkuvasti.
Kuka pystyy ohjelmoimaan tälläisen tiedoston, ei kukaan muu kuin Jumala.
DNA on kuin tietokone, mutta paljon, paljon monimutkaisempi kuin me pystymme tekemään.
Tämäkin TUORE tieteen havainto DNA:sta, sen rakenteesta, toiminnasta, korjausjärjestelmistä, oikolukujärjestelmistä, osoittaa kiistatta, että Jumala on olemassa ja Jumala on tämän tehnyt.
DNA on rakenteeltaan kompleksinen, mutta helposti selitettävissä. DNA on yksinkertaisesti tietoväline, johon tallentuvat oleellisimmat välitulokset ns. elämän näkökulmasta. DNA on erityinen erityisesti siinä merkityksessä, että siihen on tallentunut sellainen informaatio, joka mahdollistaa (tai ainakin on aiemmin mahdollistanut) nimenomaan kyseisen informaation itsensä pitkäkestoisen tallentumisen. Elämä on siis valintaprosessi, joka tuottaa informaatiota erityisesti sellaisen informaation säilytyksestä, joka edelleen mahdollistaa kyseisen informaation säilytyksen jne.
Toisaalta, rakenteiden kompleksisuus on tietysti suhteellista. Vaikka DNA on varsin kompleksinen, niin ympäristö, joka tuottaa DNA:n on vielä kertaluokkia paljon kompleksisempi. Itseasiassa DNA on erittäin yksinkertainen verrattuna prosessiin, jota kutsutaan elämäksi. Jos käytettävissä olisi DNA (tai jokin muu tietoväline), joka sisältäisi informaatiota yhtä paljon tai enemmän kuin elämä, niin elämä olisi tarpeeton mm. informaation säilytystä koskevan informaation tuottamisen näkökulmasta. Tuollainen täysin teoreettinen äärimmäinen tietoväline mahdollistaisi periaatteessa omalta osaltaan mm. kyseisen DNA:n ohjaaman elämän toiminnan simulaation universaalissa Turingin koneessa.
Kaikenkaikkiaan DNA on kompleksisuudestaan huolimatta tietysti vain pieni osa kokonaisjärjestelmästä (sisältäen mm. tietyn DNA-molekyylin välittömän ympäristön, kyseisen elollisen organismin, tämän planeetan muut elolliset olennot, muun aineen, kvanttimekaaniset vuorovaikutukset jne.), joka määrittää tietyn DNA-molekyylin tarkan rakenteen tietyllä ajanhetkellä.
Vaikka tuon kokonaisjärjestelmän toimintaa ei välttämättä yleensä etenkään epämatemaattisissa piireissä mielletä laskennalliseksi prosessiksi, niin sitä se kuitenkin kiistatta on. Kyse on osajärjestelmien vuorovaikutuksista. Laskennallinen prosessi voi mm. lisätä järjestystä paikallisesti (kuten elollisissa organismeissa tapahtuu) ja keskeisimmät tulokset siis säilyvät DNA:ssa.
Onko siinä DNA:ssa nähtävissä myös meidän psyyke ja temperamentti, siis luonteemme? Tai siis koko meidän henkinen puolemme.
DNA ja geenit; jotka ovat DNA:han tallentunutta biologista informaatiota, ohjaavat ihmisen elimistön rakentumista ja sen ylläpitoa yleisellä tasolla, mutta elimistön toimintaan vaikuttavat myös ympäristötekijät. Esimerkiksi, erityisesti varhaiset elämänkokemukset vaikuttavat tyypillisten stereotyyppisten toimintatapojen ja siten ihmisen luonteen muodostumiseen. Ainakin keskeisten elämänkokemusten vaikutukset tallentuvat tietysti pääsääntöisesti ihmisen muistiin ja muistiinpalautuksen yhteydessä (joka on tavallaan osittaista aiempien kokemusten uudelleenelämistä ja simulointia) vaikuttavat ihmisen toimintaan.
Ihmisyksilön toiminnan selitysmallin keskeisiä osia ovat siis sekä yksilön geenit että yksilön ympäristön vaikutukset. Ihmisyksilöiden toimintaa voidaan pyrkiä selittämään, mutta ennustaminen on paljon vaikeampaa. Ensinnäkin, ihmisen genomi on kartoitettu, joten tiedetään tarkalleen se, mikä ihmisen DNA:n rakenne on. Toisaalta, on kuitenkin aivan eri asia tietää rakenne, kuin tietää rakenteen sisältämän informaation ja sen vaikutusten välinen tarkka yhteys. Geenienkin toiminnan osalta on siis erittäin paljon sellaista, mitä emme vielä tiedä, joskin esimerkiksi tiedetään se, että tiettyjen geenien yhtäaikainen esiintyminen yksilön genomissa lisää oleellisesti taipumusta väkivaltaiseen käyttäytymiseen.
Käytännössä tietysti etenkin ympäristön vaikutukset ovat niin moninaiset, tietyn yksilön mahdollisten toimintaan vaikuttavien tilojen määrä niin suuri ja niitä koskeva tieto niin rajallista, että yksilötasolla luotettava ennustaminen on lievästi ilmaisten hyvin haasteellista ja ei yleensä ole mahdollista. Suurten ihmisjoukkojen keskimääräisen käyttäytymisen ennustamiseen toisaalta todennäköisesti pystytään vähitellen kehittämään sellaisia geneettiseen tietoon perustuvia tilastollisia menetelmiä, jotka vähintäänkin täydentävät merkittävästi niitä jo olemassaolevia menetelmiä, jotka hyödyntävät muuta suuria ihmisjoukkoja kuvaavaa dataa.
"Sanavarastosi on todella köyhä, eikö ole mitään halua kehittää itseä oikean ja väärän erottamiseen?"
Ivaatr minua avauksesta, mutta itse et kykene keksimään
- perusteluja
- kunnon nimimerkkiä
ja ???????????????? - on viestinä aika Lestauttinut, siis rajoittunut.
Pistän avaukseni poistoon ,ellet lopeta asiallisen avauksen häiriköintä
sinä pallihikiJehova.
Miksi?
Pätemistä voi harjoittaa järkevämmin, tuo ei ole mitään pätemistä vaan itsensä mollaamista!
Siksi että sinulle tuottaa henkisiä hankaluuksia kävellä ja hengittää samanaikaisesti?
Mitä sä oikeen hyödyt tosta alituisesta nälvimisestä? Saatko siitä jotain tyydytystä, yksinäisinä öinäsi?
Onko siellä piipussa hasista, kun normaalit asiat noin hämärtyy?
Sinulla varmaan onkin...
Minkä minä mahdan sille että totuus sinusta on että olet tyhmempi kuin peruna?
Ei tuo omakaan pollasi kyllä älystä loista.
Miksi herjaan avauksani, Ihan :- oletko aasinperseessä asuva Lestaa?
- Jeesuksen nimessä, VASTAA!!!
Kuitenkin enenmmän kuin sinulla.
Uskomus vailla todisteita.
Jatkuvastihan noita todisteita annat...
Hihhuli sanoo kovaan ääneen EI tiedolle, tieteelle, sivitykselle ja koulutukselle.
Ja sen kyllä kaikesta huomaa. Valitettavasti.
Sulla sitä riittää noita satuhihhuleita omassa mielikuvituksessasi. Tosiasiassa niin sivistys, tiede kuin koulutus on alunperin uskonoppineiden aloittamaa.
Edelleen jää avoimeksi miten Jumala voidaan selittää selittämällä maailma? Jokainen tietää että ihmissilmin nähty maailma--hiukkaskiihdyttimen signaalit tai alkuräjähdyksen kaiku-- kaikki on maailmaa. Lisäksi nuo on vain siksi koska ihmisen havaintokyky on mikä on, ei suinkaan puolueeton eikä "täydellinen"
Maailmassa seuraus seuraa seurausta eli mikään ei ole sattumaa
Ikuisuudessa selitykset ei toimi. Siellä kaikki on niin kuin on. Sitä olemista jotkut sanovat Lähteeksi jotkut Jumalaksi
Ikuisuus on nyt ollakseen ikuisuus.
Ilman Jumalaa ei olisi maailmaa, eikä mitään muutakaan, yksinkertaista
Malak on luonut kaiken, yksinkertaisesti on näin. Jeesus on vain fiktiivinen homoseppä jonka Malak loi trollatakseen heikkoja homofoobikkoja.
Täten kuulemme pian selityksen ihmisalkion tietyssä vaiheessa kehittyvälle (ja myöhemmin katoavalle) hännälle.
Lopeta haihattelut, muuten löydät itsesi hoitolaitoksesta, tämä on taivahan tosi
Jeesuksen evankelointi vie hulluuteen (ja pallihien nuuskimiseen).
Iske valiujmia Julistaja Lestaan ja vie hänet hoitoon !
Pertti pölhö heräsi kolostaan
Ja minä nuuskin pallihikeäni, en ole pöljä Jehova-Pertti pallihietön perkele
Annan otis poistoon Jeesusavaukset,joissa ei mainita PalliHikeä, Jumalan Armolahjaa. Huomatkaa, että 37 tällaista avausta on jo postettu, Jeesuksen nimessä
Amen!
eiköhän tämäkin aloitus ole jo kaluttu loppuun!
Pätemistä voi harjoittaa järkevämmin, tää avaus ei ole mitään pätemistä vaan itsensä mollaamista!
Poistoon poistoon tämänkin, amen!
Mutta sen alkuräjähdyksen nyt kuitenkin voi sitten unohtaa.
Prisma Studio, tiede:
"Väärinkäsitys: Alkuräjähdys oli kaiken alku
Julkaistu 03.07.2015
Alkuräjähdys ei ollut syy maailmankaikkeuden synnylle."
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/07/03/vaarinkasitys-alkurajahdys-oli-kaiken-alku
Mutta mikähän sitten oli se ensimmäinen sekuntti, kun ei edes aikaa ole?! Kavereilla on ainakin kivaa, ja jos kuvassa olevan havainnepiiroksen nuoli osoittaa ensimmäistä sekuntia, niin monta on vielä ennen sitäkin.
"Kosmisen inflaation ohella havaintojen mielenkiintoinen tekijä ovat juuri Albert Einsteinin liki sata vuotta sitten teoretisoimat gravitaatioaallot. BICEP2:n havainnot ovat mahdollisesti suora todiste niistä ja maailmalla varhaisesta maailmankaikkeudesta tulevien gravitaatioaaltojen havaitsemista on nimitetty puuttuvaksi linkiksi ja savuavaksi aseeksi.
- Ennusteessa yhdistetään kvanttifysiikkaa ja suhteellisuusteoriaa. Tämä näyttäisi olevan havaintojen perusteella ainakin alustavasti vahvistettu.
Tätä Valtaoja pitää jännittävänä. Räsäsen mukaan havainnot olisivat vahvistuessaan ensimmäinen kiistaton havainto yleisen suhteellisuusteorian ja kvanttifysiikan yhdistämisestä. Havainnot veisivät vahvistuessaan eteenpäin ja antaisivat uutta suuntaa fyysikoiden graalin maljalle, ns. kaiken teorialle.
- Kun ei ole paavi eikä Putin joka puhuu, niin sitä punnitaan pitkään ja katsotaan monelta kannalta, onko tämä todella näin, Valtaoja sanoo.
- Yksi pääsky ei tieteessäkään koskaan kesää tee, Valtaoja toteaa, mutta pitää uusia havaintoja ja niiden takana olevia tiedemiehiä vakuuttavina."
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014032118141375_ul.shtml
Siellä puhutaan jo kvanttifysiikan osalta niin paavista kuin graalin maljasta, ja Higgsin hiukkastahan kutsuttiinkin jo Jumala-hiukkaseksi. Että alkakaahan nikotella.
Sieltä se Jumala löytyy, sanokaa mun sanoneeni.
"Historiallinen läpimurto - kosmisesta inflaatiosta julkaistiin ensimmäiset suorat todisteet
Tutkijoille tuli yllätyksenä, että hyvin heikoksi arvioitu B-moodin polarisaatio näkyi havainnoissa selvästi oletettua voimakkaampana. "Aivan kuin olisimme etsineet neulaa heinäsuovasta, mutta löysimmekin sorkkaraudan", kuvailee löytöä Clem Bryke Minnesotan yliopistosta."
http://www.avaruus.fi/uutiset/kosmologia-ja-teoreettinen-fysiikka/historiallinen-lapimurto-kosmisesta-inflaatiosta-julkaistiin-ensimmaiset-suorat-todisteet.html
On kuulkaa löytynyt niin savuavaa asetta kuin kaivattua sorkkarautaakin ja ollaan itse Graalin maljan jäljillä (https://fi.wikipedia.org/wiki/Da_Vinci_-koodi) - ja katsokaa kuvaa, siinä on kuin kaikki mahdolliset ristit väärinpäin Ulvilan lahden olkapäissä!
Hyvin esitetty Ei,,, Sanoisin tyhjentävästi ja loppuun käsitelty EI !! Ei kait joku voi olla niin tyhmä että hän kuvittelee noin monimutkainen ohjelma kun geenit,,, olisivat voineet kehittyä tai syntyä sattumalta?