"Kansainvälisesti arvostettu suomalaisarkkitehti ja akateemikko Juha Leiviskä ihmettelee kollegojen intoa suunnitella pilvenpiirtäjiä Helsinkiin."
--
Jos kaupunki haluaa kasvaa metropoliksi ja luontoa pitää suojella, niin ainoa keino on kasvaa ylös päin. Vai?
--
Jos kaupunki haluaa kasvaa metropoliksi ja luontoa pitää suojella, niin ainoa keino on kasvaa ylös päin. Vai?
Vastaukset 10
Vanhimmat
" IISAKIN KIRKON " PROJEKTEJA ON MENEILLÄÄN MUITAKIN JA EI LEIKATTUJEN SELKÄNAHASTA VOI OTTAA ENÄÄ ENEMPÄÄ ! .
Öh.
Se on ainakin yksi ja hyvä vaihtoehto. Kaupunkien jatkuva laajeneminen sivullepäin kaataa tieltään paljon metsää ja luontoa, kun taas ylöspäin on aina tilaa kasvaa, ihmiset mahtuvat asumaan lähelle palveluja sekä luontoa ei tarvitse tuhota laajenemisen myötä. En ymmärrä miksi joku voisi olla vastaan, eihän tässä muuta kuin voiteta, kaikko osapuolet.
Asia on juuri näin. Todellisissa metropoleissa yläilmat on otettu käyttöön. Etelä-Suomessa valitetaan tonttimaan puutteesta ja hinnasta.
Ihmisten määrä maapallolla kasvaa hurjaa vauhtia.
Valitettava tosiasia on, ylöspäin voi tietty lisätä huoneistoja ja asumuksia ihmisille, mutta maailmassa on paljon metsää ja peltoa ja tulee aika jolloin ne on otettava käyttöön.
Tosiasia myöskin on, ihminen kuuluu osana luontoa. Ihmisen oikea elinympäristö on maaseutu ja luonnonrauha. Keitä ovat ne luonnonkokonaisuutta ajattelevat, joille tulee mieleen suosia korkeita betonirakennelmia, jotka betonirakennelmat on ympäröity betonilla ja asfalttipihoilla. Kenelle on tullut mieleen niin hulluja kuin rakentaa pilvenpiirtäjäkaupunkeja, kaikki tiet kaupungissa öljypohjaista asfalttia, harmaa-mustavärisävyinen, kylmä ja kolkko elinympäristö niin eläimille kuin ihmisillekin.
Kyllä se vaan niin on, että luonnon rauha, vihreys, lintujen laulu ja autotonmaaseutu on se paras paikka. Mitä ihmeen järkeä yleensä on ihmisen elä saastaisessa kaupungissa, jossa rottia juoksee, koirat kusevat ja paskovat talojen seiniin ja ruuanjätteitä ja muuta roskaa ja likaa lojuu jalkakäytävillä, jotkut jopa kusevat ravintoloista ulospäästyään kaduille.
Likainen, häiriöitä, melua ja saastaa täynnä oleva kaupunki ei ole kenenkään ihmisen asuinpaikka. Ilmankos sitten on mielenterveyden puolella liuta asiakkaita jonossa.
Olen käynyt niin Euroopan kuin Amerikan niinkuin Aasian suurimmissa kaupungeissa. En muuttaisi ilmaiseksi mihinkään niistä.
TEHKÄÄ SIITÄ SUURMOSKEIJASTANNE IKIOMA PILVENPIIRTÄJÄNNE MUTTA PYYTÄKÄÄ RAHOITUS HYVÄLTÄ VELJELTÄNNE JA INSINÖÖRILTÄ SIPILÄLTÄ ! .
Ei ihme, että Keskustan kannatus nousee
Todellisuudessa pilvenpiirtäjä tyyppiset asuintalot ovat ympäristöystävällisiä asuinmuotoja. Jätehuolto toimisi keskitetysti ilman taistelua jätekaivoista. Jätehuoltokin saataisiin jenkkityylin hoidettua kuiluja pitkin omiin jäteastioihin ja siitä kierrätykseen. Sähkösopimukset kimpassa halvimmalta yhtiöltä. Autotallit rakennusvaiheessa maanalisiin tiloihin ja sähköautojen latauspistorasioihin.Nykymaailmassa työelämässä auto on edelleen tarpeellinen. Onhan näitä ja verratkaa muihin asuinalueisiin. Alakerrassa olisi ruokakauppa, niin ei tarvitse juosta mammuttimarketteihin, kun niitä muutinkin inhotaan.
"Jos kaupunki haluaa kasvaa metropoliksi ja luontoa pitää suojella, niin ainoa keino on kasvaa ylös päin. Vai?"
Hyvä keino olisi liittää puut ja kasvillisuus voimakkaasti rakentamiseen, niin, ettei luontoa korvattaisi betonilla. Tällä hetkellä rakentaminen liian vahvasti tappaa kaiken ympäristön, erityisesti suurremmassa maailmassa. RAkentamisessa olisi hyvä säästää luontoa mahdollisimman paljon ja se on mahdollista myös pientaloilla, jotka leviävät laajalle alueelle.
Ja varsinkin valtamerien ja jokien rannoille kannattaa yleensäkin rakentaa mahdollisimman paljon. Merenpinnan nousut ja jokien tulvimiset huuhtovat puhtaalla vedellä sitten vaan ne alimmat kymmenen kerrosta muut kerrokset jäävät kuiviksi.
Tiiviisti vaan kaikki maapallon ranta-alueet asutukselle niin hyvä tulee.
Sitä kun ei korkeelta huomaakaan, kuinka tulva pyyhkii maantasalla kaiken puhtaaksi kuin tulitikkutalot konsanaan.