"Euroopan neuvosto tyrmäsi sijaissynnyttämisen äänin 16-14
Tiistaina 15/03 käytiin Pariisissa suljettujen ovien takaista jännitysnäytelmää, kun neuvosto käsitteli ”sijaissynnyttämiseen ja ihmisoikeuksiin liittyviä eettisiä näkökantoja”.
Viime joulukuussa Euroopan parlamentti lausui selkästi ”Ei!” sijaissynnytyksille, mutta kädenvääntö asiassa sai jatkoa. Euroopan neuvoston sosiaali- ja terveysvaliokunta pyysi belgialaisen senaattorin, Mme Petra deSutterin asiantuntijalausuntoa sijaissynnytyksiin liittyviin sosiaalisiin ja eettisiin ongelmiin.
Euroopan neuvosto ei säädä lakeja, mutta tekee suuntaa-antavia poliittisia päätöksiä.
Mme deSutterin kutsuminen neuvostoon herätti välittömästi erinäisten kansalaisaktivistien huomion, koska belgialainen senaattori vaikuttaa itse lisääntymislääketieteen alalla ja hänen johtamansa klinikka yhdistetään Intiassa sijaitsevaan, sijaissynnytyksiä tarjoavaan ”Seeds of Innocence”- klinikkaan.
”Koemme, että Petra deSutter on jääviysasemassa ja hänen laatimansa lausunnon pohjalta ei pitäisi käydä keskustelua neuvostossa”, jyrähti ranskalaisen feministijärjestö Le Corp:in puheenjohtaja, filosofi Silvyane Agacinski.
Le Corp ja lukuisat muut järjestöt uutisoivat Facebook-sivuillaan Euroopan neuvoston edessä järjestettävästä, 15/03 klo 10 alkavasta mielenosoituksesta.
Le Corp on yksi ihmisoikeusjärjestöistä, jotka panivat vireille sijaissynnytyksien kieltämistä vaativan vetoomuksen. Euroopan neuvostolle luovutetun vetopmuksen allekirjoittivat peräti 47 järjestöä, joista yksi oli Aito Avioliitto. Aito Avioliitto oli myös mukana keräämässä nimiä Euroopan Neuvostolle 10.3. luovutettuun artikkeli 65:n mukaiseen viralliseen adressiin, joka sai kaiken kaikkiaan yli 107 967 allekirjoitusta useista kymmenistä maista..
”Tämänpäiväinen neuvonpito kesti ajateltua paljon kauemmin” , sanoi Italian Demokraattisen puolueen (Pd) Eleonora Cimbro päästyään lopulta suljettujen ovien takaa toimittajien haastatteluun.
”Olimme todella ahtaalla. Sijaissynnytyksien puoltajat näyttivät olevan mieltä, että sijaissynnytyksistä pitää säätää lailla, jotta laiton sijaissynnytystoiminta saadaan kitkettyä. Eihän säätäminen poista eettisiä ongelmia”, Cimbro totesi.
Lopulta neuvosto päätyi äänestämään deSutterin lausuntoa vastaan äänin 16-14. Täpärän äänestystuloksen ratkaisijoita olivat Ranska ja varsinkin Ukraina, jossa kohdunvuokraustoiminta rehottaa.
Pariisissa tiistaina äänestetty tulps merkitsee käytännössä, että sekä Euroopan parlamentti että Euroopan neuvosto katsovat sijaissynnyttämisen polkevan lasten ja naisten ihmisoikeuksia sekä kohtelevan lasta kauppatavarana.
Kansalaisjärjestöt ympäri Eurooppaa aikovat pysyä valppaina, jotta mikään päätöslauselma tai sijaissynnytyksille myönteinen lausunto ei pääse EU:ssa luikertamaan isoon saliin.
Kiitämme erityisesti niitä kansalaisia, jotka vetositte tässä asiassa Euroopan neuvoston jäsenille ja puolustitte lapsen oikeuksia."
http://aitoavioliitto.fi/uutiset/ulkomaat/Euroopan-neuvosto-tyrmasi-sijaissynnyttamisen-aanin-16-14/
Tiistaina 15/03 käytiin Pariisissa suljettujen ovien takaista jännitysnäytelmää, kun neuvosto käsitteli ”sijaissynnyttämiseen ja ihmisoikeuksiin liittyviä eettisiä näkökantoja”.
Viime joulukuussa Euroopan parlamentti lausui selkästi ”Ei!” sijaissynnytyksille, mutta kädenvääntö asiassa sai jatkoa. Euroopan neuvoston sosiaali- ja terveysvaliokunta pyysi belgialaisen senaattorin, Mme Petra deSutterin asiantuntijalausuntoa sijaissynnytyksiin liittyviin sosiaalisiin ja eettisiin ongelmiin.
Euroopan neuvosto ei säädä lakeja, mutta tekee suuntaa-antavia poliittisia päätöksiä.
Mme deSutterin kutsuminen neuvostoon herätti välittömästi erinäisten kansalaisaktivistien huomion, koska belgialainen senaattori vaikuttaa itse lisääntymislääketieteen alalla ja hänen johtamansa klinikka yhdistetään Intiassa sijaitsevaan, sijaissynnytyksiä tarjoavaan ”Seeds of Innocence”- klinikkaan.
”Koemme, että Petra deSutter on jääviysasemassa ja hänen laatimansa lausunnon pohjalta ei pitäisi käydä keskustelua neuvostossa”, jyrähti ranskalaisen feministijärjestö Le Corp:in puheenjohtaja, filosofi Silvyane Agacinski.
Le Corp ja lukuisat muut järjestöt uutisoivat Facebook-sivuillaan Euroopan neuvoston edessä järjestettävästä, 15/03 klo 10 alkavasta mielenosoituksesta.
Le Corp on yksi ihmisoikeusjärjestöistä, jotka panivat vireille sijaissynnytyksien kieltämistä vaativan vetoomuksen. Euroopan neuvostolle luovutetun vetopmuksen allekirjoittivat peräti 47 järjestöä, joista yksi oli Aito Avioliitto. Aito Avioliitto oli myös mukana keräämässä nimiä Euroopan Neuvostolle 10.3. luovutettuun artikkeli 65:n mukaiseen viralliseen adressiin, joka sai kaiken kaikkiaan yli 107 967 allekirjoitusta useista kymmenistä maista..
”Tämänpäiväinen neuvonpito kesti ajateltua paljon kauemmin” , sanoi Italian Demokraattisen puolueen (Pd) Eleonora Cimbro päästyään lopulta suljettujen ovien takaa toimittajien haastatteluun.
”Olimme todella ahtaalla. Sijaissynnytyksien puoltajat näyttivät olevan mieltä, että sijaissynnytyksistä pitää säätää lailla, jotta laiton sijaissynnytystoiminta saadaan kitkettyä. Eihän säätäminen poista eettisiä ongelmia”, Cimbro totesi.
Lopulta neuvosto päätyi äänestämään deSutterin lausuntoa vastaan äänin 16-14. Täpärän äänestystuloksen ratkaisijoita olivat Ranska ja varsinkin Ukraina, jossa kohdunvuokraustoiminta rehottaa.
Pariisissa tiistaina äänestetty tulps merkitsee käytännössä, että sekä Euroopan parlamentti että Euroopan neuvosto katsovat sijaissynnyttämisen polkevan lasten ja naisten ihmisoikeuksia sekä kohtelevan lasta kauppatavarana.
Kansalaisjärjestöt ympäri Eurooppaa aikovat pysyä valppaina, jotta mikään päätöslauselma tai sijaissynnytyksille myönteinen lausunto ei pääse EU:ssa luikertamaan isoon saliin.
Kiitämme erityisesti niitä kansalaisia, jotka vetositte tässä asiassa Euroopan neuvoston jäsenille ja puolustitte lapsen oikeuksia."
http://aitoavioliitto.fi/uutiset/ulkomaat/Euroopan-neuvosto-tyrmasi-sijaissynnyttamisen-aanin-16-14/
Vastaukset 28
Vanhimmat
Tästä ei olekaan uutisoitu?!
Mutta Jaakobia ja hänen vaimonsa orjatarta ei voi enää tuomita sijaissynnytyksien takia. Se on jo vanha juttu.
Suomessa tuo ei ole uutinen koska täällä on kielletty sijaissynnytäminen.
Kalle ja hänen vaimonsa Pekka eivät sitten voikaan tilata tyttölasta köyhän naisen vuokrakohtufirmasta, HYVÄ!
Noin 99% vuokrakohtujen käyttäjistä on heteropariskuntia.
Kuulemma homojärjestöjen mielestä sijaissynnyttäjät ovat miesten lisääntymisterveydenhuollon palveluntarjoajia. :(
Niin tuo minullekkin tuli mieleen, että jotkut hetero aviopaparit eivät saa lasta ja joku sisko tai muu sukul. tekee heille lapsen. Monimutkaista ja tunteet pinnassa oleva asia tuo on.
Laita faktaa!
Jotkut heteroparit eivät saa yhteisiä lapsia.
Homo- ja lesboparit eivä koskaan eikä missään olosuhteissa saa yhteisiä lapsia!
Totuus jota ei homottajat voi muuksi selittää :D
No eivät kyllä sijaissynnyjänkään avulla. Se taas ei poista sitä etteikö lapsi voi tavata myös biologista vanhempaansa.
On aivan sama mitä Euroopan neuvosto sanoo asiasta kun ne muutamat sijaissynnytykset tapahtuu jossain Intiassa tai muussa kehitysmaassa.
Näin, heterot ovat aivan itse tehneet siitä vapaata markkinointia. Ongelma on oikeasti sitä luokkaa, jotta asiaan pitää saada jotain rajoja.
Koen että jos joku sukulainen esim. sisar toimii oman sisarensa sijaissynnyttäjänä on jollain tapaa perusteltavissa.
Sijaissynnytystä käyttävät heteronaiset, jotka eivät voi saada muuten biologista lasta. Esim. kohtu saattaa joko puuttua tai on pahasti vaurioitunut.
Itse kritisoin tätä juuri sen sisältämän bisneksen vuoksi, rahaa tehdään köyhien kustannuksella. Toisaalta väärästä asenteesta, sillä ottolapsi voisi olla aivan yhtä hyvä – ei lapsen aina tule olla biologinen, vaikka täällä se eräs joukko siihen kovasti painostaa.
"ei lapsen tule aina olla biologinen niinkuin täällä..."
Höpö, höpö vääristelyllesi. Suotuisinta lapsen kannalta on, että hän saa kasvaa biologisten VANHEMPIENSA hoidossa. Ja lapsi, joka on jäänyt orvoksi ansaitsee korvaavat vanhemmat, eli ISÄN ja ÄIDIN.
Mielestäni ihmiset, jotka eivät itse saa lapsia ovat itsekkäitä pyrkiessään saamaan biologista lasta siksi, että maailmassa on jo valmiiksi kotia tarvitsevia lapsia. Eräässä kommentissa puhuttiin jopa kohdunvuokraajan altruismista. Sitä toivoisi enemmänkin lapsettomalta parilta, jolla olisi mahdollisuus adoptoida lapsi.
Sitä ei ole kukaan kiistänyt etteikö myös noissa perheissä ole hyvä perusta – silloin kun biologiset vanhemmat ovat siihen kykeneviä.
Mutta kun mietit, että miksi ihmisille on niin tärkeää se lapsen biologinen perimä, niin eikö ole toisaalta ristiriitaista kieltää sellaisen saamista vaikka vuokraamalla kohtu? Se sopisi tähän oikein hyvin.
Kun juuri siksi koetetaan todistella aa-kerhon agendassa, ettei etenkään ”vieraat” aikuiset voi olla kyllin hyviä vanhempia vaan lapset ”kärsivät” kaikin tavoin, niin miksi tässä yllättäen sillä biologialla ei olekaan merkitystä?
Asia on käännetty ylösalaisin kysymyksessäsi. Biologialla on merkitystä nimenomaan lapselle. Sinä väität, että se on tärkeää aikuiselle. Kumman oikeus tässä siis oli tärkeämpi: lapsen oikeus vanhempiin vai vanhempien oikeus lapseen. Mielestäni tässä tulisi olla etusijalla heikoimman oikeus, eli lapsen oikeus ensisijaisesti biologisiin vanhempiin, omaan isään ja äitiin. Adoptio tapahtuu yleensä tragedian seurauksena, vanhempien tai vanhemman menetyksen tai pahimmillaan hylkäämisen vuoksi. Lapsi tulee jo lähtökohtaisesti traumaattisesta tilanteesta, joten siksi olisi ihanteellista järjestää isän ja äidin turvallinen koti sitä tarvitsevalle lapselle.
Eihän tuo aikuisilla oleva lastenkaipuu mikään käsittämätön asia ole, mutta luonnollisestikin on tärkeämpää korostaa sitä, mitä lapsi tarvitsee ja laittaa lapsen oikeus aikuisten oikeuksien edelle.
Toisaalta kaksi miestä tai kaksi naista ovat lapselle aivan "turvallisia", varsinkin kun epäkelvot ovat karsittu etukäteen. Isäksi ja äidiksi voi alaa kuka hunsvotti tahansa.
Ja miten mies ja nainen muuttuvat kelpaamattomiksi, jos he ovat samaa "paria"? Nainen ja mies vain erikseen ovat hyviä?
Tuskin sinullekaan lapsentekeminen mitään rakettitiedettä edustaa. Kun siihen luonnollisesti tarvitaan mies ja nainen, niin on toki myös luonnollista, että lapsi kaipaa molempia vanhempia, joista on biologisesti lähtöisin. Ei tuota biologian kautta tulevaa luonnollista sidettä vanhempien ja lasten sekä molempien vanhempien sukujen ketjussa kannata kiistää. Nyt vaan halutaan uskotella kovasti, ettei lapsi tarvitse isää tai äitiä kun se ei tiedä sellaisesta. Isättömyydestä/äidittömyydestä halutaan väenvängällä tehdä normaalitila, jossa lapsi tuomitaan ongelmaiseksi kaivatessaan puuttuvaa biologista vanhempaa. Se on väärin lasta kohtaan.
Rehellisesti on niin, ettei kummatkaan ole oikeudellisia juttuja, vaan hyvin biologisia että henkisiä juttuja. Eli lapsella on oikeus huolenpitoon ja aikuisilla on oikeus lasten hankkimiseen.
Jos lapsella on ensisijainen ”oikeus” biologisiin vanhempiin, eikö tuo pitäisi olla kaikessa johdonmukainen? Vaikka biologiset vanhemmat eivät kykenisi huolehtimaan lapsistaan, lapsi kuitenkin pysyy heillä – lapsellahan on se ”oikeus”?
Jos lähdet ajatuksesta, ettei aikuisilla ole oikeutta hankkia biologisia lapsia silloin kun se esim. fyysisistä syistä on mahdoton, he väkisinkin joutuvat tyytymään siihen huonoon vaihtoehtoon jossa lapsi ”riistetään” biologisilta vanhemmilta.
”…tapahtuu yleensä tragedian seurauksena, vanhempien tai vanhemman menetyksen tai pahimmillaan hylkäämisen vuoksi.” Kyllä ja aika usein esim. huumeiden tai muiden päihteiden väärinkäytön vuoksi, vakavan mielenterveysongelmien vuoksi jne.
Mutta eikö noissakin tapauksissa pitäisi tuon logiikan mukaan asettaa ne biologiset vanhemmat tai jopa isovanhemmat vastuuseen lapsen hoidosta?
Aika vaikea on kuolleita vanhempia ja isovanhempia laittaa vastuuseen lapsenhoidosta.
Kuka tässä kuolleista puhui?
Jaa, eikös vanhempien menetys katakaan kuolemantapauksia?
Toisaalta Ruotsiin sotalapsina menneistä osa ei kaivannut biologisia vanhempiaan, ja jäivät Ruotsiin. Tämä on kai lapsille normaalia, että se kelpaa, joka häntä hoivaa.
Aika monella isovanhemmat elävät jotka eivät kykene itse hoitamaan lapsiaan. Eihän vielä 50 -60 v haudanpartaalla ole?
No sitten lapset mummolle ja papalle. Mitäs kummallista siinä on, vai eikö laki salli?
"Nyt vaan halutaan uskotella kovasti, ettei lapsi tarvitse isää tai äitiä kun se ei tiedä sellaisesta. Isättömyydestä/äidittömyydestä halutaan väenvängällä tehdä normaalitila, jossa lapsi tuomitaan ongelmaiseksi kaivatessaan puuttuvaa biologista vanhempaa. Se on väärin lasta kohtaan."
Yllättävän moni esim. lesboparin saa siittiöt tutulta luovuttajalta ja tämä isä on monesti mukana syntyvän lapsen arkipäivässä. Aina vain annetaan ymmärtää, että isä on tuntematon luovuttaja. Tälläisellä järjestelyllä lapsi ei jää kaipaamaan biologista vanhempaa.
Lapset alkavat olla kiinnostuneita yleensä vasta tuossa keski-iällä. Suurimalla osalla on tiedossa kyllä biologiset vanhemmat, mutta voikin käydä päinvastoin ettei lapsi edes halua heitä tavata.
Ja aika monella on juuri tuo tilanne, että sukusolujen luovuttajat ovat tuttuja.