Rahanahneutta evankeliumin varjolla!!! Missä Raamatussa on malli pakolliselle kirkollisverolle?
Miksi kirkollisvero on jäsenille pakollinen?!
Kirkko.huijaa.jäseniään
3188
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Siellä se on lutterin lisälehtien jossain nurkassa pienellä latinaksi toki!
Mutta kun juuri kukaan niistä vesitipalla pelastuneista ei ole missään muussa kuin epäuskossa, niin mistäs se raha muuten tulisi kuin pakolla, kun jäsenistöllä ei ole minkäänlaista intressiä laittaa edes nappia kolehtiin varsinkaan kun ei kirkossa käydä kuin hääpäivänä ja loppumatkalle lähtiessä laatikossa.
" Missä Raamatussa on malli pakolliselle kirkollisverolle?"
Ei missään ! Enempää kuin lapsikasteellekkaan.
Kummallakin halutaan vain varmistaa kirkon tulevaisuus. Tulee jäseniä, jäsenet maksavat täysi-ikäisinä kirkollisveroa.
Ota huomioon, että se on pakollinen vain uskontunnustuksen kaltaisille tai sitä tukeville jäsenille. Jonkuhan ne papisto lyxus asunnot jne on maksettava.
Rikollisuuden kirkkoon kuulumatom maksaa hautaus kulunsa....
Tosin poikkeuksia on. Joskus annetaan kirkon avustus työhön kaikkien veron maksajien / valtion kassasta tukea esim. suurissa luonnonmullistuksissa ulkomailla jotta kristityt pääsee jakamaan "jeesus rakastaa sinua" paitoja islamilaisille.
Kyllä kirkko perii hautauskulut myös jäsentensä omaisilta, vaikka ovatkin maksaneet veronsa.
Samoin kirkko perii kastettavan lapsen vanhemmilta kakkutarjoilut seurakunnissaan.
En maksele kirkollisveroja, enkä kymmenyksiä
Niin...jos samalla koulutuksella miettii, mennäkö kunnalle vaiko kirkkoon töihin vai perustaako oma yksityinen lafka,niin...Voi päätyä, ehkä, johtopäätökseen, että kunnalla joutuu paiskimaan liukuhihnalla töitä, yksityistä vastaanottoa pitäessään taas saa suuremmat tulot. Kirkon palveluksessa sen sijaan saattaa päästä helpoimmalla. Kun kunnalla käy se kolme asiakasta tunnissa, saattaa kirkon hommissa samassa työssä käydä samat kolme asiakasta viikossa. Kovin vaikuttaa helppoa rahaa olevan. Eipä silti, en ole kirkon jäsenkään, enää.
Tässä muuten suurin syy, miksi erota kirkosta.
Miksi lihottamaan paksujen ev.lut. pappien kukkaroa millään lailla, kun he eivät tee mitään kristinuskon hyväksi? Saavat pelkällä olla öllöttämisellään selvää rahaa?
Kirkot pysyy pystyssä kyllä muutenkin, niiden ylläpito ei maksa paljoa. Verrattuna pappien ja koko byrokraattisen kirkkolaitoksen palkkojen maksuun.
Paljonko muuten kirkollisvero nyt on / vuodessa?
Jos yleinen tietämys on tuota tasoa ei ihme että maksaa !
Jos ei tunne edes perustetta maksamalleen verolle ei kiinnostus voi olla vähempää.
Kyse on sentään elämänaikaisesta verokertymästä kyseessä on summa joka on varsin huomattava onhan se 1.6-1.8% bruttotulosta. Mitä taas tulee kinnteistöjen ja maaomaisuuksien määrään kirkolla on kysymys jättisummasta valtiollisessakin mittakaavassa. Kiinteistöjen kunnossapito ei kuitenkaan jää seurakuntien talouden varaan valtio osallistuu osaltaan niihin yhteisöverotuotolla. Tosin nythän sitä ei peritä enää firmoilta, jos lehitietoihin on uskomista se maksetaan yleisitä verorahoista .
Meillä 1,1% bruttotuloista. Minulla 654€ v. 2014. Nyt käytän myös tuon suman herätysliikkeiden ja lähetysjärjestöjen tukemiseen johon olen aina käyttänyt 10% nettotuloistani.
Okei, kiitos. Tiesin kyllä summan noin-määrän, mutten nyt muistanut sitä tarkemmin. Eli erota kannattaa. Olen vain tehnyt töitä seurakunnalle vielä muutama vuosi sitten, ja tiedän että tärppäämiseen edelleen vaikuttaa se, olenko srk:n jäsen. Oikeastaan vain tämän takia olen lykännyt eropäätöstä. Mutta asia on edelleenkin tapetilla.
Eli maksusi vain lisääntyivät!
Ainahan voi lisäksi ottaa päivät kunnalla ja illat yksityisellä työskentelevän puolison, jos tuntuu, että kirkon palkat ovat liian pienet ja työmääräkin "liian suuri". Ettei vain pääse rasittumaan liikaa.
Ensin uattelin männä kirkkoon töehin, mutta sitten en uatellukkaan. Työn vaahti on liijjan kova.
Haudat kaivetaan nykyisin konehilla :D
Kirkko höynäyttää tyhmiä jäseniään jotka maksavat veroja kirkolle saamatta mitään vastetta rahoilleen. Humpuukia ja rahankeräystä kirkon johtajille koko evl kirkko!!!!
Pelkkä rahankeruulaitos näyttää olevan.
Ja täysin Raamatun vastaista toimintaa. Keisarille verot siellä kerättiin!
Pittääpi paikkansa !
Paljonko muuten on kokonaissumma, minkä Suomen ev.lut. srk kerää vuosittain jäseniltään?
Seurakuntien talouden tila heikkeni vuonna 2014
Seurakuntien taloudellinen tulos heikkeni kolmanneksen vuonna 2014 edellisvuoteen verrattuna.
Toimintakate, eli toiminnan tuottojen ja kulujen erotus pieneni 13,2 miljoonalla eurolla (−1,5 %). Toimintatuotot kasvoivat 3,8 miljoonaa euroa (+2,2 %) ja toimintakulut alenivat 9,4 miljoonaa euroa (−0,9 %). Henkilöstökulut alenivat 9,7 miljoonaa euroa (−1,5 %). Muut toimintakulut kasvoivat 0,7 miljoonalla eurolla (+0,2 %). Annettujen avustusten määrä aleni 0,9 miljoonaa euroa (−2,2 %). Muut kulut kasvoivat 0,5 miljoonalla eurolla (+2,7 %). Muihin kuluihin kirjattava kiinteistövero kasvoi 1,2 miljoonaa euroa (+10,3 %).
Verotulot alenivat 10,0 miljoonaa euroa (−1,0 %). Kirkollisverotuotto aleni 20,8 miljoonaa euroa (−2,3 %) ja osuus yhteisveron tuotosta kasvoi 10,9 miljoonaa euroa (+10,4 %). Verotuskulut valtiolle ja maksut Kirkon keskusrahastolle kasvoivat yhteensä 1,9 miljoonaa euroa (+2,3 %). Rahoitustoimen nettotuotto aleni 12,1 miljoonaa euroa (−30,5 %). Vuosikatetta kertyi 98,1 miljoonaa euroa, joka on 11,1 miljoonaa euroa vähemmän kuin vuonna 2012 (−10,2 %).
Investointeihin käytettiin yhteensä 106,5 miljoonaa euroa, mikä on 8,8 miljoonaa euroa vähemmän kuin edellisvuonna (−7,6 %). Uusinvestoinneiksi luokiteltuja investointeja tehtiin 30,0 miljoonalla, korjausinvestointeja 40,4 miljoonalla ja muita investointeja 36,1 miljoonalla eurolla.
Seurakuntatalouksista edelleen noin viidesosalla (56 srk-taloutta) oli negatiivinen vuosikate vuonna 2014. Vuotta aiemmin negatiivisen vuosikatteen omaavia seurakuntia oli 58. Seurakuntatalouksia vuonna 2014 oli 295 (2013 oli 295).
Seurakuntien yhteenlaskettu tilikauden tulos aleni 43 miljoonasta eurosta 28 miljoonaa euroon. Tilikauden tulos oli negatiivinen vähän yli kolmasosalla seurakunnista (määrä kasvoi yhdellätoista seurakutataloudella).
http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/0/4603595E11048FD7C2257BC70026AD76/$FILE/Kirkolliseverotus_ja_tase_2014_Taulu_1_ennakko.xlsx
Kirkollisvero kerätään kirkon jäseniltä. Alimmillaan se on 1 %, enimmillään noin 2.
Summa on rajusti pienempi kuin "vapaiden" suuntien vaatimat kymmenykset.
Jos kuuluu johonkin, maksaa siitä eräänlaisen jäsenmaksun. Kunnalle ja valtiolle huikeasti enemmän. Ovatko kunta ja valtio siis törkeän ahneita ja hölmöjä kusettamassa?
Seurakuntien menoista yli 70 % menee henkilöstökuluihin. Ne työntekijät ovat ihmisiä varten.
Kirkon palkkatasosta sen verran, että kahdella eri paikkakunnalla ovat pankissa kyselleet, enkö voisi ohjata koko palkkaani heidän tililleen. Ovat silmiään pyöritelleet, kun kerroin, että siinä on koko palkka.
Reilummin palkkaa saavat piispat ja isojen yhtymän talous- ja hallintojohtajat.
Heidänkin palkkaansa sopii verrata pirkkojalovaaroihion ja leomellereihin. Reilusti häviävät.
Vapaissa suunnissa ei mitään vaadita vaan kaikki antavat sen mitä antavat tai ovat antamatta. Ihan turha verrata kirkon pakkoveroja vapaiden suuntien ja järjestöjen tuloihin joita kannattajat ihan vapaaehtisesti lahjoittavat. Sinustakin siis kirkon perimät pakkoverot ova kusalliset koska siitä ei löydy mitään mallia Raamatustakaan sen paremmin kuin kirkon massiivisesta organisaatiosta ja hallinnostakaan?
Tuota, kyllä vain niissä vaaditaan mutta hengellisen painostuksen kautta. Raamattu puhuu kymmenyksistä ja tämä 10% tuloista on käytössä monilla yhteisöillä vapaissa suunnissa.
Lisäksi noita varoja kerätään koko ajan, eikä aina ehkä tule huomanneeksi miten paljon vuoden aikana sitten tulee antaneeksi.
Siinä ole oikeassa että nykyään kirkossa on aivan liian raskas hallinto. Siitä joutaisi kyllä vähentää porukkaa mutta taitaa kirkko olla liian arka irtisanomaan ketään?
Kyse on pitkästä historiallisesta jatkumosta. Kirkot perivät maksuja mm. siksi ettei muuten voinut saada mitään toimintaa aikaan. Näin meni vuosisatoja. Kunnes omaisuutta karttui ja moni vallanpitäjäkin antoi omaisuutta lisää. Kirkolla oli monia tehtäviä, joita muut eivät hoitaneet sillä ei ollut niin järjestynyttä yhteiskuntaa kuten nyt.
”…kirkko perinteisesti vastannut koulutoimesta ja köyhäinhoidosta. Vuonna 1873 säädetyssä asetuksessa nämä tehtävät siirrettiin kaupungille.”
”Vuoteen 1652 saakka henkikirjoitus oli papiston tehtävänä, minkä jälkeen se määrättiin manttaalikomissaarien tehtäväksi vuoteen 1779 saakka ja sen jälkeen henkikirjoittajien tehtäväksi.”
https://fi.wikipedia.org/wiki/Vuoden_1865_kunnallisasetus
”Vuoden 1970 loppuun saakka evankelis-luterilainen kirkko ja ortodoksinen kirkkokunta keräsivät tiedot omista jäsenistään. Vuosina 1919 - 1970 pidettiin kirkkokuntiin kuulumattomista siviilirekisteriä.”
http://www.vrk.fi/default.aspx?id=168
Sitä mukaa kun valtiot ja niiden hallinta kehittyi, suomessa esim. kuntahallinto otti monia ennen kirkolle kuuluneita tehtäviä. Valtiosta kirkko erosi 1870, mutta monet yhteydet säilyivät.
Kirkoille jäi vielä joitakin yhteiskunnallisia tehtäviä ja siitä on peruina veronkanto-oikeus.
Koska yhäkään kunnat eivät kiljuen ole ottamassa mm. hautaustointa itselleen, sen hoitavat kirkot suurimmaksi osaksi. Toki on monia uskonnollisia yhteisöjä joilla on omat hautausmaansa sekä ns. uskonnottomillakin omansa.
Mielestäni kirkon maksu on jäsenmaksu joka on suhteutettu tuloihin. Seurakunnissa ei painosteta tai kontrolloida sitä, miten sitten vapaaehtoisiin rahankeräyksiin osallistutaan. Joissakin vapaissa suunnissa näin käy, ikävä kyllä.
Sekin on merkillepantavaa, että koska varojen kerääminen on avointa ja niistä tulee pitää kirjanpitoa, on se hyvää demokratiaa verrattuna tilanteeseen, jossa varoja kerätään eikä niitä juuri mihinkään laiteta ylös – nämähän ovat verovapaita sekä vain yhteisöjen hallitusten tmv. päätettävissä joista yhteisölle kerrotaan sitten sen mikä halutaan.
Eroaa kirkosta, niin helpottaa.
Mikä?m Sekö että sitten saa kantaa rahojaan moninkertaisesti johonkin toiseen yhteisöön? Saamatta sitä vähäkään vastinetta.
Kun erosin kirkosta täytettyäni 18, ei minulle tullut mitään muuta järjestöä sen tilalle verottamaan.
Juu, niin minäkin erosin mutta liityin takaisin jokunen vuosi sitten. Katson että kirkossa on kuitenkin niin paljon sellaista, mitä mielelläni tuen. Toki paljon kehitettävää olisi ja näen että kirkon jäsenenä pystyn paremmin siihen vaikuttamaan.
Niin teet... tuet Jeesuksen Nimeen valehtelemistakin aktiivisesti!!!
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14187019/raamatun-synty#comment-83800133
mummomuori
18.3.2016 8:56
Mitä merkitystä niillä hyväksymisillä on, kun kyseessä ei ole Jeesuksen antaman tietojen mukaisuudesta kysymys?
----
MUMMOMUORILLE TAAS:
Jos Jeesus ei ole raamatun mukaan käskenyt kastaa lapsiakaan, lapsiakin tappaneen, tapattaneen, raiskanneen jne rikollisuuden jäsiniksi, uskovaisiksi tai pedofiilien uhreiksi ja uskontunnustuksen kaltaisiksi rikollisiksi koulutettaviksi
niin KUKA SEN KÄSKYN TODELLISUUDESSA ANTOI????
TUOHON KYSYMYKSEEN "mummomuori" EI USKALLA VASTATA REHELLISESTI SILLÄ herra jumala ei jät rankaisematta jos hänen nimen REHELLISESTI TUNNUSTAA.
Todistaa itsensä Jumalan ja Jeesuksen kieltäjäksi!!!
Uskontunnustuksen kaltainen papisto kouluttaa kaltaisekseen.
uskontunnustuksesta ja sen kaltaisuudesta...
koskien myös pappislupauksen antaneita pappeja...
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
Ymmärtämättömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole ymmärrystä'
Ihmisyydestänne luopuminen:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
Jumalasta ja Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumisenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
ero JUMALASTA; herra saatanasta uusi jumala:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
Kristitty ei ole Jumalaa ja Jeesusta palveleva kristillinen.
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
Eli oletko aikuiskasteen kannalla?
Jäsenyydestä on tapana kerätä jäsenmaksu. Vaikka mikään suuri kirkon fanittaja en olekaan, niin silti ymmärrän, etenkin historian perusteella, että kirkko kerää veroa.
On sitten toinen juttu, että kansankirkko voi kerätä veroja, mutta se ei vihkisi kuin osan kansasta. Tuokin näyttää ratkevan siten, että kirkossa vihitään ja papeille muodostunee jokin omantunnonvapaus-käytäntö vihkiä myös sateenkaariparit avioliittoon. Aika näyttää ja se näyttää sen aivan kohta.
Tasa-arvoinen avioliittolaki astuu voimaan:
342 vrk
01:42:37
kuluttua.. <3
http://acloud.no-ip.biz/laskuri.html