...mutta vain siinä tapauksessa, että on Naton jäsen.
Venäjän rajanaapurina on ihan turvallista elää...
balteilta.oikea.ratkaisu
26<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Ja jos pikkukahinoita syntyy, niin Natohan ei mene Venäjän puolelle taistelemaan, vaan Suomi pistetään tasaiseksi tuossa tuokiossa. Niin meidät on pelastettu taas kerran, ja Nato voi häipyä omille teilleen!
Mutta kun mitään kahinoita ei tule, jos Suomi on Natossa.
Joo, Suomi on natolle pelkkä puskurivyöhyke.
Ja Suomesta tulisi heti automaattisesti venäjän potentiaalinen vihollisvaltio - kuinkas muuten.
Jännitys kiristyisi heti, koska nyt Venäjällä olisi käytännössä valtava vastapeluri nykyisen harmittoman Suomen asemesta.
Nato-intoilijat eivät näe metsää puilta.
Mitäs "kahinoita" nykymenolla on sitten tulossa - jonkun pään sisällä kuplii?
Puoluettomuus auttoi Suomea luovimaan läpi kylmän sodan vuosikymmenet - miksei muka enää?
Jos ollaan Natojäsenenä, ei tarvitse miettiä, mitä kahinoita nykymenolla on tulossa, koska silloin ei varmasti kahinoita tule.
Historia opettaa, että ilman jäsenyyttä kahinoita on tullut.
Naton jäsenä ollaan ensimmäinen uhri!
https://www.youtube.com/watch?v=TGXG3YH77iU
Miksi esim. Baltia saa olla ihan rauhassa Nato-jäsenyyden ansiosta, mutta Suomen kohdalla Nato sitten ei muka yks kaks suojaisikaan? Olet sekaisin.
Jos Suomea jokin uhkaa, niin se uhka nousee sisältä päin.
Vasureilla se äiti-Venäjän kaipuu on geeneissä. Vaikuttaa siltä, että monet eivät ole vieläkään tajunneet, että Neuvostoliittoa ei enää ole.
Eikä DDR. Ja moni muukin asia on muuttunut. Mutta maantiede pysyy.
Natokiimaiset pitäisi syrjää myöden tunkea parin metrin syvyyteen turpeeseen, ennenkuin tapattavat koko kansan sotahulluudellaan ja rosvo-USA:n palvonnallaan.
Mitä sotahulluutta siinä on, jos kaipaa Natoon, joka takaa pysyvän rauhan ja koskemattomuuden? En oikein ymmärrä logiikkaasi.
onko nato jokin marttakerho? mielestäni natolla on jotain muuta kuin kangaspuut käytössään. Sotimalla ei rauhaa saa.
Natolla on voimakkaita aseita. Jopa ydinaseita. Siksi Venäjä jättääkin Nato-maat rauhaan, eikä sotaa tule.
Jos haluat rauhaa, valmistaudu sotaan.
USAn johtama koalitio, jossa Natomaa Britannia toisessa pääroolissa, hyökkäsi Irakiin ja ryösti maan öljy- ja kaasuvarat.
Venäjällä on valtavat luonnorikkaudet, joiden ryöstämien takuulla kiinnostaa tuota samaa amerikkalisten johtamaa rosvojen kerhoa, joka selväti janoavat maailmanherruutta. Kyse on pienestä ryhmästä maailma rikkaimpia, joille miljoonat ja sadat miljoonat ihmishenget ovat arvottomia silloin, kun puhutaan heidän omistuksensa lisäämisestä.
Kyseessä ei ollut Naton suorittama hyökkäys.
Venäjä on hyökännyt Georgiaan, Ukrainaan ja pommittanut Syyriassa pakolaismassat liikkeelle. Mitäs mieltä siitä olet?
"Kyse on pienestä ryhmästä maailma rikkaimpia, joille miljoonat ja sadat miljoonat ihmishenget ovat arvottomia silloin, kun puhutaan heidän omistuksensa lisäämisestä."
Puhutko Venäjästä ja Putlerin lähipiiristä?
niin on se Venäjä taitava, pommitti Syyriaa ja pakolaisia tuli Irakista ja Afganistanista Suomeen 30 000.
Venäjä ei koe Suomea uhkana. Mutta kaikki natomaat se kokee uhkana. Tälle emme mitään vai, kuten emme maantieteellekään.
Venäjä tottelee vain voimaa. Nato-jäsenyys antaisi meille sitä. Nykyisellään Venäjä kokee Suomen sotilaallisesti heikkona maaplänttinä, joka otetaan tarvittaessa haltuun maailmanpoliittisen tilanteen niin (Venäjän mielestä) vaatiessa.
Jos Naton ja Venäjän erimielisyydet kärjistyvät avoimeksi konfliktiksi, niin Suomen asema on joka tapauksessa hyvin vaikea.
Jos kuuluisimme Natoon, niin Suomi miehitetään varmasti siinä missä Baltianmaatkin.
Jos emme kuulu Natoon, niin Suomi todennäköisesti miehitetään siinäkin tapauksessa johonkin verukkeeseen vedoten.
Niinpä Suomen tulisi tehdä kaikkensa tuollaisten konfliktien estämiseksi.
NATO-maan kimppuun Venäjä ei ole todistettavasti koskaan hyökännyt. Natoon kuulumattomien maiden kimppuun on.
Meitsi valkkaa ton Naton noista vaihtoehdoista.
Ei se ole ennen tuota tehnyt, sanoi Hessu, kun hevonen kuoli.
Jos aseellinen konflikti alkaisi, niin silloin pelikenttä jaetaan uudelleen.
"Jos aseellinen konflikti alkaisi, niin silloin pelikenttä jaetaan uudelleen."
Ja silloin Suomen on parasta olla Natossa eikä yksin. Jos jäädään yksin, Venäjä miehittää meidät, emmekä enää ikinä saa vapautta.
Lopputulos on molemmissa vaihtoehdoissa sama. Suomi tuhoutuisi. Toivoa vain sopii, että tuollaista aseellista yhteenottoa Naton ja Venäjän välille ei synny.
Mutta Suomihan on tuhoutumassa jo muutenkin. Nykymenolla vuosisadan kuluttua enää yksi kolmesta Suomen asukkasta on kantasuomalainen. Näin, jos rauha säilyy. Maassa on silloin jo uusi komento.