Jehovan Todistajien asema
Ihmisoikeuskomitean suosituksissa on kiinnitetty huomiota myös Jehovan Todistajille annettuun erityisasemaan (Laki Jehovan Todistajien vapauttamisesta asevelvollisuuden suorittamisesta) verrattuna muihin yhtä vakaan vakaumuksen omaaviin henkilöihin. Jehovan todistajien erityisasemasta on loppuvuodesta 2004 käyty alustavia virkamiestason neuvotteluja puolustusministeriön, työministeriön ja Jehovan Todistajien kesken. Yhdenvertaisen kohtelun saavuttamiseksi on tarkasteltu mm. edellytyksiä sille, millä ehdoilla ja säännösmuutoksilla Jehovan Todistajiin kuuluvat voitaisiin saattaa siviilipalvelusjärjestelmän piiriin.
Helsingissä 21 päivänä joulukuuta 2004
Työministeri Tarja Filatov
Koko teksti
http://www.aimoo.com/forum/postview.cfm?id=311102&CategoryID=3459&startcat=1&ThreadID=1853094
Ihmisoikeuskomitean suosituksissa on kiinnitetty huomiota myös Jehovan Todistajille annettuun erityisasemaan (Laki Jehovan Todistajien vapauttamisesta asevelvollisuuden suorittamisesta) verrattuna muihin yhtä vakaan vakaumuksen omaaviin henkilöihin. Jehovan todistajien erityisasemasta on loppuvuodesta 2004 käyty alustavia virkamiestason neuvotteluja puolustusministeriön, työministeriön ja Jehovan Todistajien kesken. Yhdenvertaisen kohtelun saavuttamiseksi on tarkasteltu mm. edellytyksiä sille, millä ehdoilla ja säännösmuutoksilla Jehovan Todistajiin kuuluvat voitaisiin saattaa siviilipalvelusjärjestelmän piiriin.
Helsingissä 21 päivänä joulukuuta 2004
Työministeri Tarja Filatov
Koko teksti
http://www.aimoo.com/forum/postview.cfm?id=311102&CategoryID=3459&startcat=1&ThreadID=1853094
Vastaukset 28
Vanhimmat
Mikäs suomalainen se sellanen joka ei isänmaata puollusta????? mulle on ihan sama onko se hoppari vai muu, mut sillokun tulee tilanne päälle niin kaikki messii olkoon kyse sodasta tai biletyksestä!!! joten siitä vaan jehovat rynkyt käteen ja baanalle jos käsky käy tai muuttakaa vaikka ruotsiin!!!!
Jos työsi takia joudut muuttamaan maasta toiseen joka kolmas vuosi, mikä on "isänmaasi"?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000005119056
Siitä keskustelusta kannanotot "Jari L.", "fger" ja "Alk.Sit.Or"
Joosua
Suomen JT:t eivät suostu suorittamaan siviilipalvelusta, vaikka laki muutettaisiinkin, koska siviilipalvelus käsitetään Suomessa edelleen toissijaiseksi asevelvollisuuden suorittamiseksi. Jos jonkinlainen uusi siviilipalveluslaki tulisi voimaan, ja sen rikkomisesta JT:t määrättäisiin vankeuteen, palattaisiin taas samaan vanhaan tilanteeseen, mikä vallitsi ennen kuin JT:t vapautettiin rauhanaikaisesta palveluksesta. Tästä koituisi valtiolle jälleen lisämenoja, kun sen sijaan nyt se saa vapautetuilta JT:iltä palkkaveroja kuten muiltakin työssä käyviltä.
Toivottavasti tämä JT:ien kanta menee vihdoin perille. Näin ollen on turhaa ja turhauttavaa kenenkään miettiä, millä ehdoin JT:t saataisiin suorittamaan siviilipalvelus. Eikö parempi olisi miettiä, miten muutkin totaalikieltäytyjät voitaisiin vapauttaa rauhanaikaisesta palveluksesta kuten tuossa esityksessä olikin? Mikäli oikein luin, Suomea kehotettiin ulkomailta käsin vapauttamaan asianomaiset kieltäytyjät myös sodanaikaisesta palveluksesta
Joosua
>>Suomen JT:t eivät suostu suorittamaan siviilipalvelusta, vaikka laki muutettaisiinkin, koska siviilipalvelus käsitetään Suomessa edelleen toissijaiseksi asevelvollisuuden suorittamiseksi.
Muissakin maissa siviilipalvelus on vaihtoehtoinen tapa suorittaa asevelvollisuus, ja tätä on käsitelty Vartiotornissa vuonna 1996. Siinä nimenomaan käsiteltiin kahta erityyppistä siviilipalvelusta
a) kansalaispalvelusta, joka ei ole sidoksissa asevelvollisuuteen -> tämä on sallittu
b) siviilipalvelusta, joka on osa asevelvollisuusjärjestelmää -> tämäkin on sallittu (kun ei ole tekemisissä kirkon tai armeijan kanssa)
Joten Joosua, lueppa Vartiotornisi tarkemmin. Suomen Jehovan todistajat voivat hyväksyä siviilipalveluksen kuten Vartiotornikin kirjoitti, eikä ketään veljeä pitäisi arvostella sen takia.
Vastaustyylistäsi näkyy heti vaikuttimesi ja se, ettet ole todella JT, vaikka kuinka väittäisit foorumilla tätä vastaan. Luuletko pystyväsi vetämään nenästä kokenutta JT:a (Hepr 5:14)?.
Suomen lainsäädäntö ei ole siinä kunnossa, että JT:t voisivat Suomessa siviilipalveluksen hyväksyä. Muitten maitten lainsäädäntö ei Suomen JT:ia koske. Lue nyt vihdoin viimein tämä ja vaikene(; jos viite ei avaudu, korjataan se):
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000005143291
Joosua
-että luopio-JT:t haluavat opastaa Suomen lainsäätäjiä, miten Suomen lakeja olisi muutettava, että JT:t saataisiin siviilipalvelukseen?
-että luopio-JT:t haluavat opettaa JT:ia, miten Vartiotornia tulkitaan ja miten sitä sovelletaan Suomen lainsäädännön puitteissa?
-että he tästä kaikesta huolimatta pitävät itseään maltillisina, huomaavaisina ja edistyksellisinä ihmisinä?
Joosua
>>-että luopio-JT:t haluavat opettaa JT:ia, miten Vartiotornia tulkitaan ja miten sitä sovelletaan Suomen lainsäädännön puitteissa?
Osoita sinä sillä 1996 Vartiotornilla, että siviilipalvelus Suomessa on Jehovan todistajilta edelleen kiellettyä.
Tuo Vartiotornin kirjoitus sallii siviilipalveluksen JÄRJESTELMÄSTÄ RIIPPUMATTA kunhan kyseessä ei ole väärän uskonnon tai armeijan palveliminen. Tämä on fakta, ja sen tietävät veljet haaratoimistossa ja eduskunnan virkamiehet. Siksi Jehovan todistajat Suomessakin tulevat suorittamaan siviilipalveluksen haaratoimiston hyväksynnällä.
Vartiotornissa ei eroteteltu eri maiden lainsäädäntöjä, vaan todettiin yksiselitteisesti, että veli voi hyvin omintunnoin osallistua siviilipalvelukseen. Näin he tekevätkin monissa maissa kuten Venäjällä, jossa siviilipalvelus on vaihtoehtoinen tapa suorittaa asevelvollisuus.
>>>voi hyvin omintunnoin osallistua siviilipalvelukseen.
Eri tiedoista päätellen koko asevelvollisuuslaki on parhaillaan Suomessa uusittavana perustuslakijärjestyksessä. Samalla tietenkin käsitellään myös JT:ien siitä vapauttanut laki uudelleen. Siinä tultaneen käsittelemään myös muitten totaalikieltäytyjien asema uudestaan.
Vartiotorni-lehti, JT:ien järjestön pää-äänenkannattaja, salli jo kansalaispalveluksen, jos JT:n omantunto sen yksilötasolla sallii. Tärkeä kysymys kuitenkin on, mikä on kussakin tapauksessa sen maan lainsäädäntötilanne, jonka kansalaisia JT:t ovat.
1) Jos maa EI laissaan PIDÄ siviili- ja kansalaispalvelusta OSANA asevelvollisuuden suorittamista, JT:ien omantunto SAATTAA HYVÄKSYÄ nämä palvelusmuodot.
2) Jos maan (kuten Suomen) laki PITÄÄ siviili- ja kansalaispalvelusta OSANA asevelvollisuuden suorittamista, JT:ien omatunto EI sitä HYVÄKSY (kuten olet kirjoittanutkin), olipa muutos muutoin millainen hyvänsä.
Eivät Suomen lainsäätäjät ole tyhmiä. He tietysti kysyvät myös Suomen JT:ien haaratoimiston kannan asiaan luottamatta pelkkiin luopiotietoihin. Luopio-JT:t vain ikään kuin yrittävät esiintyä JT:ien hallintoelimenä ja päättää kaikkien Suomen JT:ien puolesta, miten näiden tulisi omissatunnoissaan asevelvollisuudesta ajatella. Siihen luopioilla ei ole mitään oikeutta nyt eikä vastedeskään vaan jokainen JT tekee oman omantuntonsa mukaisen ratkaisun itse.
Täytyy kuitenkin ensin odottaa, millainen uusi asevelvollisuuslakiehdotus on ja minkälaisen vastaanoton se eduskunnassa saa. Ehdotus saattaa tulla ulos jo tämän vuoden aikana.
Joosua
>>2) Jos maan (kuten Suomen) laki PITÄÄ siviili- ja kansalaispalvelusta OSANA asevelvollisuuden suorittamista, JT:ien omatunto EI sitä HYVÄKSY (kuten olet kirjoittanutkin), olipa muutos muutoin millainen hyvänsä.
Tämä on valitettavasti vanhaa tietoa, Joosua. Lue uudelleen se Vartiotorni. Kansalaispalvelusta käsitellään ensin, ja loppupuolella asevelvollisuusjärjestelmän osana olevaa siviilipalvelusta. Kummatkin ovat sallittuja.
>>2) Jos maan (kuten Suomen) laki PITÄÄ siviili- ja kansalaispalvelusta OSANA asevelvollisuuden suorittamista, JT:ien omatunto EI sitä HYVÄKSY (kuten olet kirjoittanutkin), olipa muutos muutoin millainen hyvänsä.
Vartiotorni 1.5.1996
"What, though, if the State requires a Christian for a period of time to perform civilian service that is a part of national service under a civilian administration? Here again, Christians must make their own decision based on an informed conscience."
Suomennan vapaasti:
"Mitä jos valtio edellyttää kristityltä tietyn mittaista siviilipalvelusta, joka on osa asevelvollisuutta siviilihallinnon alla? Jälleen, kristittyjen tulee tehdä oma päätöksensä joka perustuu valmennettuun omaantuntoon."
Tuollainen palvelus on Suomen mallin mukainen, ja sen voivat suomalaiset Jehovan todistajat hyväksyä. Itse olen osallistumassa ensi vuoden alusta siviilipalvelukseen vanhustenhoidon osalla, ja säilytän asemani seurakunnassa avustavana palvelijana. Mielestäni keisarille tulee antaa se mitä hän vaatii, kuten Jeesus sanoi.
"2) Jos maan (kuten Suomen) laki PITÄÄ siviili- ja kansalaispalvelusta OSANA asevelvollisuuden suorittamista, JT:ien omatunto EI sitä HYVÄKSY (kuten olet kirjoittanutkin), olipa muutos muutoin millainen hyvänsä."
Olet sitä mieltä että Suomen laki PITÄÄ siviili- ja kansalaispalvelusta OSANA asevelvollisuuden suorittamista. Mistähän johtuu että kun lukee siviilipalveluslain kaksi ensimmäistä pykälää niin asiasta tulee hieman erilainen käsitys?
Yleiset säännökset
1 §
Siviilipalvelusvelvollisuus
Asevelvollinen, joka vakuuttaa uskonnolliseen tai eettiseen vakaumukseen perustuvien vakavien omantunnonsyiden *estävän häntä suorittamasta asevelvollisuuslaissa (452/50) säädettyä palvelusta*, vapautetaan sen suorittamisesta rauhan aikana ja määrätään suorittamaan siviilipalvelusta niin kuin tässä laissa säädetään.
2 §
Siviilipalveluksen sisältö
Siviilipalveluksen sisältönä on *yhteiskunnalle hyödyllinen työ*. Siviilipalvelukseen sisältyy koulutus, jonka tarkoituksena on antaa perusteet työpalvelun suorittamiselle ja tukea yleistä kansalaiskasvatusta.
Työpalvelu suoritetaan lähinnä sosiaalihuolto- tai terveydenhuoltoalalla, opetus- tai kulttuurialalla taikka ympäristönsuojeluun tai pelastusalaan liittyvissä tehtävissä.
syistä vapautettu sopimattomana palvelukseen...
tiedän, kuinka Suomen haaratoimistossa asiasta jokin aika sitten ajateltiin, ja että näin siellä ajatellaan?
Joosua
mies lainaa Vartiotornia englanniksi, muttei jostakin syystä ´satu löytämään´ suomenkielistä lehteä, ja että mies haluaa suorittaa siviilipalveluksen, vaikka JT:t on Suomessa kokonaan vapautettu palveluksesta? Arvatkaapa, onko kyseessä JT-luopio!
Joosua
Moni entinen JT yrittää esiintyä täällä nyky-JT:inä. Mutta kiinni jäi tämäkin "jarkko-JT".
Hän on saattanut tietenkin joskus olla JT, jopa avustava palvelija tai vanhin. Jos hän olisi vielä JT ja tullut armeijaan kutsutuksi, JT-seurakunta olisi kirjoittanut hänelle todistuspaperin, jonka nojalla kutsuntalautakunta olisi vapauttanut hänet sekä asepalveluksesta että siivilipalveluksesta. Mikä seurakunta muka kirjoittaisi paperin, joka vapauttaisi vain aseellisesta palveluksesta muttei siviili- tai kansalaispalveluksesta? Ja kuka aito JT muka haluaisi lähteä palkkatyöstään siviilipalvelun liksoille?
Piru ei ole tyhmä vaan haluaa niellä omansa kokonaan. Kutsuntalautakuntakin on ovela. Se tutkii jokaisen armeijaan kutsutun JT-miehen tilanteen kolmen vuoden välein uudelleen. Jos joku alta kolmikyppinen ei ole enää aktiivi JT, seurakunta ei voi enää kirjoittaa paperia kutsuntalautakunnalle, jolloin tämä kutsuu hänet armeijaan, jossa hän tietysti saattaa haluta siviilipalvelukseen. Näin lienee myös "jarkko-JT:n" tilanne. Kutsuntalautakunta toimii tavallaan näin (vasten tahtoaan) JT:ien aktiivisuuden kontrolloijana, sillä toimettomalle JT:ille ei JT-seurakunta todistuspaperia kirjoita.
Tuskin "jarkko-JT" on myöskään Uskontojen uhrit ry:n ´avustava palvelija´. Siellähän on kavereita, entisiä JT:ia, joiden puoliso on yhä JT tai joilla on käytössään nuo suomenkieliset Vt:t, ja tätä tietä hän olisi saanut suomenkielisen lainauksen mainitsemastaan Vt:stä. Jos hän olisi yhä aktiivi JT, kotikielisen Vt-lainauksen olisi saanut myös oman seurakuntansa kirjastosta. Mutta mainitulla UU ry:llä yms. ja entisillä JT:illä on mahdollisuus ottaa netistä englanninkielisen VT:n tekstilainauksia. Näitä näytetäänkin käytettävän runsaasti hyväksi, ja niillä hämätään varsinkin varomattomia JT:ia.
Entisten JT:ien tarkoituksena näyttää olevan nimenomaan nykyisten JT:ien pettäminen, erityisesti varomattomien nuorten JT:ien. Esiintymällä JT:ina JT:ista erotetut tai näistä itse eronneet ovat jo onnistuneet turmelemaan joitakuita varomattomia, mutta vain muutamia; vanhat konkarit pitävät kyllä puolensa ja osaavat varoa heitä ja varottaa muita.
Lopetan esiintymiseni nyt tähän, mutta JT-kaverit varmaan jatkavat. Kiitoksia! Tulipahan sentään yksi huijari paljastettua! Mutta monta jäi vielä jäljelle paljastamatta. Olkaapa varovaisia!
Joosua
Jarkosta en tiedä mutta seuraava väitteesi on puppua: "Jos joku alta kolmikyppinen ei ole enää aktiivi JT, seurakunta ei voi enää kirjoittaa paperia kutsuntalautakunnalle, jolloin tämä kutsuu hänet armeijaan,"
Omassa tapauksessani pyysin seurakunnalta todistuksen että olen sen jäsen ja sain lykkäyksen vaikka en ollutkaan aktiivi.
Luulot on luuloja, tieto on tietoa.
>>Jos joku alta kolmikyppinen ei ole enää aktiivi JT, seurakunta ei voi enää kirjoittaa paperia kutsuntalautakunnalle
Se kun vaan on niin, että seurakunta voi kirjoittaa ja on myös kirjoittanut tällaisen paperin. Eräs toimeton kehuskeli netissä saaneensa tällaisen paperin jopa Tikkurilan ohjeiden vastaisesti.
>>Tulipahan sentään yksi huijari paljastettua! Mutta monta jäi vielä jäljelle paljastamatta. Olkaapa varovaisia!
Olen jatkuvasti varuillani, etenkin teokraattisen sodankäynnin suhteen.
>>Suomen lainsäädäntö ei ole siinä kunnossa, että JT:t voisivat Suomessa siviilipalveluksen hyväksyä.
Puhut täyttä puppua, olet Vartiotorniseuran sokaisema. Osa sokeuttasi on Tikkurilan paikallisesti, käännösvirheellä luomaa harhaa:
"What, though, if the State requires a Christian for a period of time to perform civilian service that is a part of national service under a civilian administration?" (w96 May 1 p. 20)
Kiinnitä huomio sanoihin "national service" ja tarkista sanakirjasta tuon sanaparin merkitys. Kaiva sitten esille suomenkielinen lehti ja palataan asiaan.
Teoriassa on kai niin, että tällaista todistusta ei saisi antaa, ellei kyseinen nuori mies ole seurakunnassa aktiivinen (siis osallistu kenttätyöhön, teokraattiseen kouluun jne.). Tämähän on sinällään aivan ymmärrettävää. Tottahan Jehovan todistajat haluavat välttää 'teokraattisia turisteja', jotka ottavat 18-kesäisenä kasteen, pitävät itsensä seurakunnan kirjoissa 29-vuotiaiksi ja lähteävät sitten teilleen. 1980-luvulla, kun vapautuslaki säädettiin, riski moiseen oli vielä nykyistä paljon suurempi, koska tuolloin vapautuksen hankkiminen oli paljon nykyistä hankalampaa.
Käytännössä asia voi tietysti olla toisin. Varmasti näissäkin asioissa tulee tuttuus kysymykseen, vaikkei saisikaan. Tällainen läpi sormien katselu kun kuuluu kovin olennaisesti ihmisluonteeseen.
>>Tällainen läpi sormien katselu kun kuuluu kovin olennaisesti ihmisluonteeseen.
Niinpä, mutta kun teokraattinen sodankäynti estää tehokkaasti tuon asian mieltämisen ja toisaalta antaa puhtia asian kieltämiseenkin.
Vain pinnaus takana.Eikö muka puolustaisi kotiaan jos sinne murtauduttaissin, valtio on sama kuin koti!
ovat 99 %:sesti pinnareita, ei eettisten syitten kanssa ole mitään tekemistä. Olin työpaikassa, missä jouduin seuraamaan sivarien toilauksia. Niille oli varattu asunnoiksi kullekin oma kämppä. Niitten olisi pitänyt hoitaa niin siistiminen kuin muukin järjestys. Mutta nämä paskiaiset en paremmin sano, särkivät huonekaluja humalapäissään, eivät siivonneet, olivat kuin sikolätissä. Iltapalaruoat heittelivät roskiin. Aamulla piti käydä useaan kertaan herättelemässä työpaikalleen, kun oli illalla ryypätty niin rankasti. Kerrankin herätyskeikalla selvisi, että ei hennonut mimmin vierestä lähteä. Saakos armeijassa akat olla vieressä yön.Heidän esimiehensä vaan nauroivat, että pojat on poikia. Silloin paloi pinna, kun aseettomassa palveluksessa oleva sanoi ampuvansa minut. Tosin kun katsoi sitä törkimystä, niin tuskin omakaan nahkapyssy ois lauennut. Ja miten ne olivat siivottoman näköisiä, inhon väristyksiä tulee vieläkin, vaikka siitä on jo yli kymmenen vuotta. Onneksi vieraan pahasta pääsee, omastaan ei milloinkaan.Tapio Rautavaara lauloi, että tämä tarina on tosi. Niin on tämäkin.
"YK:n ihmisoikeuskomitea kehottaa Suomea tunnustamaan oikeuden aseistakieltäytymiseen sekä sodan että rauhan aikana. Komitea pahoittelee myös sitä, että siviilipalvelus vaihtoehtona asepalvelukselle on rankaisevalla tavalla pitkä.
YK:n kansalais- ja poliittisia oikeuksia koskevaa yleissopimusta valvova komitea toistaa päätelmissään huolensa siitä, että Jehovan todistajille myönnettyä suosituimmuuskohtelua ei ole laajennettu koskemaan muita aseistakieltäytyjäryhmiä."
Siis Suomea kehotetaan
- tunnustamaan oikeus totaalikieltäytymiseen sodan JA rauhan aikana
- aseistakieltäyjistä JT:a koskeva erikoiskohtelu tulisi laajentaa koskemaan muitakin aseistakieltäytyjiä
Lähde: http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1076154446854
tämän ulkomailta Suomeen tulleen kehotuksen tarkoituksena ei ollut ollenkaan saada JT:ia mihin hintaan tahansa kansalais- tai siviilipalvelukseen. Tämä on vain JT:ista luopuneiden entisten JT:ien tavoite. Tuntuuko huomaavaiselta?
Joosua
Toivottavasti Suomen lainsäätäjät eivät tee vain helppoa ratkaisua ja poista Jehovan todistajien oikeutta kieltäytyä asepalveluksesta.
Aseistakieltäytyjien yhteinen tavoite ei ole vähentää oikeuksia vaan lisätä niitä, kaikille vahvan pasifistisen vakaumuksen omaavien tulisi saada vapautus.
Olen jutellut useiden uskovaisten kanssa tästä "isänmaa" asiasta ja sen puolustamisesta asein.
Kerrankin kysyin eräältä helluntalaisesta; miten hän toimisi jos Suomen ja Ruotsin välillä syttyisi sota, tappaisiko hän Ruotsalaisia helluntalaisia, hän totesi, että kyllä tappaisi? Tämän tuntuisia ajatuksia on ollut muillakin uskonsuunnilla.
Kysyin miksi? Vastaus oli; koska jumala on antanut tämän maa- alueen meille "isänmaksemme", ja siksi meidän on puolustettava sitä vaikka tappamalla uskonveljiämme.
Tuli vain mieleen siinä kohdalla kysymys; miksiköhän entisellä Neuvostoliitolla oli niin iso maa-alue vaikka se oliateistinen valtio?
Pitää muistaa myös se seikka, että Jehovan todistajat ovat riisuneet entisestä Neuvostoliitosta aseista yli 200.000 ihmistä. Eikö se ole jo aikamoinen "isänmaallinen" teko, mitä?