"Kun MTK:n omienkaan lausuntojen mukaan maatalous ei kannata tänään, ei huomenna eikä vuonna 2030, niin millä summalla ja miksi tuota elinkeinoa pitää tukea? Jos tavoitteena on tuottaa määrätty määrä kotimaisia elintarvikkeiden raaka-aineita, eikö silloin pitäisi miettiä, miten tavoitteeksi asetettu määrä saadaan tuotetuksi mahdollisimman edullisesti?
Ei kai siinä ole mitään järkeä, että mietitään, miten mahdollisimman moni voi viljelyä harrastaa ja tuottaa mitä mieleen tulee?
Avoin keskustelu strategisesta tavoitteesta ja sen saavuttamiseksi tarvittavista yhteiskunnan maksamista tuista olisi hedelmällisempää kuin MTK:n disinformaatiolinja. Uskon, että sitä toivovat myös rehelliset suomalaiset talonpojat." Kalle Isokallio, Iltalehti
Ei kai siinä ole mitään järkeä, että mietitään, miten mahdollisimman moni voi viljelyä harrastaa ja tuottaa mitä mieleen tulee?
Avoin keskustelu strategisesta tavoitteesta ja sen saavuttamiseksi tarvittavista yhteiskunnan maksamista tuista olisi hedelmällisempää kuin MTK:n disinformaatiolinja. Uskon, että sitä toivovat myös rehelliset suomalaiset talonpojat." Kalle Isokallio, Iltalehti
Vastaukset 18
Vanhimmat
Nythän on insinöörismies maalaisliiton vetovastuussa, luulisi sen ymmärtävän tavoitteenasetannasta.
Maataloustukien jakamisessa on tavoitteet enemmän kuin hukassa
Mutta toisethan on sitä mieltä, että maatalous on nykyään liian tehokasta ja pitäisi päästä pois siitä tehotuotannosta pienimuotoisempaan luomutuotantoon?
Ne hienot, isot ja kiiltävät traktorit on tehokkaita.
Tottakai se tuottaminen tulee kalliimmaksi jos palattaisiin -60 luvun malliin.
Pellervolaisen...??? :D
Pellervolaisuus lienee tässä synonyymi keskustalais-mtklaiselle maatalous- ja sitä tukevalle aluepolitiikalle
KVG
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pellervo-Seura
Se näyttää edustavan suunnilleen mitä vaan.
Appensa ansiosta johtoon päässyt mies, joka sai potkut epäpätevänä. Tietysti appiukko järjesti loppuelämäksi hyvän eläkkeen. Sen turvin on mukava kirjoitella huumorikirjoja ja piikikkäitä kolumneja.
Tietysti nyt kun sodanaikainen ja .jälkeinen polvi on häipymässä päättäjien joukosta nuoret voivatkin luopua omasta maataloudesta. Eksoottiset ruuat kuten einekset valtaavat nykynuorten keittiöt.
Toisaalta sähköverkkojen myynti ulkomaisille pääomasijoittajille osoitti mitä tapahtuu kun strateginen ala ei ole omassa määräyksessä.
Tartut henkilöön et asiaan.
10% maataloustuottajista, jotka vastaavat 90-prosentista tuotannosta, riittävät strategiseksi tuotantotekijäksi omavaraisuuden suhteen.
Ja eikös Kallen pointti ole ihan järkevä; - määritellään tavoite ja mietitään miten se edullisimmin tuotetaan yhteiskunnan kannalta.
Ilman kehitysaluepoliittisia sidonnaisuuksia.
Henkilön meriitteihin en henkilöön siinä on ero. On Kalle pointti ihan järkevä. Nyt on vaan hallituksella tärkeämpiä tehtäviä kuten kriisiksi paisunut pakolaistulva, valtion velkaantumisen pysäyttäminen ja työmarkkinoiden jäykkyydestä johtuva yhteiskuntasopimuksen vesittyminen. Noin aluksi noissa on puuhaa kyllä.
Päätellen kaikkien puolueiden passiivisuudesta asiaa ei koeta merkittävänä.
Mihin tuo kymmenen prosenttiasi perustuu? En ole koskaan moista väitettä kuullut.
Maataloustuet perustuvat EU:n linjauksiin. Vähän vaikea uskoa, että ne eivät perustuisi määriteltyihin tavoitteisiin. Toki espanjalaisen tupakanviljelyn tukeminen voi perustua enemmänkin historiallisen perinteen ylläpitoon kuin itse tarpeeseen, mutta kaipa sitäkin tupakkaa joku ostaa.
Maataloustukien alkujuuret ovat Yhdysvalloissa. Kun siellä paikallista tuotantoa tuetaan, Euroopan on ollut pakko vastata samalla tavalla.
Tuotantoluvut löytyvät MMMn tilastoista.
Kansalliset maataloustuet, jotka korottavat suomalaisen viljelijän nauttimien tukien määrät EUn korkeimmiksi, ovat tällä tasolla ihan kansallinen erikoisuutemme.
Maataloutta tuetaan länsimaissa, erittäin harvassa maassa kuitenkaan näin voimakkaasti.
En jaksa ryhtyä selaamaan MMM:n tilastoja, sillä en edes usko, että löytäisin niistä tiedon, että kymmenen prosenttia viljelijöitä tuottaa 90 prosenttia tuotannosta. Sellainen on yksinkertaisesti mahdotonta.
Kalle Isokallio ei erotellut EU:n maksamia ja kansallisia tukia arvostellessaan tukia ylipäätään.
Mistä löytyy rehellinen suomalainen talonpoika. Jos tuet on suurempia kuin myynnistä saadut tulot, ihan kauppaopistoa käymättä voin sanoa ettei viljely kansantaloudellisesti kannata, ei vaikka myyntitulot tulisivat kokonaan valtion kassaan.
Olen tässä ihmetellyt kun viljelijät vastusti kaikin voimin EU-liitosta, nyt sama taho ei suostu eroon millään vaikka se olisi Suomen talouden pelastus,
miksi noita tukiaisia pitää kierrättää EUn kautta matkalle katoaa miljaredeja?
Onko nyt sitten takki kääntynyt niillä jotka halusi EU-liittoon?
Nyt sitten niiden pitäisi päästä siitä eroon jotka sitä halusivat ja ne jotka ei halunneet liittyä eivät nyt haluaisi erota. :))
Ei kuulosta uskottavalta.
Mistä tiedät viljelijöiden mielipiteen? Ei EU eroa vaadi kuin populistit, sillä se on käytännössä mahdotonta. Pelkästään sen vuoksi, että sellaista ei kannata mikään merkittävä puolue.
En tiedä, mitä mieltä viljelijät EU:sta ovat, mutta en pitäisi ihmeenä, vaikka luottaisivat siihen enemmän kuin Suomen valtiojohtoon. Monenlaista tyyppiähän siinä on käynyt.
EU-tukia ei muuten oikeasti kierrätetä EU:n kautta. Sehän olisi monimutkaista ja hullua. Käytännössä homma tapahtuu niin, että valtionbudjettiin tehdään kirjaus EU:n maataloustuista, jotka lähetetään maaseutuvirastolle. Tämänhän näkee siitäkin, että puheena olleeseen EU-tukien myöhästymiseen on syynä virhe maaseutuviraston tietojärjestelmässä, ei virhe Brysselin EU-virastossa.
Eikä tämä kirjauskäytäntö koske vain maataloustukia, vaan kaikkia muitakin maksuja, joista EU:ssa on meidän osaksemme päätetty. EU:lla on siis tavallaan määräysvalta Suomen budjettiin. Vain jonkin ohkaisen kasan rahaa lähetämme Brysseliin hallintokuluja varten.
Viljelijöiden ay-liike Mtk on kaikkien kitisijöiden äiti ja isä.
Riippuvuus maataloustuista EU-27 maissa, Suomi johtaa...
http://capreform.eu/fadn-data-highlights-dependence-of-eu-farms-on-subsidy-payments/