Brysselissä kuolleita islamilaisten hihhuleiden itsemurhahyökkäyksissä.
Supo: Suomessa ei ole terrorismin uhkaa
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1458619186142
Suomesta lähtenyt ainakin 70 terroristia taistelemaan järjenvastaisiin ääri-islamilaisiin hihhuliryhmiin. Suomessa majailee tällä hetkellä sotarikoksista ehdollisen (!) tuomion saanut islamisti ja sotarikoksista etsintäkuulutettuja irakilaisia.
Jokin ei nyt täsmää.
Supo: Suomessa ei ole terrorismin uhkaa
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1458619186142
Suomesta lähtenyt ainakin 70 terroristia taistelemaan järjenvastaisiin ääri-islamilaisiin hihhuliryhmiin. Suomessa majailee tällä hetkellä sotarikoksista ehdollisen (!) tuomion saanut islamisti ja sotarikoksista etsintäkuulutettuja irakilaisia.
Jokin ei nyt täsmää.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Islamisti? Eikö kyseessä ollut Isisiä vastaan taistellut henkilö, joka esitteli itsemurhapommitajan päätä?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016032121304616_uu.shtml
Onko se nyt jotenkin niin, että nettiin ja varsinkaan S24 yksinkertaisesti EI VAAN VOI kirjoittaa mitään valehtelematta edes vähän? Ja sinulle henkilökohtaisesti, onko se synnynnäistä vai opettiko äitisi? Opettajasi tuskin opetti, hän kun ei ilmeisesti ei saanut sinua oppimaan mitään muutakaan.
Isisiä vastaan taistelevat ovat enimäkseen muslimeja. He voivat olla islamisteja. Ei ole lainkaan tavatonta, että muslimi esittelee ihmisen päätä.
Miksi ateistien pitäisi olla huolissaan jo sotatoimiin osallistuneiden ja koulutettujen fundisten maahantulosta, vaikka he eivät ole ISIS-jäseniä:
http://www.independent.co.uk/news/people/salman-rushdie-iranian-state-media-renew-fatwa-on-satanic-verses-author-with-600000-bounty-a6887141.html
Niin, Iranin tukemat islamistiryhmät taitavat taistella Isistä vastaan, mutta muita en tiedä. Kyse on vallasta alueella. Miksi Iranin tukema islamisti olisi paennut Suomeen? Minun käsittääkseni tänne saapuneet nuoret miehet ovat lähes läpikotaisin lännen tukemissa kapinallisissa taistelleita. Oikea islamisti ei taistele toisia islaminuskoisia vastaan vääräuskoisten tuella. Maallistunut voi sen tehdäkin.
Täältä lähteneet ISIS-taistelijat taitavat olla tyypillisesti toisen polven syrjäytyneitä kuten muistakin länsimaista lähteneet. Muutamahan on ollut jopa kääntynyt euripidi.
Mitä eriarvoisemman maailman luomme, sitä enemmän siinä on väkivaltaa. Tiedoksi oikeistolle: kannattaa sijoittaa niihin vartijafirmoihin ja joukkojen hallinta-aseita valmistaviin tehtaisiin, myös Suomessa.
wikipediassa on väärää tietoa, että ryhmä olisi riisuttu aseista. Hakemalla löytää toimintaa tälläkin kuulla.
"Miksi Iranin tukema islamisti olisi paennut Suomeen? Minun käsittääkseni tänne saapuneet nuoret miehet ovat lähes läpikotaisin lännen tukemissa kapinallisissa taistelleita. Oikea islamisti ei taistele toisia islaminuskoisia vastaan vääräuskoisten tuella. Maallistunut voi sen tehdäkin."
Täysin väärin. Et tunne alkeitakaan shia ja sunni välisestä konfliktista ja tulet tänne saarnaamaan asioihin perehtyneille? Kyseisen sotarikollisen ryhmä on taistellut sekä sunneja, että länsimaisia joukkoja vastaan.
"Mitä eriarvoisemman maailman luomme, sitä enemmän siinä on väkivaltaa. Tiedoksi oikeistolle: kannattaa sijoittaa niihin vartijafirmoihin ja joukkojen hallinta-aseita valmistaviin tehtaisiin, myös Suomessa."
Vähällä tiedolla on hyvä uhota. Riski on suurempi tavallisille kansalaisille, jotka joutuvat olemaan näiden kanssa tekemisissä toisinkuin rikkaat kapitalistit. Mitä luulet, mikä riski on rikkaille kun iskujen kohteet ovat yleensä köyhintä luokkaa?
"Miksi häntä ei voisi kutsua islamistiksi kun hän on terrorijärjestön jäsen "League of the righteous", joka teki 6000 hyökkäystä amerikkalaisia ja heidän liittolaisiaan kohtaan?"
Niin, entä sitten? Minut on koulutettu Suomen Puolustusvoimissa sissitoimintaan maahantunkeutujaa vastaan. Se alkaa heti rajalta, vihollisen tultua sen yli "vapauttamaan" minua maani hallituksen hirmuvallasta.
Nämä tyypit siis ovat mielestäsi terroristeja, kun ovat puolustaneet omaa maataan laittomin perustein suoritettua invaasiota vastaan? Voin kertoa, että minulla on seinälläni terroristipäällikkö C.G.E.Mannerheimin kuva.
"Vähällä tiedolla on hyvä uhota. Riski on suurempi tavallisille kansalaisille, jotka joutuvat olemaan näiden kanssa tekemisissä toisinkuin rikkaat kapitalistit. Mitä luulet, mikä riski on rikkaille kun iskujen kohteet ovat yleensä köyhintä luokkaa?"
Millä tavalla tuo tekee antamani sijoitusvihjeen vääräksi?
"Et tunne alkeitakaan shia ja sunni välisestä konfliktista"
Käsittääkseni sekä ISIS että Iran edustavat sunnilaista islamismia, mutta taistelevat silti vallasta keskenään. Kumpikaan ei ota virallisesti tukea vastaan vääräuskoisilta. Mitä verhojen takana tapahtuu, on haaremin herran salaisuus.
"Olen kritisoinut aikaisemmin mvlehteä ja väitellyt magneettiantisemitistin kanssa."
Heh, joo, en tosiaan ensin huomannut nikkiäsi. Mutta ei se mitään, sinun kanssasi on aina ilo väitellä. Argumenttisi, silloin kun käytät tuota nikkiäsi, eivät ole ihan silkkaa pölyä.
Olin väärässä, sinä oikeassa. Iran on shiialainen, joka tietysti suoraan selittää vihamielisyyden. ISIS kuitenkin pääosin kai sunnilaisia.
"Niin, entä sitten? Minut on koulutettu Suomen Puolustusvoimissa sissitoimintaan maahantunkeutujaa vastaan. Se alkaa heti rajalta, vihollisen tultua sen yli "vapauttamaan" minua maani hallituksen hirmuvallasta."
Omat sympatiani ovat huomattavasti kurdien, jasidien, assyyrilaiskristittyjen ja shia-muslimien puolella tässä konfliktissa. Erityisesti kurdit ovat toimineet asiallisesti.
Sympatioistani huolimatta, en halua tänne äärijärjestöjen joukoissa taistelleita ja edelleen niiden jäseniä vaikka riskiarvio juuri tänä päivänä ei olisi suuri, se muuttuu heti kun mullahit antavat fatwan. Suomessa käydessään Salman Rushdie tulisi varmasti tapetuksi, jos joku näistä "entisistä sisseistä" pääsisi häneen käsiksi, koska hänestä on annettu tänä vuotta fatwa ja ilmoitettu puolen miljoonan tappopalkkio.
Pieni ajatusleikki, jos sallit.
2020. Oletetaan, että Suomi häviää sodan. Liityt luterilaiseen ääriuskonnolliseen joukkoon, joka mm. pistää ortodoksikirkkoja uuten uskoon ja teet iskuja maata valloittajamaata vastaan, joka ei ole ortodoksi Taisteluiden tuoksinassa pahoinpitelet ja nöyryytät sotavankeja, mahdollisesti tappaen osan heistä. Joukkoasi epäillään joukkosurmista vääräuskoisia vastaan.
2028. Kesken konfliktin ryhdyt sotakarkuriksi ja muutat maahan, joka on näennäisesti liittoutunut maan kanssa jota vastaan olet sotinut viimeiset kymmenen vuotta.
"Nämä tyypit siis ovat mielestäsi terroristeja, kun ovat puolustaneet omaa maataan laittomin perustein suoritettua invaasiota vastaan? Voin kertoa, että minulla on seinälläni terroristipäällikkö C.G.E.Mannerheimin kuva."
Minulla ei ole kenenkään kuvia seinillä. Maanpuolustus on ok ja sissitoiminta. Näillä tyypeillä ei ollut Saddamin kuvia seinillä, itseasiassa he olisivat tappaneet tämän itse jos olisivat pystyneet. Heillä tosin on uskonnollisten johtajien kuvia, jotka heitä rahoittavat miljoonilla kuussa vaikka eivät suoria osallistuja konfliktiin ole vaan ovat olleet pari sukupolvea aikaisemmin sodassa maan "laillista hallitsijaa" vastaan.
"Millä tavalla tuo tekee antamani sijoitusvihjeen vääräksi?"
Tavallisten ei niin rikkaiden kansalaisten itsesuojeluvaistot saattavat lähiaikoina herätä, mieti onko siellä parempi sijoituskohde?
"Käsittääkseni sekä ISIS että Iran edustavat sunnilaista islamismia, mutta taistelevat silti vallasta keskenään. Kumpikaan ei ota virallisesti tukea vastaan vääräuskoisilta. Mitä verhojen takana tapahtuu, on haaremin herran salaisuus."
Huomasit virheesi jo tuossa seuraavassa viestissä. Tukea otetaan vastaan myös vääräuskoisilta ja shia-johtoisissa joukoissa on mukana myös vääräuskoisia kuten kristittyjä. Olikohan se shia-vetoisen Mosulin prikaatin sloganeihin kuuluva "kirkonkellot soivat jälleen Mosulissa". Nimi saattaa olla eri. Tietyille moderneille äärisunneille se saattaa tehdä tiukkaa ottaa aseveljiä vääräuskoisista...
Ristiretkien aikoihinhan kristittyjä vastaan taistelivat Jerusalemin juutalaisetkin, sunnien riveissä. Kristityt taas neuvottelivat mongolien kanssa yhteishyökkäyksestä. Sodassa uskonnot usein antavat tietä konfliktin realiteeteille.
"Heh, joo, en tosiaan ensin huomannut nikkiäsi. Mutta ei se mitään, sinun kanssasi on aina ilo väitellä. Argumenttisi, silloin kun käytät tuota nikkiäsi, eivät ole ihan silkkaa pölyä."
Kirjoitan samalla nimimerkillä, koska olen valmis puolustamaan kantojani ja myös aikaisemmin esittämiäni näkemyksiä. Minulla ei ole tapana "heittää hatusta" ja jos olen joskus väärässä niin olen valmis korjaamaan näkemyksiäni.
Toinen sunni vastaan shia konflikti on menossa Jemenissä, joka pitkään taisteli sunnalaisia Al-Qaidan sissejä vastaan. Nykyään siellä on shiasissit vastaan sunnalaiset Saudit. Mielenkiintoinen tilannekulku, jos sitä vähänkään syvemmin miettii...
>Tiedoksi oikeistolle: kannattaa sijoittaa niihin vartijafirmoihin ja joukkojen hallinta-aseita valmistaviin tehtaisiin, myös Suomessa.
Luin joskus jostain, että monet Suomen vanhat mahtisuvut ovat todellakin sijoittaneet paljon vartiointibisnekseen. Eipä sitten ihme, että kokoomuksesta ei enää tahdo löytyä tukea poliisin resursseille, kun nuo kuiskuttelevat taustalla.
>ISIS kuitenkin pääosin kai sunnilaisia.
100 %.
Enpä ole juuri eri mieltä, mutta kommentoin kuitenkin yksikohtaisesti:
"Omat sympatiani ovat huomattavasti kurdien, jasidien, assyyrilaiskristittyjen ja shia-muslimien puolella tässä konfliktissa. Erityisesti kurdit ovat toimineet asiallisesti."
Samaa mieltä, vaikka kurdeissakin taitaa olla muutamia vanhoillisia ryhmiä. Kamppailu ISIS:iä vastaan näyttäisi vaikuttaneen positiivisesti kurdinaisten asemaan. Heillähän on omat taistelujoukot ja he ovat ilmoittaneet selvästi, etteivät aio enää muutenkaan suostua alistettuun asemaan yhteiskunnassa. Kansainvälisen yhteisön tulisi pyrkiä suojelemaan juuri näitä vähemmistöryhmiä. Nythän Turkki on ajoittain taistellut myös kurdeja vastaan.
"2020. Oletetaan, että Suomi häviää sodan. Liityt luterilaiseen ääriuskonnolliseen joukkoon... ...ja muutat maahan, joka on näennäisesti liittoutunut maan kanssa jota vastaan olet sotinut viimeiset kymmenen vuotta."
Heh, mielenkiintoinen skenaario. Kriisiaikoina liittoumat tosiaankin monesti ovat melkoisen epäpyhiä alliansseja. Edellisessä maailmansodassakin NL: n liittoutuminen niin Saksan kuin Länsivaltojenkin kanssa oli jossain määrin yllättävää ja pidemmän päälle poliittisesti ongelmallista.
Mitä tulee noihin sotarikoksiin, niin kyllä niitä tapahtuu kaikissa sodissa. Olen minäkin nähnyt sotaveteraaneilla kuvia, joissa poseerataan vihollisen ruumiskasojen päällä seisoen. Tapahtui myös vankien ampumisia ja varmasti joitain pahoinpitelyjäkin. Itse asiassa Tuntematon Sotilas on tässäkin aika realistinen teos, siinähän ammutaan vanki ja kerrotaan sodan alussa vallinneesta kostonkierteestä, jossa vihollisen vangituille sotilaille kostettiin omiin kohdistuneita julmuuksia, kunnes "kuolema lakkasi olemasta moraalinen kysymys". Veteraanien kertomana olen kuullut vastaavaa, hieman pahempaakin. Virallisista dokumenteista niitä ei löydy. Edelleen käsitykseni on se, että suomalaiset selvisivät huomattavastikin puhtaammin paperein kuin niksmannit, neukut tai japsit. Vertaaminen britteihin ja jenkkeihin on sitten eri juttu, mutta sieltäkään puolelta ei todellakaan kaikkea ole kerrottu, eikä koskaan tullakaan kertomaan. Ranskalaisia en ottanut tuohon vertailuun, koska tietämäni mukaan he antoivat muutamankin kerran potut pottuina. Saksmanneillahan oli joissain paikoin ollut tapana ajaa venäläisiä sotavankeja hyökkäyksen edellä miinakenttiin ja jotkut kertovat fransmannien tehneen samaa sakuille itselleen 1944-45.
"Huomasit virheesi jo tuossa seuraavassa viestissä"
Juu, asetelma tuolla alueella on hyvin monimutkainen, enkä todellakaan ole jaksanut perehtyä siihen kovin yksityiskohtaisesti. Huomautuksesi asiasta oli paikallaan. Siellähän on käsittääkseni koko joukko pieniä ryhmiä, jotka haistelevat tuulta ja pyrkivät hyötymään tilanteesta ainakin paikallisesti. Se tuo epävarmuutta ja turvattomuutta siviileille.
"Tavallisten ei niin rikkaiden kansalaisten itsesuojeluvaistot saattavat lähiaikoina herätä, mieti onko siellä parempi sijoituskohde?"
Tarkoitukseni ei ollut sen kummemmin pelotella rikkaita, vaan ainoastaan todeta kyynisesti se, että myös islamistinen terrorismi saa kasvuvoimansa suureksi revähtäneestä mahdollisuuksien kuilusta. Meitä huutavalta työvoimapulalta pelastamaan tullut väki ei välttämättä niele eriarvoisuutta vain hiljaa hammasta purren kuten luterialaisella kotikasvatuksella pelotellut omat työttömämme. Aluksi osa tulijoista on tietysti innoissaan, jos ovat tulleet köyhistä ja hajanaisista oloista (kaikki vainoa tai sotaa pakenevat eivät näitä ole), mutta viimeistään seuraava sukupolvi alkaa verrata omaa asemaansa muiden asemaan ja jos he ovat tyytymättömiä näkemäänsä, saattaa alkaa tapahtumaan.
Toisaalta osa oikeistosta hankkii rahansa jo nyt turvabisneksellä. Heidän intresseissään ei ole edistää rauhallista ja tasapainoista yhteiskuntaa. Erityisen vaarallista varsinkin yksittäisille kansalaisille, mutta pidemmän päälle myös koko yhteiskunnalle ovat sellaiset limaisten lobbaajien työstämät rahanjakoautomaatit kuin tämä surullisen kuuluisa "lastensuojelukerroin", joka on tullut maksamaan Suomelle tolkuttomasti rahaa puhumattakaan inhimillisestä kärsimyksestä ja todennäköisesti jopa ihmishenkien menetyksistä, joita se on jälkeensä kylvänyt.
Se osa oikeistoa, joka ei myy kaasusumuttimia ja tatuoitujen siilitukkien saattopalvelua hiirenä iniseville (naisille), voi sen sijaan alkaa huoletta laskemaan liiketoimiensa tulevia tappioita. Taloudellinen eriarvoisuus supistaa kokonaiskysyntää ja siihen päälle sitten levottomuuksien torjunnasta ja jälkien siivoamisesta tulevat kulut, sitä yhtälöä on syytä miettiä myös kokoomuksen siistissä jakkupuvussa kulkevien, varsinkin niiden, joiden työpaikka on EK. Ja ne, joiden työpaikkana on Pääesikunta, on syytä huomata se, että sisäisesti hajanainen valtio on hyvin heikko myös ulkoisia uhkia vastaan. Niskoittelijoita voidaan aina ampua pelotteeksi, mutta sekään ei ole niin helppoa, jos he ampuvat takaisin. Siitäkin on esimauksi kokemusta sodan ajalta.
"Samaa mieltä, vaikka kurdeissakin taitaa olla muutamia vanhoillisia ryhmiä."
Huomattavasti vähemmän uunoja kuin muissa lähi-idän kansoissa.
"Kamppailu ISIS:iä vastaan näyttäisi vaikuttaneen positiivisesti kurdinaisten asemaan. Heillähän on omat taistelujoukot ja he ovat ilmoittaneet selvästi, etteivät aio enää muutenkaan suostua alistettuun asemaan yhteiskunnassa."
Ei tuo ole mitään uutta kurdeille.
http://www.kurdistan24.net/en/opinion/828209b9-b737-4253-88b2-af0e4e53dba1/Secularism--essential-to-Kurdish-identity
"Nythän Turkki on ajoittain taistellut myös kurdeja vastaan."
Ainahan se on pyrkinyt erityisesti kurdit ja armenialaiset hävittämään. Suoraan tai epäsuoraan. Tämän takia Turkki on auttanut pitämään ISIStä pystyssä. Turkkilainen kansanedustaja juuri juhlisti pommia twitterissä, jossa juutalaisturistit olivat hänen maassaan loukkaantuneet! Hän toivoi näiden kuolemaa. Erdoganin hallitus on lähellä ääri-islamia muutenkin.
"Heh, mielenkiintoinen skenaario. Kriisiaikoina liittoumat tosiaankin monesti ovat melkoisen epäpyhiä alliansseja. Edellisessä maailmansodassakin NL: n liittoutuminen niin Saksan kuin Länsivaltojenkin kanssa oli jossain määrin yllättävää ja pidemmän päälle poliittisesti ongelmallista."
Kuten EU:n ja Turkin pseudoallianssi.
"Meitä huutavalta työvoimapulalta pelastamaan tullut väki ei välttämättä niele eriarvoisuutta vain hiljaa hammasta purren kuten luterialaisella kotikasvatuksella pelotellut omat työttömämme."
Oletan, että tämä huutava työpula on sarkasmia. Suomessahan on sietämättömän paljon työttömiä ja työttömyys on kasvussa. Uudet tulijat menevät suoraan pysyvästi kortistoon tai vievät paikat suomalaisilta työttömiltä.
"Aluksi osa tulijoista on tietysti innoissaan, jos ovat tulleet köyhistä ja hajanaisista oloista (kaikki vainoa tai sotaa pakenevat eivät näitä ole), mutta viimeistään seuraava sukupolvi alkaa verrata omaa asemaansa muiden asemaan ja jos he ovat tyytymättömiä näkemäänsä, saattaa alkaa tapahtumaan. "
Moni tulijoista on jo nyt tyytymätön ja arvomaailmaltaan monet ovat suorastaan perinteisen abrahamilaisia naisvihaajia. Moni tappaisi mielellään homoseksuaalit tai ateistit.
Suomen kieli on vaikea oppia eikä integraatio tule olemaan edes niin helppoa kuin muihin euromaihin. Islamilaisten vaatimukset muuttaa yhteiskuntaa vanhoillisemmaksi alkoivat jo ennen tätä kriisiä.
"Toisaalta osa oikeistosta hankkii rahansa jo nyt turvabisneksellä. Heidän intresseissään ei ole edistää rauhallista ja tasapainoista yhteiskuntaa."
Tätä ei kovin moni pelkästään "vihervassareista" jauhava maahanmuutto"kriitikko" ole tajunnut. Perinteinen suomioikeisto ei välitä tavisten kärsimyksistä vaan siitä, että heitä arvostetaan Brysselissä ja Washingtonissa, ja että rahaa on vertailukelpoiset määrät muiden maiden rikkaiden uunojen kanssa.
Eriarvoisuus kasvaa ja nykyinen maahanmuuttopolitiikka vain lisää sitä. Köyhät suomalaiset sysätään syrjään, jotta voidaan rahoittaa tämä hulluus.
En sinänsä ihmettele, että äärioikeisto tulee nousemaan taas.
Asiaa, jep!
Sinun kannattaisi varmaan vastedes kirjoittaa vaginaisella nimimerkillä, kun täällä kertanikkikulttuuri on leimautunut lähinnä erilaisiin idiootteihin.
Alussa Jumala löi, aijai sanoi uskis ja uikutti ulapalla.
Brysselin tapahtumat ovat hyvä esimerkki siitä, mihin päädytään kun arvomaailmana on uskonto, uskonto ja uskonto.
Juurikin näin.
En tiedä mikä koulu auttaa?
Luin eilen Brysseliläisen opettajan twiitin siitä, että muslimilapset ylistävät terroritekoja ja Jumalaa. Opettamisesta ei tullut eilen mitään lasten ollessa hurmoksessa. Koulussa ei muslimilapsille suvaitsevaisuutta opeteta - ainakaan niin paljoa, että suvaitsevaiseksi muuttuisivat.
Hyi helevetti. Oletko varma, että se twiitti oli aito?
"Al-Hashimin tietojen mukaan Isisillä saattaa olla Euroopassa noin sata iskuihin valmistautunutta itsemurhapommittajaa, al-Taee sanoo."
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1458635856051?ref=hs-prio-2-1
Ja marttyyrit ovat vain yksi osasto.
Terrorismin mahdollisuutta ei voida koskaan kokonaan kitkeä pois; uhka on siis aina olemassa.
Riski kuolla liikenteessä on paljon suurempi kuin kuolla terrori-iskussa. Liikennettä emme kuitenkaan koe uhkana.
Ero on ainakin toistaiseksi vähintään tuhatkertainen etenkin Suomessa. Ilman myönteistä liikenneturmakehitystä se olisi vielä tuhatkertaisempi.
Tässä ei täsmää ainakaan se, mitä uutisessa lukee, sen kanssa mitä annat ymmärtää siinä lukevan.
- Sinun tekstistäsi: "Supo: Suomessa ei ole terrorismin uhkaa"
- Uutisen tekstistä: "Suojelupoliisi oli aiemmin tiistaina ilmoittanut, että Brysselin iskut eivät toistaiseksi vaikuta terrorismin uhkatasoon Suomessa. " ja "Ylitarkastaja Tuomas Portaankorva Suposta sanoi HS:lle räjähdysten jälkeen, että Suomessa uhka ei ole muuttunut. "
Huomaatko itse eron merkityksissä?
En tiedä kenenkään väittäneen että terrorismin uhkan taso Suomessa olisi nolla. Sen sijaan tuossa sanotaan minun mielestä, että uhkan taso ei ole muuttunut siitä, mikä se oli aiemmin.
Mutta kognitiivinen dissonanssi saattaa hyvinkin liittyä aloitukseesi, mene, tiedä.
"Tässä ei täsmää ainakaan se, mitä uutisessa lukee, sen kanssa mitä annat ymmärtää siinä lukevan.
- Sinun tekstistäsi: "Supo: Suomessa ei ole terrorismin uhkaa" "
Näköjään ovat muuttaneet artikkelia sen jälkeen kun sen linkkasin.
"Huomaatko itse eron merkityksissä?"
Eikö se ole aika selkeä.
"En tiedä kenenkään väittäneen että terrorismin uhkan taso Suomessa olisi nolla. Sen sijaan tuossa sanotaan minun mielestä, että uhkan taso ei ole muuttunut siitä, mikä se oli aiemmin."
Kyllä se on muuttunut. Artikkelin uusin otsikko oli seuraava:
"Poliisi nostaa valmiustilaa Suomessa"
"Suomessa käynnistettiin heti aamulla tehostettu viranomaisvalvonta rajoilla ja lentokentillä, kertoo sisäministeri Petteri Orpo."
Ilmeisesti hesarissa sen verran järkeä, että muokkasivat sitä otsikkoa ja leipätekstiä sen jälkeen kun sen luin. Olisi pitänyt kopioida siitä sisältöä tänne niin väärinkäsityksen mahdollisuus olisi ollut pienempi.
Associated Press antaa vähän synkemmän arvion:
http://bigstory.ap.org/article/4fe6b297e6e94b6ebe650367946cff23/trains-400-fighters-attack-europe-wave-bloodshed
"PARIS (AP) — Security officials have told The Associated Press that the Islamic State group has trained at least 400 attackers and sent them into Europe for terror attacks.
The network of interlocking, agile and semiautonomous cells shows the reach of the extremist group in Europe even as it loses ground in Syria. The officials, including European and Iraqi intelligence officials and a French lawmaker who follows the jihadi networks, describe camps designed specifically to train for attacks against the West.
The officials say the fighters have been given orders to find the right time, place and method to carry out their mission."
Tämä ei tietenkään ole uutinen kenellekään, joka on seurannut ISIS uutisointia ja toimintastrategiaa.
Ne, jotka ovat seuranneet tilannetta tietävät että yksi ISIS-strategia on lähettää taistelijoita Eurooppaan iskuja varten. Kun katsoo kuinka helposti tänne tulee muiden vähemmän organisoitujen terroristijärjestöjen jäseniä kuten tuo asaib alhaq sotarikoksesta ehdolliseen tuomittu, voi vain ihmetellä paljonko Suomessa on nyt porukkaa odottamassa käskyä pseudokalifilta. Tiedämme, että Iranin palveluksessa olevat ovat jo täällä, mutta tilanne ei ole tällä hetkellä siihen suuntaan tulenarka.
Joo, jos artikkeli on tuossa välissä muuttunut, sen pohjalta ei kannata hirveesti spekuloida.
Kiusallista, jos ja näköjään kun lähteet elää noin. Mutta itsekin totesit että vanha kunnon copypaste toimii. Sitä kannattanee käyttää oleellisissa kohdissa.
Mutta siis, kaikki tietävät kyllä, ettei mikään maailmankolkka ole uhasta täysin vapaa, enkä sitä yrittänyt väittääkään. Kommentoin vain ritiriitaa lähteen ja avauksesi välillä, mutta kuten todettu, se asia on kadonnut jonnekin bittiavaruuteen.
Muistaakseni se "Suomessa ei ole terrorismin uhkaa" oli suora siteeraus. En näe mitään tuossa nyt ylhäällä olevassa sivussa miksi olisin sen linkannut, vaikka se nyt hyssyttelee ja rauhoittelee. Alkuperäisen perusteella aloin miettimään ovatko täysin menettäneet järkensä.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001146364.html?utm_campaign=tf-IS&utm_medium=tf-desktop&utm_term=3&utm_source=hs.fi&utm_content=article
"5 uhkaa, joihin poliisi varautuu Suomessa — ”Kaikki, mistä kauan puhuttiin, näyttääkin ihan oikeasti toteutuvan”"
"Vuori sanoo, että turvapaikanhakijoiden rekisteröintiin ja heidän maasta poistamiseensa menee paljon aikaa, mikä on perinteisestä poliisityöstä pois. Vuori sanoo myös, että vastaanottokeskuksissa sattuneet lukuisat järjestyshäiriöt ovat työllistäneet poliisia reippaasti.
– Erityisen hankalaa on ollut se, että kyseessä on usein niin kutsuttu monipartiotilanne, eli tehtävälle on lähetettävä lukuisia poliisipartioita jo turvallisuussyistäkin, Vuori sanoo.
Poliisia ovat työllistäneet myös turvapaikanhakijoiden tekemät rikokset, kuten seksuaalirikokset.
Turvapaikanhakijoiden joukossa on ollut myös sotarikollisia, joiden seurantaan poliisi on kiinnittänyt muiden viranomaisten kanssa huomiota."
Poliisi ei olekaan niin pihalla asioista. Noille sotarikollisille pitäisi antaa kiireesti kyytiä takaisin Irakiin, viranomaiskäsittelyyn.
Nyt hallituksen pitäisi lisätä runsaasti poliisien resursseja. Mistä otetaan rahat? Huonoista päätöksistä saa aina maksaa.
Mikäli kolmen "ässän" hallitus toimi, ei pidä ihmetellä jos Odinit sun muut ryhmät nousevat vaikuttaviksi yhteiskunnallisiksi tekijöiksi.