Olette varmaankin kuulleet joidenkin poliitikkojen viljelemän hokeman: "Jos annamme pelolle periksi, terroristit ovat voittaneet." Pyytäisin palstan lukijoiden mielipiteitä tästä asiasta.
Asian taustaksi sanoisin ensinnäkin, että pelko voitaisiin yleisellä tasolla määritellä suurin piirtein niin, että se on ihmisen psykofyysinen luontainen ominaisuus, jota tarvitaan selviytymistä uhkaavien vaarallisten tilanteiden varalta.
Miksi terrorismia ja terroristeja ei saisi yksilötasolla pelätä, jos se on perimmältään sisäämme rakentunut luontainen ja selviytymismahdollisuuksia parantava ominaisuus? Olisiko siis parempi, ettemme anna pelolle periksi, kiellämme pelkomme ja marssimme suorin selin pelottomasti varautumatta mihinkään uhkiin?
Jotkut ovat sanoneet, että hokema "jos annamme pelolle periksi, terroristit ovat voittaneet" tarkoittaa oikeastaan sitä, että haluamme näin tehdä terroristeille selväksi, ettemme hyväksy heidän tekojaan ja arvojaan emmekä alistu omien arvojemme muutokseen. Toisin sanoen jatkamme pelosta huolimatta lamaantumatta ylpeästi ja rohkeasti eläen elämäämme arvojemme mukaan, kuten ennenkin. Mitä ajattelette tästä?
On myös näkemyksiä, joiden mukaan terroristit haluavat teoillaan synnyttää pelkoa, koska he toivovat vastareaktiona vihaa ja siitä syntyvää koston kierrettä. Tämä puolestaan palvelisi heidän ideologiansa päämääriä ja heikentäisi niitä, jotka ovat terrorin kohteena. Yhdessä elokuvasagassa on sanottu asiaan väljästi liittyen näin: "Pelko johtaa suuttumukseen, suuttumus johtaa vihaan ja viha johtaa kärsimykseen." Mutta mitä olette mieltä, tuleeko sietää kaikki, kääntää toinen poski ensimmäisen ollessa jo murskattu, ja jatkaa suuttumatta, vihaamatta ja kärsimättä? Kuka sanoo kirkkain silmin esimerkiksi Brysselin uhreille ja heidän omaisilleen, että heidän ei tulisi mitenkään suuttua, ei vihata, eikä kärsiä?
Itsestäni näyttää, ettei terrorismissa ja terroriteoissa ole koskaan voittajia vaan pelkästään uhreja.
Toivottavasti mahdollisimman moni kommentoi ja jatkaa tätä keskustelua, jotta ymmärtäisimme, mitä joidenkin poliitikkojen suosima "jos annamme pelolle periksi, terroristit ovat voittaneet" oikein tarkoittaa - vai tarkoittaako se itse asiassa mitään.
Pelko ja voittaminen
8
85
Vastaukset
- Ahmed-ahne
Tuo hokema ei merkitse mitään muuta kuin että Eurooppa haluaa lisää näitä terroristi-maahanmuuttajia, jotka voisivat tehdä työt melkein ilmaiseksi ja köyhdyttää eurooppalaisten hyvinvointia, mikäli sitä enää on.
- H-ap
Yksi tunnettu europarlamentaarikkomme kirjoitti tähän asiaan liittyen juuri hiljattain verkossa näin:
"Tavanomaiset tahot ovat tässä taas valistaneet meitä, että ei pidä antautua pelon valtaan eikä sulkea rajoja eikä varsinkaan tiukentaa maahanmuuttopolitiikkaa, koska juuri siihen terroristit pyrkivät.
Tarkoittaako tämä sitä, että jos antaudumme pelon valtaan, suljemme rajat ja tiukennamme maahanmuuttopolitiikkaa, terroristit kokevat saavuttaneensa tavoitteensa ja lopettavat terrorismin?"
Hyvä kysymys. - jrjrjejejw
Onko ne rajat auki suomesta ulkomaille turvapaikkaa hakijoille vanhuksille?
- laivat28
Olen sitä mieltä, että kumpikaan ei ole hyväksi ihmiselle, elää suojatun pehmeän pumpulin sisällä tai nähdä ja kokea päivittäin julmuuksia. Molemmista tulee sairaita. Pumpulin sisällä ollaan sokeita ja julmuuksien keskellä sairastuu psyyke. Varsinkin herkillä ihmisillä ja herkässä iässä. Yleensä sanotaan, että kiltistä kun tulee peto se vasta peto on.
- laivat27
Ihmisen vaarallisin ikä on 20-30. Siinä iässä tekee paljon tunnepohjaisia virheitä, joita joutuu katumaan lopun ikää. Itse kukin. Sekin on aika ongelmallinen tilanne, jos on 10 miestä ja vain yhdelle on tarjolla nainen. Siinäkin voi tunteet käydä ylikierroksilla ja epätoivo ja elämän merkityksettömyys korostua. Elämän kumppani ja rakkauden kokeminen on aika tärkeitä asioita koettavaksi, silloin kun ne on hehkeimmillään. Joku voi haluta kuolla mieluummin kun kuivua ja näivettyä ylimääräisenä ja tarpeettomana.
- Kais75
Voi olla noinkin. Samaa logiikkaa voinee käyttää myös siinä, jos henkilö ei pääse tuottavaksi yhteiskunnan jäseneksi ja jää lähes pysyvästi syrjäytyneeksi ja työttömäksi. Tähän ei tarvita mitään uskontoa, luulisin että sama kokemus tulee jokaiselle syrjäytyneelle ja työttömälle uskonnosta riippumatta.
Toisaalta terrorismin ytimessä ei liene niinkään henkilökohtainen kokeminen omasta merkityksettömyydestä vaan aivopesun kautta syntynyt pyrkimys johonkin suurempaan yhteiskunnalliseen muutokseen. Aivopesussa aikaansaadaan hurmos ja usko siihen, että kaikki on itselläkin paremmin, jos teen hirveyksiä niille, jotka ovat aivopesijöiden mielestä syypäitä kaikkiin ongelmiin.
Miten edellä mainittu liittyy pelkoon ja sen voittamiseen? No, kai väljästi vaikkapa siten, että pelkäämme syrjäytymistä, kaiken tavanomaisen ulkopuolelle joutumista. Ihan samoin kuin pelkäämme kaikkea sitä, mikä uhkaa hengissä säilymistä. Terroristit pelkäävät myös, ovathan he ainakin lajiltaan ihmisiä: he pelkäävät aivopesijöidensä rangaistusta, jos eivät ajattele ja tee niin kuin aivopesijät heidän haluavat ajattelevan ja tekevän. Väkivallan teoilla taas saadaan terroristille kokemus voittamisesta, kun taas pelko siirtyy väkivallan uhreille.
Voisi sanoa, että pelko on luontainen psyykkisesti terveen ihmisen ominaisuus ja auttaa pyrkimyksessä päästä turvallisempaan olotilaan. Poliitikkojen ontto hokema siitä, ettemme saa pelätä, on käytännössä tyhjä, ei tarkoita mitään. Vaikka pelko voi lamauttaa hetkittäin, vain terve pelko ja varautuminen antaa mahdollisuuksia selvitä uhkista.
Yksi asiaan liittyvä ajankohtainen juttu on keskustelu rasismista. On aika paljon ääniä, jotka haluavat puhua vain rasismista ja rasisteista, vaikka samaan aikaan joku räjäyttää pommin tappaen kymmeniä ventovieraita ihmisiä uskonnollisia huutoja huudellen. Onko tässä tarkoituksena olla tuomitsematta sitä ideologiaa, joka sallii pommien räjäyttelyn? Onko tässä tarkoituksena sulkea silmät ja uskotella itselle, etteivät ääriainesten ajatukset ja heidän tekonsa ole ongelma vaan suurempi ongelma on rasismi?
Ymmärtävätkö ne henkilöt, jotka puhuvat vain rasismista pommien surmatessa ventovieraita ihmisiä, että jokaisella on vapaus valita se, haluaako hän pommittaa muita ihmisiä. Miten kenenkään vapaus valita voisi poistua sillä, että maailmassa on tai ei ole rasismia? Ymmärtävätkö rasistihuutelijat ollenkaan sitä, että rasismia on Afrikassa, Lähi-Idässä, Etelä-Amerikassa, Aasiassa - aivan kaikkialla. Valkoinen mies on kuonaa jossakin päin maailmaa ihan samoin kuin musta jossakin toisessa suunnassa. Silti kaikilla on vapaus valita, räjäyttävätkö he pommeja vai kunnioittavatko muiden elämää. Jos on olemassa radikaali ideologia, joka ihannoi muiden (vieraiden, itseen nähden erilaisten) tappamista, se on se oleellinen ongelma, ei rasismi. Tällaisen radikaalin ideologian pelkääminen ja siihen sitoutuvien ihmisten varominen on aivan tervettä itsesuojelua. Jokaisella on siis oikeus pelätä.
- kauheaaterroria
Tietty totuus hokemassa on, esim. pienessä kiusaamisessa tai esiintymiskammossa se pätee. Mutta jos läheinen kuolee tai oma työmatka vaarantuu terrorismin takia, niin kyllä pelko on oikea ja ihminen alkaa muuttamaan reittejään ja käyttäytymistään. Jaakonsaarikin oli onnellinen vain omasta pelastumisestaan, Soini sanoo että Eurooppa on muuttunut lopullisesti, ikäänkuin terrorismi pitäisi vain hyväksyä. Suurilla johtajilla on kuitenkin omat aidatut linnansa, osa menee Floridaan, tai he saavat vielä suuremman viran lopettaessaan poliittisen uran Suomessa. Heillä on myös hyvät terveys- ja henkivakuutukset hankittuina. Pienituloinen ja keskituloinen on se joka maksaa verot ja jää Suomeen tilanteesta huolimatta.
Pelko ja uhka pommista tai muista kamalista teoista vaikuttaa minun elämääni ja huonontaa elämänlaatua. Tapahtumia ei voi olla noteeraamatta. En halua myöskään jäädä vihaisten muslimijoukkojen ja muiden ääriryhmien jalkoihin, eli vältän joukkoja, jos vain pystyn. Voin toki miettiä todennäköisyyttä, että nyt ei räjähdä. Aikaisemmin ajattelin, että terroristit ovat niin harvassa, että tuskin minun kohdallani tapahtuu. Tosin tapahtumat tulevat epäsäännöllisen säännöllisesti. Sama on ahdistelujen ja muiden väkivallantekojen kohdalla; minulle ei ehkä tapahdu mitään, ehkä tapahtuu. Siksi otan edes hälyttimen mukaan miltei joka paikkaan, koska älykännykkä on ihan liian hidas väline avun hälyttämiseen. Jos vain rohkeasti menisin ja tekisin kuten ennenkin, asetan ehkä itseni vaaraan.
Suomessa on ollut tapana vähätellä uhkaavia asioita ja tapahtumia, myös ns. asiantuntijoiden taholta. Yleensä tapahtumista kerrotaan jälkijunassa ja kovasti ihmetellään. Kansa on usein jo tiennyt monta asiaa, ennen virallista informointia.
Pelkoa voidaan yrittää poistaa tarttumalla härkää sarvista: eli tiukentaa maahanmuuttopolitiikkaa, parantaa valvontaa ja ryhtyä neuvottelemaan kaikenmaailman johtajien, myös uskonnollisten johtajien kanssa. Jo nyt maassa olevat muslimit yms. maahanmuuttajaryhmät pitää ohjata koulutukseen ja jonkinlaiseen työhön /työpajoille, että eivät ehdi miettiä terrorismitekoja ja radikalisoitumista. Ennen sitä heidän taustansa ja psyykensä tulisi tutkia ja ohjata hoitoon, ettei tulee yhtään ylimääräistä uhria, väkivallantekoa.
Pelolle on annettu valta ja ajatukset pyörivät ikäänkuin sotatilaan valmentautumisessa. Ihmiset suunnittelevat omaa varautumistaan, mihin muuttaisivat, jos tilanne muuttuu oikein kamalaksi jne. - Pelkojatodellisuus
Aamulla ennen töiden lähtöä syön kaurapuuron,juon kahvit ja luen lehden ja olen huomannut että otsikoissa on liikenneonnettomuuksia,perheväkivaltaa alkoholilla ja huumeilla oli joissakin tapauksissa taas osuutta asiaan.Matkustavia varoitetaan Zika- viruksesta,Hiv vaaroista,malariasta ja sitten jossain lukee järkyttävistä terroriteoista joissa on kuollut viattomia ihmisiä ja joku kiihkomuslimi polttaa Usan lipun ja kirjoitetaan miksi joillakin muslimeilla on vahva anti-Usa mielipide ja otsikon alhaalla on mainoksia joissa voi laihtua nopeasti eikä ruokatottumuksia tarvitse muuttaa.Naisille taas ryppyvoiteita että kun ostaa niitä niin 40 vuotias näyttää parikymppiseltä.Samalla mietin että mikä minua on pelottanut niin jotkin onnettomuudet tulee mieleen katastrofielokuvista lentokoneturmat,niin ja se kauhuelokuva Tappajahai ja epidemia elokuvista Ebola ja monet muut.Niissä pelottaa että ne on julmia ja niissä on kärsimystä.Mutta terrorismista niin ne on ihmisen tai ihmisten aikasnsaannosta ja ne vasta tuntuukin pelottavilta.Niissä on jotakin mikä pelottaa enemmän kuin luonnonkatastrofit tai villieläinten vaarat.Kun lähden kotoa töihin luettuani ja mietittyäni aamun uutisia maailmalta ja laitettuani turvavyön kiinni,katson ympärilleni että nyt on turvallista lähteä liikeenteeseen ja pääsen taas töihin ja katson ajaessani ympärilleni ja mietin että Suomessa on lopulta asiat ihan hyvin.Liikenteessä,töissä,kotona ja matkoilla kun pitää silmät auki ja positiivisen mielen niin huomaa että monesti pelkää ja huolestuu ihan turhista asioista.Sitä jotenkin on huomannut kun maailmassa tapahtuneet kauheudet ja terroriteot ovat kauhistuttaneet ja järkyttäneet itseä niin lopulta on kuitenkin ymmärtänyt sen että ne asiat mitkä tapahtuu uutisissa on eri asioita mitä tapahtuu omassa elämässä.Meillä Suomessa on hyvä ja turvallista asua.Maailman paras paikka
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Aikakone-yhtyeestä tuttu Maki Kolehmainen kuollut
Kuoli tänään aamuyöstä nopeasti edenneeseen sairauteen. Hän oli 58-vuotias.562960Mites meillä nainen tämä yhteys
Onko se yhteistä se kokemus siitä, että tunnemme syvästi toisemme? Tunnemme vetoa ja sielunyhteyttä, jotain kuin toisest661477- 531163
Se viime kohtaaminen
Oli naine vähän sellainen kohmea. Nopeasti yritin etsiä merkkejä sinusta mutta en saanut mitään ilmi. Ajattelin että ny631063- 115957
Ihan rakentavassa mielessä
Haluaisin nainen kysyä sinulta ja myös itseltäni että mitä me oikein odotellaan? Olisiko aika jo käydä edes treffeillä?74950- 89872
Tiedät, että ottaisin yhteyttä heti
Ja ihan kevyesti, jos vain tietäisin, että se on toivottua. Miehelle naiselta.31751Miksi, siis miksi haluat kirjoitella minun kanssa?
En vain oikeen ymmärrä. Onko sulla tylsää, vai mikä homma?59748- 40732