Hei
Kaikki naiset on ensi tilassa saatava samalle viivalle Suomen puolustamisessa kuin miehet. On aivan järkyttävää epätasa-arvoa, että vain miehet joutuvat suorittamaan pakollisen asevelvollisuuden tai siviilipalveluksen.
Ainoa peruste aseista kieltäytymiselle voisi olla, että nainen lupautuu tekemään isänmaalle lapsen/lapsia, mutta jos nainen ei 40-ikävuoteen mennessä tehnyt lapsia, niin naisen olisi mentävä armeijaan tai siviilipalvelukseen koska raservissä miehet ovat yli 50-vuotiaiksi.
Naiset isänmaa ja Tasa-arvo kutsuu!
Kaikki naiset on ensi tilassa saatava samalle viivalle Suomen puolustamisessa kuin miehet. On aivan järkyttävää epätasa-arvoa, että vain miehet joutuvat suorittamaan pakollisen asevelvollisuuden tai siviilipalveluksen.
Ainoa peruste aseista kieltäytymiselle voisi olla, että nainen lupautuu tekemään isänmaalle lapsen/lapsia, mutta jos nainen ei 40-ikävuoteen mennessä tehnyt lapsia, niin naisen olisi mentävä armeijaan tai siviilipalvelukseen koska raservissä miehet ovat yli 50-vuotiaiksi.
Naiset isänmaa ja Tasa-arvo kutsuu!
Vastaukset 32
Vanhimmat
Kun asevelvollisuus olisi se olisi sitten kanssa ilamn mitään helpotuksii. Niitä poikkeuksia ei ole miehellekään! ja koskas ämmät on lapsen yksin aikaan saaneet?
olisiko hyvä asia kun sodan aikaan molemmat vanhemmat lähtisivät rintamalle?! siinä olisikin lapselle selittämistä..
sotaan Suomi on muka menossa? Eikä teistä nykyajan ukoista edes olisi tosi toimiin. Eihän tommosille viitsi edes tehdä kakaroita.
jos kommenttisi oli minulle, niin olen kyllä naispuolinen henkilö :). ja ihan tälläinen Jos suomi joutuisi sotaan, niin ongelma siitä tulisi jos myös naisilla olisi asevelvollisuus, kun se kerta miehillä on. ja useimmilla ihmisillä on lapsia elämänsä jossain vaiheessa. :)
Naiset voisivat mennä KAIKKI sitten siviilipalvelukseen. Mahdollistahan se on nykyäänkin, mutta eipä tunnu velvollisuudet naisille maittavan.
mielummin naiset tuona aikana on hankkimassa itselleen koulutusta tulevalle alalleen. :) ja velvollisuuksista puheenollen naiset kyllä omat velvollisuutensa Yleensä ihan kiitettävästi hoitavat, tietenkin henkilöstä riippuen. :)
Aivan, vastauksestasi ilmenee että miehet ja naiset eivät ole tasa-arvoisia asepalveluksen suhteen. Alunperin naiset on jääneet armeijasta pois, koska eivät kelpaa taistelutehtäviin. Nyt kuitenkin asevelvollisuus voitaisiin säätää kaikille täysi-ikäisille.
ihan miten vaan, kaikki vaan ei aina toimi
noin. toki naiset jotka haluavat voivat armeijaan mennäkkin, mahdollisuuksia ei ole evätty. tietyt asiat vaan ovat Enemmän "miesten juttuja" ja tietyt Enemmän "naisten juttuja".. miehethän sotapeljäkin tykkää yleensä pelata, kun taas naisena itse voin sanoa ettei se ole kaikkein viehättävintä ajankäyttöä. myös naisen ja miehen ruuminrakenne on erilainen (yllätys)ja (jos haetaan syitä)miehillä on mm. pienempi rasvaprosentti, mikä taas tarkoittaa että he kasvattavat "herkemmin" lihaksia, mikä taas johtaa siihen että heidän on helpompi olla tälläisessa fyysisesti raskaassa "hommassa" mukana kuin useimpien naisten. tässä yksi esimerkki. :)
tarkoituksenani ei ole yleistää vaan
sanoa tosiasioita... :)
mielellään tuona aikana hankkimassa koulutusta tulevalle alalleen.
Ja taas saisi kuolla nauruun, jolla peittelisin ainoastaan sen häpeän, jota puolestasi koen. Jos sen vaan itselleni soisin.
En sano enempää, en vaan pysty.
aivan kuten haluat ;) :).
kyllä varmasti :), mutta kukas sen maanpuolustuksen sitten hoitaisi kun
se sujuu miehiltä kuitenkin paremmmin..
Ei ole kyse siitä, mitä naiset haluavat, vaan siitä, mikä on tasa-arvoa.
taisit ymmärtää viestini väärin. suinkaan en tarkoittanut tätä siitä näkökulmasta mitä nainen tahtoo tehdä, vaan lähinnä yhteiskunnallisesta näkökulmasta tarkoitin että mielummin naiset ovat tuona aikana hankkimassa koulutusta, sillä se on yhteiskunnallisesti paljon kannattavampaa kuin se, että myös naiset kävisivät armeijan. yhteiskunnalla ei olisi varaa tällaiseen.
inttiin kaikki miehet (äo alle 100)
kaikki naiset sivariin (ihan sama paljo äo)
olen asperger. Me saadaan vapautus armeijasta ja myös siviilipalveluksesta.
Penskojakaan en ala tekee.
jaa'a, no mistäs saadaan kaikki se raha koko kansan armeijan koulutukseen? Suomi joutuu vararikkoon alat aikayksikön. Nytkin jo supistetaan armeijan kuluista. Itse ehdottaisin pakollista siivilipalvelusta, vanhusten hoitoa ym. Se tulisi edes vähän halvemmaksi.
Usein naisten kohdalla vedotaan lasten tekemiseen. Jos ei teekään, eikä mene siviilipalvelukseen, nainen pitäisi laittaa vankilaan, kuten laitetaan ne miehet, jotka eivät hyväksy mielivaltaista pakkoarmeijaa. Eikö olisikin tasa-arvoista?
Sitä päivää odotellessa...
Laitetaanko ikärajaksi 40v vai vaihdevuosien alkaminen? Ja jos ennen vaihdevuosia ei ole lapsia tehnyt, niin pistetään täti vaan vankilaan, jos ei armeijaan halua mennä, mikäs siellä olisikaan katsellessa nuoria poikia.
Miehillä raja on varmaankin 30 vuotta, joten naisilla voisi olla 40, kun lapsentekokyvytkin alkavat heikkenemään.
mieluumin vankilaan, kun alkaisin kirkuvia kakaroita hoitamaan ja paskaa siivoamaan.
eikä yli 30 v miehestä ole enää mihinkään sängyssä. Parikymminen se sentään on jotain...
Isänmaanpetturi! Loinen! Jne jne, tuota saat sitten kuulla :D
Haha, itse olin koko 7kk palveluksen töissä, enkä päivääkään "vempassa." Toisin, kuin intin "suorittaneet" kaverit....
vaikka muutaman vuoden solvauksia, kun katsen kakaraa kodissani 18 vuotta.
on varsinaise positiivisesti ajatteleva ihminen, itekki oot ollu laps joskus.
Kukaanhan ei sinua mihinkään pakota. Mitä siis haluat sanoa?
ruvetkaa te miehet synnyttää, ni me naiset tullaan armeijaan!
Vai muka isänmaa kutsuu naisia joko tappamaan tai synnyttämään.
Pikku sovinistihan siellä vain kiljuu.
Ei todellakaan löydy keltään naiselta MITÄÄN järkeviä perusteita miksi vain miesten pitäisi olla pakotetut armeijaan. Aina samat hokemat:
"ruvetkaa miehet synnyttämään ni me mennään armeijaan"
Voi elämä. Ensinnäkään synnyttäminen ei ole pakollista, toisekseen siihen ei sisälly suurta kuoleman tai vammautumisen vaaraa toisin kuin aseelliseen maanpuolustukseen.
"Jos sota tulisi niin kuka sitten hoitaisi lapset jos sekä isä että äiti olisivat rintamalla"
Koskee siis vain naisia joilla on lapsia. Vastaus: isä voi hoitaa jos äitiä kutsuu velvollisuudet isänmaata kohtaan. Jos tämä ei onnistu niin lapset voidaan kerätä yhteen ja heitä voivat hoitaa vaikka päivähoitajat, peruskoulujen opettajat ja muut jotka sitä työkseen tekevät muutenkin.
"Miksi miehet haluavat rangaista naisiakin armeijalla, eihän se ole miehiltä pois jos naisten ei tarvitse sitä käydä"
Onpas, koska se että naisilla ei ole minkäänlaista palvelusvelvoitetta tarkoittaa, että melkein kaikkien miesten on käytävä armeija halukkuudesta riippumatta. Siksi siviilipalvelus on rangaistuksenomaisen pitkä, siksi oikeus valita siviilipalvelus koskee lain mukaan vain rauhan aikaa, siksi päättävien tahojen ohjailema media on armeijamyönteinen ja luo yleistä ilmapiiriä jossa miehiä painostetaan asepalvelukseen.
"Mä en voi mennä kun mulla on kuukautiset"
byäää...
"Naiset on fyysisesti heikompia joten niitä ei voi laittaa armeijaan"
Kumma kyllä, monet ihan tavalliset naiset ovat jo käyneet armeijan. Kumma kyllä, heiveröinen 60-kiloinen hissukkamies tuntuu kelpaavan armeijaan, koviinkin tehtäviin, siinä missä roteva urheilijanuorukainenkin. Ei siis päde tuokaan selittely.
"Armeija tekee pojasta miehen"
Paskapuhetta, muissa läntisissä sivistysmaissa pojat miehistyvät ihan itsestään, ihan ilman asevelvollisuutta. Lukioikäiset ovat usein ihan fiksuja ja kehityskelpoisia nuoria, mutta armeija taannuttaa monet heistä inttijuttuja hokeviksi punakoiksi suomi-suomi-kännispedeiksi. Jos taas on sellainen kansantarujen patologinen tapaus, pullamössöä syövä mammanpoika joka ei osaa käydä yksin pissillä ennen armeijaa, niin ei sekään siellä parane. Jos tällaisia olisi oikeasti olemassa, niin sellaisen ei takuulla tarvitsisi tehdä mitään omin päin ja itsenäisesti armeijassakaan.
Miehet sotivat, niin on aivan oikein että myös miehet käyvät armeijan. Miksi tähän yhtälöön pitää naisia sotkea?
Tuo on ehkä maailman tyhmin väite, mutta vastaan silti.
Tuo ei ole mitään muuta kuin kehäpäätelmä. Koska enimmäkseen miehet pakotetaan armeijaan, niin tottakai enimmäkseen miehet sotivat!
Se miksi vain miehet käyvät armeijan juontanee juurensa lähinnä tasan kahdesta seikasta:
1) biologia. koska naaras synnyttää ja tarvitsee yhden tai parin lapsen tuottamiseen yhdeksän kuukautta elämästään, kun taas uros voi samassa ajassa siittää teoriassa lukemattoman määrän lapsia, ovat naaraat tärkeämpiä jos ajatellaan lisääntymistä. ennen muinoin yhteisöt olivat pienempiä, lapsikuolleisuus suurempi ja aikuistenkin odotettavissa oleva elinikä alhaisempi. kaikki nämä seikat johtavat siihen realiteettiin, että jotta yhteisö säilyisi, sen oli tuotettava paljon lapsia. siksi ei ollut varaa haaskata naisia taistelukentällä.
2) ennen vanhaan sodankäynti oli myös paljon fyysisempää (aseina keihäät, miekat ja myöhemmin lyhyen kantaman tuliaseet). maailmansotienkaan aikaan tekniikka ei ollut vielä kovin kehittynyttä, mutta millä aseilla nykyään sota voitetaan? teknisillä aseilla, hävittäjillä, pommittajilla ja ohjuksilla. kaikkia näitä nainenkin pystyy aivan hyvin operoimaan koska niissä ei tarvitse juosta liian lujaa eikä varautua painimaan satakiloisen vihollisen kanssa. muut väitteet ovat silkkaa selittelyä.
Minäpä puolestani väitän, että koska miesinsinöörit ovat pääasiassa keksineet koneet, laitteet, sähköverkot, lämmitykset, rakennustekniikat ja elintarviketeollisuuden teknologiat niin olisi aivan oikein että naiset muuttavat välittömästi ulos asumaan teltoissa (jotka nekin saattavat olla miesten suunnittelemia, mutta olkoot menneeksi) ja syömään kasvien juuria. Miksi naisten pitää miesten keksintöjä päästä hyödyntämään?
Jos rajan takaa tulisi yhtäkkiä venäläisiä naispataljoonia, niin sittenkö sinä tarttuisit aseisiin? Ja mitä helvatan väliä sillä muka on, kumpaa sukupuolta sieltä hyökkää? Eivät ne sotilaat siitä itse ole päättäneet. Silloin hyökkäyksestä on päättänyt hyökkääjämaan hallitus, ja kun itänaapurillammekin vielä on ainakin nimellisesti demokraattiset vaalit, joissa naisetkin saavat äänestää, ovat naiset aivan yhtälaisesti vastuussa. Ehkä jopa enemmän, koska joissakin vähemmän kehittyneissä maissa monilla naisilla taitaa olla tapana halveksua miehiä jotka eivät tahdo mennä armeijaan.
vapaaehtoiseksi, sillähän tästäkin asiasta päästään. Kyllä sinne silti tarpeeksi ihmisiä menisi.