Kauhavan yrittäjät möhlii nyt kaiken kantakauhavalla. Minkämoista p...kasakkia on pesiytynyt heidän johtoonsa. Eihän noin voi tehdä kun panee suunnittelukilpailun pystyyn. Lähentelee petosta. Pohojanmaalla ollaan reiluja, mutta Kauhava tekee siitä poikkeuksen. En ihmettele jos härmäläiset ei enää kaupanovia käy aukomassa.
Kiertoliittymän patsas
Luikurit
45616
1Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 45
Vanhimmat
"Rännikauppiaita" !
On se hienoa että yrittäjät arvostavat yrittäneitä!
Paikalle pystytettäneen jälleen yksi “komia” Y-maamerkki, joita täällä Pohojammaalla on yks sun toinenki. Jos ideat olivat päättäjien mielestä huonoja, olisi kuitenkin ollut reilua palkita huonoista ehdotuksista se vähiten huono, eikö? Veikkaan että näillä 45:llä ideakilpailuun osallistuneella on vähän kusetettu fiilis tällä hetkellä.
Helekutti sentähän eihän tällaanen käy. Pannahan kisa enste pystyyn ja muutellaan sääntöjä oman pään mukahana. Helevetin hyvä kun Vaasalaanen tuli esille ja sanoo mistä kana kusoo. Eihän tällaanen jumalauta vetele. Mikä kuppaus täs on. Viitala voi tulla kolostansa ja kertua !!!!
MITÄ järkiä laittaa typerä y-kirjain liikenneympyrähän. Siitä ku Ouluun posottaa, eipä justihin tuu miäleen notta Jaa mä oonki Kauhavalla. Tua voittajapoika on oikeassa siinä rohkeutta puuttuu, linjata omaa hommaa. Vanhojen levyjen pyörittäminen ei nyt paljo auta.
Paljon on pinnan alla. Vähinsa pääsöö pinnalle.
Mistä ne 45 eherotusta näkis jotta vois olla jotakin miältä?
Ne on piilootettu kunnantalon kellari holvihin.
kyllön mukava kunnei tarvitte olla kauhavalainen päättäjä. päätettiin sitten junalaiturista, kouluusta tai pattaista, niin viisaus löytyy päättäjien ulukopuolelta.
itte oon hyvin varovaanen arvostelija, tierän jotta päättäjillä on monasti enemmän tietoa esimerkiks taustoosta, kun julukisuuteen tuloo. son niin heleppoa olla viisasta jäläkikäteen, vielä kunnei itte tarvitte olla asioosta vastuussa. mulle ainakin on heleponpaa kunnei tartte kun omista asioosta päättää.
osataano kauhavalla teherä mitään oikein
Jos tätä palstaa lukoo, niin ei. Mutta onko täällä totuus, onkin taas eri juttu?
Ei tietenkään. Totuus elää Pula-ahos, Sorvistos, pikku palomiehes, Saloissa, Mutkaases ja Paris muus.
Niin ja Kauhavan yrittäjis
Vituttaa olla kauhavalainen yrittäjä kun luki komiattin juttua
Oliskohan jo aika Kauhavan Yrittäjien puheenjohtajan väistyä
Kait sille ja Marsille haetaan este jokku mitalit! Kaks kovinta kehitysjarrua.
Matupatsas ympyrään!
Jep! Joku rättipää siihen leikkaamassa kristityn kurkkua auki. Siinä olisi komia patsas! ?
Onko tullu mitään selevyyttä miksei ensimmäästä palkintoa jaettukaan. Ottiko joku välistä kun 1.ja2.palkintosummia pienennettihin? Kaupunkihan on kans täs mukana?
Olikohan siihen laittaa Kauhavan kartta jota neljä henkilöä olis repimäs hajalle,pikkuusen repiämisenalkua nurkkihin,olis muuten ajankohtaanenkin.
Eikös se Kuoppalan poika pirä Marssin Hannun tualia nykyysin, Olisko korkia aika kommentoora kaupunkin osuutta soppahan . ?Kuuluu olevan jo kovan johtajalta ....................
Äkkiä se johtajantauti tarttuu
Tarttisko kanta.Kauhava imakon-putsaus kamppanjan.
Selventääkö tämä asiaa yhtään?
Marko Tikkamäen työ ”Yhteistyö ja yrittäjyys” huomioitiin 500 euron palkinnolla. Se koostuu neljästä ihmishahmosta ja timantista.
Ideakilpailun säännöt eivät päteneet Kauhavalla
JUHA AHO-PYNTTÄRI
KAUHAVA Kaupungin eteläisen sisääntulotien tuleva kiertoliittymä saa keskiöönsä maisemateoksen.
Siihen on tarkoitus hyödyntää taitelija-muotoilija Mauno Honkasen luvalla hänen suunnitelmiaan yrittäjäpatsaasta.
Tieto Honkasen suunnitelmien hyödyntämisen mahdollisuudesta tuli vasta sen jälkeen, kun Kauhavan yrittäjien, yrittäjänaisten ja kaupungin järjestämä ideakilpailu maisemateoksen suunnittelemiseksi oli päättynyt.
Ideakilpailusta jäi paha jälkimaku ainakin kauhavalaislähtöiselle Marko Tikkamäelle.
– Kilpailuohjeissa luki, että toimikunta pidättää itsellään oikeuden olla valitsematta voittajaa, mikäli kilpailuun ei saada riittävästi ehdotuksia, Tikkamäki toteaa.
Kilpailuun tuli kuitenkin kaikkiaan 45 ehdotusta.
Lisäksi kaupungin kotisivulla julkaistussa kilpailukutsussa luki, että ideakilpailun kolme parasta palkitaan kaupungin antamilla 1000, 500 ja 250 euron rahapalkinnoilla.
Runsaasta osanotosta huolimatta toimikunta jätti valitsematta ideakilpailun voittajan. Se päätti luovuttaa Tikkamäelle 500 euron palkinnon hänen teoksestaan ”Yhteistyö ja yrittäjyys”.
Sanna Syynimaalle päätettiin antaa hänen suunnittelemastaan monumentista 250 euron palkinto.
Tikkamäki ei ymmärrä tuomariston logiikkaa.
– Ymmärrän hyvin, jos lopullinen toteutus on erilainen kuin ideakilpailun voittaja. Toteutus ja ideointi ovat kaksi eri asiaa. Kilpailu on kuitenkin kilpailu ja siinä kilpailevat vain ne teokset, jotka siihen ovat määräaikaan mennessä osallistuneet, hän toteaa.
Tikkamäki myöntää, että toimintatapa horjutti hänen mielikuvaansa eteläpohjalaisesta rehdistä ja reilusta tekemisestä, jossa ollaan sanansa mittaisia.
– Kun ohjeissa sanottiin selkeästi, että kolme parasta palkitaan 100, 500 ja 250 euron rahasummilla, ei tuomaristolla olisi ollut mitään perusteita toimia toisin.
– Honkasen teokset kuvastavat parhaiten sitä aihepiiriä, mitä lähdimme ideakilpailulla tavoittelemaan, luonnehtii Juha-Martti Kuoppala kaupungin kehityskeskuksesta.
Hänen mukaansa kaupunki halusi kunnioittaa tätä yrittäjien ajatusta. Näin toteutettavaksi voittajaideaksi valikoitui jo olemassa oleva teos.
Honkaselta on Yrittäjäopiston pihamaalla vuodesta 1989 lähtien sijainnut yrittäjäpatsas.
Kuoppala myöntää, että päätös oli ”viestinnällisesti vähän haasteellista”. ”Haasteellista” olisi myös ollut valita voittajaksi teos, jota kuitenkaan ei oltaisi toteutettu.
– Ehdotuksia tuli mukava määrä, no joo, mutta oliko se nyt sitten niin, ettei löytynyt riittävästi sellaisia sopivia ehdotuksia, Kuoppala pohtii.
Hän pitää Tikkamäen palkittua teosta erittäin hyvänä ja pahoittelee, että ideakilpailusta jäi ikävä jälkimaku.
Nyt jälkeenpäin ajatellen Kuoppala näkee, että vastaisuudessa kilpailujen ohjeistukset pitää kirjata varsin tarkasti.
– Palkintosummat eivät niin järin suuria olleet, eikä ohjeita nyt minkään lakimiehen kanssa luettu. Olisi nuo säännöt silti voinut täsmällisemmin laatia.
Kaksi tuntia myöhemmin hän soittaa ja sanoo keskustelleensa asian puhelimitsi läpi Tikkamäen kanssa.
Lopputulos ei muuttunut, mutta asia on kuulemma sovittu ja siitä on lyöty virtuaalisesti kättä päälle.
Mitä tua Kuappala selittelöö
Koko kaupungin kassa tyhjenöö konsultteihin ja ympyrän suunniteluun laittamaan sinisiä kukkia Niinhän niitä on haudallakin ja komeita on ottakaa nyt järki käteen päättäjät ja laittamaan eurot nuorten hyvinvointiin
Laittakaa se härmän miehen patsas siihen ympyrään sehän tämän sotkun aloitti ei tarvitse maksaa patsaan kilpailutuksesta säästyy nekin eurot parempaan käyttöön?
Mikä "sotkun"? Viitalako se siellä marajaa? yrittäjät vois selevittää sopan. Vaasan Mieshän hakoo vaan oikeutta.
" ottakaa nyt järki käteen päättäjät ja laittamaan eurot nuorten hyvinvointiin"
Eri asioitten ja päätösten keskinäinen vertailu on aikalailla turhaa. Lopullista totuutta rahan käytöstä kun ei ole. Asioiden arvostus on niin henkilöstä kiinni, se mitä toinen pitää turhana, on jonkun toisen mielestä ehdottoman tärkeätä. Joka asiaa kun ei rahassa edes pysty mittaamaan.
Olen kuullut, että kanta-kauhavan ylikylän koulu lopetetaan. Mitä luulette siellä koulussa olevien lasten vanhempien ajattelevan vaikkapa siitä, että kaupunki sijoittaa 750 000 euroa Härmän asemalle. Hankkeeseen, jonka lopullisesta hyödystä kaupungille ei kukaan osaa mitään varmaa sanoa. Varmaan vanhempien mielestä lähikoulun turvaaminen lapsille olisi paljon tärkeämpi sijoitus. Molemmille mielipiteille on varmasti perusteensa!
Monesta muustakin asiasta voisi sanoa aivan samaa. Mitä "hyödyllisempää" silläkin rahalla olisi voinut tehdä.
Ymmärrän päättäjiä, jotka joutuvat eri asioita mielessään vertaamaan ja tietäen, että tehty päätös on varmasti jonkun mielestä aivan väärä. Ei varmastikaan ole kiitollista
työtä. Ja sitten vielä kuunnella kritiikkiä, jonka antajalla monesti on hyvin puutteelliset tiedot päätöksen perusteista. Uskon , että monestä päätöksestä päättäjät tietävät, ettei päätös ole hyvä, mutta usein joku toinen päätös olisi vielä huonompi ja asioiden kaikki taustat eivät useinkaan esimerkiksi lyhyessä uutisessa
tule esiin.
Ehkä innokkaimpien haukkujien kannattaisi ottaa asioista tarkemmin selvää, ennenkuin ensi kiivastuksessa syntynyttä tekstiä laittaa eteenpäin
Tätä virttä on kuunneltu seitsemän vuotta. Kanta Kauhavalle suunnitellaan suurkoulua jonka varjolla lopetetaan muualta yläasteet ja lukio. Mutta jos omiin kosketaan niin itku on valtaisaa.
Mitä tulee turhiin investointeihin niin katso nyt sitä kanta Kauhavan listaa.
Hiihtosilta, Kulttuuritalo, kirjaston laajennus, potkupallohalli, keinonurmi. Pyöräilysilta, rantojen kivekset, venelaiturit vetäytymään jokeen, lentokonepuistoa,
Näiden lisäksi me muut maksettu teidän päiväkodit, kouluremontit, palolaitos, kaukolämpölaitos ja sen konttorit.
Ja lisää tulee. Kuten tonttialet, suurkeittiö, terveyskeskus, hammashoitola, suurkoulua.
Mieti nyt oikeen sisimmässäni mitä sä rutaat.
Ikävää, etteivät kaikki ymmärrä tai lue kommentteja. En kommentoi sitä, mihin investointeja on tehty. Halusin vain tuoda esille sitä, miten sama asia eri suunnilta katsottuna näyttää aivan erilaiselta. Näillä palstoilla asioita vain ei juurikaan syvällisemmin ajatella.
Jos olisin ylikyläläinen koululaisen vanhempi tai härmäläinen matkailualan yrittäjä, niin noihin mainitsemiini asioihin kanta olisi varmasti aivan erilainen, nähtäisiin asioiden tarpeellisuus aivan päinvastaisina.
Sitä haluan kritisoida, että suurin osa kommentoijista katsoo asioita pelkästään omalta kannaltaan, laput silmillä, vain oman asiansa tärkeänä nähden. Asioissa kun ei ikävä kyllä ole vain yhtä totuutta.
Noin yleisesti ottaen ainakin minua täällä ärsyttää kommentoijien vähäinen taju kokonaisuuksista, Huudetaan vain silmät suurina siitä omasta asiasta, sen kummemmin kokonaisuutta ajatellen. Kovin rakentavaa tuskin on , jos kommentti on pelkkää ilkeilyä ja jopa henkilökohtaista haukkumista, harvemmin sillä tavalla asioihin muutoksia saadaan. Voi tietenkin tälläinen kirjoittaja olla iloinen, että saimpa sanotuksi riittävän napakasti ja ilkeästi. Mutta siinä se hyöty sitten onkin.
Olen muuten entinen kauhavalainen, joka vain mielenkiinnolla seurailee vanhan kotipaikkansa "keskustelua". Melkein hävettää, että entisen kotipaikan keskustelut ovat tällä tasolla.
4 miljoonaa pienen kylätien uuteen siltaan? piisaako edes.
Neuvostoliittokin romahti,eiköhän tämäkin ihmiskokeilu.Entiset kunnat käyttöön ja heti.
Ikävä vain, ettei yksikään kauhavan osista yksinään pärjäisi. Edes näin kuin nyt.
Tämä se on täyttä paskoo. Kanta Kauhava on ainut joka ei omillaan pärjäisi.
Kuinka kukaan voi olla niin lyhyt näköinen ettei tajua Härmän aseman merkitystä. Sitäkun Lillbakkan porukat ja Mikko Kiviluoma rupiaa mainostamaan, jokahinen tietää mihinä Härmä on ja mitä siällä on. Kyllä siittä jotakin kauhavan pualalellekin valuu.
Selvää on että junien pysähtyminen Härmän asemalla on imagollisesti tärkeä merkitys.
Komiat lehdessä kysyttiin Lumiolta saadaanko investointi rahallisesti paikkakunnalle takaisin. Lumiolla ei ollut vastausta kysymykseen.
Hyvin yksinkertaistettu laskelma, mitä tuon summan takaisin tuleminen vaatii.
-oletukset laskelman helpottamiseksi
-veroprosentti 20%
-kaupungin sijoitus 800 000
-työntekijän verotettava tulo keskimääräisesti 20 000
-yritysten verotettava nettotulos 10%
Jos yritysten lisätulolla investointi pitäisi takaisin saada
-verotettavaa tuloa pitäisi saada 4 miljoonaa, josta verot 20%, eli 800 000, tällöin
investointien tulisi tuottaa yrityksille liikevaihtoa lisää 40 miljoonaa euroa
Jos lisääntyvillä työtuloilla pitäisi investointi takaisin saada
-verotettavaa ansiotuloa pitäisi edelleen saada lisää 4 miljoonaa, josta verot ovat
800 000, tällöin henkilötyövuosia pitäisi investointien tuottaa 200
Laskelma on erittäin yksinkertaistettu ja siinä ei ole monia muuttujia huomioitu, mutta antaa kumminkin jonkinlaisen suuntaa antavan arvion mitä takaisinsaanti vaatisi. Kokoluokka kumminkin on hyvinkin suuntaa antava ja totuudenmukainen.
Elävässä elämässä mahdollinen investoinnin takaisinsaaminen muodostuisi sekä
yritysten liikevaihdon kasvulla, että lisääntyvillä työpaikoilla.
Mutta hankkeen todellisten vaikutusten arviointi on todella vaikeata, esimerkiksi
sellaiseen kysymykseen vastaaminen, mikä on kohonneen imagon arvo on todella vaikeata saada vastausta.
Minulle henkilökohtaisesti hankeella ja sen kustannuksilla ei ole merkitystä, ei minun arkeeni tee juuta ei jaata. Tein vain arvioin aivan huvikseni, suurella osalla varmaan ei ole mitään käsitystä koko asiasta. Ehkä kommenti kumminkin pikkuisen valaisee asiaa.
mulle on yks hailee minne kaupunkin rahasa laittaa, sen verran omillani oon, mun mielestä laskelma kyllä antaa oikeanlaasen kuvan, mitä pitääs tapahtua, jotta kaupunki rahasa takaasin sais. pitääkö sitte takaasin tulla ei taas mua millään lailla liikuta
Hyvä, että edes joku yrittää jotain laskea. Laskelmissa on vain selviä virheitä
1. Kaupungin osuus verotuloista, ei ole läheskään tuota 20%:ia
2. Todella harvoilla yrityksillä on verotettava tuo tuo 10%:ia, useimmiten
puhutaan muutamasta prosentista.
Esitetty laskelma on liian positiivinen, todellinen , vaadittava verotettavien tulojen
kasvu on esitettyyn nähden moninkertainen
Aika kesy se on verrattuna laskelmaan millä päätettiin tehdä 3 miljoonan liikennejärjestelyt ABC liikenneasemalle.
Veikkaanpa, että kun patsas on valmis, niin sitä tuunataan harva se päivä tähän tyyliin, että arvon herrat siinä piirissä ovat löytäneet valtavan timantin täältä kaukaa pohjolan periltä.
http://imgur.com/P2BhVLGjpg
Voi vittu mitä hommaa liikenneympyrä paloasema liikuntahalli teillähän oli lentoasema jossa oli tilaa kaikelle senkin missasitte torvet?
Siitä tuskin on kukaan erimieltä, että jälkikäteen katsottuna LSK:N ostamatta jättäminen oli paha virhe.
Taitaa tässäkin ketjussa, kuten monessa muussakin olla väite , että kanta-Kauhava vie suuren osan investoinneista. En tuon todenperäisyyttä ole tarkistanut.
Kun näitä lukee, niin lähes kaikesta syyn saa kanta-Kauhava. Minusta kyllä "syyllisiä" ovat aivan yhtä paljon Kauhavan muutkin alueet, jos noin on tapahtunut.
Perustelen väitteeni. LSK:n tapahtumien aikana Kauhavan Kaupunginjohtaja oli Alahärmästä, samoin kuin taisi olla hallituksenkin puheenjohtaja. myöskin valtuustossa kanta-Kauhavalla on vähemmistö. Suurin osa kritikoiduista hankkeista on tapahtunut samojen päättäjien ollessa vallassa. Jos investointeja on kohtuuttomasti kanta-Kauhavalle tehty, niin muiden alueiden pitäisi syyttää nimenomaan itse valitsemiaan päättäjiä, jotka tuon sallineet. Heillä olisi demokraattiset keinot estää. joidenkin mielestä kohtuuton kanta-Kauhava keskeisyys.
Sama tilannehan jatkuu edelleen, valtuustossa on enemmistö muualla kuin kanta-Kauhavalla. Hallituksen puheenjohtaja on Kortesjärveltä ja valtuuston puheenjohtaja Alahärmästä.
Jos muut alueet kokevat jääneensä investoinneissa ja muissakin hankkeissa ollin osille, niin eikö oikea tapa olisi huolehtia niin, että enemmistö käyttäisi valtaansa, eikä mahdollisesti jää vähemmistön yli kävelemäksi
Vituttaa nuo pitkät kirjoittelua eihän näitä kukaan jaksa lukea Kirjoittakaa lyhyesti ja ytimekkäästi kiitos
Haista vee ja vastaavan tyyppiset viestit toki sopivat vaikka yhteen riviin. Sensijaan jos joku edes yrittää edes pikkuisen asiallista kommenttia tehdä niin tilaa menee. Eivätkä ne perille edes mene. Tuntuu että ne ovat kuin helmien heittämistä sioille.noin
Pitääskö tarkistaa investointimäärät? Ne muuten löytyy Härmälääset faceboon-sivuilta. Ja todella kamalilta näyttävät. Täysi kunnia täytyy antaa kanta Kauhavan valtuutetuille, osaavat kusettaa kaupanteolla vuorotellen jokaista liitoskuntaa. Ylihärmä on osallistunut kaupantekoon aktiivisimmin. Siellä kun on tuota valtiomies osaamista. Tietenkin osa lehmäkaupoista voi perustua myös aiemman tittelin tavoitteluun.