Sebastian Tynkkynen teki rikosilmoituksen rasistiksi huutelijasta.
Ihan oikein.
Tämänkin palstan rasistiksi ja homofoobikoiksi huutelijat pitäisi ilmoittaa poliisille.
Viharikos on aina viharikos. Olkoon sitten suunta mikä tahansa.
KUN SYYTÄ EI OLE. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Rasistiksi ja homofoobikoksi nimittely vihapuhett
61
251
Vastaukset
Ja kansa nauraa tuolle. Eihän rasistia saa sanoa rasistiksi kun se loukkaa... Mitä?
- mummomoori
No se loukkaa sitä ihmistä, joka on vaan eri mieltä asioista kuin huutelija.
- kolahtikuitenkin
Voisiko muorin älykkyysosamäärällä ymmärtää että jokainen mummon haukkuma tai LUULEMA ei ole joku foobikko tai rasisti. Asiat eivät ole niin mustavalkoisia !!!!!!
Tuskin muorin älykkyysosamäärä siihen riittää. Tai sitten ylpeys tai heikko itsetunto ei anna periksi myöntää että on itse väärässä.
Aivan vakavasti mummomuori ???
Miksi sinun mielestäsi kansan pitää NAURAA niille joille sinä haluat kansan nauravan. Onko se suvaitsevaista, sivistynyttä tai jotenkin ..sivistynyttä..
Miksi puhut suvaitsevaisuudesta ja olet itse kirjoituksissasi hyvin suvaitsematon usein. tai tietämätön. Tai et ajattele asioita kovin syvästi. Vai etkö halua ??? - katseomaannaamaan
mummomoori kirjoitti:
No se loukkaa sitä ihmistä, joka on vaan eri mieltä asioista kuin huutelija.
Eli saa siis huudella jokaiselle jonka olettaa olevan jokin rasisti tai foobikko. Tai josta ei vain satu siinä muotivirtauksessa diggaamaan.
Tämä mummomuorille.
Entäs jos omaan puseroon kurkistamalla sieltä löytyisikin se malka tai tukki vai mikä se nyt oli ? katseomaannaamaan kirjoitti:
Eli saa siis huudella jokaiselle jonka olettaa olevan jokin rasisti tai foobikko. Tai josta ei vain satu siinä muotivirtauksessa diggaamaan.
Tämä mummomuorille.
Entäs jos omaan puseroon kurkistamalla sieltä löytyisikin se malka tai tukki vai mikä se nyt oli ?Jos henkilö itse on sanonut olevansa rasisti ja aktiivisesti toimii järjestöissä ja liikkeissä jotka ovat avoimesti rasistisia, niin mikä siinä jää epäselväksi?
- todentotta
mummomuori kirjoitti:
Jos henkilö itse on sanonut olevansa rasisti ja aktiivisesti toimii järjestöissä ja liikkeissä jotka ovat avoimesti rasistisia, niin mikä siinä jää epäselväksi?
Olethan sinäkin sanonut olevasi ateistilesbo?
- demen.tia
mummomuori kirjoitti:
En ole sanonut :)
etkö muista?
- demen.tia
demen.tia kirjoitti:
etkö muista?
siis etkö todellakaan muista sitä meidän panoa silloin vuonna -75? itse ainakin muistan miten pilluni repesi kun panit minua kuin narttua älyttömän isolla dildolla.
- me.kristityt
Me kristityt kuulemme jatkuvasti ; vajakki ym nimityksiä tälläkin palstalla, sekö ei ole vihapuhetta ?
Sekö on sallittavampaa ?- ateistikieroutta
Tämän palstan ateistien mielestä kristittyjen kutsuminen vajakeiksi, hihhuleiksi tai hörhöiksi on ihan normaalia ja asiaankuuluvaa, eikä suinkaan mitään vihapuhetta.
Muslimit taas ovat tämän palstan ateistien lellikkejä. Muslimien ja islaminuskon asiallinenkin kritisoiminen on palstan ateistien mielestä vihapuhetta, rasismia ja kiihotusta kansanryhmää vastaan.
Muslimien tekemät rikokset ovat ateistien mielestä yksittäistapauksia, mutta jos kristitty tekee pienenkin rikkeen niin voi minkä älämölön ateistit siitä nostavat! Enää ei olekaan kyse vain valitettavasta yksittäistapauksesta, kun tekijä onkin kristitty eikä muslimi, ja ateisti on riemuissaan kun taas voi mustamaalata kristittyjä ja kristinuskoa. - KatsoPeiliin
ateistikieroutta kirjoitti:
Tämän palstan ateistien mielestä kristittyjen kutsuminen vajakeiksi, hihhuleiksi tai hörhöiksi on ihan normaalia ja asiaankuuluvaa, eikä suinkaan mitään vihapuhetta.
Muslimit taas ovat tämän palstan ateistien lellikkejä. Muslimien ja islaminuskon asiallinenkin kritisoiminen on palstan ateistien mielestä vihapuhetta, rasismia ja kiihotusta kansanryhmää vastaan.
Muslimien tekemät rikokset ovat ateistien mielestä yksittäistapauksia, mutta jos kristitty tekee pienenkin rikkeen niin voi minkä älämölön ateistit siitä nostavat! Enää ei olekaan kyse vain valitettavasta yksittäistapauksesta, kun tekijä onkin kristitty eikä muslimi, ja ateisti on riemuissaan kun taas voi mustamaalata kristittyjä ja kristinuskoa.- palstalla nuo hihhuli, vajakki, hörhö - termit uskovista tulevat esiin pääsääntöisesti tilanteessa jossa uskova on omassa kommentissaan käyttänyt alakieltä kuvatessaan vähemmistöjä tai esim. islaminuskoisia -> jos itse aloittaa tietyllä tyylillä niin täytyy kestää samaa tyyliä oleva vastaus
- asiallista kritiikkiä islaminuskosta tai uskoisista ei ole tällä palstalla näkynyt pitkään aikaan, tai jos on annatko esimerkin, ja sellaisen esimerkin jossa sitten vastaukset ovat olleet epäasiallisia
- muslimien tekemät rikokset kohta: tässä kommentoija kääntää asian täysin päälaelleen, palstalla nimenomaan yhdistetään yksittäinen islaminuskoisen tekemä rikos koko uskontoon, päinvastaista ilmenee pääosin vain tilanteessa jossa vastataan tähän yleistämiseen käyttämällä esimerkkinä mitä sama yleistäminen tarkoittaisi kristittyjen osalta
Onko nimimerkkisi "ateistikieroutta" mielestäsi asiallista kirjoitusta? Nimimerkissäsi yhdistät kaikki ateistit kierouteen, syyllistyt siis itse samaan mistä syytät ateisteja.
Samoin syyllistät viimeisessä kappaleessa kaikki ateistit kristittyjen mustamaalaamisesta, aivan sama asia siis josta syytät itse ateisteja.
Olisiko kirjoittajan siis aiheellista miettiä omaa kirjoitustaan ennen muiden syyllistämistä? Puhumattakaan siitä, että vajakiksi haukkumisen lisäksi uskovia kutsuttuaan ”suvakkihuoriksi” tai ”homottajiksi” jne.
Juu, nimittely on paha tapa, joten niitä kannattaa vältellä.- ämmälle.ohjetta
mummomuori kirjoitti:
Puhumattakaan siitä, että vajakiksi haukkumisen lisäksi uskovia kutsuttuaan ”suvakkihuoriksi” tai ”homottajiksi” jne.
Juu, nimittely on paha tapa, joten niitä kannattaa vältellä.Aloita parannuksen teko itsestäsi, ÄMMÄ!
ämmälle.ohjetta kirjoitti:
Aloita parannuksen teko itsestäsi, ÄMMÄ!
No, missäpä noin olen ilmaissut?
- ämmälle.ohjetta
mummomuori kirjoitti:
No, missäpä noin olen ilmaissut?
Aloita parannuksen teko itsestäsi, ÄMMÄ!
- Hörtsy-Loposka
Onko rasisti sitten haukkumasana??? Minä kun luulin, että se on vähän niinkuin virkanimike vrt. opettaja, opettaja, opettaja... rehtori, opettaja.... jne
- Juuriski
On tosiaan perusteltua nyt teetättää oikeuslaitoksella päätös mikä on rasismia ja mikä sitten ei ole. Uskon, että tästä saadaan mielenkiintoinen oikeusjuttu.
- evita-
Rasismi on syrjimistä, vakaumus ei ole syrjimistä, ja sen pohjalta esitetyt mielipiteet. Minusta todellakin vaatisi selvennystä mikä on rasismia ja mikä ei.
- Yhdenvertaisuutta
Entäpä jos se oma vakaumus on natsismi? Onko sen pohjalta esitetyt mielipiteet esim. juutalaisista rasismia?
Vakaumus, on se sitten uskonnollinen tai ideologinen, ei ole mielestäni mikään vapaskortti jolla voi perustella muihin kohdistuvaa syrjintää. - simppeliii
Yhdenvertaisuutta kirjoitti:
Entäpä jos se oma vakaumus on natsismi? Onko sen pohjalta esitetyt mielipiteet esim. juutalaisista rasismia?
Vakaumus, on se sitten uskonnollinen tai ideologinen, ei ole mielestäni mikään vapaskortti jolla voi perustella muihin kohdistuvaa syrjintää.Ihan selkeästihän rasismi on määritelty. Esim. tälle palstalle systemaattisesti rasistisia kommentteja syytävät henkilöt toteuttavat rasismia eli ovat rasisteja. Tässähän samalla toteutuu Raamatun sana, että se saastuttaa, mikä tulee ulos (Mt 15:15).
- evita-
Vakaumus on paljon syvempi asia kuin pelkkä mielipide tai periaate. Vakaumus on sisäistettyä, uskontoa, ideologiaa, yms, johon ihminen uskoo, pitää sitä varmana, ja luotettava. Lisäksi se on yleisluontoista ja hyväksyttävää.
Sellaista, että voi itsekin toimia vakaumuksensa mukaan. Se on niitä asioita, mitä pidetään kunnioitettavina. Vaikka se saattaa närästää, niin kyllä mm. Wikipediasta löytyy aivan hyvä tiivistelmä siitä, mitä rasismi on. Koska siellä lähteenä on käytetty mm. ja niistä voi halutessaan käydä tarkistamassa.
Isaksson, Pekka & Jokisalo, Jouko: Historian lisälehtiä. Suvaitsevaisuuden ongelma ja vähemmistöt kansallisessa historiassa. Helsinki: Like: Suomen rauhanpuolustajat, 2005.. Isaksson, Pekka & Jokisalo, Jouko: Kallonmittaajia ja skinejä. Rasismin aatehistoriaa. Helsinki: Like: Suomen rauhanpuolustajat, 1998..
Lepola, Outi & Villa, Susan (toim.): Syrjintä Suomessa 2006. Helsinki: Ihmisoikeusliitto, 2007.
Rastas, Anna: Rasismi lasten ja nuorten arjessa. Transnationaalit juuret ja monikulttuuristuva Suomi. Väitöskirja, Tampereen yliopisto. Tampere: Tampere University Press, 2007.
”Rasismi on aate tai toiminta, jossa ihmisten rodun, etnisen taustan tai biologisten eroavaisuuksien tai näihin liittyvien fyysisten tai henkisten ominaisuuksien erilaisuudella perustellaan ihmisten eriarvoista kohtelua eli syrjintää.”
”Rodullista tai etnistä ylivaltaa ajavat liikkeet haluavat yleensä muodostaa yhteiskunnan, jossa vallitsee rotujen välinen arvojärjestys ja epätasa-arvoiset olosuhteet.”
”Toinen rasismin muoto liittyy rotupuhtauteen, jonka kannattajat pyrkivät estämään kielloin rotujen tai kulttuurien sekoittumisen.”
https://fi.wikipedia.org/wiki/Rasismi
Yhdistyneiden Kansakuntien kaikkinaisen rotusyrjinnän poistamista koskeva julistus 20 päivältä marraskuuta 1963 [yleiskokouksen päätöslauselma 1904 (XVIII)]:
”.. on välttämätöntä pikaisesti lopettaa rotusyrjintä kaikissa ilmenemismuodoissaan koko maailmassa ja varmistaa ihmisarvolle kuuluva ymmärtämys ja kunnioitus,
vakuuttuneina siitä, että jokainen rotujen väliseen erotukseen perustuva oppi paremmuudesta on tieteellisesti väärä, moraalisesti tuomittava, sosiaalisesti epäoikeudenmukainen ja vaarallinen ja että rotusyrjinnällä ei missään ole teoreettista eikä käytännöllistä oikeutusta…”
”… ihmisten välinen rotuun, ihonväriin ja etniseen alkuperään perustuva syrjintä on kansojen välisten ystävällisten ja rauhanomaisten suhteiden esteenä sekä omiaan häiritsemään kansojen välistä rauhaa ja turvallisuutta…”
1 artikla
1. Tässä yleissopimuksessa tarkoittaa käsite "rotusyrjintä" kaikkea rotuun, ihonväriin syntyperään tahi kansalliseen tai etniseen alkuperään perustuvaa erottelua, poissulkemista tai etuoikeutta, jonka tarkoituksena tai seurauksena on ihmisoikeuksien ja perusvapauksien tasapuolisen tunnustamisen, nauttimisen tai harjoittamisen mitätöiminen tai rajoittaminen poliittisella, taloudellisella, sosiaalisella, sivistyksellisellä tai jollakin muulla julkisen elämän alalla.
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1970/19700037- Yhdenvertaisuutta
evita- kirjoitti:
Vakaumus on paljon syvempi asia kuin pelkkä mielipide tai periaate. Vakaumus on sisäistettyä, uskontoa, ideologiaa, yms, johon ihminen uskoo, pitää sitä varmana, ja luotettava. Lisäksi se on yleisluontoista ja hyväksyttävää.
Sellaista, että voi itsekin toimia vakaumuksensa mukaan. Se on niitä asioita, mitä pidetään kunnioitettavina.Niin entäs jos se vakaumus on natsismi? Olet sitä mieltä että vakaumuksen pohjalta editetyt mielipiteet eivät ole rasismia? Esim. ne mitä natsit esittivät juutalaisista?
Kuka päättää mikä vakaumus on yleisluontoista ja hyväksyttävää? Onko tuollaosen vakaumuksen omaavalla oikeus syrjiä vakaumukseensa vedoten muita?
Evita- kerrotko vastsuksen kun niin puollustat vakaumukseen perustuvaa syrjintää. - Vaihtoinicciä
evita- kirjoitti:
Vakaumus on paljon syvempi asia kuin pelkkä mielipide tai periaate. Vakaumus on sisäistettyä, uskontoa, ideologiaa, yms, johon ihminen uskoo, pitää sitä varmana, ja luotettava. Lisäksi se on yleisluontoista ja hyväksyttävää.
Sellaista, että voi itsekin toimia vakaumuksensa mukaan. Se on niitä asioita, mitä pidetään kunnioitettavina.Ettei vaan nimimerkki evita- olisi palstan vakiokommentoija uudella nicillä....
Yhdenvertaisuutta kirjoitti:
Niin entäs jos se vakaumus on natsismi? Olet sitä mieltä että vakaumuksen pohjalta editetyt mielipiteet eivät ole rasismia? Esim. ne mitä natsit esittivät juutalaisista?
Kuka päättää mikä vakaumus on yleisluontoista ja hyväksyttävää? Onko tuollaosen vakaumuksen omaavalla oikeus syrjiä vakaumukseensa vedoten muita?
Evita- kerrotko vastsuksen kun niin puollustat vakaumukseen perustuvaa syrjintää.Kyllä tuollaiset ”vakaumukset” ovat lailla kiellettyjä. Toisen maailmansodan jälkeen havahduttiin ja sillä koetetaan taata, ettei näitä syntyisi enää koskaan. Vaan lyhytpä on ihmiskunnan muisti!
- Rauhanpuolustajat
mummomuori kirjoitti:
Vaikka se saattaa närästää, niin kyllä mm. Wikipediasta löytyy aivan hyvä tiivistelmä siitä, mitä rasismi on. Koska siellä lähteenä on käytetty mm. ja niistä voi halutessaan käydä tarkistamassa.
Isaksson, Pekka & Jokisalo, Jouko: Historian lisälehtiä. Suvaitsevaisuuden ongelma ja vähemmistöt kansallisessa historiassa. Helsinki: Like: Suomen rauhanpuolustajat, 2005.. Isaksson, Pekka & Jokisalo, Jouko: Kallonmittaajia ja skinejä. Rasismin aatehistoriaa. Helsinki: Like: Suomen rauhanpuolustajat, 1998..
Lepola, Outi & Villa, Susan (toim.): Syrjintä Suomessa 2006. Helsinki: Ihmisoikeusliitto, 2007.
Rastas, Anna: Rasismi lasten ja nuorten arjessa. Transnationaalit juuret ja monikulttuuristuva Suomi. Väitöskirja, Tampereen yliopisto. Tampere: Tampere University Press, 2007.
”Rasismi on aate tai toiminta, jossa ihmisten rodun, etnisen taustan tai biologisten eroavaisuuksien tai näihin liittyvien fyysisten tai henkisten ominaisuuksien erilaisuudella perustellaan ihmisten eriarvoista kohtelua eli syrjintää.”
”Rodullista tai etnistä ylivaltaa ajavat liikkeet haluavat yleensä muodostaa yhteiskunnan, jossa vallitsee rotujen välinen arvojärjestys ja epätasa-arvoiset olosuhteet.”
”Toinen rasismin muoto liittyy rotupuhtauteen, jonka kannattajat pyrkivät estämään kielloin rotujen tai kulttuurien sekoittumisen.”
https://fi.wikipedia.org/wiki/Rasismi
Yhdistyneiden Kansakuntien kaikkinaisen rotusyrjinnän poistamista koskeva julistus 20 päivältä marraskuuta 1963 [yleiskokouksen päätöslauselma 1904 (XVIII)]:
”.. on välttämätöntä pikaisesti lopettaa rotusyrjintä kaikissa ilmenemismuodoissaan koko maailmassa ja varmistaa ihmisarvolle kuuluva ymmärtämys ja kunnioitus,
vakuuttuneina siitä, että jokainen rotujen väliseen erotukseen perustuva oppi paremmuudesta on tieteellisesti väärä, moraalisesti tuomittava, sosiaalisesti epäoikeudenmukainen ja vaarallinen ja että rotusyrjinnällä ei missään ole teoreettista eikä käytännöllistä oikeutusta…”
”… ihmisten välinen rotuun, ihonväriin ja etniseen alkuperään perustuva syrjintä on kansojen välisten ystävällisten ja rauhanomaisten suhteiden esteenä sekä omiaan häiritsemään kansojen välistä rauhaa ja turvallisuutta…”
1 artikla
1. Tässä yleissopimuksessa tarkoittaa käsite "rotusyrjintä" kaikkea rotuun, ihonväriin syntyperään tahi kansalliseen tai etniseen alkuperään perustuvaa erottelua, poissulkemista tai etuoikeutta, jonka tarkoituksena tai seurauksena on ihmisoikeuksien ja perusvapauksien tasapuolisen tunnustamisen, nauttimisen tai harjoittamisen mitätöiminen tai rajoittaminen poliittisella, taloudellisella, sosiaalisella, sivistyksellisellä tai jollakin muulla julkisen elämän alalla.
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1970/19700037Tuota, rauhanpuolustajathan edustaa neukkuaikaista marxilais-leninististä ongelmajätettä. Muistetaan, että sen rauhantyön tuloksena oli 100 miljoonaa vainaata.
- Islamvalhetta
Yhdenvertaisuutta kirjoitti:
Entäpä jos se oma vakaumus on natsismi? Onko sen pohjalta esitetyt mielipiteet esim. juutalaisista rasismia?
Vakaumus, on se sitten uskonnollinen tai ideologinen, ei ole mielestäni mikään vapaskortti jolla voi perustella muihin kohdistuvaa syrjintää.Antisemitismiä. Muslimeilla ja toisillla nk. Sikojen jälkeläisillä natseilla on samat murhaajan ajatukset juutalaista sankaria kohtaan.
Rauhanpuolustajat kirjoitti:
Tuota, rauhanpuolustajathan edustaa neukkuaikaista marxilais-leninististä ongelmajätettä. Muistetaan, että sen rauhantyön tuloksena oli 100 miljoonaa vainaata.
En kyllä ymmärrä mitä tuo tarkoitti.
Rasismi jakaa ihmiset jonkun ominaisuuden perusteella parempiin ja huonompiin ihmisiin, ja kannattaa sitä ajatusta että tämän vuoksi voivat "paremmat" alistaa ja hallita "huonompia" koska he eivät oikeastaan ole ihmisiäkään.- jäljet.pelottavat
mummomuori kirjoitti:
En kyllä ymmärrä mitä tuo tarkoitti.
Rasismi jakaa ihmiset jonkun ominaisuuden perusteella parempiin ja huonompiin ihmisiin, ja kannattaa sitä ajatusta että tämän vuoksi voivat "paremmat" alistaa ja hallita "huonompia" koska he eivät oikeastaan ole ihmisiäkään.Kyllä sinä ymmärrät miltä aatteelliselta pohjalta käsitteistösi on peräisin. Sinun pitäisi vain tunnustaa, että kommunistisen "rauhanaatteen" hedelmä oli 100 miljoonaa teurastettua. Jumalattoman aatteen tapa kohdata ongelmat oli eliminoida ihmiset. Se ei saisi unohtua keneltäkään näinä vasemmiston radikalisoitumisen päivinä.
jäljet.pelottavat kirjoitti:
Kyllä sinä ymmärrät miltä aatteelliselta pohjalta käsitteistösi on peräisin. Sinun pitäisi vain tunnustaa, että kommunistisen "rauhanaatteen" hedelmä oli 100 miljoonaa teurastettua. Jumalattoman aatteen tapa kohdata ongelmat oli eliminoida ihmiset. Se ei saisi unohtua keneltäkään näinä vasemmiston radikalisoitumisen päivinä.
Kyllä, kristilliseltä pohjalta näitä mietin.
Tiedän että rauhanpuolustajat on järjestö mutta miten se liittyy tämän päivän rasismi keskusteluun?- pohjan.pohja
mummomuori kirjoitti:
Kyllä, kristilliseltä pohjalta näitä mietin.
Tiedän että rauhanpuolustajat on järjestö mutta miten se liittyy tämän päivän rasismi keskusteluun?"Kyllä, kristilliseltä pohjalta näitä mietin."
Mikä on suhteesi Jeesukseen Kristukseen? pohjan.pohja kirjoitti:
"Kyllä, kristilliseltä pohjalta näitä mietin."
Mikä on suhteesi Jeesukseen Kristukseen?Tuota, sinulleko tässä pitää tiliä tehdä? Jospa se on minun ja Jeesuksen välinen asia?
- pohjan.pohja
mummomuori kirjoitti:
Tuota, sinulleko tässä pitää tiliä tehdä? Jospa se on minun ja Jeesuksen välinen asia?
Matteus 10
"32. Sentähden, jokaisen, joka tunnustaa minut ihmisten edessä, minäkin tunnustan Isäni edessä, joka on taivaissa.
33. Mutta joka kieltää minut ihmisten edessä, sen minäkin kiellän Isäni edessä, joka on taivaissa.
34. Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan.
35. Sillä minä olen tullut 'nostamaan pojan riitaan isäänsä vastaan ja tyttären äitiänsä vastaan ja miniän anoppiansa vastaan;
36. ja ihmisen vihamiehiksi tulevat hänen omat perhekuntalaisensa'.
37. Joka rakastaa isäänsä taikka äitiänsä enemmän kuin minua, se ei ole minulle sovelias; ja joka rakastaa poikaansa taikka tytärtänsä enemmän kuin minua, se ei ole minulle sovelias;
38. ja joka ei ota ristiänsä ja seuraa minua, se ei ole minulle sovelias. " - jäljet.pelottavat
mummomuori kirjoitti:
Kyllä, kristilliseltä pohjalta näitä mietin.
Tiedän että rauhanpuolustajat on järjestö mutta miten se liittyy tämän päivän rasismi keskusteluun?Jaa, sinä unohdat käyttämiesi lähteiden kustantajat ;).
- Yhdenvertaisuutta
Oikeuslaitoksen on hyvä ottaa asiaan kantaa. Monet yleisesti rasistisiksi luokiteltavat kirjoituksethan ovat kirjoittajien itsensä mielestä vain mielipiteen ilmaisuja. Ehkäpä asia selvenee kun oikeus ottaa asiaan kantaa.
Kun kanta sitten on se että kyse on rasismista niin alkaa tosin se normaali nillitys siitä että oikeuslaitos on vihervasemmiston ja kulttuurimarxistien käsissä.Niinpä. Toivoisin että oikeus ottaa kantaa vaikka tosin luulen ettei sitä edes oteta käsittelyyn.
- Yhdenvertaisuutta
Kysymyksinä vielä:
Kun joku kirjoittaa palstalla että homot on sairaita perverssejä (joita he eivät suomen lain mukaan ole) onko kyseessä homofoobinen kirjoitus?
Onko homofobia vakaumus jota pitää kunnioittaa ja jonka nojalla voi kirjoittaa mitä tahansa?
Voiko uskontoon vedota vakaumuksena kun kirjoittelee palstalle rasistisia kommentteja esim. Islaminuskoisista?- maassa.maan.tavalla
EI
ON
VOI
Ilmeisesti mielenosoitus jäi torsoksi, paikalla ei ollut sen enempää mediaa kuin osallistujiakaan.
Tynkkynen puhui rajojen sulkemista vaativassa mielenilmauksessa Helsingissä 23. maaliskuuta 2016
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/856765/Tynkkynen tehnyt rikosilmoituksen rasistiksi kutsumisesta
Ehkä siksi Tynkkysen piti tehdä jotain…
Brysselissä aateveljet saivat vähän enemmän hulinaa aikaan:
”Brysselissä poliisi on käyttänyt vesitykkejä hajottaakseen äärioikeistolaisen joukkion kaupungin keskustassa..”
”Kolmisensataa huligaania oli huudellut nationalistisia ja maahanmuuttoa vastustavia iskulauseita ja tunkeutunut Place de la Bourse -aukiolle eli Pörssiaukiolle.”
”Lopulta poliisi ohjasi hulinoitsijat jonossa pois kaupungin keskustasta. Uutistoimisto AFP:n mukaan kymmenkunta ihmistä pidätettiin.”
Siellä sentään reagoidaan tällaiseen eikä ihan mitä tahansa suvaita…
”Brysselin pormestari Yvan Mayeur moitti poliisia siitä, ettei se ollut tehnyt mitään estääkseen huligaaneja tulemasta kaupunkiin.”
http://www.sss.fi/2016/03/brysselissa-poliisi-otti-yhteen-aarioikeistolaisten-hulinoitsijoiden-kanssa/- NäinMeillä
Jos se näyttää, kuullostaa ja tuntuu rasistilta, silloin se ON raisisti.
- Eipäs.mutuilla
Sinä voit tietysti olla tuota mieltä, mutta et sinä voi alkaa mututuntumalta nimittelemään kanssaihmisiäsi rikollisiksi. Sellainen teko on kunnianloukkaus.
Eipäs.mutuilla kirjoitti:
Sinä voit tietysti olla tuota mieltä, mutta et sinä voi alkaa mututuntumalta nimittelemään kanssaihmisiäsi rikollisiksi. Sellainen teko on kunnianloukkaus.
En tietenkään. Jos joku on rasisti, ajattelee kuin rasisti - eivät ne ole rikollisia. Mutta jos joku käyttätyy rasismin aatteen perustella esim. syrjivästi tai väkivaltiseksi on se rankaisun raskauttamisen syy. Eli saa kovemman tuomiot.
- matut.omiin.maihinsa
mummomuori kirjoitti:
En tietenkään. Jos joku on rasisti, ajattelee kuin rasisti - eivät ne ole rikollisia. Mutta jos joku käyttätyy rasismin aatteen perustella esim. syrjivästi tai väkivaltiseksi on se rankaisun raskauttamisen syy. Eli saa kovemman tuomiot.
Nationalismi ei ole rasismia!
matut.omiin.maihinsa kirjoitti:
Nationalismi ei ole rasismia!
Niin, kansallisuusaate ei välttämättä sisällä rasismia:
”Guibernaun mielestä rasismi ja nationalismi ovat vastakkaisia ilmiöitä, vaikka eräisiin nationalismin muotoihin on liittynyt muukalaisvihaa ja rasismia. Rasismi syntyi hänen mukaansa "poissulkemisen oppina", joka perustui tiettyjen ryhmien poissulkemiseen ja näiden alistamisen oikeuttamiseen.”
Mutta ikävä kyllä siitä voi muodostua vahvaa rasistista ajattelua:
”Nationalismi saattaa muuttua kansalliskiihkoksi. Rotuteorioita on käytetty historian kuluessa monesti tällaisen kiihkon nostattamiseen.”
Esimerkkinä vaikka 1800 luvulta tämä:
”…suomenruotsalaisilla oli säilytettävä johtava asema yhteiskunnassa, koska he kuuluivat "kulttuuria luovaan" germaaniseen rotuun toisin kuin suomalaiset, jotka he laskivat mongoliseen rotuun.”
http://www.lyseo.edu.ouka.fi/suvaitsevaisuus/historia/maarite/natjaras.html
Kun kuuntelee puheita vaikka islamista, niin aika samoja ”lauluja” lauletaan.- matut.omiin.maihinsa
mummomuori kirjoitti:
Niin, kansallisuusaate ei välttämättä sisällä rasismia:
”Guibernaun mielestä rasismi ja nationalismi ovat vastakkaisia ilmiöitä, vaikka eräisiin nationalismin muotoihin on liittynyt muukalaisvihaa ja rasismia. Rasismi syntyi hänen mukaansa "poissulkemisen oppina", joka perustui tiettyjen ryhmien poissulkemiseen ja näiden alistamisen oikeuttamiseen.”
Mutta ikävä kyllä siitä voi muodostua vahvaa rasistista ajattelua:
”Nationalismi saattaa muuttua kansalliskiihkoksi. Rotuteorioita on käytetty historian kuluessa monesti tällaisen kiihkon nostattamiseen.”
Esimerkkinä vaikka 1800 luvulta tämä:
”…suomenruotsalaisilla oli säilytettävä johtava asema yhteiskunnassa, koska he kuuluivat "kulttuuria luovaan" germaaniseen rotuun toisin kuin suomalaiset, jotka he laskivat mongoliseen rotuun.”
http://www.lyseo.edu.ouka.fi/suvaitsevaisuus/historia/maarite/natjaras.html
Kun kuuntelee puheita vaikka islamista, niin aika samoja ”lauluja” lauletaan.Kansallisvaltiot ovat olemassa omia kansalaisiaan varten. Kun vieraasta kulttuurista tulevien osuus nousee yli 10% alkaa yhteiskunta järkkymään.
Hyvä esimerkki on Israel missä arabimuslimit yrittävät tuhota juutalaisvaltion. - on.niin.nähty
mummomuori kirjoitti:
En tietenkään. Jos joku on rasisti, ajattelee kuin rasisti - eivät ne ole rikollisia. Mutta jos joku käyttätyy rasismin aatteen perustella esim. syrjivästi tai väkivaltiseksi on se rankaisun raskauttamisen syy. Eli saa kovemman tuomiot.
"Jos joku ajattelee kuin..."
Tuo on vain vasemmistolaisen ajatusmiliisin tapa leimata kanssakeskustelija ennen kuin mitään järkevää keskustelua edes voidaan aloittaa, jotta järkevää keskustelua ei ylipäätään käytäisi, vaan kaikki alistettaisiin tuon yhden sallitun ajatuksen toistelijoiksi. Niin nähty tuokin taktiikka. Et sinä tiedä mitä toinen ajattelee. Kysymys on siitä ettei aatteesi salli sinun kuunnella.
Se ei ole kristillistä.
- onkokoskaan
Onko mummomuori koskaan pystynyt myöntämään olevansa joskus väärässä :)
- kui22
Mitähän puhetta lienevät ilmaisut esim: "pimpinvirkkauksista umpeen, homottajista, libuista, lipelaareista, lebeistä, hinureista, vihervasureista, suvakeista, paskanvatkaamisista, attehomottojista, ruskean reiän ritareista, satanankätyreistä, ällöttävyyksistä", jne,jne?
-Tässä olivat nimitykset jotka tällä erää tulivat mieleeni - joita täällä nähnyt olen käytettävän, mutta varmana löytyisi enemmänkin alatyylin ilmaisuja.
Kenenkä mielestä nämä ovat ihan kunniallisia ilmaisutapoja<- tuo on kyssäri tällä kertaa.. - ja mitä puhetta ne ovat?Nyt olen ilkeä – kai ne ovat sitä ”evankeliumia” ja joidenkin uskovien käsitys siitä, millaisia hedelmiä usko tuo?
- desgartes
OletMielisairas kirjoitti:
Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.
Kyllä jos joku on mielisairas niin se olet sinä. Et yhtään järkevää normaalia lausetta keskusteluun saat aikaseksi.
- ökdjfbvieb
desgartes kirjoitti:
Kyllä jos joku on mielisairas niin se olet sinä. Et yhtään järkevää normaalia lausetta keskusteluun saat aikaseksi.
Eikä saa mummokaan. Postaa ja linkittää vasemmistolaista propagandaansa vaan!
- fiksueinimittele
Onhan se.
- Jeesus.sanoo.näin
Taivaassa kirjataan muistiin jokainen sanasi täältäkin. Joudut katsomaan niitä ja vastaamaan kirjoituksistasi viimeisellä tuomiolla.
- Rapanhapakko
Jeesus ei sanonut noin. Sinä taas et ole Jeesus joten lakkaa törkimys puhumasta Jeesuksen nimissä.
- Rapanhapakko
No niin, asiaan.
"Rasismi" tarkoitti ennen rodun ja ihonvärin takia syrjimistä. Kantasanana englannin "race" eli rotu. Sellainen on toki hanurista, ihmiset pitäisi ottaa yksilöinä.
Vaan kun nykyään "rasismi" tarkoittaakin näille "poliittisesti korrekteille" ja "suvaitsevaisille" (vastine suomettumisen ajan "edistyksellisille", sama luonnetyyppi ja silloin avainsana oli "neuvostovastaisuus") ... niin "rasismi tarkoittaakin nykyään mitä vaan toisen kulttuurin ja siitä kulttuurista nousevan toiminnan arvostelua.
Vaan eihän edes Jussi Halla-aholle ole merkitystä, minkävärinen nahka ihmisellä on tai edes mitä uskontoa hän tunnustaa. Vaan mitä ne ihmiset TEKEVÄT kulttuurinsa mukaan. Roduista ei ole kyse.
Nykyään vielä se, että ilmeisesti vain eurooppalaissyntyinen valkoinen voi olla "rasistinen". Muita sitten säälitään muka "Rasismin uhreina" ja selitetään että eivät muutenkaan osaa olla, pitää niiiin ymmärtää. MIkä on käänteistä rasismia jos mikä. Holhoavaa, niinkuin niillä muilla ei olisi mitään vastuuta teoistaan.
Eikä tajuta, että esimerkiksi vanhan ajan juutalaisethan ne keksivät koko rasismin. Ja että muslimitkin ovat todellakin rasisteja keskenäänkin mustien ja arabisyntyisten välillä, ja heistä moni katsoo just rasistisesti valkoisia.
Sellaista "suvaitsevainen" ei huomaa, ja jos kuuleekin, aivonsa lyövät tyhjää. "Rasisti" kun voi olla vain valkoinen, lähinnä lihaasyövä heteromies :-)Koska on tieteellisesti todettu, ettei mitään rotuja ole olemassa, on rasismin määritelmää täsmennetty.
Se EI ole juutalaisten keksintöä millään muotoa. Rasismin idea on se, että osa ihmisitä jollain määreellä asetetaan alempaan asemaan – sitten keksitään syitä, miksi nuo ryhmät eivät voi olla samalla tasolla ja miksi heitä pitää sen vuoksi kohdella huonommin.
Ja totta, missä kansassa tahansa voi olla rasisteja.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/84070681646075Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"
Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan201748Harvoin julkisuudessa nähty Jari Sillanpää, 56, julkaisi uusia kuvia - Karisti Suomen pölyt jaloista
Huumekohun jälkeen matalaa profiilia pitänyt Jari "Siltsu" Sillanpää on ollut vaitonainen elämästään. Tänä keväänä miehen some on ollut hiljainen. Nyt111646Ihastumisesta kertominen
Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi921533Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon
Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.4411426- 1131140
Oon mä susta mustasukkainen
Mä tunnustan. Olen aina vähän jollain tapaa ollu susta mustis. Tottakai, koska rakastan sua. Mutta mustiskin vain terveellä tavoin. Ihan luonnollista150984Sohvi blörf
Siellä se taas keekoilee kaupungilla ja kuvailee viattomia opiskelijoita instaansa. Kuvaa nyt vaan omaa tissivakoo ja bebaa jätä muut rauhaan ettei t106831Jättäkää tuo Lumio nyt jo rauhaan!
Mihinkään tuo avaus katosi? Säälittävää touhua kertakaikkiaan, harvoin tänne mitään kirjoittelen mutta tämä touhu alkaa mennä jo yli hilseen. Hävetkää26742Rakas rakas rakas
Rakas rakas rakas Rakas rakas rakas Rakas rakas rakas Rakas rakas rakas Rakas rakas rakas Rakas rakas rakas Rakas rakas rakas Oot kaikkeni sä ihana m65664