Arabikevään jälkeiset taistelut uhkaavat kristinuskon syntyseuduilla eläviä kristittyjä pahemmin kuin koskaan ennen. Lähi-idän miljoonat kristityt etsivät epätoivoisesti suojaa vainolta. T: BBC
Tänään 24.03. klo 22:00
päättyy klo 22:51 // kesto 52 min
Tänään 24.03. klo 22:00
päättyy klo 22:51 // kesto 52 min
Vastaukset 21
Vanhimmat
Siinä olis papille ja piispalle työtä -puollustais omia uskonveljiä mutta ei sanaakaan kuule siitä vain musliimien oikeuksia suomessa ,Hävetkää papit ja piispat!
Mehän emme tiedä, millainen määrä kristittyjä meiltä on hakenut turvapaikkaa. Kun ei tilastoida uskonnon mukaan. Se vain, että jos ovat Lähi-Idästä, niin rasistit suhtautuvat muslimeina ja kohtelu on sitten sen mukaista.
Tulijoiden joukossa on kristittyjä jotka hakevat tyypillisesti suoraan ev.lut kirkolta sitä suojaa Suomessa, toisinaan joutuvat vastaanottokeskuksiin muslimitulijoiden kanssa ja jälki lienee sitten sen mukaista. Kristittyjä tulijoita olisi paljon, mutta kun hädänalaisten valitseminen ei näytä toimivan migrin päätöksissä.
Anteeksi mitenkä? Mistä sinä tiedät, mitä uskontokuntia edustavat ne, jotka ovat saaneet myönteisen päätöksen? Ja miten tämä tulijoiden määrään vaikuttaa?
En tiedä, onko kristittyjen pakolaisten määrää Suomessa tai missään muussakaan Euroopan maassa laskettu, mutta esimerkiksi Yhdysvalloissa vain 0.46 prosenttia Pariisin terrori-iskujen jälkeen vastaanotetuista syyrialaispakolaisista ollut kristittyjä.
http://www.cnsnews.com/news/article/patrick-goodenough/651-syrian-refugees-admitted-us-paris-attacks-3-are-christians
En tiedä varmuudella minäkään. Epämääräinen muistikuva on, ettei näitä tilastoitaisi, mutta en uskalla sen perusteella varmaksi sanoa. Turvapaikanhakijoiden osaltahan emme edes asiaan voi vaikuttaa, vaan ne tulevat, jotka ovat tullakseen.
Niin, että mitenkä tiedän. Suattapi olla, että tiedän enemmänkin turvapaikanhakijoihin liittyvää statistiikkaa, mutten voi puhua tiedoistani tietysti nettipalstalla julkisesti sen enempää.
Miksi tavalliset suomalaiset kristityt erityissti haluaisivat auttaa Lähi-Idän kristittyjä?
Nämä edustavat vanhakantaisia kristillisiä kulttuureja, jotka eroavat roomalaiskatolisista ja kreikkalaisortodoksisista valtasuuntauksista. Joitakin niistä on voitu pitää jopa "vääräoppisina". Evankelisluterilaiset kirkot ja suuntaukset löytävät niistä vielä vähemmän tuttua. Täällähän jo protestanttiset lestadiolaiset, Jehovan todistajat, vapaakirkolliset ja liberaalit luterilaiset pitävät toisiinsa hajurakoa. On ennakkoluuloja ja toisia vääräoppisiksi tuomitsemista.
Heh, eli joko sinulla on salaista tietoa, jota et kuitekaan malttanut olla vuotamatta, tai sitten sinulla ei ole ja vain väität niin.
Tämä dokumentti kuvasi hyvin meidän kantasuomalaisten asemaa täällä Suomessa 20 vuoden kuluttua.
..kristittyjä heitetään myös lautoilta mereen kuolemaan. Se on muslimin valinta. Muttta, muslimi tulee vaatimaan tänne oikeuksia ja huivi-pakkoa ja naisten alistamista jne..
Tämä juuri. Nämä kristityt ovat käytännössä loukussa noissa maissa. Ympäristö on vihamielinen ja matkustaminen hengenvaarallista.
..hei tähän : you tube:Elvis Presley - If I Can Dream..katsokaapa jenkki unelmaa..
Aloittaja on kauniisti pukenut asian että kristittyjä on alettu vainota ARABIKEVÄÄN jälkeisissä taisteluissa. Tuo ei ole koko totuus tai ei oikeastaan edes totuus.
Kristityt joita Irakissa on 2 miljoonaa ja Syyriassa saman verran saivat elää rauhassa ja harjoittaa liiketoimiaan Saddam Husseinin Irakissa, sekä Al-Assadin Syyriassa.
Syy tähän on se että nämä kaksi hallitsijaa erottivat uskonnon ja maan hallinnon toisistaan. Siksi poliisi suojeli samalla tavalla kristittyjä tai muslimeita.
Kun länsi nosti valtaan Irakissa shiat, aloittivat he uskonnollisen hallinnon jossa kristityistä tuli vapaata riistaa sekä shioille että sunneille.
Sama tilanne on Syyriassa. Kun USA rahoitti näitä Al-Assadin vastaisia ääri-islamisteja, he samalla tuomitsivat Syyrian kristityt. Syyrian kristityt tukevat Al-Assadia, ja olivat jopa Obaman luona kertomassa hänelle että ymmärtääkö hän tilanteen. (Al-Assadia ja hänen puoluettaan vihataan osittain siksi ääri-muslimien taholta, että he poistivat Syyrian perustuslaista määräyksen että maan presidentin tulee olla muslimi. Al-Assadin katsotaan maallistuneen)
Libyan Gaddafi oli samoilla linjoilla. Vaikka hän halusi rakentaa suurta muslimivaltioiden yhteisöä, ei hänkään hyväksynyt uskonnon sekoittamista hallintoon. Gaddafi korosti islamin henkilökohtaisuutta, eikä ajatellutkaan että kaikki libyalaiset kääntyisivät islamiin. Libyassa oli useita vähemmistöuskontoja, ja Gaddafi oli muistaakseni itsekin alunperin beduiini heimosta jonka uskonto oli eräänlainen luonnonuskonto, johon oli sekoittunut islamia.
Nämä kolme pahaa miestä joita katsomme demokratian vastaiseksi, ovat lähtökohtaisesti kohdistaneet diktatoorisen otteensa nimenomaan äärimuslimeja vastaan, jotka katsovat että uskonnon tulisi määritellä hallinto. Saddamin Irak oli yksi harvoja lähi-idän maita joissa Al-Qaida ei voinut toimia. ISIKsen ja Al-Qaidan toiminta ja kehittyminen vaatii aina että maassa on hallinto joka tunnustaa islamia hallinnollisena uskontona.
Saddam Hussein, Gaddafi ja Al-Assad katsovat ensisijaisesti että hallinto valvoo valtion ja yhteiskunnan rakenteita, ja siihen ei kuulu uskonto, vaan uskonto on jokaisen henkilökohtainen asia. Sikäli nämä "diktaattorit" toimivat aivan kuten länsimaiset yhteiskunnat, joissa uskonto ja hallinto on eriytetty. Ja siksi kristityt ja muut vähemmistöryhmät olivat turvassa näissä maissa.
Al-Assadia syytetään omien kansalaistensa surmista mielenosoituksissa. Mutta nämä mielenosoittajat olivat toisaalta juuri näitä ääri-islamisteja, jotka katsovat että Syyrian tulisi olla puhdas muslimivaltio, ja tuhosivat kristittyjen kauppoja ja omaisuutta. Jos poliisi olisi antanut näiden mielenosoittajien jatkaa kristittyjen lahtaamista, niin Al-Assadia olisi syytetty kristittyjen kansanmurhasta. Syyrian väestöstö 10% oli kristittyjä.
Usa sotkeutuu jatkuvasti asioihin joihin ei pitäisi. Nyt Eurooppa maksaa Usan teoista kalliin hinnan. Palkkioksi Euroopan päättäjät suunnittelevat ttip sopimusta ja Suomikin natoon liittymistä. Joskus toivoisi, että ne sodat kohdistuisivat edes yhden kerran Yhdysvaltain maaperälle, niin Niilläkin olisi edes joku käsitys siitä, miltä tuntuu olla sodassa.
Ei Obamaa voida syyttää siitä, että muutama rahasuku haluaa itselleen enemmän, vaikka omistaakin jo puolet maapallosta.
Onneksi vihervasemmistomme toimii näiden rikkaiden lakeijoina, ns hyödyllisinä idiootteina, jotta raharikkaat saavat omistukseensa koko pallon.
Huonolta näyttää, kun raha näyttelee pääosaa politiikassa.
Muslimienhan pitäs olla suvattevaasia?
Ja ovatkin. Osa muslimeista suvaitsee jopa toisiaan, riippuen onko shiia vai sunni.
Muita ei tarvitsekaan suvaita, ethän sinäkään katsele koko ajan maata kun astelet, jos muurahainen jää alle se on muurahaisen ongelma.
Pitäisikö kristittyjen olla suvaitsevaisia?
Kristityt eivät liiku ja valtaakaan maanosia määrätietoisesti tappamalla ja raiskaamalla tällä hetkellä. Islam tekee sitä koko ajan, on tehnyt aina.
Ketkä aiheuttavat nyt kauhua maailmalla? Aina kun pamahtaa, kuuluu samalla allah u akbar.
Hyvin valaiseva dokumentti.
Islam ei kuulu sivistysvaltioihin.