Krimi on nyt köyhä ja lähes kidutusleiri.

Ja ne tekee mitä? Ennen vanhaan Krimin alueen pääelinkeino oli turismi.

Nyt länsimaiset turistit ovat kokonaan kaikonneet eivätkä edes venäläiset juurikaan käy Krimillä! Krimistä on tuulut kallis ja painava taloudellinen punnus, joka vetää myös emämaata kohti kuilun reunaa!

Älä just paranin syövästä niin kurjaa on:)

Hyvä esimerkki Abhazia, entinen Georgian helmi on rauniossa.

Prosatanus, Myrkkykääpiö V.V. Putler on todellinen anti-midas ... kaikki, mihin se apina koskee hajoaa, tai muuttuu paskasksi. Imo.

Vesipula ja sähköpula johtuu Ukrainasta. Ukraina on padonnut kanavat ettei Krimillä saa juomavettä ja katkaissut sähkölinjat. Lisäksi estää myös tavarankuljetukset Krimille. Nuo toimet on minusta rikollisia etenkin tuo kanavien patoaminen. Onkohan missään muualla estetty vedenjakelua?

Hjkkllouyy kirjoitti:

Vesipula ja sähköpula johtuu Ukrainasta. Ukraina on padonnut kanavat ettei Krimillä saa juomavettä ja katkaissut sähkölinjat. Lisäksi estää myös tavarankuljetukset Krimille. Nuo toimet on minusta rikollisia etenkin tuo kanavien patoaminen. Onkohan missään muualla estetty vedenjakelua?

Lue lisää

Olisko mitään osuutta Venäjällä asiaan kun miehittivät Ukrainalle kuuluva Krimin ja hyökkäsi Ukrainan itäosiin? Ai ei vai?

Hjkkllouyy kirjoitti:

Vesipula ja sähköpula johtuu Ukrainasta. Ukraina on padonnut kanavat ettei Krimillä saa juomavettä ja katkaissut sähkölinjat. Lisäksi estää myös tavarankuljetukset Krimille. Nuo toimet on minusta rikollisia etenkin tuo kanavien patoaminen. Onkohan missään muualla estetty vedenjakelua?

Lue lisää

Pitäisikö Ukrainan elättää Krimiä? Hoitakoon Venäjä kun kerran ottikin sen. Röyhkeys huipussaan, kun vaativat Ukrainaa elättäjäksi.

Ei tietenkään tarvi elättää. Mutta makean veden saannin estäminen on törkeää. Sillä yritetään tappaa ihmiset ja ne ihmiset on vielä entisiä ukrainalaisia. Jos nyt Venäjän tekemisissä ei ole kehumista niin ei ukrainalaistenkaan.

No, jo sulla on jutut? "Entisiä ukrainalaisia" ??? Meinaat, että kun R Y S S I E N hallinto levittäytyy / hyökää naapurimaihin, niin ukrainalaisita tulee venäläisiä?

(virolaisista, latvialaisista, liettualaisista jne. ; EIPÄ TULLUT!)

R Y S S I L L Ä on hallussaan niin paljon öljy- ja kaasuputkia, että niillä voi kuljettaa vettä Krimille.
Jos nyt venäläisten tekemisissä ei ole kehumista, niin nämä niitä ja orjakansoja johtavat R Y S S Ä T ovat sikamaisen röyhkeitä tekemisissään.

Lue itseäsi! Buahahhahhaaa!

Tienaako tosiaan keskiverto krimiläinen saman verran kuin suomalainen siivooja eli 1.648 euroa kuukaudessa eli 127.000 ruplaa kuukaudessa!?
Sitten varmaan virkamiesten palkat on 300.000 ruplaa kuussa ja eläkeläisetkin saavat eläkettä 77.000 ruplaa eli 1.000 E kuukaudessa. Kovat on tulot Krimillä!
Jos rikkaiden venäläisten matkailu Krimille samaan aikaan puolitoistakertaistunut niin Krimihän on tuota tahtia Mustanmeren Monaco!!!
Tahtoo Krimille duuniin! :D

Venäjän hallinto on ilmoittanut Krimin maakunnan kuukausittaiseksi keskipalkaksi viime vuonna noin 2 150 USA:n dollaria, joka vastaa noin 1 920 euroa.
Krim on palkkatasoltaan siis kymmenen Venäjän rikkaimman maakunnan joukossa.

HyvätTulot kirjoitti:

Venäjän hallinto on ilmoittanut Krimin maakunnan kuukausittaiseksi keskipalkaksi viime vuonna noin 2 150 USA:n dollaria, joka vastaa noin 1 920 euroa.
Krim on palkkatasoltaan siis kymmenen Venäjän rikkaimman maakunnan joukossa.

Lue lisää

Ettet Urpo sekoittanut BKT:hen??? :D Siitä on palkka kuule vielä kaukana!!! BUAHHAHAHHAHHHAAA !

HyvätTulot kirjoitti:

Venäjän hallinto on ilmoittanut Krimin maakunnan kuukausittaiseksi keskipalkaksi viime vuonna noin 2 150 USA:n dollaria, joka vastaa noin 1 920 euroa.
Krim on palkkatasoltaan siis kymmenen Venäjän rikkaimman maakunnan joukossa.

Lue lisää

Ei varmasti pidä paikkaansa. Venäläisten keskiansio oli hyvinä aikoina n, 690 USD kuukaudessa, siitä on tultu alaspäin jonkin verran. Krimillä palkkataso on noin puolet Venäjän keskiarvosta.

IsotMenot kirjoitti:

Ei varmasti pidä paikkaansa. Venäläisten keskiansio oli hyvinä aikoina n, 690 USD kuukaudessa, siitä on tultu alaspäin jonkin verran. Krimillä palkkataso on noin puolet Venäjän keskiarvosta.

Lue lisää

Keskiverto venäläinen tienaa noin KYMMENES OSAN keskiverto suomalaisesta!

"Ettet Urpo sekoittanut BKT:hen??? :D Siitä on palkka kuule vielä kaukana!!!"
BKT vastaa keskipalkkaa, jos maan talous on tasapainossa. Alijäämäisen maan keskipalkka on BKT:tä korkeampi, ylijäämäinen matalampi. Lue urpo taloustiedettä!

Aivan mutta mikä mättää?
Aivan joskus voi myös sallia itselle olevansa väärässä. Eikä mennä tohon massahysteeriaan mukaan jossa tyhmyys tiivistyy:)

Oikeudenmukaista, totuudenmukaista ja kovaa sanomaa ulkoministeriöltämme.

Nyt voi sitten jokainen miettiä, pitääkö tuota raporttia uskottavampana kuin MitäVittua -julkaisun, edesmenneen propagandatoimisto Sputnikin tai vaikkapa tämän palstan trolli-rommelin huvittavia jorinoita....

Ei liene vaikea päättää kumpaa kannattaa uskoa :)

"Oikeudenmukaista, totuudenmukaista ja kovaa sanomaa ulkoministeriöltämme."
Niin ne kansalaiset 1930-luvulla sanoivat Natsi-Saksassakin. Uutisten täytyi olla totta, koska ne vahvisti Natsi-Saksan hallinto.

Lue vaan MV:a ja magneettimediaa, siellä on Sinulle se totuus jota tarvitset :)

Buahahhahahahahaahahaahaahaahaaaaa!

Venäjän vaikuttimet. Useimmiten oletetaan, että valtioiden toimintaa ohjaavat sen (oikeat tai väärät) arviot omasta edustaan. Valtionpäämiehet useimmiten toimivat oppimiensa ja avustajiensa välittämien päätöksentekosääntöjen mukaan. Onko kenties mahdollista analysoida Venäjänkin toimintaa siitä oletuksesta lähtien, että Venäjän ja presidentti Putinin toiminta perustuu rationaalisuuteen?

Historiallisen kokemuksensa vuoksi Venäjä pelkää tulevansa saarretuksi tai joutuvansa hyökkäyksen kohteeksi. On samantekevää, onko pelko aiheellinen – se on joka tapauksessa rationaalinen. Jokaisen valtion tehtävänä on puolustautua.

Ei ole vaikeaa löytää syitä Venäjän epäluuloille. Naton jatkuvaa laajentumista itään, itään suunnattua (virallisesti Iranin vastaista) ohjuspuolustusta sekä EU:n ja Venäjän sopimussuhteiden jäätymistä vuodesta 2004 voidaan kaikkia tulkita rationaalisesti osoitukseksi vihamielisistä aikeista. En itse usko, että lännellä on vihamielisiä aikeita Venäjää kohtaan, mutta ymmärrän, miksi Venäjän on mielestään varauduttava siihenkin mahdollisuuteen.

Tiedämme mm. Yhdysvaltain kongressin lähteistä, että maa on käyttänyt paljon rahaa Ukrainan sisäiseen poliittiseen toimintaan. On myös merkkejä siitä, että osa Maidanin mielenosoittajista oli maksettuja provokaattoreita. On itsessään tavatonta, että EU:n ulkosuhdevastaava, yksi komissaari ja useita läntisiä johtavia kävi Maidanilla vaatimassa sen hallituksen eroa, jonka kanssa se kävi vain vähän aiemmin neuvotteluja. En itse allekirjoita väitettä, että Ukrainan vallanvaihdos oli ulkoa masinoitu, mutta ymmärrän hyvin, että asian voi nähdä niinkin.

Jos näistä lähtökohdista yrittää löytää Venäjän vaikuttimia, voi ajatella kaavalla Ukraina joutuu Venäjälle vihamielisten käsiin → Nato laajenee Venäjän rajalle → Mustameri jää Naton haltuun → Sevastopolin laivastotukikohta menetetään. Yhtälöön pitää vielä lisätä kysymys Ukrainan venäjänkielisten asemasta, jolla on merkitystä eettisenä kysymyksenä sekä Venäjän johdolle että maan kansalaisille.

Tällä logiikalla ajatellen Venäjän toimintaa ohjaavat defensiiviset intressit, eivät laajentumishalu ja uho. Avainasemassa on Sevastopolin laivastosatama, josta käsin Venäjä voi sekä puolustaa intressejään Mustallamerellä että heijastaa sotilasvoimaa Välimerelle. Lähden siitä, että Krimin haltuunotto ei vielä vuonna 2013 ollut suunnitelmissa. Olihan Venäjä vain hieman aiemmin sopinut Sevastopolin vuokra-ajan jatkamisesta. (Lähden toki myös siitä, että Venäjän yleisesikunnassa oli suunnitelmat valmiina Krimin valtaamiseen. Kaikki sotilasesikunnat tekevät sotasuunnitelmia kaikkia kuviteltavissa olevia tilanteita varten; sehän kuuluu heidän ammattiinsa.)

Mitkä ovat sitten Venäjän tavoitteet Itä-Ukrainassa ja Ukrainan valtion suhteen? Jos oletamme, että Venäjä toimii rationaalisten vaikuttimien perusteella, se tuskin pyrkii aluevaltauksiin. Sellaisten hinta olisi yksinkertaisesti liian korkea sekä lännen mahdollisten vastatoimien että vastentahtoisen väestön vuoksi. Todennäköisempi arvio on, että Venäjä keskittyy turvaamaan objektiiviset intressinsä, siis estämään vihamielisenä pitämänsä Naton etenemisen omille rajoilleen. Minskin aseleposopimusten on katsottava vastaavan ainakin toistaiseksi myös Venäjän tarpeita.

ERommel kirjoitti:

Venäjän vaikuttimet. Useimmiten oletetaan, että valtioiden toimintaa ohjaavat sen (oikeat tai väärät) arviot omasta edustaan. Valtionpäämiehet useimmiten toimivat oppimiensa ja avustajiensa välittämien päätöksentekosääntöjen mukaan. Onko kenties mahdollista analysoida Venäjänkin toimintaa siitä oletuksesta lähtien, että Venäjän ja presidentti Putinin toiminta perustuu rationaalisuuteen?

Historiallisen kokemuksensa vuoksi Venäjä pelkää tulevansa saarretuksi tai joutuvansa hyökkäyksen kohteeksi. On samantekevää, onko pelko aiheellinen – se on joka tapauksessa rationaalinen. Jokaisen valtion tehtävänä on puolustautua.

Ei ole vaikeaa löytää syitä Venäjän epäluuloille. Naton jatkuvaa laajentumista itään, itään suunnattua (virallisesti Iranin vastaista) ohjuspuolustusta sekä EU:n ja Venäjän sopimussuhteiden jäätymistä vuodesta 2004 voidaan kaikkia tulkita rationaalisesti osoitukseksi vihamielisistä aikeista. En itse usko, että lännellä on vihamielisiä aikeita Venäjää kohtaan, mutta ymmärrän, miksi Venäjän on mielestään varauduttava siihenkin mahdollisuuteen.

Tiedämme mm. Yhdysvaltain kongressin lähteistä, että maa on käyttänyt paljon rahaa Ukrainan sisäiseen poliittiseen toimintaan. On myös merkkejä siitä, että osa Maidanin mielenosoittajista oli maksettuja provokaattoreita. On itsessään tavatonta, että EU:n ulkosuhdevastaava, yksi komissaari ja useita läntisiä johtavia kävi Maidanilla vaatimassa sen hallituksen eroa, jonka kanssa se kävi vain vähän aiemmin neuvotteluja. En itse allekirjoita väitettä, että Ukrainan vallanvaihdos oli ulkoa masinoitu, mutta ymmärrän hyvin, että asian voi nähdä niinkin.

Jos näistä lähtökohdista yrittää löytää Venäjän vaikuttimia, voi ajatella kaavalla Ukraina joutuu Venäjälle vihamielisten käsiin → Nato laajenee Venäjän rajalle → Mustameri jää Naton haltuun → Sevastopolin laivastotukikohta menetetään. Yhtälöön pitää vielä lisätä kysymys Ukrainan venäjänkielisten asemasta, jolla on merkitystä eettisenä kysymyksenä sekä Venäjän johdolle että maan kansalaisille.

Tällä logiikalla ajatellen Venäjän toimintaa ohjaavat defensiiviset intressit, eivät laajentumishalu ja uho. Avainasemassa on Sevastopolin laivastosatama, josta käsin Venäjä voi sekä puolustaa intressejään Mustallamerellä että heijastaa sotilasvoimaa Välimerelle. Lähden siitä, että Krimin haltuunotto ei vielä vuonna 2013 ollut suunnitelmissa. Olihan Venäjä vain hieman aiemmin sopinut Sevastopolin vuokra-ajan jatkamisesta. (Lähden toki myös siitä, että Venäjän yleisesikunnassa oli suunnitelmat valmiina Krimin valtaamiseen. Kaikki sotilasesikunnat tekevät sotasuunnitelmia kaikkia kuviteltavissa olevia tilanteita varten; sehän kuuluu heidän ammattiinsa.)

Mitkä ovat sitten Venäjän tavoitteet Itä-Ukrainassa ja Ukrainan valtion suhteen? Jos oletamme, että Venäjä toimii rationaalisten vaikuttimien perusteella, se tuskin pyrkii aluevaltauksiin. Sellaisten hinta olisi yksinkertaisesti liian korkea sekä lännen mahdollisten vastatoimien että vastentahtoisen väestön vuoksi. Todennäköisempi arvio on, että Venäjä keskittyy turvaamaan objektiiviset intressinsä, siis estämään vihamielisenä pitämänsä Naton etenemisen omille rajoilleen. Minskin aseleposopimusten on katsottava vastaavan ainakin toistaiseksi myös Venäjän tarpeita.

Lue lisää

Minäkään en henkilökohtaisesti haluaisi allekirjoittaa väitettä, että Venäjä pyrkii puhtaasti imperialistiseksi suurvallaksi, mutta ymmärrän toki ne vaikutteet, joiden vuoksi se näin kuitenkin käytännössä toimii.

Turhanpäiväistä lätinää, Krim on liitetty Venäjään lopullisesti, piste.

Venäjässä ei ole mitään lopullista, muuta kuin ehkä se itse.

Eiköhän se ole viisainta tunnustaa että venäjä on häviävä kansakunta ja kulttuuri. Ei sillä ole voimia pärjätä vahvempiaan vastaan.

Kyllä se näin on !