On lähes identtinen.Koraanissa uppiniskaista naista kehotetaan lyömään.Raamattukin toteaa monessa kohtaa että mies on perheenpää.Kun nykyisiä naisia katsoo läskeineen ja tatuointineen,niin näyttää että heidät on repäisty hornasta!
Naisten asema Koraanissa ja Raamatussa
MiesKuinNeiti
34<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Myös moniavioisuus kuului asiaan. Kyllähän Vanhan testamentin israelilaisilla hallitsijoilla oli lukuisia vaimoja, eikä se kiellettyä vähemmiltäkään miehiltä ollut.
Ketä sen koraanin uppiniskaisen naisen pitäisi lyödä ?
Raamatulla ei hallita kansalaisia, koraanilla kylläkin. Siinä on vinha ero.
Raamatulla on hallittu lähes kaksi vuosituhatta. Muistaakseni vielä 1600-luvulla Ruotsi-Suomen laki sisälsi vaikutteita Mooseksen laista.
Nykyäänkin monet kertovat, että länsimaissa ihanteina ovat kristilliset arvot ja ne - kuulemma - näkyvät lainsäädännössä ja kansainvälisessä politiikassa. Menetiedä.
Nyt elämme 2000 lukua, eikä lakimme ole suoraan raamatusta. Kristilliset arvot perustuvat hyvyyteen eikä toisten alistamiseen.
Samoja profeettoja ja apostoleja mainitaan sekä Raamatussa että Koraanissa. Aika mielenkiintoinen on tuo Johannes Kastaja. Raamatun mukaan Herodes Antipa teloitutti Johanneksen. Johanneksen kaula iskettiin poikki ja pää kannettiin tarjoiluvadilla Herodeksen tanssityttö Salomen nähtäväksi!
Meillä on ainakin yksi muslimi tuomittuna sotarikoksesta, hän roikotti vihollisen päätä käsissään, valokuvissa!
En tiedä, kerrotaanko myös Koraanissa tuo sama tarina Johannes Kastajan kaulan katkaisemisesta!
Valmistautukaamme Juhannuksen juhlintaan, sehän on kristittyjen Johannes Kastajan muistopäivä!
Raamattu on kristillisen kirkon käyttämä kokonaisuus pyhänä kirjana.
Eri asia on sitten rusinapullakristillisyys.
Ja kaiken päätteeksi: miten hyviä kristityt oikeasti ovat?
Kysy Sipilältä, ei varmaan kerro. Sen jälkeen käy Soinin rukousaamiaisella, muista ottaa lompsa mukaan.
Ei ole repäisty hornasta, on repäisty lähiöistä.
Ja moni on yh, vink vink, jos ymmärrät mitä tarkoitan...
Inhoaako musluttajat koiria siksi koska sana koira on aika lähellä koraania?
Suomihan on maailmankieli ja sana "koira" klassista arabiaa.
ja saatana kehottaa moneen muuhun, mutta tekeekö hyväihminen pahojaan?
pohjoismainen pakanuus oli paikoin ystävällisempi kuin kirjanoppineiden "uskonnot".
Älä lue vanhaa testamentiä. Mutta sekään ei niin raaka kuin koraani
Olen lukenut molempia.
Varmaankin myös kaikki palstalaiset.
Laitatko että missä kohtaa raamatussa kehoitetaan lyömään naisia? tai laita edes joku sellainen kohta missä yleensä edes jonkinlaiseen väkivaltaan raamatussa kehoitetaan?
ja laita sit edes joku kohta missä ei kehoitettais väkivaltaan siitä toisesta kirjasta? löytyykö?
Otinpa esiin Raamatun ja avasin aika summittaisesti Vanhan testamentin puolelta. Osuin 4. Mooseksen kirjan lukuun 31. Siellä ei pelkästään kehotettu lyömään sodassa vangittuja naisia, vaan myös tappamaan heitä ja ottamaan nuoria tyttöjä seksileluiksi.
Mutta luulisi jokaisella olevan jonkinlaisen Raamatun kotona. Kristityssä maassa kun ollaan.
Kristillisiin arvoihin kuuluu anteeksiantamus (ei käsien katkominen). Anteeksiantamus on esimerkki siitä, että ihmisellä on koko elinikä aikaa kasvaa kohti "täydellistä hyvyyttä" eli oppia niistä virheistä, mitä elinkaareemme kuuluu. Toinen juttu on sitten se saavuttaako kukaan täydellistä hyvyyttä, mutta pyrkimys siihen on ihan hyvä juttu.
Kun pyrkii kohti "täydellistä hyvyyttä", niin sekö on kristillisyyttä? Silloinhan sitä suurimman osan ajasta miettii vain omaa erinomaisuuttaan ja suorituskykyään.
Se on kristillisyyttä se. Hyvyytemme tai pahuutemme mukaan pääsemme taivaaseen tai joudumme helvettiin. "Hyvä" ihminen ei mieti erinomaisuuttaan. Toinen juttu on se ymmärtääkö taivaan ja helvetin konkreettisesti vaiko vertauskuvallisesti.
Ehei! Vaan "Sola fide, sola scriptura, sola gratia"!
tuo sopii tosiaan pikemminkin buddhismiin ja muihin "valaistumisiin".
Kristityn tulee välttää syntnintekoa.
Luterilaisten oppi-isä Luther opetti, että pelastus tulee yksin uskosta, yksin Raamatun perusteella, yksin armosta" (sola fide, sola scriptura, sola gratia); en kyllä muista, missä järjestyksessä nämä lueteltiin. Varsinknin tuo "armo" (gratia) tuntuu kummasti unohtuvan.
Suomen feministisessä yhteiskunnassa naisten harjoittama psyykkinen väkivalta miehiä kohtaan on sallittua, tai ainakin sitä katsotaan sormien läpi, eikä asialle tehdä mitään.
Mutta jos miehellä menee hermot ja hän vastaa fyysisellä väkivallalla, niin heti on feministit osoittamassa syyttävillä sormilla, mies saa tuomion, eikä saa tavata omia lapsiaan enää koskaan.
Miesten kokemaa väheksyntää on viimeinkin alettu ottaa vakavasti.
Onko tasa-arvo aivan mahdotonta? Pitääkö punnusten vajua aina suuntaan tai toiseen?
"Miesten kokemaa väheksyntää on viimeinkin alettu ottaa vakavasti."
Jossain määrin puheen tasolla myönnetty jopa että asia on olemassa. Teot väheksynnän vähentämiseksi puuttuvat.
"Onko tasa-arvo aivan mahdotonta? Pitääkö punnusten vajua aina suuntaan tai toiseen?"
Vaikea sanoa. Tasa-arvo naisen osalta toteutuu Suomessa täysin lisättynä tietyillä etuoikeuksilla. Feministejä ei miesten väheksymisen tiedostaminen ja vähentäminen kiinnosta ja naisten etuoikeuksia he eivät myönnä olevan vaikka niistä heille perustellusti kertoisi.
Sosiaaliala on hyvin naisvoittoinen, ja samoin peruskoulun opettajakunta enenevästi. Naiset "tietävät", miten perhe-elämää pitää elää, miten lapset kasvattaa ja minkälaisia miehet muka ovat. Tätä ei virallisesti ole kirjoitetettu mihinkään, mutta se on arkipäivän toimintatapa.
Tuntuu, että miesten arviointikykyyn ei luoteta edes kodin verhojen valinnassa. Eikä varsinkaan siinä.
Leveille hartioille ei ole paikkaa oikein missään.
Minua hakkasi perushoitajavaimo pilleri/viinapäissään joka viikonloppu.
Luonnollisesti en voinut puolustaa itseäni koska silloinhan olisin ollut suomalainen naisenhakkaajamies.
Sitä en huomannut kysyä että lukiko hän ohjeensa raamatusta vai koraanista mutta lasten tultua isoiksi pystyin lähtemään suhteesta ja sidukkapillerivalas hankki tilalleni uuden hakattavan.
Ei varmasti ainut tapaus, kohtalotoverit vain ovat usein hiljaa. Toivottavasti lapset pärjäävät.
Miesten pitäisi olla miehiä kuten ennen vanhaan.Vittu kun katsoo näitä nykymiehiä niin ei voi kun sääliä.Pukeutuvat kuin akat ja on kosmetiikkaa,hajuvesiä,hiustuotteita,korviksia jne.Aivan akkoja kaikki!
Kristinuskoisten ja islaminuskoisten suurin ero on siinä, että kristinuskoiset kunnioittavat oman maansa lakeja yli raamatun.
Islaminuskoisille muut kuin shari'a-laki ovat halveksuttavia, eikä niitä tule kunnioittaa. (tämä asia on kotiutumisen suurin este)
Näin on. Jos kaikki lait perustuvat yhteen tiettyyn uskonnolliseen oppiin, ei mikään monikulttuurisuus ja uskonnonvapaus ja demokratia tule toteutumaan. Vaikeaa täällä tulee olemaan niillä, jotka ovat tottuneet koraanin kaikkivoipaan johdatukseen. Eikä meidän kuulu sekoittaa koraania omiin lakeihimme, kuten ei raamattuakaan.
Laittamattomasti sanottu. Taidatkos nää tuon paremmin sanoa.
Feminismi on siten eksytys!Sekoittaa perheet ja toimivat perhemallit.Miehet pysykää miehinä älkääkä muuttoko ämmiksi!
Mikä tässä muka on ongelma? Faktana voitanee pitää sitä, että Raamattu ja Koraani ovat syntyneet Lähi-idän patriarkaalisissa yhteiskunnissa.
Näin historia todistaa molempien pyhien kirjojen taustan todellisuudesta. Kriitikot, evoluutiouskovat ja nihilisttit eivät siis tahdo ymmärtää historiallisia faktoja lainkaan.
Patriarkaalisten yhteiskuntien käsitys miehistä ja naisista on se mikä se on. Ei tätä faktaa mikään selittely muuta. Raamattu kertoo myös vahvoista arvonsa tuntevista naisista.
Tämä fakta kertoo myös patriarkaalisen yhteiskunnan poikkeuksista. Nämä poikkeamat ovat myös tosiasioita eli te ette halua tuntea reaalitodellisuutta vaan luulette patriarkaalisen yhteiskunnan olevan juuri sitä mikä mielikuvitukseenne sopii.
Myös islamilaisisa yhteiskunnissa on ollut ja on edelleen vahvoja naisia. Teillä on vain outo ja väärä käsitys patriarkaalisista yhteiskunnista.
Tosiasiat puhukoon puolestaan.