Uskonnot ovat kuin lasten satuja, keksittyjä tarinoita. Jos uskontoja ei olisi, ei olisi terrori iskuja ja hulluja päänkatkojia.
Uskonnot ovat vuosisatojen saatossa aiheuttaneet ihmisille eniten kärsimystä.
Uskonnot ovat vuosisatojen saatossa aiheuttaneet ihmisille eniten kärsimystä.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Vaikea tajuta, kuinka aikuinen uskoo hömppään.
Tulisi luokitella mielisairaudeksi
On aika paljon ihmisiä, joiden älyllinen kapasiteetti ei riitä tajuamaan ja etenkin hyväksymään kaiken loppumista kuolemaan.
Heidän "kävelykeppinään" toimii erilaiset uskonnot sekä niihin liittyvät rituaalit. Ja hyvä niin, jos siitä tulee hyvä olo, mutta ei niitä ajatuksia tarvitse tervepäisille tulla tuputtamaan. Katsokaa vaikka arkkipiispaa, sekasin kuin seinäkello!
Muutamia uskontoja sairaimmasta päästä voisi hyvin kieltää maailmanlaajuisesti, esim. islamin eri suuntineen.
Uskontoja voisi harrastaa vähän pienemmällä mölyllä ja pienemmissä monumenteissa.
Kyllä ne vielä luokitellaankin.. :)
Maassa olisi rauha ilman uskontoja.
No niin olikin vielä joku aika sitten, kun ei ollut noita muslimeita kymmeniä tuhansia pitkin Euroopan maita. Että silleen.
Olivatko ne IRA:n pomminpaukuttelijatkin muslimeita ? ;-/
"Miksi uskontoja ei kielletä?"
Ai niinkuin tehtiin Neuvostoliitossa, Maon Kiinassa ja Hoxhan Albaniassa?
Ateisteja on ylivoimaisesti eniten älykköjen keskuudessa. Fanaattiset uskontonsa edustajat ovat älyllisesti hieman alhaisemmalla tasolla. Näin voisi päätellä arvstetusta Tatu Vanhasenkin tutkimuksesta.
Jumalan/jumalien tai muiden metafyysisten ilmiöiden pohtimiseen ei tarvita mitään uskontoja. Tällöin on kyse filosofiasta - joka on tosiälykkäiden alaa.
Filosofia ja uskonnot ovat eri asia. Filosofit ovat kuitenkin vähemmän naurettavia kuin uskon miehet.
Niinpä. Ateismi on suomeksi sitä, ettei uskota johonkin sellaiseen, mitä kielenkäytössä sanotaan esim. jumalaksi tai korkeimmaksi voimaksi tms. Ei ole todistettu onko tällaisia voimia, muttei ole todistettu sitäkään, ettei ole.
Ennen mikroskooppia ym. tutkimusvälineitä ja -menetelmiä ei myöskään nähty bakteereita ja viruksia...
Paitsi se pantteri takkiin pukeutuva höpöttäjä joka asuu "kuningattaren" kanssa.
Eikös silloin pitäisi kieltää myös kaikenlaiset omat mielipiteet ja maailmankatsomukset? Kyllähän ateistinen demokratiakin aiheuttaa suunnatonta tuhoa ja kärsimystä; USA jyrää maantasalle erimieliset kansakunnat uskonnosta riippumatta tuodakseen niihin demokratian. Suomikin ateistisena demokratiana vihaa Venäjää ja haluaisi nähdä sen tuhoutuneena, ainakin Iltasanomien mukaan. Tällä taas ei ole mitään tekemistä uskontojen kanssa.
Jos haluaa ikuisen rauhan, ihminen pitäisi kieltää noin niin kuin yleisesti.
Jos vastustaa uskontoja, niin sehän rasismia ja sellainen ihminen natsisika, jolla ei ole mitään kunnioitusta toisia ihmisiä kohtaan eikä hänellä ole juurikaan edes ihmisarvoa.
Uskonnot saastuttaa aivotominnot totaalisesti. Olisin valmis kriminalisoimaan uskonnot, niistä ei ole kuin haittaa.
Eiköhän oikeusviranomaisilla ole liian suuri työtaakka jo muutenkin? Vielä metsästää uskovaisiakin?
Minusta on hienoa uskoa Jumalaan, joka on luonut kaiken. Puhtaasti sekulaari ja humanistinen maailmankatsomus on mielestäni älyllisesti ajateltuna liian yksinkertaista ja naiivia. Ylevät teoriat alkuräjähdyksestä ja singulariteetista, apinan evoluutiosta ja koneenrakennuskyvystä jäävät yhä mielestäni sellaistenkin peruskysymysten varjoon, kuin että
1. kuka opetti punkille, että uhriin kannattaa käyttää puudutusainetta ennen puremista. Entä miten punkki osasi kehittää puudutusaineen? Mistä punkki edes tiesi puudutusaineen vaikutuksesta toiseen ulkopuoliseen olentoon?
2. Kumpi oli ensin - valo vai tappisolu? Miksi solu kiinnostui aineettomien aallonpituuksien havainnoinnista ja päätti ryhtyä näkemään? Millä perusteella solu päätti ryhtyä rakentamaan sauva- ja tappisoluja ja huomattuaan, että ne eivät riitä, päätti se parantaa rakennelmaa hienostuneella ja itsetarkentavalla linssijärjestelmällä. Miten sauva- tai tappisolu tiesi, että rakentamalla parin senttimetrin etäisyydelle itsestään kuperan linssin, se voi koota fokusoidusti valoa niin, että kuva muodostuu kuitenkin kokonaisuudessaan verkkokalvolle?
3. Missä ovat miljardien vuosien aikana kuolleiden eliöiden ja eläinten luut ja fossiilit, joita pitäisi periaatteessa olla enemmän kuin maailma voi kantaa.
4. Miksi atomien sähköinen vetovoima on optimaalinen pitääkseen ne koossa tai maapallon olosuhteet ihanteellisesti säädetty elämää varten?
jne.
Nämä ovat mielestäni älyllisiä kysymyksiä. Entä mitä tapahtuu ihmiselle kuoleman jälkeen? Se onkin jo paljon suurempi kysymys, eikä tieteellä ole alkeellisintakaan kosketuspintaa asiaan. Entä voimmeko ryhdikkäästi kiistää Jumalan olemassaolon täältä maaplaneetalta, syrjäisen avaruuden kolkasta, yhtenä täplänä äärettömien tähtien ja aurinkokuntien joukossa. Me emme ole yhtään mitään. Siis on olemassa jotain, mikä ei pelkästään ylitä käsityskykyämme, vaan suorastaan nauraa sille.
Tällaisia päättömiä juttuja jokin uskonto tuottaa, niitä ei täällä kaivata. Sitä juuri aiemmin tarkoitin.
Huomaa ero. Kuten evoluutiokin on yksinkertainen ja yksinkertaisesti ymmärrettävissä. Jumala ja kaikkeuden suuruus on monimutkainen ja mahdoton ymmärtää.
Jos vastaat em. tavalla, ei ole vaikea huomata kumpaa näkökantaa varsinaisesti edustat.
Sionistijuutalaiset on pahuuden ytimestä. He saavat aikaan kaikki sodat.