Mitään motiivia Brysselin iskuhin ei ole ISISiltä saatu, mutta USA:lta ja NATO:lta on.
USA ja NATO haluavat lähettää 100.000 sotilasta Syyriaan ja Irakiin Brysselin iskun varjolla ihan niin kuin aikoinaan Afganistaniin ja Irakiin 9/11:n varjolla.
Mutta taas ovat USA ja NATO myöhässä ja taas Venäjä edellä niin kuin Krimilläkin. Venäjä ja Syyria ovat jo "siivonneet" Syyrian terroristeista ja siinä samalla USAn ja NATOn erikoisjoukoistakin. Sinne ei USA:ta ja NATO:a tarvita.
USA ja NATO haluavat lähettää 100.000 sotilasta Syyriaan ja Irakiin Brysselin iskun varjolla ihan niin kuin aikoinaan Afganistaniin ja Irakiin 9/11:n varjolla.
Mutta taas ovat USA ja NATO myöhässä ja taas Venäjä edellä niin kuin Krimilläkin. Venäjä ja Syyria ovat jo "siivonneet" Syyrian terroristeista ja siinä samalla USAn ja NATOn erikoisjoukoistakin. Sinne ei USA:ta ja NATO:a tarvita.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Goldman Sachs oli taas myöhässä.
Isoja juttuja on meneillään, Eurooppaa ollaan tukahduttamassa pakolaiskatastrofilla, suunniteltu juttu.
Puola on selkeästi ilmoittanut sulkevansa rajansa ja pitävät sitä kansallisena turvallisuusuhkana....niin kuin se onkin. Ranska on poikkeustilassa ja miten käy Saksan....kummallista menoa?
USA yrittää käyttää taas tuttua II maailmansodan taktiikkaansa nyt Syyriassa.
Kun USA sai jokaisessa oikeassa taistelussa Natsi-Saksaa vastaan turpaan niin se alkoi peesata Neuvostoliiton puna-armeijaa ja "hyökkäsi" aina päivän kaksi myöhässä paikkoihin, jotka puna-armeija oli jo hoitanut.
Nyt USA ja NATO haluavat hyökätä Syyriaan kun ensin pakenivat sieltä kun Venäjä ja Syyria aloittivat terroristien ja USAn sekä NATOn joukkojen ajamisen ulos Syyriasta ja kun Venäjä ja Syyria ovat nyt rauhoittaneet Syyrian.
Hölmö tiltu luulee Toisen Maailmansodan taistelujen olleen kuin keskiajalla, missä etukäteen sovittiin missä otetaan yhteen. Tuo idiootti kuvittelee, että USA ja Puna-armeija taistelivat samalla rintamalla. Tyhmyyden huipentuma.
Ilmeisesti et osaa lausua sanapari "USA ja Nato" kahtena erillisenä sanana?
USA ja Nato eivät ole olleet Syyriassa eikä Nato lähde minnekään sotimaan ilman yhtenäistä järjestön päätöstä. Ja KOSKA mitään sotilaallista hyökkäystä järjestön jäsenmaahan ei ole tapahtunut ei Nato lähde yhtään mihinkään! Ei, vaikka Tiltu kuinka lupailisi moista sen puolesta!
Jenkit ei Syyriassa....nehän on käyttäneet kouluttamaansa väkeä ja maksaneet niille palkkaa...sama asia?
Semantiikkaa, mutta hyvin vähän totuutta tässä "TiltujenVelehtelua".
Ensiksikin Syyriassa on myös amerikkalaisia ja he koordinoivat toimensa venäläisten kanssa.
Toiseksi NATO ei tarvitse sotilaallista hyökkäystä jäsenmaahansa. Libyan pommitukset olivat NATO-operaatio, eikä silloinkaan mihinkään jäsenmaahan hyökätty.
Ja päätökset eivät ole yhtenäisiä, vaan niitä sanotaan yksimielisiksi. Yhtenäinen päätös tarkoittaisi että päätöksen sisältö olisi looginen kokonaisuus, tms. Tuskin tätä ajattelit kirjoituksessasi.
Ei ole. USA:n sotajoukkoja EI OLE OLLUT Syyriassa! Ja se ei todellakaan ole ollut sama asia!
niin, paitsi kouluttajia, erikoisjoukkoja ja ilmavoimia. Noin muutaman mainitakseni. mutta sovitaan, että ei oo!
Usa yrittää tosissaan totaalisotaa, heti Brysselin pommi-iskun jälkeen pommi-isku Pakistaniin.
HeHe. Olipas kovin "totaalista"?? Melkein maailmansota? Ja peräti lennokilla vai?
USA tuskin lähettää Syyriaan lisää sotilaita, sillä Obama on ollut siellä hyvin varovainen. Obama sanoi itsekin ettei halua Syyriasta Irakin ja Libyan kaltaista fiaskoa, joissa tilannetta ei saatu ikinä hallintaan ja maat ovat anarkiassa.
Irakissa USAn tilanne on hiukan toinen. Sinne on maajoukkoja aikoinaan lähetetty, ja vaikka USA on pyrkinyt eroon näistä maista, niin heillä on tietynlainen moraalinen velvoite hoitaa tilanne loppuun. Ei se heiltä tule ikinä onnistumaan, mutta uskoisin että tulevat yrittämään, koska Afganistanin, Irakin ja Libyan epäonnistumiset painavat USAn kansainvälistä imagoa.
USA täsmäpommittaa. Se on tehoton strategia ja johtaa siihen, että sodat eivät lopu koskaan. Sodassa pitää tappaa niin poskettomasti, että tulos eli pitävä rauha syntyy. USA ei saa sodissa mitään aikaan, koska ei tapa läheskään tarpeeksi. Venäjä osaa sotia sata kertaa paremmin(raaemmin) eli aiheuttaa tuhat kertaa enemmän uhreja kuin USAn armeija. Raakuus on sodassa kultaa.
Kun Venäjä aloitti iskut Syyriassa John McCain syytti Venäjää USA:n "omien terroristejen" pommittamisesta.
Onko joku John McCain mielestäsi USA:n virallinen edustaja? Tuskinpa vain. Yhtä hyvin voisit väittää Väyrysen Paten edustavan asioista Suomen kantaa!?
Usa ja Nato yrittää joka puolelle sotaa ja sodanuhkaa kun niiden sotilaallinen valta on romahtanut, Venäjä on mennyt ohi ja khta menee Kiina kun Usa ja Nato alkavat kärsiä tappioita Aasiassa ja Afrikassa.
Ai että alkavat?
Tosin esim. Nato ei ole tähän mennessä vuodesta 1949 lähtien kärsinyt ensimmäistäkään tappiota! Koeta nyt ihmeessä sepittää jostakin sellainen!