Ja mikä on oikeasti vihapuhetta, sekö että tuomitsee rikolliset tai terroristit, entä onko vihapuhe rasismia?
Aiheuttaako vihapuhe rikoksia tai terrorismia, vai onko asia sittenkin täysin päinvastoin?
Viime aikoina kun on näyttänyt siltä että media on ottanut oikeudekseen määrittää molempien termien sisällön, ja silloinkin ratkaisee se että minkä median edustaja pääsee kansaa opettamaan.
Ja säälittävänä nyrkkisääntönä näillä tyhjän toimittajilla on selkeästi se että jos vastustat hallitsematonta maahantuloa, olet varmasti rasisti.
Jos taas tuomitset näiden maahantulijoiden tekemiä rikoksia, syyllistyt selvästi vihapuheeseen.
Ja jos syystä tai toisesta et jaa näiden itseään lähes jumalana pitävien tyhjän toimittajien suvaitsevaa arvomaailmaa olet vähintään huono ja paha ihminen.
Kovin on valikoivaa sekin suvaitsevaisuus.
Aiheuttaako vihapuhe rikoksia tai terrorismia, vai onko asia sittenkin täysin päinvastoin?
Viime aikoina kun on näyttänyt siltä että media on ottanut oikeudekseen määrittää molempien termien sisällön, ja silloinkin ratkaisee se että minkä median edustaja pääsee kansaa opettamaan.
Ja säälittävänä nyrkkisääntönä näillä tyhjän toimittajilla on selkeästi se että jos vastustat hallitsematonta maahantuloa, olet varmasti rasisti.
Jos taas tuomitset näiden maahantulijoiden tekemiä rikoksia, syyllistyt selvästi vihapuheeseen.
Ja jos syystä tai toisesta et jaa näiden itseään lähes jumalana pitävien tyhjän toimittajien suvaitsevaa arvomaailmaa olet vähintään huono ja paha ihminen.
Kovin on valikoivaa sekin suvaitsevaisuus.
Vastaukset 59
Vanhimmat
Totta tuo...
Odotan mielenkiinnolla koska joku poliittinen nilkki linjalta Persu-Kepu leimaa poliittisen arvostelun vihapuheeksi...
Veikkaan ettei se päivä ole kaukana...
Suomen Kansallistietäjä Raakkuna on joutunut internetin kautta kirjoittamieni Wikileaks paljastuksien takia kokemaan omalla kohdalleen varmasti eniten ns. "Vihapuhetta" täällä suomessa. Ja voin kertoa olen henkilökohtaisesti kuitenkin kyennyt melkoisen hyvin psykologisesti analysoimaan tilanteen varsin maltillisesti oikein, ja sen mukaisesti saavuttanut täyden harmonian suhteessa ympäristöön. Niin olkoonkin että tulen vastaisuudessakin antamaan selvännäköisyydelläni tulkiten varsin huvittavia kirvoittavia, ja tosi kuvottavan inhorealistisia kommenttejani takaisin näille valheellisille panettelijoille jotka koittavat jatkuvasti vuodesta toiseen mustamaalata Suomen Kansallistietäjän mainetta.
Jokainen kristitty on tietoinen "Käännä toinenkin poskesi" mutta olen tämänkin seikan tarkistanut Jeesukselta, ja sain mielestäni varsin ymmärrettävän vastauksen, että Jeesus antoi aikoinaan tuon hengissä selviytymisen ohjeen opetuslapsilleen, koska he joutuivat elämään ja jatkamaan toimintaansa voimakkaan kuohunnan keskellä Rooman miehitysvallan alaisuudessa.
Ja nyt toinen kysymys, että tilanne saattaa totuuden puhujan toimesta eskaloitua hyvinkin vakavaksi. Niin vastauksena sain Jeesukselta että Suomen Kansallistietäjä Raakkunan esitystapa kuuluu alkavan Tuomiopäivän luonteeseen. Ja juuri sen takia annoin sinulle nimeksi Raakkuna.
https://www.youtube.com/watch?v=0cGr3O3R5RQ
Sanottakoon vielä että tuo "Vihapuhe" määritelmä on otettu liiankin kanssa yleiseen käyttöön "Arvojohtaja" Halosen ajoista asti aina tähän päivään.
Minusta se on heikkouden tunnustamista, jos ei kykene vastaamaan tyydyttävällä tavalla kansalaisen esittämään kirvoittavaan kommenttiin.
Mutta muistakaa että joka pojan vene saattaa helposti kaatua tunteiden koskissa.
https://www.youtube.com/watch?v=OVDRUWeVMyg
Suvakkien Suomi-viha on pahinta vihapuhetta.
Arkkipiispa Mäkinen piispalaumoineen luo vihapuhetta kantasuomalaisia kohtaan, jotka eivät hyväksy piispojen saatanallisia toimia soluttaa maahamme islamisaatio.
Lisäksi piispa yllyttää toimimaan Suomen lakeja vastaan piilottelemalla jo karkotukseen määrättyjä evl-kirkon tiloissa. Tuskin äijä omistaan niiden elatuksen maksaa!?
Muslimien valkoisiin kohdistama vihapuhe on vieä pahempaa kuin suvakkien vihapuhe. Muslimit haluavat oikeasti ja konkreettisesti toteuttaa vihapuheensa. Suvakit ja maahanmuuttokriitikot vain käyvät sivistynyttä länsimaista arvodebattia, jossa väkivalta on pelkkä abstraktio. Sitä eivät kehitysmaalaisparat koskaan ymmärrä. Kehitysvammaisen, anteeksi -maalaisen, aivot pystyvät operoimaan vain hyvin konkreettisten asioiden parissa.
Juuri näin onhan se aika helvetin outoa ettei suomalaisia enää suvaita omassa maassaan. Kiitos tuon paskamedian.
Olisikohan jo korkea aika opettaa tuokin sakki ihmisten tavoille?
"Olisikohan jo korkea aika opettaa tuokin sakki ihmisten tavoille?"
Olisi. Ennen kuin ne tarvitsee lopettaa.
Vihapuhe/teot ovat sitä mitä muslimit aiheuttavat oikeauskoisille eli http://m.iltalehti.fi/ulkomaat/2016032821331364_ul.shtml
Puhuminen on vaarallista...
Varsinkin jos puhuu vihaisesti. Uhhuh.
Vielä jos KOROTTAA ÄÄNTÄÄN!
Oikeuteen heti sellaiset rikolliset puhujat.
https://youtu.be/gh3Rd0j4u1w?t=182
Hyvin monet ovat suuttuessaan hirveen vihasia.
Vihapuhe on kaikkea sitä mitä sanot mutta mitä suvakki vihapuheena pitää. Suvakki sen sijaan saa sanoa mitä vain kenestä vain ja se ei ole vihapuhetta.
Vihapuhe ei ole kiinni sisällöstä vaan siitä kuka sen sanoo.
Niin, suvakit ovat vuosien varrella uhanneet ampua ties kenet ja muutenkin tappaa, mutta eihän niistä mitään mainita. Auta armias vaan jos joku uhkaa antaa edes litsarin suvakille kun suvakki ensin provosoi, niin johan on suvakki pillittämässä ja tekemässä uhkaajasta uutta Breivikiä.
Jumalan vihapuhettako se on tämäkin:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016032721331274_uu.shtml
https://www.youtube.com/watch?v=it_gFL4mcxA
Ensin tulisi MÄÄRITELLÄ se "vihapuhe" ja miten se eroaa esim. vittuilusta eli sarkasmista?
Jos joku pahoittaa mielensä ja loukkaantuu, niin onko hän joutunut vittuilun vai sen "vihapuheen" kohteeksi?
Meillä rikoslaki tuntee kunnianloukkauksen ja se saa riittää - jos kestää viedä oikeuteen, niin siitä vaan .
"Vihapuhe on Euroopan neuvoston ministerikomitean ehdotuksen mukaan sellaista ilmaisua, jolla levitetään, yllytetään, edistetään tai oikeutetaan rotuvihaa, muukalaisvihaa, antisemitismiä tai muunlaista vihaa, joka perustuu suvaitsemattomuuteen."
Kyllä se on määritelty.
"tai muunlaista vihaa, joka perustuu suvaitsemattomuuteen."
Suvaitsemattomuus jäi vielä määrittelemättä.
Just - minä vihaan uskontoja - yhtenä uskonnoista islam ja juutalaisuus - sitten vihan virkamieskuntaa ja homot iljettää ja ..
Mutta en vihaa Libyan ja Syyrian ja Irakin ja Afganistanin miehitystä ja kivaa on sekin kun juutalaiset ryöstivät natiiveilta Palestiinan ja USA'n natiivit ovat keskitysleireillä ja ..
Määritelty niin, ongelma on se että tuota epävirallista määritelmää voi kuka vaan tulkita haluamallaan tavalla.
Ja koska sen saama julkisuus aina ratkaisee on siinäkin päätäntävalta annettu medialle, jonka pitäisi toimia puolueettomasti valtakunnan vahtikoirana.
Todellisuus on kuitenkin hyvin kaukana tavoitteesta, kun toimittajat henkilökohtaisia agendojaan ajaen saavat päättää ketä syytetään vihapuheesta tai rasismista ollaan pahasti metsässä.
Esimerkkinä:
Vasemmistoanarkistit voivat julkisesti uhkailla toisinajattelijoita väkivallalla, muslimit haluavat hirttää homoja, no hys hys....
Jos minä kirjoitan vaikka tällä palstalla että afgaanimiehet jotka ovat joukkoraiskanneet 14 v. tytön pitäisi piestä ja karkoittaa suomesta saman tien.
Syyllistyn heti vihapuheeseen ja olen varmasti rasisti.
Joten pitäisköhän tota määritelmää ihan pikkasen vielä hienosäätää????
Se, miten vihapuheeseen suhtaudutaan, on tietysti eri asia kuin vihapuheen määrittely. Rikollisen tuomisteminen teostaan ei ole määritelmän mukaisesti vihapuhetta. Jos sen sijaan alkaisit vaikkapa väittämään kaikkia afgaanimiehiä joukkoraiskaajiksi, jotka pitäisi piestä ja karkottaa Suomesta, niin silloin mielestäni määritelmän mukaisesti kyseessä olisi nimenomaan vihapuhe.
Onhan se vähän noinkin, mutta minä kuitenkin kritisoin sitä että kuka ja kuinka sitä vihapuhetta saa julkisesti määrittää.
Kyse on kuitenkin vakavasta asiasta joka ei ole ollenkaan niin mustavalkoista kuin suomen media.
Ja tuossa juuri on suomen media toiminut koko ajan täysin ala-arvoisesti.
Totta valtamedia varsinkin on kokonaan unohtanut sen mitä varten ovat olemassa ja siitä tuloksena huume-houkkien tuottamaa ulostetta, sen takia media onkin menettänyt luottamuksensa ihan kokonaan.
Taitaa median uusi tunnus olla:
Epärehellisesti salaamalla ja kaikesta valehtelemalla vain omaa etuaan ajaen.
Noinhan ne ainakin toimivat.
Taas oli Uutisvuodossa vihapuheosio, jossa pilkattiin yhtä puoluetta. Tällaista ikävää toimintaa Yleltä, joka on tuomitsemassa muiden arvostelut ja huomiot vihapuheena.
Uutisvuoto on täydellinen ohjelma.
Uutisvuoto on tasapuolinen ketään mollaamaton suvaitsevainen viihdeohjelma
Uutisvuoto on huonoinpia tv-ohjelmia, mitä Suomessa esitetään, ellei huonoin.
Joidenkin mielestä ei olla enää suomalaisia, vaan kantasuomalaisia. Tuossa määrittelyssäkin mennään täysin pieleen. Pitäisi olla suomalainen, ja muut määriteltäisiin jos ne eivät sovi suomalaisiksi.
Media määrittelee vihapuheeksi puheet joissa puhutaan totta ja kerrotaan asian aiheuttamat ongelmat suoraan ilman kiertoilmaisuja. Eri asioita on pystyttävä kritisoimaan ja kyseenalaistamaan. Ei ole vain yhtä mielipidettä jonka saa tuoda julkisesti esille. Että silleen.
Media on vain oikeassa.
Kyllä mediakin tuomitsee pahat mamujen teot.
Oletko oikeasti tuota mieltä, vai yritätkö vaan provosoida?
Jos matut vittuilee suomalaiselle, se on demokratiaa ja jos suomalainen suuttuu, niin se on rasismia.
Vihapuhe on suomalaisvihamielisen vihervasemmisto- ja globaalikapitalistieliitin kehittämä orwellilaisen uuskielen termi, jolla kansallinen itsepuolustus pyritään kitkemään pois hazardimaisten utopisten kulttuurimarxilaisten yhteiskuntakokeilujen tieltä.
Toiset puhuu, toiset tekee
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/taleban-iski-kristittyjen-paasiaisjuhlaan-huvipuistoon-lasten-keskelle/5811500
Punikkisuvakkien ihannoimat Taleban-muslimit massamurhasivat pikkulapsia. Sairaita saastoja molemmat sekä musluterroristit että niitä kannattavat suvakit.
Ne eivät ole enää naisia ja lapsia, diplomaateille ja terroristeille ne ovat "pehmeä kohde".
Oksettavaa
viha puhe sana lansedattiin norjalaisen massa ampumis seurauksen yhteydessa. miten se liittyy sitten kielteiseen puhe tyyliin jos kaikki leimataan terrodeiksi sen perusteella.
Totuudesta puhuminen mielletään vihapuheeksi, siitä olisi päästävä eroon.
hyysärit ovat pahimman latuisia rasisteja - omiaan kohtaan
No tulipahan todistettua, se asia totuus on aina kirpaissut sitä jonka tekemisistä onkin kerrottu totuus julkisesti kaikelle kansalle. Että silleen.
On medioita ja mamu-hyysäreitä jotka ei tuomitse terroritekoja, vähättelee vain, tai eivät ota kantaa.
Terroristit käyttävät näitä hyväkseen. Hyväksikäytettäviä on ihan organisaatioiden huipullakin.
Rajat kiinni !
Ensin viedään roskat ulos ja sen jälkeen lyödään ovet kiinni.
SUOMALAISET MAKSAVAT VEROA
VEROILLA TUODAAN MAAHAN MATUJA JOTKA EIVÄT MAKSA VEROA
SUVAKIT HARJOITTAVAT SUOMALAISTEN ELI VERONMAKSJAJIEN VASTAISTA VIHAPUHETTA
se on vaarallista koska veronmaksajien MÄÄRÄ ON KOKO AJAN LASKUSSA
(oikeiden veronmaksajien eli nettomaksajien eli niiden jotka eivät heti maksun jälkeen saa verojaan takaisin asumistukena sossutukena tai vastaavana)
https://www.suomenuutiset.fi/immonen-kantasuomalaisiin-kohdistuu-entista-enemman-vihapuhetta-rasismia-ja-vakivaltaa/
Vihapuhe on sitä saastaa, mitä Enbuske, Stiller, Mäkinen, Stubb, Sipilä ja lukuisat imaamit suoltavat suustaan.
Jep, rappioliberaali, siionistirasisti, kulttuurimarxisti, globaalikapitalistien renki ja pöpilä, hyödyllinen idiootti kaikille noille muille.
Olipa hyvä analyysi. En ajatellutkaan ottaneeni noin kattavaa otosta vihapuheen puhujista.
Vihapuhe on ihan luonnollista. Se on osa demokratiaa. Brittiparlamentissakin solvataan vastustajaa minkä ehditään ja se on osoitus suuresta sivistyneisyydestä. Vain muslimit ovat niin tyhmiä, että vihapuhe otetaan todesta ja sitä toteutetaan väkivaltaisin keinoin.
Vihapuheen vaihtoehdot ovat kotona hiljaa mököttäminen ja väkivaltainen hyökkäys. Vihapuhe on terve ja hyvä tapa reagoida asioihin, joista ollaan niin jyrkästi eri mieltä, ettei rakentavaa keskustelua voi syntyä. Vihapuhe on kuin flimmeri sinusrytmin jälkeen. Kaikki muu on pahempaa.
Hyviä kysymyksiä ei siinä, mutta kyllä pitäisi kysyä myös sitä että onko vihapuhe joskus oikeutettua ja jos on niin koska?
Olen itse tässä matkan varrella oppinut sen että puhe nyt on kyllä yleensä se vaarattomin vaihtoehto.
Ja eikös meillä suomessa joskus ollut sellainenkin asia kuin sananvapaus, ja miksi vihapuheesta syytetään vain valkoisia heteromiehiä?
Olihan meillä joo, alkoi tosin se sananvapaus kaventua heti kun tämä nykyhallitus pääsi valtaan.
Ja kohta ei muitakaan ihmisoikeuksia enää ole, paitsi matuilla.
Vihatoimintaa on ottaa maahan sisään kaikki turvapaikkaa haluavat ja maksattaa kulut väkisin suomalaisella veronmaksajalla.Tähän osallistuvat myös pienituloiset.
Kansanedustaja työt on jätetty tekemättä eli palautussopimukset solmimatta "hyvän sään" aikana.Paluumatkojen kustannuksiinkin saa osallistua myös pienituloinen suomalanen. Kun kansalaiset ovat tästä ihan oikeutetusti kiukkuisia, syyllistetään heitä vihapuheesta.
Siinnäpä se noin pähkinänkuoressa.
Niiden joiden ääni kuuluu on niin helppo syyttää niitä joiden ei.
Olisiko lain kannalta kuitenkin niin, että vihapuhe on sallittua, jos se ei ole kiihotusta kansan tietynlaisia ryhmiä vastaan?
Jos joku harrastaa tuollaista sallittua vihapuhetta, niin sen estäjä syyllistyy sananvapauden rikkomiseen? Vai kuinka palstan lakimiehet sanovat?
http://mvlehti.net/2016/03/29/afrikkalainen-suuteli-vakisin-wienissa-poliisiei-syytteenalainen-rikos/
Mahtaako tällaisen uutisen kertominen olla vihapuhetta?
Kesä on tulossa ja samalla tulevat lisääntymään ahdistelut ja raiskauksetkin, miten käy vaarallisten vihapuheiden?
Aivan, suklaanappisilmäiset heräilee talviunestaan ja matutarhausbisnes valtamedian tiedotussuunnitteluosastoineen on tarkkana varuillaan ja valmiina rasistioimaan kaikki rahanlypsämistään häiritsevät puheet...
Kyllä pahinta vihapuhetta oli noiden Panama-businesten paljastaminen.