Täällä pitäisi pohtia sitä, miksi RKP ja sen verkostot muissa puolueissa pitää niin mielipuolisesti kiinni pakkoruotsista ja on koko ajan sitä lisäämässä ja estämässä kokeiluja tai vapautuksia. Miksei esimerkiksi vaikean lukivaikeuden tai maahanmuuttajataustan omaava saa saada vapautusta pakkoruotsista?
Ajatelkaa hetki!
Kysykää te ruotsinkieliset itseltänne, miksi poliitikkonne (RKP ja sen verkostot muissa puolueissa) niin ehdottomasti pitävät kiinni pakkoruotsista eivätkä painota palveluja tai oman kulttuurin ylläpitoa.
Kyse on siitä, että pakkoruotsi on se rakenne, jolla ylläpidetään ruotsinkielisten ohituskaistoja ja virkakiintiöitä. Kun kaikilla on pakollinen ruotsi, ei päästä valittamaan siitä, jos ruotsinkielisiin koulutuksiin pääsee huomattavasti helpommin. Kun kaikilla on pakkovirkaruotsi, ei päästä valittamaan siitä, että ruotsin kielen taitovaatimukset viroissa ovat kohtuuttomia ja että moni ruotsinkielinen työllistyy nimenomaan kaksikielisyysliturgikkona tavalla tai toisella. Nämä vaativat ehdotonta pakkoa, jottei joku voi vedota poikkeukselliseen opintotaustaansa ja vaatia vapautuksia ja samalla kyseenalaistaa järjestelyjä, saada muut kyseenalaistamaan niitä.
Miksi ruotsinkielisten opintosuoritukset ovat läpi koulupolun heikompia mutta osuus korkeakoulutetuista silti suurempi kuin lukumäärä antaisi olettaa? Miksi ruotsinkieliset pääsevät haluttuihin jatko-opintoihin huomattavasti muita helpommin ja ovat yliedustettuina esimerkiksi toimittajakunnassa?
Edut eivät tietenkään realisoidu samoina kaikille. Heikolla suomen taidolla maaseudulta lähtevä ruotsinkielinen nuori ei ole yleensä se voittaja. Voittajia tässä järjestelmässä ovat nuoret kaupunkilaisruotsinkieliset, joilla on ympäristönsä vuoksi kutakuin täydellinen kaksikielisyys ja usein erittäin hyvät verkostot.
Periaatteessa siinä ei ole mitään vikaa, että useimmilla ruotsinkielisillä on jo hyvin. Ongelma on se, että tämän hyvinvoinnin takuuna on muitten kieliryhmien pakkoruotsi, joka on riesa ja rasite muille. Jos ruotsinkieliset voivat säilyttää etunsa ilman muita kahlitsevaa pakkoruotsia, niin siitä vaan.
Pakkoruotsille ei ole mitään perusteita (ei, Wallinin isä, Storgårdin lapset tai ex-ministeri Kiurun poikaystävä eivät ole perusteita) mutta pakkoruotsin järjettömyyden tekee ymmärrettäväksi se, että sillä todella saadaan ruotsinkielisille etuja.
Ajatelkaa hetki!
Kysykää te ruotsinkieliset itseltänne, miksi poliitikkonne (RKP ja sen verkostot muissa puolueissa) niin ehdottomasti pitävät kiinni pakkoruotsista eivätkä painota palveluja tai oman kulttuurin ylläpitoa.
Kyse on siitä, että pakkoruotsi on se rakenne, jolla ylläpidetään ruotsinkielisten ohituskaistoja ja virkakiintiöitä. Kun kaikilla on pakollinen ruotsi, ei päästä valittamaan siitä, jos ruotsinkielisiin koulutuksiin pääsee huomattavasti helpommin. Kun kaikilla on pakkovirkaruotsi, ei päästä valittamaan siitä, että ruotsin kielen taitovaatimukset viroissa ovat kohtuuttomia ja että moni ruotsinkielinen työllistyy nimenomaan kaksikielisyysliturgikkona tavalla tai toisella. Nämä vaativat ehdotonta pakkoa, jottei joku voi vedota poikkeukselliseen opintotaustaansa ja vaatia vapautuksia ja samalla kyseenalaistaa järjestelyjä, saada muut kyseenalaistamaan niitä.
Miksi ruotsinkielisten opintosuoritukset ovat läpi koulupolun heikompia mutta osuus korkeakoulutetuista silti suurempi kuin lukumäärä antaisi olettaa? Miksi ruotsinkieliset pääsevät haluttuihin jatko-opintoihin huomattavasti muita helpommin ja ovat yliedustettuina esimerkiksi toimittajakunnassa?
Edut eivät tietenkään realisoidu samoina kaikille. Heikolla suomen taidolla maaseudulta lähtevä ruotsinkielinen nuori ei ole yleensä se voittaja. Voittajia tässä järjestelmässä ovat nuoret kaupunkilaisruotsinkieliset, joilla on ympäristönsä vuoksi kutakuin täydellinen kaksikielisyys ja usein erittäin hyvät verkostot.
Periaatteessa siinä ei ole mitään vikaa, että useimmilla ruotsinkielisillä on jo hyvin. Ongelma on se, että tämän hyvinvoinnin takuuna on muitten kieliryhmien pakkoruotsi, joka on riesa ja rasite muille. Jos ruotsinkieliset voivat säilyttää etunsa ilman muita kahlitsevaa pakkoruotsia, niin siitä vaan.
Pakkoruotsille ei ole mitään perusteita (ei, Wallinin isä, Storgårdin lapset tai ex-ministeri Kiurun poikaystävä eivät ole perusteita) mutta pakkoruotsin järjettömyyden tekee ymmärrettäväksi se, että sillä todella saadaan ruotsinkielisille etuja.
Vastaukset 94
Vanhimmat
Surujen alhainen työttömyysprosentti on kielilakien ansiota. Jos Ruotsissa olisi samanlaiset kielilait, niin suomenkieliset (molemmat kielet osaavina) työllistyisivät helposti valtion ja kuntien virkoihin. Suomessa on esimerkiksi vaikea rekrytoida uusia poliiseja, koska kielilait. Ruotsissa ei ole vastaavia ongelmia. Suomi on kielilakien absurdistan.
Näin.
Om det är så svårt att rekrytera poliser för att de måste kunna säga: "Kottak Talar tu vinska" så var sjutton finns de där poliserna som kan svenska då? Vi stöter nämligen inte på dem utan bara på snorkiga tjänstemän som gör sig lustiga över att vi vill tala svenska med dem.
Det FINNS finskspråkiga poliser som satsat på svenska ,när de som kloka människar redan under studietiden tänkte på att de möjligtvis flyttar till en tvåspråkig ort.Men sen har vi de här som enbart klarar sig på finska,de borde kanske stannat i hemknutarna.
Ettekö te todella näe tässä muuta lähtökohtaa ajattelulle kuin pilkata suomenkielisten poliisien ruotsintaitoa?
Vad för nytta är det med en polis i Pargas tex. med en stor svenskspråkig befolkning om hen inte behärskar svenska ?
Om man tänker jobba på en ort med svenskspråkig befolkning då borde man ändå nöjaktigt kunna svenska,kanske man borde tänka på det när man väljer ett yrke där man måste ha kontakt med människor.
Är man polis och jobbar på en tvåspråkig ort har man inte rätt att kräva eller begra att det är medborgaren som skall tala polisens språk. Det är inte medborgarens om skall betjäna polisen utan polisen medborgaren. Det är inte att göra narr av någons språkkunskaper utan att säga att en sådan person inte har de resurser sombehövs för att jobba i det området. Hen kan vara precis hur bra polis som helst på en annan ort.
Men det är just det som en neffe inte skall behöva göra. Hen skall ha rätt att välja vilket yrke och vilken boningsort som helst och av hen skall man aldrig behöva begära att man har de språkkunskaper och servicevilja som det behövs i yrket. Det skall bara krävas av oss svenskspråkiga.
En polis eller annan tjänsteman som vägrar att tala svenska borde kanske ha tänkt sig för en och två gånger innan flyttande till en tvåspråkig ort.
Kaksikielisiä voivat olla vain alueet, joilla ruotsinkielisiä on yli 30%.
On järjetöntä, että esimerkiksi monikielinen pääkaupunkiseutu on julistettu kaksikieliseksi.
Åbo Akademin julkisoikeuden professoria nimeltä Markku Suksi.
”Kansalliskielen asemasta pitäisi seurata jotain, ja mielestäni Suomessa siitä pitäisi seurata sama kuin Kanadassa, jossa jokaisen on opeteltava sekä englantia että ranskaa. Eli eräänlainen sivistyksen velvoite siitä seuraa, mutta ei ainoastaan sen suhteen, että osattaisiin sekä suomea että ruotsia, vaan että ymmärrettäisiin, miten nämä kielet ovat tulleet kansalliskieliksi ja nähtäisiin Suomi pohjoismaisessa kontekstissa.” — ”Kansalliskielten periaate ei tarkoita aritmeettisia osuuksia kaikesta kaikille”, Suksi sanoo, ”vaan se tarkoittaa todellista tasa-arvoa kielten välillä.”
Miettikääpä hetki islantilaisia.
Heitäkin on suunnilleen suomenruotsalaisten verran. Ei heilläkään ole kattavaa koulutusjärjestelmää tai kattavia asiantuntijaverkostoja omalla kielellä, koska väestö on yksinkertaisesti liian pieni tähän.
Etäisyydetkin ovat Islannissa valtavia, joten ihan lähiseudulla ei voi kouluttautua. Tosin islantilaiset ovat rakentaneet hyviä etäopetusmalleja.
Ratkaisuna ongelmaan islantilaisilla on pakkotanska/norja/ruotsi, jotta he saisivat täydennettyä puuttuvat koulutusmahdollisuudet ja verkostoitumiset vanhan emämaan tai naapurimaiden avulla. Suuri osa nuorista viettää vuosia muissa maissa täydentääkseen koulutuksensa. Tässä kohtaa rinnasteinen olisi ruotsinkielisten kohdalla Suomessa suomen kieli ja mahdollisuus täydentää opintoja ja verkostoja osaamalla itse suomea.
Eiväthän islantilaiset ole kenellekään alamaisia tai kenenkään sortamia - he ovat vain niin pieni ryhmä, että heidän on sopeutettava omat toiveensa ja omat tavoitteensa todellisuuteen.
Eikö ole oikein ja kohtuullista, että näin tekevät myös ruotsinkieliset Suomessa. Helpotuksena islantilaisiin verrattuna suomenruotsalaisilla on vieressä maa, jossa omalla kielellä toimii koko monimiljoonainen yhteiskunta.
Miksi te vaaditte suomalaisia ja uussuomalaisia palvelemaan, kun te pystyisitte hoitamaan oman yhteisönne ihan itse?
Jännittävä on teoriasi siitä, että kun Islannissa on pakkotanska, niin islantilaiset eivät ole "kenellekään alamaisia tai kenenkään sortamia" (vaikka maa on entinen Tanskan siirtomaa).
Mutta kun Suomessa on pakkoruotsi, niin joidenkin mielestä Suomi on = apatheidvaltio :)
Men på island får man tala isländska med polisen, med sjukvården, med myndigheterna, man får tala sitt språk i sitt land. Det får inte vi. Oberoende av vilket språk en islänning väljer för andra kontakter så är det ett större språk än isländskan. För oss handlar det om att vi borde lära oss ett språk som är hälften mindre än vårt eget. Verkligen ganska märkligt system.
Islantilaisia asuu islannissa hiukan yli 300 000, kun taas suomessa ruotsiksi rekisteröityjä (Ahvenanmaa mukana) on hiukan alle 300 000. Ihmeellisen samankokoisesta väestöstä on kysymys.
Ei siis ole syytä ajatella, etteivät palvelut pyörisi teidänkin omilla voimillanne - kunhan koulutus on kohdallaan: vähemmän toimittajia ja taiteilijoita, enemmän hoitajia, poliiseja ja putkimiehiä.
Ei teidän tarvitse opetella Suomea, jos mielstänne asutatte SvenskFinlandia. Sitten teette kaiken itse ja nojaatte siihen isoon kieliyhteisöönne naapurissa. Mikä ongelma?
Jos taas avatte silmät ja huomaatte olevanne 4,8%:n vähemmistö mannermaalla, jossa suomen kieli yhdistää kaikkia muita, niin sitten valintanne on ehkä hyväksyä suomen kielen opinnot tai alistutte toimimaan omassa maassa suomalaisten kanssa englanniksi.
Valinta on teidän.
Todellisuus ei muutu.
"Ei siis ole syytä ajatella, etteivät palvelut pyörisi teidänkin omilla voimillanne - kunhan koulutus on kohdallaan: vähemmän toimittajia ja taiteilijoita, enemmän hoitajia, poliiseja ja putkimiehiä."
"Kansalliskieliselvitys" lähtee siitä, että ruotsinkielisiä "ei riitä" kaikkiin ammatteihin, joten jokaikinen suomalainen pitää pakkoruotsittaa valmiuteen.
Kyseisessä selvityksessä (OPH Kansalliskieliselvitys, Selvitykset 2011:7) nimenomaan käytetään sanamuotoa "valmius". Eli pakkoruotsilla saadaan aikaan "valmius" palvella ruotsinkielisiä.
Virallisesti pakkoruotsi siis turvaa ruotsinkielisten oikeudet, mutta todellisuudessa se turvaa ruotsin kielen ETUoikeudet, kuten aloittaja on oivaltanut!
Ehkä ihan jokaikinen ruotsinkielinen ei pääse nauttimaan henkilökohtaisesti privilegiosta, mutta rakenteellinen privilegio on tosiasia! Ja se suosii ruotsinkielisiä, eihän muuten kaksikieliset rekisteröityisi ruotsinkielisiksi..
Kielipolitiikan lähtökohta tulisi olla ETUoikeuksien kyseenalaistaminen.
Ruotsin kielellä on ollut privilegio jo tuhat vuotta nykyisen Suomen maantieteellisellä alueella. Eiköhän siinä ala jo olla tarpeeksi yhdelle kielelle!
Oikeudet, ilman ETU-liitettä (!) voidaan taata pohjoismaisilla vähemmistökieliratkaisuilla!
"valintanne on ehkä hyväksyä suomen kielen opinnot "
Surut eivät valita suomen opisnnoista, joten argumenttisi on hyvin outo. Ei tällaisella argumentoinnilla voi käydä asiallista keskustelua.
Kyllä vaan surut valittavat suomen opinnoissa - tuolla toisessa ketjussa juuri muistutettiin, että on outoa, että "Vi borde lära oss ett språk som är hälften mindre än vårt eget. Verkligen ganska märkligt system."
Tämä alla oleva viesti on oleellinen:
pakkoruotsitettu
28.3.2016 16:10
"Kansalliskieliselvitys" lähtee siitä, että ruotsinkielisiä "ei riitä" kaikkiin ammatteihin, joten jokaikinen suomalainen pitää pakkoruotsittaa valmiuteen.
Kyseisessä selvityksessä (OPH Kansalliskieliselvitys, Selvitykset 2011:7) nimenomaan käytetään sanamuotoa "valmius". Eli pakkoruotsilla saadaan aikaan "valmius" palvella ruotsinkielisiä.
Virallisesti pakkoruotsi siis turvaa ruotsinkielisten oikeudet, mutta todellisuudessa se turvaa ruotsin kielen ETUoikeudet, kuten aloittaja on oivaltanut!
"Islantilaisia asuu islannissa hiukan yli 300 000, kun taas suomessa ruotsiksi rekisteröityjä (Ahvenanmaa mukana) on hiukan alle 300 000. Ihmeellisen samankokoisesta väestöstä on kysymys."
Tällainen malli toimii kun maa yksikielinen kuten Islanti. Sitä ei voida soveltaa maahan, jossa on useita kansalliskieliä.
Valitit täällä argumenttien puutetta. Jos haluat argumentteja, niin älä itse heittele heppoisasti muiden maiden käytäntöjä tänne, kun niitä ei voida mitenkään soveltaa Suomeen.
Teille ei kelpaa Islannin malli, jossa suomenruotsalaisten kokoinen väestö hoitaa itse koko oman palvelustruktuurinsa. Teille ei kelpaa muiden maiden mallit, joissa vähemmistöillä on vähemmistöjen asema ja he sopeutuvat osaksi yhteisiä rakenteita. Teille ei kelpaa sekään malli, jossa tärkeimmät kielipalvelut pyritään saamaan omankielisiltä (lastenpsykiatria, vanhustenhoito).
Teille ei kelpaa mikään, mikä jotenkin olisi mahdollisuutta tuolla 4,8%:n osuudella, joka ruotsinkielisillä mannermaalla on.
Teille kelpaa vain pakkoruotsi ja sen lisääminen ja silti te valitatte koko ajan.
Asia on nyt kuitenkin niin, että vähemmistön on otettava lusikka kauniiseen käteen ja pohdittava nämä palvelunsa ihan itse MUTTA nojaamatta enää muun väestön (95,2% mannermaalla) kuppaamisenn.
Suomessa nimenomaan vähemmistö ON sopeutunut osaksi yhteiskunnan rakenteita, mutta SILTI vähemmistölle on turvattava omankieliset oikeudet. Mikä tässä oikein sua riepoo?
Esim. Etelä-Afrikassa on pieni kielivähemmistö, afrikaansit, joiden tilanne on hyvin samankaltainen kuin suruilla. Kaikki puhuvat maassa maan pääkieltä englantia, mutta palvelut on turvattu afrikaansilla, ja koulussa yksi pakokieli on afrikaans.
"vähemmistölle on turvattava omankieliset oikeudet"
ja sen vähemmistö tekee itse huolehtimalla siitä, että heidän nuorensa kouluttautuvat aloille, joilla kielipalvelua tarvitaan.
Ei missään taata näitä palveluja pakottamalla koko kansakunta opiskelemaan pientä vähemmistökieltä alakoulusta yliopistoon.
Etelä-Afrikassa on yksitoista virallista kieltä, joista kaikkia voidaan käyttää koulujen opetuskielenä. Kolmannelta luokalta alkaen oppilaiden tulee opiskella koulun opetuskielen lisäksi vähintään toista virallista kieltä (afrikaans, englanti, zulu, xhosa, swazi, ndebele, eteläinen sotho, pohjoinen sotho, tsonga, tswana ja venda). Lisäksi koulujen tulee edistää maan monikielisyyttä.
Etelä Afrikan kouluissa on 11 kieltä, joista voi valita. Toki ne ovat englanti ja joukko afrikkalaisia kieliä - mutta hehän ovat Afrikassa.
On sinänsä ihan se ja sama jos hurria pamputtaa ruotsiksi tai suomeksi, kyllä se ymmärtää.
Vi brukar försöka diskutera utan att man skall behöva ta till slag och hot. Intressant att neffena alltid tar till våldsorden genast det blir fråga om något. Säger ganska mycket om hur ni tycker saker skall lösas
Då kommer det hot eller oförskämdheter när argumenten tar slut.
Niin kuin huomaat, keskustelu jatkuu. Ei toivoakaan, että pakkoruotsin kriitikoilta loppuisi hyvin mietityt argumentit. :)
Tuo välihuuto oli olevinaan vitsi, tosin huonohan se oli. Jos siihen lopetatte, niin ette todellisuudessa haluakaan keskustelua.
Nej tack Svenska !!!
Om alla svenskspråkiga finländare bodde på en ö såsom islänningarna gör då skulle vi säkert kunna ordna alla tjänster på svenska,nu är ju saken den att vi är utspridda längsmed hela kustenDessutom bor ju de flesta på tvåspråkiga orter,där svenskspråkig sjukvårdspersonal tex. måste sköta också finskspråkiga patienter.
Statistik 2014:
""Kuntia jossa on 10% tai vähemmän suomenkielisiä on yhteensä 20kpl (Ahvenanmaan kunnat mukaanlukien) asukkaita yhteensä noin 70 tuhatta joista suomenkielisiä 4300. Keskimäärin siis 6,2%
Kuntia joissa ruotsinkielisiä 2,5% tai vähemmän on yhteensä 266 kappaletta joissa asukkaita yhteensä noin 3,65 miljoonaa joista ruotsinkielisiä 13 569kpl. Eli noin 0,4%.""
Asutte niin pienellä alueella, että yksikielisistä ainakin saadaan saari aikaiseksi, sellainen virtuaalisaari, joka toimii Islannin tavoin. Jos sitä siis haluatte.
Olipa lapsellinen avaus.
Argumentointia, ei solvauksia, kiitos.
Paltaan aloitukseen:
Täällä pitäisi pohtia sitä, miksi RKP ja sen verkostot muissa puolueissa pitää niin mielipuolisesti kiinni pakkoruotsista ja on koko ajan sitä lisäämässä ja estämässä kokeiluja tai vapautuksia. Miksei esimerkiksi vaikean lukivaikeuden tai maahanmuuttajataustan omaava saa saada vapautusta pakkoruotsista?
Ajatelkaa hetki!
Vastatkaa te, miksi RKP verkostoineen pitää kiinni pakkoruotsista vaikka tietää suomalaisten enemmistön vastustavan sitä ja kuulee, etteivät ruotsinkieliset halua tulla yhdistetyksi pakkoruotsin vaatimukseen.
Jokin erittäin hyvä syy tähän on oltava. Jollei se ole aloituksessa mainittu etuoikeuksien säilyttäminen, niin onko vaihtoehtoja?
Hyvä avaus, joka herätti asiakeskustelun!
ELI nettisvekoille pahin mahdollinen...
Katkeraa puhetta henkilöltä, joka ei oppinut missään vaiheessa ruotsia.
Suomenkielisten ei pidä äänestää politiikkoja, jotka takaavat pakkoruotsi älyttömyyden jatkuvan.
Poliisit esimerkiksi voisivat ruveta vaatimaan virkaruotsi tutkinnon poistamista. EK voisi katsoa tilannetta kansantalouden kannalta.
Ay-liikkeelle ei luulisi pakkoruotsista olevan muuta kuin haittaa.
Naisvaltaiset alat erityisesti luulisivat hermostuvan, kun ranskaa ja espanjaa ei voi kunnolla opiskella.
Peruskansalainen = lukiolaislikka
Palataan aloitukseen:
Täällä pitäisi pohtia sitä, miksi RKP ja sen verkostot muissa puolueissa pitää niin mielipuolisesti kiinni pakkoruotsista ja on koko ajan sitä lisäämässä ja estämässä kokeiluja tai vapautuksia. Miksei esimerkiksi vaikean lukivaikeuden tai maahanmuuttajataustan omaava saa saada vapautusta pakkoruotsista?
Ajatelkaa hetki!
Vastatkaa te, miksi RKP verkostoineen pitää kiinni pakkoruotsista vaikka tietää suomalaisten enemmistön vastustavan sitä ja kuulee, etteivät ruotsinkieliset halua tulla yhdistetyksi pakkoruotsin vaatimukseen.
Jokin erittäin hyvä syy tähän on oltava. Jollei se ole aloituksessa mainittu etuoikeuksien säilyttäminen, niin onko vaihtoehtoja?
Suurin etu ruotsin kielen osaamisesta ja kaksikielisyydesta syntyy fennojen kielitaidottomuudesta!
Ei pakkoruotsi ruotsinkielisiä suosi!
Ankdam, älä viitsi valehdella itsellesi (tai olla valehtelevinasi).
Jos muiden suomalaisten ruotsintaidottomuus toisi teille ruotsinkielisille etuja, te kieltäisitte pakkoruotsi. Te olette aina toimineet omien etujenne mukaisesti.
Mutta koska pakkoruotsi (jota ei oikeasti opita ja se kuuluu tähän kuvioon) antaa illuusion, että alemmat sisäänpääsyrajat, kiintiöt ja virkakielivaatimukset ovat kaikkien täytettävissä, niin saatte jatkaa etuoikeuksianne.
RKP suojelee nimenomaan ruotsinkielisten kaupunkilaisnuorten kouluttautumista ja sijoittumista. Siksi pakkoruotsi on ruotsinkielisten keihäänkärkihanke eikä esimerkiksi omien kielipalvelujen toteuttaminen ja omien nuorten koulutusten ohjaaminen siten, että palvelijoita löytyy.
"Mutta koska pakkoruotsi (jota ei oikeasti opita ja se kuuluu tähän kuvioon) antaa illuusion, että alemmat sisäänpääsyrajat, kiintiöt ja virkakielivaatimukset ovat kaikkien täytettävissä, niin saatte jatkaa etuoikeuksianne."
Ei ole olemassa mitään "alempia sisäänpääsyrajoja"! Suomessa on myös ruotsinkielistä koulutusta, johon saattaa olla helpompi päästä koska hakijoita on vähemmän.
Toisaalta ruotsinkielistä koulutusta on monissa aineissa vain yhdessä ainoassa oppilaitoksessa jolloin suosittua ainetta saattaa olla jopa vaikeampi päästä opiskelemaan kuin vastaavaan suomenkieliseen koulutukseen. On olemassa myös suomenkielisiä oppilaitoksia joihin on helpompi päästä koska eivät ole yhtä suosittuja kuin jotkut toiset.
Ruotsinkielistä koulutusta ei myöskään ole lähimainkaan kaikilla aloilla, jonka takia olemassa olevilla opiskelualoilla on suhteessa jonkun verran enemmän opiskelupaikkoja.
Ei ole olemassa mitään illuusiota, moni suomenkielinen ihan oikeesti osaa ruotsia niin hyvin tai sen verran hyvin että hakeutuu opiskelemaan ruotsiksi. Jos ei näitä suomenkielisiä olisi jotka kasvattavat hakijamäärää ja kiristävät kilpailua, niin ruotsinkielisiin koulutuksiin olisi vielä vähemmän hakijoita ja siten helpompi päästä.
Eri aineiden opiskelukiintiöt perustuvat yhteiskunnan tarpeeseen, ei opiskelijoiden tarpeeseen. Eri aloille koulutetaan asiantuntijoita ja ammattilaisia tarpeen mukaan, ei aineen suosituimmuuden mukaan.
Puhumme juuri siitä ruotsinkielisestä koulutuksesta, johon on helpompi päästä sisään. Tätä epäsuhtaa perustellaan sillä, että kaikki lukevat ruotsia ja voivat siis halutessaan hakea. No eivät, eikä ole mitään syytä vaatia suomenkielisiä ja uussuomalaisia kouluttautumaan ruotsiksi. Suomenkieliset koulut käyneellä pitää olla oikeus päästä opiskelemaan suomeksi ja ihan yhtä helposti kuin ruotsinkieliset - ja sitä paitsi ilman pakkoruotsia.
Opiskelemaan pääsemisen helppous riippuu hakijoiden määrästä! Suosittuun koulutukseen on paljon hakijoita ja siksi vaikeampi päästä.
Kaikki koulutuskiintiöt, niin suomen- kuin ruotsinkielisetkin koulutuskiintiöt, perustuvat yhteiskunnan tarpeeseen, ei opiskelijoiden haluun hakeutua alalle!
Ruotsinkielisisiä koulutuksia ei ole enempää suhteessa väestömäärän mutta vaihtoehtoja on paljon vähemmän joten yksittäisten koulutusten kiintiöt saattavat olla suhteessa suurempia kuin vastaavan suomenkielisen.
Ruotsinkieliset voivat luonnollisesti hakeutua myös suomenkielisiin koulutuksiin ja opiskella suomeksi, aivan kuten suomenkielisetkin voivat hakeutua ruotsinkielisiin koulutuksiin.
Ankdam: "Ruotsinkielisisiä koulutuksia ei ole enempää suhteessa väestömäärän mutta vaihtoehtoja on paljon vähemmän joten yksittäisten koulutusten kiintiöt saattavat olla suhteessa suurempia kuin vastaavan suomenkielisen."
Ruotsinkielistä kaupallista korkeakoulutusta on moninkertaisesti enemmän suhteessa suomenkieliseen koulutukseen. Siitä Hanken on jopa nettisivuillaan jaksanut kehuskella (?). Ruotsinkielisten osuus maitussa omakielisessä "rusinat ensin pullasta" -koulutuksessaan on moninkertaisesti ylimitoitettu suhteessa suomenkieliseen koulutukseen. Ruotsinkielisen kaupallisen koulutuksen rusinaisia opiskelupaikkoja on viranomaisten ohjauksessa siirrettävä esimerkiksi ruotsinkieliseen perushoitajakoulutukseen takaamaan ruotsinkielisten vanhusten hoito ja kuoleminen yhteisöllisesti äidinkieleltään ruotsinkielisen hoivassa.
Minä olen yrittäjä. Joudun jatkossa maksamaan lisäpalkkaa ruotsin ja venäjän osaajille. Alkaa olla pula kielitaitoisesta henkilökunnasta omalla alallani. Asiakkaille ei myydä, jos ei osaa asiakkaan kieltä.
Asiakkaita pitää jatkossa löytää muualtakin kuin Ruotsista :)
Pakkoruotsineffe ei tajua yhtään mitään esim vientiteollisuuden tarpeista vaan höpöttävät jostain ruotsinkielisten etuoikeuksista, aivan naurettavaa!!!
Faktahan on seuraava:
http://ek.fi/wp-content/uploads/Henko-2014.pdf
Käytetyimmät kielet EK:n jäsenyrityksissä 2013.
Suomi 97 %
Englanti 76 %
Ruotsi 47 %
Venäjä 29 %
Saksa 14 %
Ruotsi on kolmanneksi käytetyin kieli mitä neffe ei tajua sitten millään.
Ennen edellisiä vaaleja EK:n edustaja Iltasanomien haastattelussa:
Tulevaisuudessa suomalaisten pitää osata venäjää, portugalia, kiinaa ja espanjaa, jos aiomme tehdä ulkomaankauppaa. Elinkeinoelämän keskusliitto kannattaa ruotsin kielen muuttamista vapaaehtoiseksi kouluaineeksi pitkällä aikavälillä.
– Olemme pienen kielen maa, joten meidän on osattava monipuolisesti kieliä. Yritykset kaipaavat nyt ruotsia hyvin puhuvia, mutta kyselymme mukaan tulevaisuudessa korostuvat venäjä, portugali, kiina ja espanja, kertoo EK:n asiantuntija Satu Ågren.
Ågren kertoo EK:n kannattavan ruotsin muuttamista vapaaehtoiseksi oppiaineeksi pitkällä aikavälillä. Mutta kuinka pitkällä?
– Kyllä se varmasti on seuraavalla hallituskaudella agendalla.
EK samaisen selvityksen mukaan Kielten osaamistarpeiden kasvu lähitulevaisuudessa seuraavanlaisesti:
- venäjä 70%
- kiina 58%
- viro 40%
- Italia 38%
- englanti 35%
- saksa 29%
- espanja 28%
- ranska 16%
- ruotsi 16%
1. Neffen mukaan ruotsinkielisen suurin etuoikeus on saada puhua omaa äidinkieltään, Suomen toista kansalliskieltä.
2. Ja ei - neffen ei tarvitse eläessään puhua ruotsia. Yhteiskunta kuitenkin yrittää järjestää myös neffelle loistavan mahdollisuuden oppia ruotsia. Haluaapa neffe sitä tahi ei ja käyttääpä neffe tuon mahdollisuuden tahi ei. Sama koskee muitakin kouluaineita.
3. Mikä oli sinun tekosyysi olla oppimatta ruotsia?
Pakkoruotsi ei voi koskaan olla oikeus. Sellainen puhe on orwellilaista uuskieltä!
"ruotsinkielisen suurin etuoikeus on saada puhua omaa äidinkieltään, Suomen toista kansalliskieltä."- tyypillinen vääristelevä tunteenpurkaus
Suurin etuoikeus kansanryhmän tasolla on se, että kansanryhmän ei tarvitse kantaa vastuuta omista palveluistaan, vaan vastuu työnnetään suomenkielisille.
Tämä on ihan tietoinen poliittinen valinta! Ei edes yritetä kouluttaa ruotsinkielisiä vanhustenhoitajiksi tai vastaaviin vähemmän houkutteleviin töihin!
Toisaalta vedotaan yhteisöllisyyteen koko väestön tasolla, kun oikea lähtökohta olisi vastuunkanto ja vastuullinen yhteisöllisyys kieliryhmän sisällä!
Eli ruotsinkielinen väestö nauttii oikeuksista ja privilegioista,mutta ei kanna vastuuta oman yhteisönsä heikoimmista! Suomenkieliselle on säädetty velvollisuus luopua omista oikeuksistaan ja uhrata ruotsinkieliselle aikaansa ja jopa tulevaisuutensa (kiintiöiden aiheuttama syrjiminen)!
"3. Mikä oli sinun tekosyysi olla oppimatta ruotsia?"
Ei ole mitään "tekosyitä" käyttää ruotsiin uhrattava aika johonkin itselle merkityksellisempään ja itseä hyödyttävään kuin uhrata aikaa ruotsin kielelle ja alistua ruotsinkielisten vallankäytölle- ja paikata ruotsinkielisten puuttuvaa vastuunkantoa ryhmänsä heikoimmista.
Ongelma on tunne- ja asia-argumenttien sekoittaminen. Te suollatte valtavasti tunneargumentteja, koska järkiargumentteja ruotsin pakollisuudelle (tai edes ruotsin valitsemiselle vapaaehtoisesti) ei enää vuosikausiin ole ollut!
Muistuttaa Stubbin tukihölmöilyä: Jos ruotsilla olisi aito kannatus, pakottamista ja maanittelua ei tarvittaisi-- eihän englannin opiskeluunkaan ketään tarvitse houkutella nsaati pakottaa-- eglannilla on luontaista vetovoimaa, ruotsilla taas on luontaista "luotaantyöntövoimaa"!
Olipa lapsellista vinkumista.
"Suurin etuoikeus kansanryhmän tasolla on se, että kansanryhmän ei tarvitse kantaa vastuuta omista palveluistaan, vaan vastuu työnnetään suomenkielisille."
Olisihan se ihanaa jos saisi työskennellä vain omiensa joukossa ja välittää vain omistaan. Sellaista etuoikeutta ei vain ainakaan minulle ole suotu. Koko työelämäni olen tehnyt työtä sekä suomen- että ruotsinkielisten parissa, molemmilla kielillä, kieltä lennossa vaihtaen. Itse asiassa enemmän jopa suomenkielisten parissa. Vastuuta olen kantanut kanssaihmisistä, kielestä riippumatta. Fenno vaatii nyt vapautusta ruotsinkielisistä, ei vain ole sellainen tullut minun mieleeni. Kaikki tietoni ja taitoni ovat aina olleet vapaasti kaikkien hyödynnettävissä.
"Tämä on ihan tietoinen poliittinen valinta! Ei edes yritetä kouluttaa ruotsinkielisiä vanhustenhoitajiksi tai vastaaviin vähemmän houkutteleviin töihin!"
Höpö höpö!
Ruotsin kielellä koulutetaan lähihoitajia Helsingissä, Raaseporissa ja Pohjanmaalla. Moni ruotsinkielinen lähihoitaja hoitaa myös suomenkielisiä vanhuksia. Pelkästään ruotsinkielisten hoitoyksiköiden perustaminen ei olisi taloudellisesti mielekästä, toki mukavaa jos niitä olisi.
> Suurin etuoikeus kansanryhmän tasolla on se, että kansanryhmän ei tarvitse kantaa vastuuta omista palveluistaan, vaan vastuu työnnetään suomenkielisille.
Joka sanoo tosissaan ek. tavalla, on pakko olla joko itsekäs natsi tai omaan napaansa tuijottava persu. (Kyllä: natsikortti vilautettu, persukortti vilautettu. Molemmat hyvästä syystä.)
Mikä on sinun tekosyysi, ettet oppinut ruotsia?
Sinä Ankdam teet nimenomaan työtä vain "omiesi" eteen.
Ei ole ollenkaan vaikeaa järjestää ruotsinkielisillä alueilla ruotsinkielistä palvelua. Näiden alueiden ulkopuolella ei pääsääntöisesti palvelua tarvita, sillä toki ihmiset, jotka tietävät olevansa paikkakunnallaan n. 5%:n vähemmistö, opiskelevat alueen pääkielen.
Jos halutaan rakentaa virtuaalikuntia, joihin ruotsinkieliset liittyvät, niin sehän onnistuu myös. MUTTA ongelma taitaakin olla siinä, että useimmat ruotsinkieliset kaksikielisinä eivät jaksaisikaan ylläpitää virtuaalikuntaa vaan siirtyisivät mielummin oman kunnan suomenkielisiin palveluihin.
Niin tai näin, palvelujen järjestäminen on nyt ruotsinkielisten oman pohdinnan ja suunnittelun tarpeessa eikä voi jatkossa noja maan muiden kieliryhmien pakkoruotsiin.
Ruotsinkielisiä hoitoyksiköitä on Helsingissä paljon vanhuksille. Neljän ruotsinkielisen tuttavani vanhukset ovat eri ruotsinkielisissä vanhainkodeissa ja hoitolaitoksissa.
Vanhusten hoito muuten on pääkaupunkiseudulla katastrofaalisessa tilassa.
En todellakaan ole toiminut vain ruotsinkielisten hyväksi, tai työskennellyt vain ruotsinkielisten parissa, vaan tehnyt yhtä ja samaa työtä kahdella kielellä ja niin tekee valtaosa meistä ruotsinkielisistä.
Te neffet vaaditte vapautusta meidän ruotsinkielisten palvelemisesta, sellainen ei kyllä tulisi meikäläisille mieleenkään. Uskon että työnantajatkin kannattavat kielellistä kaksoispätevyyttä halvempana ja sujuvampana ratkaisuna laadukkaan ja sujuvan asiakaspalvelun luomiseksi.
Ei missään tuollainen muutaman prosentin kielivähemmistö (4,8% mannermaalla) vaadi muita palvelemaan heitä heidän kielellään, koska he ovat opiskeleet maan pääkielen ja palvelevat sillä muita!
Me muut, jotka puhumme suomea, emme tee mitään teidän tuottamillanne palveluilla. Me pärjäämme erittäin hyvin itse tuotetuilla palveluilla.
Nyt on aika avata silmät, Ankdam!
Ruotsinkieliset eivät näytä lainkaan ymmärtävän, mitä muiden kieliryhmien kunnioittaminen edellyttää: näiden kuuntelemista ja sen hyväksymistä, että nuo ryhmät itse ja vain he tietävät parhaiten, mikä heille ja heidän lapsilleen on parasta - ei voi olla mitään "pakkoruotsia teidän neffejen hyväksi vastoin teidän tyhmiä toiveitanne, koska te ja valtaosa muista suomalaisista ei vain ymmärrä, miten välttämätön ruotsin kieli on".
Ruotsinkielisten on hyväksyttävä suomenkielisten ja uussuomalaisten oma asiantuntijuus ja päätäntävalta kielivalinnoissa.
Ankdam, vastaa sinä, miksi RKP verkostoineen pitää kiinni pakkoruotsista vaikka tietää suomalaisten enemmistön vastustavan sitä ja kuulee, etteivät ruotsinkieliset halua tulla yhdistetyksi pakkoruotsin vaatimukseen.
Todellisia palveluja pakkoruotsilla ei saa.
Jokin erittäin hyvä syy tähän on oltava. Jollei se ole aloituksessa mainittu etuoikeuksien säilyttäminen, niin onko vaihtoehtoja?
Sinä taidat olla fennojen tyhmimmästä päästä.
Nettikeskustelun lähtökohta: perustele, älä solvaa. Pelkkä solvaus kertoo, ettei sinulla ole edellytyksiä puolustaa ajatuksiasi ja kunnioittaa toisia.
> Nettikeskustelun lähtökohta: perustele, älä solvaa.
Kuulepas, poju. Tämän foorumin säännöt ovat de facto uus-fennomaanien ja erityisesti dosentti Talan laatimat. Ellet kestä lämpöä, pysy poissa saunasta.
Ja en todellakaan kunnioita katkeria uus-fennomaaneja! Siinä olet ihan oikeassa. Tuskin kukaan kunnioittaa.
Trollaa rauhassa. Ainoa kiinnostava kohta tässä ketjussa on se, ettei kukaan tohdi vastata kysymykseen:
Miksi RKP verkostoineen pitää kiinni pakkoruotsista vaikka tietää suomalaisten enemmistön vastustavan sitä ja kuulee, etteivät ruotsinkieliset halua tulla yhdistetyksi pakkoruotsin vaatimukseen.
Todellisia palveluja pakkoruotsilla ei saa.
Jokin erittäin hyvä syy tähän on oltava. Jollei se ole aloituksessa mainittu etuoikeuksien säilyttäminen, niin onko vaihtoehtoja?
Andam ei enää vastaa itselleen osoitettuihin suoriin, asiallisiin kysymyksiin?
Ei kirjoittele enää.
Pakkoruotsiko takaa ruotsinkielisten etuoikeudet? Hevonpaskaa sanon minä. Ruotsinkielisillä on vaan niin vitusti rahaa ja omaisuutta ja säätiönsä. Lisäksi heillä on tuotantovälineitä, yrityksiä ja busines älyä, jota tavallisella perSu Jormalla ei ole.
Se on kuulkaa se paljon kaivattu äly (ÄO) joka perSuilla on pitkän taantuman ja negatiivisen kehityksen saatossa korvautunut happamalla, mutta pohjattomalla ja uusavuttomalla kateudella.
Trollailu ei nyt auta. Ainoa kiinnostava kohta tässä ketjussa on se, ettei kukaan tohdi vastata kysymykseen:
Miksi RKP verkostoineen pitää kiinni pakkoruotsista vaikka tietää suomalaisten enemmistön vastustavan sitä ja kuulee, etteivät ruotsinkieliset halua tulla yhdistetyksi pakkoruotsin vaatimukseen.
Todellisia palveluja pakkoruotsilla ei saa.
Jokin erittäin hyvä syy tähän on oltava. Jollei se ole aloituksessa mainittu etuoikeuksien säilyttäminen, niin onko vaihtoehtoja?
Pakkoruotsin pakollinen tyrkytys suomenkielisille lapsille vie tilaa tärkeämmiltä kieliltä kieliltä joista voisi aikuisina olla todellista hyötyä. Ahvenanmaalla lopetettiin suomenkielen opetus kouluista koska se vei tilaa tärkeämmiltä kieliltä . Pakkoruotsi vaan saa inhoamaan koko ruotsalaisuutta
Aivan - mutta koska RKP:tä ei kiinnosta sen paremmin toimivat palvelut omilleen kuin omiensa maine ja suosio muiden kieliryhmien (yli 95% mannermaalla) joukossa, on todettava, että pakkoruotsi on olemassa vain taatakseen ruotsinkielisten poikkeukselliset edut.
Näin.
Katkerafennomaanisuus erottuu. Tunnetusti se vielä voimistuu taloudellisesti huonoina aikoina. Katkerafennomaanisuus on perinnöllistä. Kaikki yrittää päästä siitä eroon mutta joillekin se ei vain onnistu. Nettifennot ovat näitä epäonnistujia.
Kansalainen Katkerafennomaani tunnustautuu nimimerkillään katkeraksi fennomaaniksi. Hyvä että tunnustat. Niin katkera olet, että kuvittelet muidenkin miljoonien fennojen ja nettifennojen olevan katkeria epäonnistujia.
> Pakkoruotsi vaan saa inhoamaan koko ruotsalaisuutta.
Ai jaa.
Mikä oli sinun tekosyysi olla oppimatta ruotsia? Opettiko isäsi sinulle tuon vihan vai saitko sen geeneissä?
Ruotsi unohtuu käyttämättömänä. Hyödyllinen kieli ei sitä tekisi.
Miksei RKP:tä kiinnosta sen paremmin toimivat palvelut omilleen kuin omiensa maine ja suosio muiden kieliryhmien (yli 95% mannermaalla) joukossa?
On todettava, että pakkoruotsi on olemassa vain taatakseen ruotsinkielisten poikkeukselliset edut.
"Ruotsi unohtuu käyttämättömänä."
Sinä puhut vain omasta puolestasi. Minä olen unohtanut ranskan kielen, mutta ei se tee opiskeluistani hyödytöntä - pakko tahi vapaaehtoinen. En ole myöskään tarvinnut pakkokemiaa, -fysiikkaa, -biologiaa tai -historiaa. Pakkomatematiikasta olen tarvinnut peruslaskuja, en derivaattaa, integraaleja, matriiseja tai logaritmeja. Työ ajoi minut ruotsin kielen pariin, ei ranskan kielen. Tämä olikin todennäköisempää, Suomessa kun asutaan.
Saat vapaasti unohtaa ranskan, kukaan ei ole pakottanut sinua alakoulusta yliopistoon lukemaan sitä!
Nej tack Svenska !!!!
Sinulle tarjottiin sitä ruotsia jo kerran yläkoulussa! Enää sinun ei tarvitse sitä opiskella, ja hyvä niin. Kukaan yhteiskunnassa ei tarvitse JUURI sinua, sinua ei kaivata missään. Yhteiskunta pärjää hienosti ilman sinua ja ruotsin kielen osaamattomuuttasi.
Nikkisieppari: "Yhteiskunta pärjää hienosti ilman sinua ja ruotsin kielen osaamattomuuttasi."
Pakkoruotsin valinnaisuudella ja sen seurauksena kielilakien muuttamisella on juuri tuo tavoite, että viisi miljoonaa suomenkielistä niin halutessaan (toistan: niin halutessaaa) pärjää ilman ruotsin kielen osaamista ja voi keskittyä osaamaan pakkoruotsin sijasta mitä tahansa tarjolla olevaa kieltä tai kieliä: saksaa, ranskaa, espanjaa, venäjää, viroa, latinaa..., toistakymmentä kieltä on tarjolla, ruotsikin yhtenä tarjokkaana.
Yhteiskunta todellakin pärjää hyvin ilman pakkoruotsin osaamista, kuten Ruotsikin pärjää hyvin ilman pakkosuomea. Riittää, että ruotsinkieliset Suomessa itse osaavat ruotsia ja haluavat pääsääntöisesti palvella toisiaan omalla kielellään, kuten tekevätkin päiväkodeissaan, peruskouluissaan, lukioissaan ja omassa yliopistossaan. Eivät he niihin tarvitse suomenkielisiä ruotsin osaajia muuksi kuin täytteeksi.
"Yhteiskunta todellakin pärjää hyvin ilman pakkoruotsin osaamista, kuten Ruotsikin pärjää hyvin ilman pakkosuomea. Riittää, että ruotsinkieliset Suomessa itse osaavat ruotsia ja haluavat pääsääntöisesti palvella toisiaan omalla kielellään, kuten tekevätkin päiväkodeissaan, peruskouluissaan, lukioissaan ja omassa yliopistossaan. Eivät he niihin tarvitse suomenkielisiä ruotsin osaajia muuksi kuin täytteeksi."
Juuri näin!
Tästähän tuli hyvä ketju!
Suomen yhteiskuntajärjestelmä tai suomalaiset eivät kaipaa yhtään ainoaa katkeraa nettifennomaania. Kone ei kakistele hetkeäkään, kun tuollaiset laitapuolen kulkivat syljetään ulos koneistosta. Neffeä ei tarvita missään ja neffe on täysin tarpeeton yhteiskunnan syöttiläs.
Neffellä ei ole mitään annettavaa oikeastaan kenellekään, korkeintaan äidilleen.
Ruotsin kielen asemaa sen sijaan kaipaisivat sadat tuhannet ruotsin kieltä äidinkielenään puhuvat ja miljoonat Suomi-nimiseen hyvinvointivaltioon tottuneet - sekä Suomessa että muualla. Ruotsin kieli Suomessa on satoja vuosia vanha instituutio ja jo sellaisenaan arvokas. Puhumattakaan käytännön hyödyistä.
Yritä nyt argumentoida ja lopeta tuo ilkeily.
Ruotsin kielen asema pakkokielenä on kohtuuton. Siitä vain on luovuttava. Nyt.
Ruotsin pakollisuudelle ei ole perusteita (ei, se ei ole peruste, että ruotsi on pakollinen tai että ruotsi on kansalliskieli tai että RKP:llä riittää kyllä rahaa lobbaamiseen).
"Ruotsin asemaa ei saa heikentää!"
Se on ollut jokaisen RKP-hallituksen ensimmäinen ohje,
aivan kuten "Minä olen Jumala, älä pidä muita jumalia"
Nykyinen hallitus ilman RKP:tä on ensimmäinen hallitus 50 vuoteen,
joka tekee järjellistä kielipolitiikkaa.
Uusissa laeissa ja rakenneuudistuksissa ruotsin kieli ei ole ensisijainen
eikä edes tärkeimpien asioiden joukossa.
Siksi RKP on pidettävä hallitusten ulkopuolella jatkossakin.
Kyllä se siittä!!
Toivottavasti ennemmin eikä myöhemmin!
Todella hyvä ketju tuli tästäkin!
Pakkoruotsilla on rakennettu tylsää ja vihamielistä yhteiskuntaa, mutta se näyttää todella takaavan ruotsinkielisten edut.
Tämä selittää sen, miksi täällä niin epätoivoisesti yritetään kiertää kaikkien galluppien sanoma:
- enemmistö haluaa pakkoruotsin pois (74% viimeisimmässä gallupissa eivätkä loputkaan olleet nykyisenkaltaisen pakon takana),
- enemmistö kaikissa ikäryhmissä, kaikissa koulutusryhmissä haluaa pakon pois,
- enemmistö kaikkien muiden puolueiden kuin RKP ja Vihreäst äänestäjistä haluaa pakon pois ja RKP:n ja Vihreiden joukossa huomattava osa haluaa pakon pois,
- jopa eduskunnan enemmistö haluaa pakon pois, koska äänesti kielivapauskokeilujen puolesta (mutta lehmänkauppaperinteen mukaan eivät viimeksi tohtineet suoraan poistaa pakkoa)...
Miksi pakkoruotsi olisi muuten ruotsinkielisille niin tärkeä? Miksi he haluaisivat muuten pakottaa muitten lapsille juuri tämän yhden kielen, kun muut antaisivat heidän valita lastensa kanssa ne kielet, jotka heille ovat merkityksellisimmät?
Pakkoruotsilla ei ole missään vaiheessa ollut kansan enemmistön tosiasiallista hyväksyntää eli legitimiteettiä. Myös opetusalan ammattilaisten mielipiteet sivuutettiin kokonaan, kun pakkoruotsi kiristettiin perusopetuslakiin vuonna 1968. Valtapolitiikka ja pedagogiikka onnistuttiin sotkemaan keskenään, jonka seurauksena meillä on ollut kouluissamme poliittinen oppiaine samaan tapaan kuin entisessä Neuvostoliitossa oli kommunismi oppiaineena.
Poliittiseen oppiaineeseen suhtaudutaan samaan tapaan kuin mihin tahansa vääräoppiseen poliittiseen oppiin: sitä ei haluta omaksua. Tutkimusten mukaan vain neljä prosenttia suomalaisista on oman näkemyksensä mukaan oppinut ruotsin kielessä sellaisen taitotason, että sillä pärjää työelämässä tai harrastuksissa.
Jos pakkoruotsissa olisi kyse pelkästä pedagogiikasta, se olisi jo ajat sitten poistettu opetusohjelmista täysin hyödyttömänä oppiaineena, mutta kun sen kohdalla on kyse valtapolitiikasta, niin siitä onkin paljon vaikeampi päästä eroon.
Rkp tarvitsee pakkoruotsin voidakseen harrastaa poliittista pullistelua. Pakkoruotsin avulla tämä kääpiöpuolue saa itsensä näyttämään kokoaan vahvemmalta puolueelta. Rkp:n näkökulmasta katsottuna pakkoruotsi symboloi valtaa, herruutta, hienoutta ja paremmuutta.
Nyt on näytettävä Rkp:lle ja muille pakkoruotsin kannattajille, että kieltä ei voida käyttää vallankäytön välineenä, sillä tällaisella vallankäytöllä on aina seurauksensa: menetetyt mahdollisuudet opiskella vapaasti kieliä aiheuttaa turhautumista, katkeruutta ja pahimmillaan jopa vihaa sekä itse kieltä että sitä edustavaa kansanryhmää kohtaan.