Onko natonassen mentävä takaisin kaappiin?
Vihjeeksi nasselle: Kerry vietti maaliskuun lopulla kolme päivää Venäjällä. Neuvottelujen henki oli sovitteleva. USA lopettamassa talouspakotteensa?
Pakotteiden seurauksena Venäjän ja Kiinan yhteistyö on tiivistynyt. Lopputuloksena paniikki.
Saulin palattua Venäjältä Hagglund lopetti politiikan teon välittömästi. (hox. Hagglund oli Suomen natotrolli nr.1.)
Ei ole tarkoitus masentaa natonasseja mutta eikö olisi vain helpompaa kasvattaa viikset ja muuttaa Turkkiin?
Vihjeeksi nasselle: Kerry vietti maaliskuun lopulla kolme päivää Venäjällä. Neuvottelujen henki oli sovitteleva. USA lopettamassa talouspakotteensa?
Pakotteiden seurauksena Venäjän ja Kiinan yhteistyö on tiivistynyt. Lopputuloksena paniikki.
Saulin palattua Venäjältä Hagglund lopetti politiikan teon välittömästi. (hox. Hagglund oli Suomen natotrolli nr.1.)
Ei ole tarkoitus masentaa natonasseja mutta eikö olisi vain helpompaa kasvattaa viikset ja muuttaa Turkkiin?
Vastaukset 26
Vanhimmat
Sinun odottaa hirveä pettymys jos uskot noin.
Nuo nähtävissä olevat merkit, Kerryn vierailu, Saulin vierailu, Hagglundin lopettamispäätös?
Haglundin lopettamispäätöksen ajoitus on selkeä.
Hän Ei olisi saanut lopettaa nyt jos natohumpalle olisi siunaus.
Haglundin elämän päätarkoitus ei ole Nato, kuten Tiltuilla!
Tiltuja tuntuu kauheasti harmittavan, että vielä yksi Venäjään rajoittuva EU-maa on Nato-sopimuksen ulkopuolella. Siis vain yksi. (Suomi)
Mitä siinä muka tapahtuisi, jos Suomikin hakisisi jäsenyyden sopimukseen, jonka piiriin kuuluu jo n. 95% EU:n väestöstä? Sen jälkeen EU:n väestöstä 96% asuisi Naton jäsenmaassa ja jos Ruotsikin liittyisi Nato-sopimuksen allekirjoittajiin olisi n. 98% EU:n väestöstä uhteisessä puolustussopimuksessa.
Suomen ja Ruotsin haettua Naton jäsenyys, olisi EU-maista Naton ulkopuolella enää :
- Kypros , jossa todellisuudessa on kahden Nato-maan Sotajoukot. (Turkki ja Kreikka)
-Itävalta, joka sijaitsee Nato- jäsenmaiden keskellä, eli kukaan ulkopuolinen ei uhkaa.
-Irlanti, jonka pohjoisosassa on Nato-maa Britanian joukot ja johon on vaikea kuvitella kenenkään ulkopuolisen edes kykenevän hyökkäämään.
- Malta , joka on Brittiläisen kansainyhteisön jäsen ja siis käytännössä Natossa.
Oikeastaan, vain Suomen ja Ruotsin oleminen Naton ulkopuolella on kummallista ja typerää. Kaikkien muiden osalta ihan ymmärrettävää.
Käytännössä Nato-sopimus on EU:n turvallisuusratkaisu ja Euroopan rauhanturvaoperaatio.
Ilman Natoa, Eurooppa olisi nyt ja tulevaisuudessa paljon rauhattomampi ja turvattomampi paikka.
Vaihteeksi mukavan kiihkoton postaus. siitä.
Laiton isäntämaasopimus itsessään tuo meille turvallisuusriskejä ja ikävä kyllä sitäkään sopimusta ei kyetä käsittelemään julkisesti ja demokratian mittapuilla?
Kuten olen aiemmin tuonut julki, Suomea ei viedä Natoon laillisesti koskaan, mutta laittomasti.....mahdollisesti?
ERommel jankkaa. Kerropa, mitä lakia sopimuksella on rikottu, kun oikeusoppineetkaan eivät sellaista huomaa?
Eikö Suomi päätä itse Natoon liittymisestä omista lähtökohdistaan?
Yhtä hyvin voi todeta että 95% Venäjän maarajanaapureista ei kuulu natoon, miksi meidänkään siis pitäisi liittyä?
ensin pitäisi olla tarve liittyä kyseiseen puolustusliittoon, ilman sitä ei ole minkäänlaista järkeä mennä mukaan järjestöön mikä sitoo entistä enemmän käsiämme suhteessa ulkopolitiikkaan ja tuo lisäkustannuksia.
Tarvetta ei ole tällä hetkellä, eikä pitkälle tulevaisuuteen arvioitaessa, Venäjä ei ole Suomelle sotilaallinen uhka.
Aivan oikeutetusti voidaan kysyä, miten Isäntämaasopimuksen laillisuus on varmistettu. Puolustusvoimien komentaja Lindberg sai kyllä hallitukselta valtuudet sopimuksen allekirjoittamiseen. Hallitus ei kuitenkaan hyväksy lakeja eikä maatamme laillisesti sitovia sopimuksia. Miten on siis sopimuksen laillisuuden laita? Koska se on astunut voimaan?
Pieni epäilys heräsi myös liittyen siihen, mitä Suomen laki sanoo siitä, että amerikkalaiset kutsuvat itse itsensä Suomeen sotaharjoituksiin. Miten Suomen laki mahdollistaa tämän? Oliko sotaharjoitusten tiedottamisesta kinastelu pelkästään savuverho sille, ettei amerikkalaisten tulo perustu Suomen lakiin?
Sopimuksen laillisuuden on varmistanut eduskunta sekä ylin lainvalvoja eli eduskunnan oikeusasiamies. Sopimus on täysin laillinen eikä asiassa ole mitään epäselvyyttä. Kerro nyt, mitä lakia on rikottu tai lopeta perusteeton trollaaminen asiasta.
Amerikkalaiset eivät ole "kutsuneet itseään" Suomeen harjoittelemaan. He ovat ehdottaneet mahdollisuutta osallistua tiettyihin harjoituksiin, ja Suomi on päättänyt kutsua. Yhteistoimintaa koulutuksessa on tehty eri suuntiin jo vuosikymmenien ajan.
Milloin asia on vahvistettu eduskunnassa äänestyksellä?
Sopimusasia ei vaadi äänestystä eduskunnassa, vaan se on käsitelty valiokunnassa. Yksikään eduskuntapuolue ei ole myöskään vaatinut sopimuksen käsittelyä salissa. Tuossa on eduskunnan oikeusasiamiehen perusteellinen selvitys isäntämaasopimuksen käsittelystä - sopimuksessa ei ole mitään laitonta eikä muiden sopimusten vastaista.
http://www.okv.fi/media/uploads/ratkaisut/ratkaisut_2014/okv_839_1_2014_jne.pdf
Suomalaisten asiantuntioiden mukaan isäntämaasopimus voi olla Suomelle äärimmäisen vaarallinen kriisitilanteessa. Isäntämaasopimus täyttää siis Suomen perustuslain 8 luvun pykälän 94 § merkitykseltään huomattavan valtiosopimuksen joka edellyttää Suomen eduskunnan hyväksyntää.
Asia olisi pitänyt hyväksyttää äänestämällä eduskunnassa, kuten se toteutetaan oikeaoppisesti Ruotsissa heinäkuun alussa.
No niin. Kerropa kenen asiantuntijoiden. Eduskunnan oikeusasiamies kumoaa vastauksessaan väitteesi. Sen jälkeen kerro, mitä lakia sopimus rikkoo.
Sopimus ei edellytä äänestystä eduskunnassa, eikä eduskunta sitä myöskään itse vaadi. Joko tajuat?
Älä ole naurettava, eduskunnan oikeusasiamies ei asetu poikkiteloin...olisi ollut ihme?
Ja mitä helkkaria jankutat....mitä lakia rikkoo jos asiat toteutetaan kaikkien demokratian pelisääntöjen vastaisesti?
Asia on selvä sikäli, että sopimus on Suomelle vaarallinen ja oikeastaan kaikki puolueettomat asiantuntijat ovat tämän takana.....eikö se jo riitä?
Kysymys alkaa kuulua että mihin Suomea ollaan viemässä ja keiden toimesta, nyt ei auta saivartelu eikä pilkkujen nussiminen?
Sinun omituinen jankuttamisesi ei vakuuta, eli et pysty ollenkaan vastaamaan käytännön tason asioihin?
Väitteesi oikeusasiamiehestä on naurettava. Näköjään et edes lukenut mitä hän sopimuksesta lausui. Itse väitit isäntämaasopimuksen olevan laiton. Et silti pysty sanomaan, mitä lakia sillä rikotaan vaan syytät jankuttamisesta jos sinulta vaatii perusteluja. Vastaus kysymykseesi "mihin Suomea ollaan viemässä" löytyy juuri tuosta oikeusasiamiehen lausunnosta. Siinä sinulle on vastaukset käytännön asiosta.
Sille en voi mitään, että olet rakennellut isäntämaasopimuksesta(kin) oman mielikuvitusversiosi.
Sopimus on Suomen kansalaisille vaarallinen sopimus, eli se vaarantaa kansallisen turvallisuuden....onko sanottu selkokielellä?
Siksi todelliset asiantuntijat ovat olleet hyvin yllättyneitä ja huolissaan seurauksista.
Siinä onkin asian ydin, eikä mikään pilkun nussiminen ole kuin asian juonen sumutusta?
Et taaskaan kyennyt vastaamaan perustellusti. Sopimus ei vaaranna kenenkään turvallisuutta millään lailla.
Joka tapuksessa Erdogan on kyrvänimijä, siitä ei mihinkään pääse. Persehuorarupiperseposkeenottajahomo.
Hyvä Tiltu! Olet parhaimmilasi:-D
Ensi vuonna Natoa ei ole edes olemassa kun Trump lopettaa sen!
Ei Suomi voi liittyä mihinkään mitä ei ole olemassa, vai mitä luulitte!?
"Ei ole tarkoitus masentaa natonasseja mutta eikö olisi vain helpompaa kasvattaa viikset ja muuttaa Turkkiin?"
Ei pahalle parta kasva, turpajouhet joutaville.
HeHe! Ennemmin sinä hyppäät Allegroon ja muutat Pietariin!
Norja ei annakaan Suomelle tunturinhuippua!!
Norja estää suomen lennot Huippuvuorille!
Norja on hyvin vihainen!!
Rommelilla aina samat kikat? "Asiantuntijat sanovat..." tai "on yleisesti tiedossa, että..."!
Kun kysyy "asiantuntijoiden" perään niitä EI löydy!
Omien aivojen käyttö sallittua. Isäntämaasopimus on hyvin kyseenalainen sopimus Suomen tulevaisuuden ja turvallisuuden kannalta. Sopimuksella pystytään tarvittaessa kiertämään Suomen perustuslakia. Luulisi pikkusen laittavan miettimään että mihin Suomea ollaan viemässä ja kenen toimesta.