Katkera nettifennomaani arvostelee sekä
1) keskustelun sääntöjä että;
2) parlamentarismin keinoin luotua ja voimassa olevaa järjestelmää sekä Suomen lakeja.
Kielipolitiikan keskustelun säännöt ovat laatineet käytännössä lähinnä kolme herraa eli nimimerkit tala, herrKo sekä raipu. Elämään ovat jääneet ko. herrojen termeinä mm. talan teesit, pesäpallomailat sekä oman äitinsä vit***n painuminen. Näiden herrojen ansiosta useampi keskustelufoorumi on kokonaan lakkautettu.
Mitä tulee Suomen lakiin, tehokkain keino vaikuttaa on äänestäminen. On kuitenkin nähty, että pelkästään yhtä kansanryhmää ja kieltä koskevalla katkeruudella ratsastaminen tuottaa laillisissa vaaleissa vain vaatimattomat 12 ... 242 ääntä. Poliittiselta ehdokkaalta pitää löytyä myös näkemyksen syvyyttä, eikä pelkästään äidinmaidossa imettyä katkeruutta.
Katkeruus on pitkälle tarkasteltuna äärimmäisen huono voimavara. Sen sijaan hyötyruotsi on tuottanut monelle suomenkieliselle sekä iloa omassa elämässään että työtä ja vaurautta kotimaan toimintojen sekä vientiteollisuuden parissa. Yhteen hiileen puhaltamalla Suomi saadaan nousuun - katkeruus ei saa olla tälle este. Suomella ja Euroopalla on suurempia vaikeuksia kuin eräs pieni kieliryhmä
Vanhemmat: painottakaa lapsillenne hyötyruotsin tärkeyttä, parlamentarisesti valitun järjestelmän periaatteita, sosiaalisuutta sekä yhteistyökyvyn merkitystä. Katkeruuden siirtäminen omille lapsille on pahinta, mitä vanhempi voi lapselleen tehdä. Kannattaa lopettaa itselleeen uskottelemiensa tekosyiden levittäminen.
1) keskustelun sääntöjä että;
2) parlamentarismin keinoin luotua ja voimassa olevaa järjestelmää sekä Suomen lakeja.
Kielipolitiikan keskustelun säännöt ovat laatineet käytännössä lähinnä kolme herraa eli nimimerkit tala, herrKo sekä raipu. Elämään ovat jääneet ko. herrojen termeinä mm. talan teesit, pesäpallomailat sekä oman äitinsä vit***n painuminen. Näiden herrojen ansiosta useampi keskustelufoorumi on kokonaan lakkautettu.
Mitä tulee Suomen lakiin, tehokkain keino vaikuttaa on äänestäminen. On kuitenkin nähty, että pelkästään yhtä kansanryhmää ja kieltä koskevalla katkeruudella ratsastaminen tuottaa laillisissa vaaleissa vain vaatimattomat 12 ... 242 ääntä. Poliittiselta ehdokkaalta pitää löytyä myös näkemyksen syvyyttä, eikä pelkästään äidinmaidossa imettyä katkeruutta.
Katkeruus on pitkälle tarkasteltuna äärimmäisen huono voimavara. Sen sijaan hyötyruotsi on tuottanut monelle suomenkieliselle sekä iloa omassa elämässään että työtä ja vaurautta kotimaan toimintojen sekä vientiteollisuuden parissa. Yhteen hiileen puhaltamalla Suomi saadaan nousuun - katkeruus ei saa olla tälle este. Suomella ja Euroopalla on suurempia vaikeuksia kuin eräs pieni kieliryhmä
Vanhemmat: painottakaa lapsillenne hyötyruotsin tärkeyttä, parlamentarisesti valitun järjestelmän periaatteita, sosiaalisuutta sekä yhteistyökyvyn merkitystä. Katkeruuden siirtäminen omille lapsille on pahinta, mitä vanhempi voi lapselleen tehdä. Kannattaa lopettaa itselleeen uskottelemiensa tekosyiden levittäminen.
Vastaukset 144
Vanhimmat
Missä kolme herraa ovat, missä tala, herkko ja raipu ???
Nimimerkkiä H:ttu emme niinkään kaipaa takaisin.
HerrKo vihasi Imatran Sinikoita.
Missä on muuten loistava kirjoittaja nimimerkki Tapio Rautalapio?
En tiedä, ketä nimittelet nettifennoksi, mutta tällä palstalla pakkoruotsia kannattavien kommentteja on arvosteltu siitä, että niistä puuttuu kyky argumentoida, solvaukset eivät korvaa perusteluja ja päättelyä, vaikka moni siihen luottaakin.
> pakkoruotsia kannattavien kommentteja on arvosteltu siitä, että niistä puuttuu kyky argumentoida
Minkä takia katkeriin itkunsekaisiin tuherruksiin pitäisi keksiä mitään perusteluja? Nykyjärjestelmä on itse-itsensä-selittävä.
Jos 90 % Suomen kansasta vastustaa ruotsin kieltä tai ruotsinkielisiä, miksi nykytilan vastustajat (90 %) eivät tee tahtonsa mukaan? On todella erikoista että katkera nettifennomaani syyttää vähemmistöä siitä, että parlamentarismi ei toimi neffen haluamalla tavalla.
Muista äänestää.
Se, että valtaosa vastustaa pakkoruotsia (eikä ruotsinkielisiä, todella varomatonta puhetta sinulta) eikä sitä saada RKP:n ja sen verkostoiden vuoksi kaadettua, on tosiaan epädemokraattista ja myös epäparlamentaarista - mutta tällainen kielipoliittinen Absurdanistan maastamme on tullut.
Jättäkää te pakon puolustajat nyt ne itkunsekaiset tuherrukset, joihin ei saa mahtumaan perusteluja, ja yrittäkää edes keskustella argumentoiden ja rauhallisesti.
Mikä kyky argumentoida muka puuttuu?
Minä olen suomenkielinen ja kannatan pakkoruotsia seuraavista syistä:
- tarvitaan useissa työpaikoissa edelleen (yksityiset firmat)
- Ruotsi tärkein vientimaa
- toinen kansalliskielemme
- suht helppo oppia, hyötyä saksan oppimisessa
Olisin valmis luopumaan virakaruotsista, mutta säilyttäisin nimenomaan pakkoruotsin em. syistä.
Ongelma on tällä palstalle erityisesti se, että fennomaaneille eivät muiden argumentit kelpaa. Jos joku on fennomaanin kanssa eri mieltä, tulee välittömästi argumentit teilaava viesti päälle.
> Se, että valtaosa vastustaa pakkoruotsia (eikä ruotsinkielisiä, todella varomatonta puhetta sinulta)
Muista talan teesit, joihin katkara nettifenno perustaa teoriansa.
> joihin ei saa mahtumaan perusteluja
Nykyinen järjestelmä ja parlamentarismi on itse-itsensä-selittävä - sitä ei neffen katkera itku muuta.
Rahan valta selittää sen, ei parlamentarismi, joka kielipolitiikassa selvästi puuttuu. Kansa kyllä äänestää, mutta ne, joita on äänestetty unohtavat edustaa kansaa.
Nuo mainitsemasi asiat käyvät kyllä vapaaehtoisen ruotsin markkinointiin (kun virheet korjataan) mutteivät riitä pakkoon:
- ruotsia ei tarvita useimissa työpaikoissa - esimerkiksi ystäväni, joka nimenomaan hoitaa kauppayhteyksiä ulkomaille sanoi, että Ruotsiin hoidetaan kaikki yhteydet englanniksi
- Ruotsi oli joskus tärkein vientimaa, mutta nyt esim. Saksa on noussut sen ohi - eikä tämä tarkoita, että nyt pitäisi polkaista maahan pakkosaksa
- toinen kansalliskielemme - on pelkkä sana, jota ei käytetä muualla, mitään käytännön merkitystä ei sillä voi olla vaan voisimme hyvin nostaa myös saamen kielet kansalliskieliksi, eikä se tarkoittaisi, että saamet nostettaisiin pakollisiksi kouluissa
- suht helppo oppia, hyötyä saksan oppimisessa - aika erikoinen peruste pakollisuudelle, että kieli on helppo - pitäisikö pistää pakollinen esperanto kaikille - osalle ruotsista on hyötyä saksan opinnoissa osalle ei, kannattaa lukea suoraan saksaa, jos sitä haluaa
Mikään näistä perusteista ei siis riitä, jos perustelet pakkoa. Jos muut antaisivat sinun valita lastesi kanssa näiden opiskelemat kielet, muiden ei tarvitse perustella tätä mitenkään. Mutta jos sinä haluat valita pakkoruotsin muitten lapsille, sinun on kyettävä perustelemaan tämä siten, että nuo muut sen ymmärtävät. Jos perusteesi ovat tätä luokkaa, ne eivät yksinkertaisesti riitä. Ja se sinun on hyväksyttävä, vaikka jokin kutina sisimmässäsi olisikin pakkoruotsin kannalla.
Sinun on kunnioitettava toisia, koulutettuja ja elämää nähneitä vanhempia ja niitä valintoja, joita he yhdessä tekevät lastensa kanssa. TAI sinun on todistettava, että ainoana kansana maailmassa juuri suomalaiset eivät missään nimessä voi tehdä vapaita valintoja.
Tätä juuri tarkoitin: Kun sanoo, että ruotsia tarivtaan yritysmaailmassa, neffe torjuu argumentin kertomalla esimerkin ystävästään, joka ei tarivtse.
Kun kerrotaan, että Ruotsi on tärkein vientimaa, neffe korjaa, että Saksa on tärkein vientimaa, ja siksi pakkoruotsia ei tarvita.
Eli ts. neffe ei argumentoi, hän vai teilaa viestit.
Ja mitä tulee Saksan kauppaan, niin Saksan kauppa (kuten Ruotsinkin kauppa) hoidetaan maan omalla kielellä, ei englanniksi. Englannilla voi ostaa, mutta ei myydä omia tuotteitaan, kuten ammattilaiset asian ilmaisevat:
http://yle.fi/uutiset/koululaisten_yksipuolinen_kielitaito_kaventaa_kansainvalisen_kaupan_mahdollisuuksia_-_englannin_kielella_voidaan_ostaa_mutta_ei_myyda/8018157
Tämä asdgsdfgsd on osoittanut palstalla aikomoista ymmärtämättömyyttä, muuhun kuin omaan, ainoaan ja oikeaan totuuteen. Syyttää muita argumenttien puutteesta, vaikka itse vääristelee kaiken. Argumentointi vaikeaa tuollaisen asenteen omaavan kanssa...
Outo ja sekava kirjoitus taas nettisvekolta??
Ei tuohon vuodatukseen pysty edes järjellisesti vastaamaan.
Kyllä on näköjään vaikeaa puolustella järjetöntä ja kohtuutonta kielisysteemiämme!!
> Outo ja sekava kirjoitus taas nettisvekolta??
Ymmärrän että sinun on vaikea ymmärtää lauseita, joissa on enemmän kuin kolme sanaa.
Yksinkertaistan sinulle, katkeralle neffelle, asiasisällön: Voimassa oleva parlamentaarinen järjestelmä on itse-itsensä-selittävä. Nettifennomaanin katkeruus ei ole syy muuttaa olemassa olevaa järjetelmää. Muista siis äänestää ja lopettaa itkunsekainen tuherrus.
Rahan valta selittää pakkoruotsin, ei parlamentarismi, joka kielipolitiikassa selvästi puuttuu. Kansa kyllä äänestää, mutta ne, joita on äänestetty unohtavat edustaa kansaa. Ja tämä jälkimmäinen osa on oleellinen edellytys, jotta voidaan puhua parlamentarismista.
Jos, ja se on iso JOS, ihmisten enemmistö oikeasti ajattelisi niinkuin väitetään palstalla, olisi Suomen kielipolitiikka muutettu ajat sitten, TAI jos se olisi niin SUURI ongelma, kuin palstalla myös väitetään, olisivat äänestäjät äänestäneet erilailla. Miksi tätä on vaikea ymmärtää? Sitä faktaa ei hyväksytä, vaan aletaan kertomaan, kuinka korruptio, lehmänkaupat jopa aivopesua väitetään käytettävän, että kielipolitiikkaa ei muuteta. Sitten kehdataan syyttää argumentoinnin puuttumisesta, kun itse textailleen aivan lööperiä!
Koittakaa hyväksyä demokratiamme, se on historiassa kovalla hinnalla maksettu.
Kun kielipolitiikka ei ole mieleistäsi, parlamentarismi ei toimi. Argumentointisi häikäisee....
Tuskinpa suurin osa suomenkielisistä suomalaisista paljonkaan pohtii kielipolitiikkaa. Minä en ole koskaan ymmärtänyt sitä, mikä on ongelma? Suvussani on suomea-, ruotsia- sekä muita kieliä äidinkielenään puhuvia. Tottakai heillä on oikeus puhua, oppia ja käyttää omaa kieltään. Mikä ihme on tämä yhden virallisen kielen ideaali? Samahan tuo on, vaikka virallisia kieliä olisi vaikka seitsemän. Ainakin pakottaisi nuoret opiskelemaan vieraita kieliä. Nyt valinnaisten kielien opiskelu on huolestuttavan vähäistä.
Lisäksi suomalaisten on nyt vain hiljainen pakko opetella muita kieliä, jos aikoo olla tekemisissä ulkomaailman kanssa. Englannilla pärjää aika pitkälle, vaan ei alkuunkaan aina. Ruotsi ja esim. saksa ovat oikein hyvä lisä. Eikä näiltä meidän nuorilta nyt elämä kulu hukkaan niiden yläkoulun muutamien ruotsin tuntien takia.
Sen ymmärtäisin, jos kapinoitaisiin pakkolatinan lukemista vastaan.
Hyvä kommentti.
Pakkoruotsi on pakkolatinaa - järjettömyys, joka ei mitenkään liity virallisen kielen asemaan, sillä virallisia kieliä on useissa maissa monia, mutta pakkoruotsin kaltainen järjestely on vain Suomessa.
Osmo Soininvaara sanoi hyvin, ettei Suomella ole enää varaa kouluttaa nuoria kahden pienen kielen loukkuun. Eikä ole enää aika turhille pakkolatinoille vain entisten aikojen muistoksi.
Kielipolitiikka on maamme heikkous ja se on nyt vain uusittava. Se on uusittava sekä suomalaisten että uussuomalaisten takia. Suomalaiset hukkaavat aikaa ja voimia toiseen pieneen kieleen, kun olisi tarpeellistakin luettavaa. Uussuomalaiset taistelevat pakkoruotsin kanssa, vaikka heillä olisi riittävästi työtä kotikielen, maan pääkielen ja englannin kanssa.
Älkää vähätelkö tätä ongelmaa!
Ei voi vähätellä sellaista, mitä ei todellisuudessa ole.
Fanatismi ja asennevamma estää järkevää ajattelua, ja aikaansaa täysin suhteetonta vähemmistökielen halveksuntaa palstalla.
Onneksi enemmistö suomalaisista on suht. järjissään kuitenkin.
Pakkoruotsi on.
Sen haluaa pois 74% väestöstä eivätkä useimmat lopuistakaan ole nykyisen pakon kannalla.
Ja sinä vain väität, että ongelmasta puhuminen tai kirjoittaminen on "fanatismia ja asennevammaa".
Yrittäisit edes argumentoida sen sijaan että vain solvaat.
Toisaalta tyhjästä on paha nyhjästä, pakkoruotsille ei ole perusteita.
Miksi et antaisi koulutettujen ja elämää nähneiden vanhempien valita kielet lapsensa kanssa?
He eivät ole viemässä sinulta mitään, eivät pakota lapsiasi mihinkään.
Miksi sinun on päästävä pakottamaan heitä?
Solvaaja valittaa solvaamisesta, jonka itse on aloittanut tulemalla palstalle solvaamaan vähemmistöä.
Onko demokratia noin paha kauhistus fanaatikolle?....
Pakkoruotsin kritiikki ei ole vähemmistön solvaamista.
RKP harrastaa vähemmistön solvaamista väittämällä, että vain pakkoruotsittamalla kaikki muut (mannermaalla yli 95%) voivat ruotsinkieliset elää ja säilyttää kulttuurinsa. Tuo on solvaamista ja pakkoruotsi tuo paljon badwilliä vähemmistölle.
Mihin muiden maiden käytäntöön pakkoruotsitusta voisi verrata? Missään ei ole mitään vastaavaa!
Meillä on mannermaalla
- 4,8% vähemmistökielisiä ja
- enemmän uussuomalaisia ja
- lähes 90% maan pääkielen puhujia.
Olemme siis vertailussa harvinaisen yksikielinen maa.
Kun missään muuallakaan ei ole pakkoruotsimme kaltaista järjestelmää, millä perustelette väitettä, että muka meillä olisi jokin syy pakolliseen vähemmistökieleen alakoulusta yliopistoon?
Olisi mielenkiintoista kuulla :)
Solvaaminen ei muuksi muutu, vaikka yrität hienostella ja vääristelemällä kääntää asiat päälaelleen; suomenkielisten enemmistö haluaa hienon kielipolitiikan jatkuvan Suomessa, ja pitää maan molempia varsinaisia kieliä oppivelvollisuuteen kuuluvina. Solvaat vähemmistön lisäksi demokraattista yhteiskuntaamme, jonka veteraanit aikoinaan taistelivat kotimaalleen. Myös sananvapaus on veteraanien ansiota, ja se takaa myös sun kaltaisen, pikkuriikkisen vähemmistön edustajan oikeuden itkeä ja valittaa niin kauan kuin haluat, jos se kerran helpottaa.
Vertaaminen muihin maihin on osoitus ymmärryksen puutteesta, kuten todettua.
"Suvussani on suomea-, ruotsia- sekä muita kieliä äidinkielenään puhuvia."
Niinhän meillä kaikilla.
"Tottakai heillä on oikeus puhua, oppia ja käyttää omaa kieltään."
Tietysti, mutta miksi ihminen, jonka toinen kieli onkin venäjä joutuu opiskelemaan pakkoruotsia? Miksi maassa, jossa on 90% suomenkielisiä ja mannermaalla vain 4,8% ruotsinkielisiä, jokaisen on luettava ruotsia alakoulusta yliopistoon?
"suomenkielisten enemmistö haluaa hienon kielipolitiikan jatkuvan"
Kuule valehteleminen on rumaa. Tiedät, että 74% haluaa pakkoruotsin pois eivätkä loputkaan ollee nykyisenkaltaisen pakon kannalla. Miksi valehtelet? Onko se ainoa tapa ajaa pakkoruotsia? Ilmeisesti on.
Miksi ihminen jonka toinen kieli on venäjä, joutuu opiskelemaan ruotsia? Koska Suomessa kuuluu oppivelvollisuuteen kahden, kotimaisen kielen lukeminen. Se on yksi syy.
Miksi itse vääristelet, etkä suostu ymmärtämään, eli kyselygallupit ovat aivan liian epävarmoja mitattaessa mielipiteitä. Aikuisen pitäisi ymmärtää kyllä tämäkin asia.
Tässäkö perimmäinen syy nykyiseen kielipolitiikkaan; AHNEUS.....?
http://www.pohjalainen.fi/mielipide/yleisöltä/kaksikielisyyden-kustannukset-1.1946284
Nyt ovat vastakkain Nettisuoma-nettifenno ja nettisuomal-nettifenno.
Nykysuomen sanakirja: fenno = suomenkielinen. Siispä nettifenno on netin suomenkielinen toimija.
Olemme molemmat nimimerkkiemme mukaan fennoja ja nettifennoja. Meitä fennoja ja nettifennoja lähes samana joukkona on noin viisi miljoonaa. Minä Nettisuoma-nettifenno kannatan pakkoruotsista luopumista, kuten fennojen kolmen neljäsosan enemmistö, mutta nettisuomal-nettifenno svekomielisenä nettifennona eli svekolaisittain neffenä kannattaa pakkoruotsia fennojen yhden neljäsosan vähemmistön ja RKP:n kellokkaiden kanssa.
Pitäisi voida opiskella englannin tai jonkin muun suuren maailmankielen rinnalla pakkoruotsin sijasta toisena (kolmantena, neljäntenä) vieraana kielenään valinnaisesti mitä tahansa tarjolla olevaa vierasta kieltä, ruotsi yhtenä tarjokkaana. Vain siten Suomen kielivaranto kasvaisi englantia ja pakkoruotsia merkittävästi laajemmaksi.
Vastaa nyt; miksi vanhana miehenä käyttäydyt, kuin teini-ilkimys? Jankutat samaa propagandaa? Ei aikuinen käyttäydy noin.
Pitkästä aikaa hyvä avaus nettisuomal nettifennolta!
Aloittaja, nettisuomal-nettifenno, nimimerkkinsä mukaan nettifenno – netin suomenkielinen käyttäjä – kuten minäkin, kirjoittaa: "Sen sijaan hyötyruotsi on tuottanut monelle suomenkieliselle sekä iloa omassa elämässään että työtä ja vaurautta kotimaan toimintojen sekä vientiteollisuuden parissa."
Unohdat hyötysaksan ja muiden hyötykielten tuottaman ilon ja hyödyn Suomelle. Sama ihminen ei voi opiskella kaikkia tarvittavia kieliä. Siksi kaikkien tarjolla olevien kielten pitää olla valinnaisia ja valinta vanhempien ohjauksessa. Kaikkien pakkoruotsi on summatonta tuhlausta ilolla ja hyödyllä mitattuna.
Suomen tärkeimmät kauppakumppanit 2015: 1. Saksa (tuonti) 8 268 15,2 (%), vienti 7 497 13,9 (%) -771 (vaje). Ruotsi, Venäjä, Alankomaat ja Kiina ovat järjestyksessä seuraavina. http://tilastokeskus.fi/tup/suoluk/suoluk_kotimaankauppa.html
Saksa, Ruotsi ja Venäjä ovat suurimmat kauppakumppanimme vaihdellen vuosittain 10–15 prosentin osuuksin. Siitä ei voi millään järkiperusteella seurata pakkosaksaa, pakkoruotsia tai pakkovenäjää, vaan tarjolla olevien kielten valinnaisuus.
Näin yriykset painottavat prosenttiosuuksin kielten osaamisen tarvetta tulevaisuudessa (noin): venäjä 50, portugali 36, kiina 28, espanja 24, englanti 18, ranska 16, viro 13, saksa 13, italia 10, ruotsi 9 prosenttia. Ruotsi pakkokielenä estää tuon toteutumisen.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/elinkeinoelama-ajaa-pakkoruotsin-poistoa---tulevaisuudessa-tarvitaan-portugalia-/1904284
Katkera pakkoruotsin vaatiminen, RKP:n kellokkaat aina aloitteellisina vaatijoina asiassa, joka ei ollenkaan koske kielivähemmistöä, on tuottanut Suomelle mittaamatonta vahinkoa. Suomalaisten 74 prosentin enemmistö haluaa, että heidän toiveensa toteutuu parlamentarisesti valitun järjestelmän puitteissa sosiaalisesti ja yhteistyökykyisesti.
Katkera nettifennomaani perustaa väitteensä pääsääntöisesti talan teeseihin, jotka ovat puhtaaseen rasismiin, katkeruuteen ja solvaamiseen perustuvia. Yksinkertaisimmillaan nettifennomaani ihannoi näitä teesejä ja hakee tuekseen (tieteelliseltä vaikuttavan) artikkelin sopivine numeroineen. Talan teesit ja muutama gallupista lainattu numero ei tee katkeruuden perusteista sen enempää päteviä kuin pitäviäkään.
Nykyinen järjestelmä ja parlamentarismi on itse-itsensä-selittävä, eikä sitä neffen katkera ja itkunsekainen soperrus muuta. Järjestelmää perustuslakeineen on muokattu useiden satojen vuosien aikana, mutta nettifennon mukaan kyseessä on kellekkuus, rahanvalta ja pakko. Katkera, äänekäs ja fanaattinen nettifenno haluaisi itse tehdä niin kuin hän parhaaksi näkee kuitenkaan ottamatta huomioon sitä, että tässä maassa puhuu demokratia.
Jos vaaleilla valittu enemmistö päättää muuttaa lakeja, silloin niin myös tehdään. Olisi kuitenkin lapsellista ajatella, että eniten huutava saisi rikkoa lakeja ja solvata muita tämän maan kansalaisia oman mielensä mukaan. Omaa katkeruuttaan ja omaa osaamattomuuttaan on turha itkeä täällä, koska täällä ei tehdä päätöksiä.
Ei mitenkään voi olla ruotsinkielisen Suomen kansalaisen vika, että hän noudattamalla Suomen lakia pärjää elämässään, ja on jopa keskimäärin onnellisempi kuin suomenkielinen verrokkinsa. Jos suomenkielisen neffen onni määräytyy vain ruotsin kielen aseman ja ruotsinkielisten aseman mukaan, kannattaa neffen hankkia huoneenseinän kokoinen peili. Totuus onnen esteille löytyy sieltä peilistä.
Eikö teillä fanaatikoilla ole oikeasti todellista elämää?! Ei fanaatikon tarvitse puhua ruotsia työssään tai kirjoittaa ruotsia ylioppilaskokeissa, mutta kaikilla on tiedossa, että tämän maan kansalaiselle kuuluu oikeus käyttää omaa äidinkieltään viranomaisissa, siis joko suomea tai ruotsia. Ellette te pysty tarjoamaan tätä palvelua ko. viroissa, pysykää viroista poissa. Sen hoitaa kielitaitoisemmat henkilöt. Ellette te ole käyttäneet hyödyksenne sitä etua, että teille on opetettu ruotsia koulussa, se on tasan tarkkaan teidän oma vikanne.
Useampikin katkera nettifenno toteaa, että hoitakoot ruotsinkieliset itsensä ja omat asiansa, omat sairaansa ja omat eläkeläisensä. Olisiko mahdollista, että fanaatikot hoitaisivat myös itsensä ja omat asiansa? Pysykää fanaatikot siis poissa ihmisten jaloista, ja jos apua tarvitsette, pyytäkää sitä toiselta fanaatikolta.
Hankkikaa, fanaatikot, ihan oikea elämä, harrastus ja oikeita ystäviä, menkää ulos aurinkoon. Muistakaa, että elämä ei ole mikään kupla eikä katkeruutenne ole teille mikään voimavara.
(Ja hei, tiedetään, teille puhuminen on aivan turhaa - ette te muuten olisi katkeria nettifennomaani-fanaatikkoja ja talan ihannoijia.)
Asiaan liittyen muutama lainaus...
Lainaus 1: "Suurin etu ruotsin kielen osaamisesta ja kaksikielisyydesta syntyy fennojen kielitaidottomuudesta!"
Niin naulan kantaan!
Lainaus 2: "Joudun jatkossa maksamaan lisäpalkkaa ruotsin ja venäjän osaajille. Alkaa olla pula kielitaitoisesta henkilökunnasta omalla alallani. Asiakkaille ei myydä, jos ei osaa asiakkaan kieltä."
Ja toinen viesti naulan kantaan!
Lainaus 3: "Miksi RKP verkostoineen pitää kiinni pakkoruotsista vaikka tietää suomalaisten enemmistön vastustavan sitä?"
Siinä katkeran ja kieliä taitamattoman neffen näkökanta asiaan. Niin kapeakatseista, että silmälaput silmillä kulkeva hevonenkin jää toiseksi.
Merkillistä haukkumista pakkoruotsin kannattajilta. Jokainen akateemisesti koulutettu, joka seuraa niin ikään lastensa kouluttautumista akateemisiksi, näkee, ettei ruotsista ollut mitään hyötyä hänen kohdallaan eikä ruotsista ole mitään hyötyä hänen lastensa kohdalla - ja myös hyvät ystävät samassa tilanteessa sanovat samaa.
Tämän seurauksena 74% ihmisistä haluaa pakkoruotsin pois ja tilalle vapauden valita ne kielet, joita opiskelee, ihan niin kuin muissakin maissa.
Miten vaikeaa voi olla antaa muitten päättää heidän ja heidän lastensa koulutuksesta, jos saa itse päättää omasta ja lastensa koulutuksesta? Sitähän tässä vain haetaan.
Olen akateemisesti koulutettu suomenkielinen äiti, jonka tytär oli viime kesänä aulaemäntänä firmassa, jossa edellytettiin ruotsin osaamista (kykyä palvella esim. puhelimeessa ruotsiksi). Tämä ei ole ensimmäinen firma, jossa tätä edellytettiin.
Eli minä olen eri mieltä kanssasi. Ruotsin pakollisuus takaa sen, että lapsellasi on mahdollisuus tarvittaessa myös hakea paikkoja, joissa ruotsia tarvitaan. Tilanne voi tulla eteen juuri kun sitä vähiten odotat, ja emme voi etukäteen tietää, mistä haemme töitä ja minne päädymme lopulta.
Näin oli jo minun nuoruudessani. Onneksi oli pakkoruotsi, koska siihen aikaan toimialapalveluissa kaikkkiin firmoihin edellytettiin käytännössä ruotsin osaamista, jos haki tällaisia vastaavia puhelinvaihde/aulaemäntä-duuneja, kuten tyttäreni nyt opiskelijana.
Pakkoruotsi voidaan myös poistaa, en puolusta sitä hampaat irvessä. Sinulle haluan vain sanoa, että on olemassa muitakin näkökulmia pakkoruotsiin kuin omasi. Ja ne ovat ihan yhtä ok.
Hyvä ihminen, et kai oikeasti nyt puolusta pakkoruotsia sillä, että näin voivat korkeakouluopiskelijamme, tekniikan miehet ja tutkijanaiset, hakea "puhelinvaihde/aulaemäntä-duuneja"?
"Sinulle haluan vain sanoa, että on olemassa muitakin näkökulmia pakkoruotsiin kuin omasi. Ja ne ovat ihan yhtä ok."
Vaan eivät ole!
Sinä haluat tehdä valintoja muiden puolesta, koska sinusta kaikkien on päästävä kilpailemaan puhelinvaihde/aulaemäntä-duuneista - mutta muut haluavat jotain muuta, eikä sinun päättelysi oikeuta määräämään ruotsia pakolliseksi noille muille.
Ymmärrä, mikä ero on siinä, että haluaa omalle lapselleen mahdollisuuden valita, ja sillä, että pitää omia syitään riittävinä muitten lasten pakkoruotsittamiselle. Tämä jälkimmäinen vaihtoehto ei ole ok.
Miksi pidät muita vanhempia kelvottomina tekemään kielivalintoja? Kehtaisitko livenä laukaista ystävällesi, joka haluaa vapaan kielivalinna, että kyllä minusta sinunkin poikasi pitäisi lukea ruotsia, että voi sitten hakea puhelinvaihde/aulaemäntä-duuneja?
Kotimaisia kieliä opiskellaan, tietysti. Vieraita kieliä sitten lisäksi tarpeen mukaan, ja jokainen voi opiskella ihan niin montaa vierasta kieltä, kuin haluaa, kukaan, eikä mikään estä. Suomi ja ruotsi selvästi hyödyllisempiä, kuin vieraammat kielet, jotka nekin ovat hyödyksi tietysti.
Etelä-Afrikassa on 11 kotimaista kieltä. Niitä kaikkia opiskellaan tietysti. Ai ei?
Vertaus Ruotsiin, Kanadaan tai Sveitsiin on asioiden monimuotoisuuden ja kokonaisymmärryksen puutetta. Sellaista on palstalla nähty.
Vertaus Etelä-Afrikkaan on pelkästään huono vitsi.
Selitä nyt sitten, miksei missään muualla täysvaltaisessa valtiossa ole pakkoruotsin kaltaista pientä vähemmistökieltä pakollisena kaikille läpi koulupolun, vaikka monissa maissa on sekä merkittäviä vähemmistökieliä että useita virallisia kieliä?
En halua tehdä valintaa muiden puolesta. Pidän pakkoruotsia vain niin hyödyllisenä, että sitä on hyvä opettaa kaikille, koska siitä on selvästi hyötyä.
Meillä on myös käytännössä pakkoenglanti, ollut jo vuosikymmenet. Kaikki osaavat nykyään englantia, joten 9-vuotinen pakkoenglanti syö tunteja niiltä kieliltä, jotka vaatisivat oikeasti lisää tunteja, kuten esim. ranska ja venäjä. Olen tästä asiasta huomattavasti enemmän huolissani. Tämä asia pitää ehdottomasti saada kuntoon.
Ja kuten sanoin, en hampaat irvessä puolusta pakkoruotsia. Sallin muillekin mielipiteet. Mutta minulla on sellainen tunne, että "eräät" täällä ovat päättämässä muidenkin puolesta mitä heidän kuuluu ajatella pakkoruotsista... :)
Miksi ihmeessä pitäisi olla sama kuin Suomessa?
Kuule, taidat olla aika etääntynyt opiskelijaelämästä, jos halveksut ihmisiä, jotka tekevät kesäduunia vaikkapa aulaemäntinä ja hankkivat arvokkaita euroja rahoittaakseen opintonsa. Nämä opiskelijat myös valmistuvat ajoissa, ja saavat parhaat työpaikat, kun taas ne, jotka eivät "arvokkuuttaan" voi ottaa aulaemännän paikkaa vastaan, vaan löhöävät koko kesän isin ja äidin nurkissa heidän rahojaan tuhlaten, valmistuvat sitten joskus, tai eivät ollenkaan...
Minä olin aikoinaan opiskelijana ison yrityksen "jokapaikanhöylä", ja sieltä yrityksestä löytyi lopulta ihan oikea työpaikkakin, korkeakoulututkintoani vastaava.
Ihan kunniallista paiskia kesäduunia vaikka aulaemäntänä, mutta useimmille tekniikan miehille se nyt vaan ei ole vaihtoehto - eikä useimmille naisillekaan. Useimmat ihmiset hakevat kesätöitä, joissa ruotsilla ei ole mitään merkitystä. Siksi et voi nostaa yhtä kesäduunia perustelemaan pakkoruotsia. Etkö tosiaan ymmärrä?
Itse väität, kun ystäväsi ei ole tarvinnut firmassa töissä ruotsia, niin se riittää perusteeksi olla opiskelematta.
Toiseessa väität, että jokainen akateemisesti koulutettu näkee ettei hänen lapsilleen ole ollut mitään hyötyä ruotsista.
Nämä ovat niitä mutu, kuulemma ja huhufaktoja, ja selkeitä valheita, joita kaupataan perusteiksi Suomen kielipolitiikan muuttamiseksi.
Totta on. Kun neffelle kertoo, että on hyötynyt ruotsista, niin neffe sanoo, ettei voi yleistää yhden esimerkin perusteella.
Kun neffe itse kertoo ystävästään, joka ei tarvinnut ruotsia, niin silloin tarina yleistetään koskemaan koko Suomen maata ja kansaa :)
-vääristelyn mestari, tämä palstan neffe....
Siihen ei ole tullut vastausta.
asdgfhdgf-nikkinen on aika pihalla faktoista, ihmeselittäjä.
Neffet eivät osaa lukea pitkiä kirjoituksia, vaikka väittävät olevansa älykkäitä.
Lyhennelmä neffelle: Voimassa oleva parlamentaarinen järjestelmä on itse-itsensä-selittävä. Nettifennomaanin katkeruus ei ole syy muuttaa olemassa olevaa järjestelmää. Muista siis äänestää ja lopettaa itkunsekainen tuherrus.
Älä nyt kiertele!
Selitä nyt, miksei missään muualla täysvaltaisessa valtiossa ole pakkoruotsin kaltaista pientä vähemmistökieltä pakollisena kaikille läpi koulupolun, vaikka monissa maissa on sekä merkittäviä vähemmistökieliä että useita virallisia kieliä?
Suomi on Suomi. Ei täällä apinoida muita maita, saamme ihan itsenäisesti, demokratian sääntöjen mukaan päättää omista asioistamme. Itke pois, jos helpottaa.
Huonot lait muuttuvat, nytkin on kielivapauskokeilut työn alla.
Tietysti me huomaamme kiertelystäsi, ettei sinulle ole minkäänlaista vastausta siihen, miksi meillä pitäisi olla pakkoruotsi, kun missään muualla täysvaltaisessa valtiossa ei ole pakkoruotsin kaltaista pientä vähemmistökieltä pakollisena kaikille läpi koulupolun, vaikka monissa maissa on sekä merkittäviä vähemmistökieliä että useita virallisia kieliä?
Edelleen voit pelastaa kasvosi selittämällä reilusti, miksei missään muualla täysvaltaisessa valtiossa ole pakkoruotsin kaltaista pientä vähemmistökieltä pakollisena kaikille läpi koulupolun, vaikka monissa maissa on sekä merkittäviä vähemmistökieliä että useita virallisia kieliä?
Miksi sitten muissa maissa on pakkokieliä, kuten vaiikapa Etelä-Afrikassa: siellä englanninkieliset lukevat afrikaansia koulussa pakollisena, vaikka pärjäisivät ilmankin?
Ei tämä maailma ole niin yksinkertainen paikka, että se neffen "kielipolitiikalla" voitaisiin selittää vapaaksi kaikista pakkokielistä.
Olet nyt saanut jauhot suuhun tässä ketjussa. Koita selvitä, ehkä ruotsinkielinen miehesi auttaa......:)
Olet ymmärtänyt Etelä-Afrikan tilanteen väärin - siellä kukin lukee omaa kieltään ja sen lisäksi englantia. Englantia äidinkielenään puhuvilla on 10 vaihtoehtoa toiseksi kieleksi. Toki ne ovat afrikkalaisia kieliä kuten meillä painotetaan eurooppalaisia kieliä.
Mitä muka olen ymmärtänyt väärin? Jokaisella on oma äidinkielensä (kuten meillä), ja sen lisäksi on luettava jotakin kotimaista pakkokieltä (kuten meillä).
Luin muuten hiljattain HS:n kuukausiliitteestä (helmikuun nro) jutun, jossa kys. lehden ulkomaantoimittaja Sami Sillanpää vietti vuoden lapsineen Afrikassa, E-Afrikka asemapaikkanaan. Hänen suomalaislapsensa lukivat englanninkielisessä koulussaan peräti KAHTA paikallista pakkokieltä, joista toinen oli afrikaans, toinen zulu.
Jauhot suuhun typerille väittäjille.
Erinomainen lainaus:
>>>> "Itse väität, kun ystäväsi ei ole tarvinnut firmassa töissä ruotsia, niin se riittää perusteeksi olla opiskelematta.... Toiseessa väität, että jokainen akateemisesti koulutettu näkee ettei hänen lapsilleen ole ollut mitään hyötyä ruotsista.... Nämä ovat niitä mutu, kuulemma ja huhufaktoja, ja selkeitä valheita, joita kaupataan perusteiksi Suomen kielipolitiikan muuttamiseksi."
Mutu - kuulemma - huhufakta - valheita. Siinäpä oleellinen.
Toinen (vaatimaton) lainaus:
>>> miksei missään muualla täysvaltaisessa valtiossa ole pakkoruotsin kaltaista pientä vähemmistökieltä pakollisena kaikille läpi koulupolun <<<
Täysin epäoleellinen ja aiheeseen liittymätön kysymys. Suomi on joka tapauksessa suvereeni ja kohta sata vuotta itsenäisenä ollut valtio, joka päättää itse omista asioistaan. Järjestelmää, perustuslakia ja lakeja on tuunattu jo Ruotsin ajoista asti useita satoja vuosia. Sitä ei katkera nettifennomaani voi ymmärtää, vaan neffen ajatuksen mukaan mitä neffe ei osaa, sitä ei saa muutkaan osata. Annan sinulle vihjeenä, että muista äänestää.
>>> Edelleen voit pelastaa kasvosi... <<<
Pelastaa kasvosi: mitä halvattua...?! Katkera nettifennomaani, jonka kantava voima ovat rikollisen omituiset "talan teesit" puhuu kasvojen pelastamisesta. Kuulepas, poika - minun, eikä kenenkään muunkaan, tarvitse selittää sinulle yhtään mitään parlamentarismin keinoin valitusta yhteiskuntajärjestelmästä. Ota oppikirja käteen, opiskele, lue ja ymmärrä. Ja sen jälkeen, muista äänestää.
Mikä oli sinun tekosyysi olla oppimatta ruotsia?
"Mikä oli sinun tekosyysi olla oppimatta ruotsia?"
Olin nuori ja lapsellinen. Myös vanhempani olivat yksinkertaisia kun eivät tukeneet opinnoissa.
Toivottavasti vanhemmat eivät ainakaan siirrä lapsiin omia ennakkoluulojaan. Pakkoruotsia voi ja saa vastustaa, mutta kieliryhmää kohtaan tuntemiaan henk.koht. kaunoja kenenkään ei pidä tuputtaa lapsille. Antaa lasten itse päättää, mitä ajatella mistäkin asiasta.
"Antaa lasten itse päättää, mitä ajatella mistäkin asiasta."
Juuri tästä on kysymys, lapset perheittensä tukemana saavat valita itselleen sopivimmat kielet!
Täsmälleen!
Antaa lasten itse päättää, mitä ajatella mistäkin asiasta. Heillä on hyvät vanhemmat ja heillä on kaikki ajanmukainen tieto ympärillään. He tulevavt valitsemaan oikein hyvin! :)
Turha kierrellä!
Selitä nyt, miksei missään muualla täysvaltaisessa valtiossa ole pakkoruotsin kaltaista pientä vähemmistökieltä pakollisena kaikille läpi koulupolun, vaikka monissa maissa on sekä merkittäviä vähemmistökieliä että useita virallisia kieliä?
Selitä itse, miksi muiden maiden pitäisi matkia Suomea?
Kyllä on: Etelä-Afrikassa, Islannissa, Irlannissa....
Tämä on se kysymys, johon neffe ei koskaan vastaa. Sen sijaan hän kysyy aina, miksi missään muussa maassa ei ole vastaavaa systeemiä kuin Suomessa. Vastaus tähän on, että samankaltaisia systeemejä on useissa maissa, mutta missään maassa ei voi olla täysin identtistä systeemiä toisen maan kanssa, koska maat ovat erilaisia. Tätä asiaa neffe kieltäytyy ymmärtämästä. Siksi hän ei vastaa kysymykseenkään.
Tämä -asdfgdfhghfg- nikkinen menee opettamaan kai pääministerille ruotsia, koska -asdfgdfhghfg-:n mukaan Sipilä ei ymmärrä olevansa alistettu, kun ei osaa kunnolla ruotsinkieltä. Suomenkielinen, joka ei osaa kunnolla ruotsia, ei voi ymmärtää olevansa alistettu<----Nobel-tasoinen oivallus?
p.s...muuten, eikös nettifennon nyt oikeasti kannattaisi heti vaatia pakkoruotsia kaikille; sittenhän he ymmärtäisivät kaamean alistetun asemansa....?.... :)
eivast: ”Vastaus tähän on, että samankaltaisia systeemejä on useissa maissa, mutta missään maassa ei voi olla täysin identtistä systeemiä toisen maan kanssa, koska maat ovat erilaisia.”
Nesve tai svekomielinen neffe, tämä ”eivast” unohtaa, että kukaan ei ole meillä vaatimassa ”täysin identtistä systeemiä toisen maan kanssa”. Suomalaisten kolmen neljäsosan enemmistö viimeisimmän pätevän tutkimuksen mukaan haluaa poistaa systeemimme pakkoruotsin ja korvata sen kaikkien tarjolla olevien kielten valinnaisuudella, ruotsi tyrkyllä muiden joukossa. Se poistuu oman parlamentaarisen koneistomme säätämässä järjestyksessa saman prosessin mukaan kuin aikoinaa yo-kirjoitusten pakkoruotsi. Siihen kansalaistoiminta tähtää.
Se "viimeisin pätevä tutkimus" on aivan liian epävarmaksi enemmistön toimesta todettu. Siksipä eduskunta ei ole muutoksia tekemässä kieltenopetukseen. Mitähän siitäkin tulisi, jos alettaisiin maan asioita hoitamaan kaikenlaisten kyselyjen perusteella?
Tällä palstalla on muuten kerrottu n.6 vuotta sitten aletusta nimien keräyksestä ruotsinkielen vapaaehtoiseksi muuttamiseksi, n. 300 nimeä tähän mennessä siinä. Tämä kysely on yhtä pätevä, kuin muutkin kyselyt....
Ylös.
kuulkaasnyt232...samaa soopaa, eri nikillä...vastaa, jos pystyt?...:)
"Tällä palstalla on muuten kerrottu n.6 vuotta sitten aletusta nimien keräyksestä ruotsinkielen vapaaehtoiseksi muuttamiseksi, n. 300 nimeä tähän mennessä siinä. Tämä kysely on yhtä pätevä, kuin muutkin kyselyt...."
Se on noin 50 ääntä vuodessa. Suomessa on noin 5,5 milj. asukasta.
Ei ole tärkeä asia suomalaisille muuttaa tilannetta.
Olen juuri päässyt pakkoruotsista eroon. Mitään järkeenkäyvää syytä opiskella ruotsia en ole löytänyt.
Virkaruotsitutkinnosta pääsee eroon kouluttautumalla ulkomailla.
Suomen suurimpia ongelmia on kaksikielisyys.
Kansantalous ei kestä kustannuksia.
Positiivinen syrjintä ei kuulu länsimaiseen demokratiaan.
Poliittinen korruptio ei kuulu EU-maahan. Säätiöt pitäisi kieltää rahoittamasta. PAKKO on Neuvostoliittoa!
>>> Virkaruotsitutkinnosta pääsee eroon kouluttautumalla ulkomailla.
Et sitten ollut riittävän fiksu siihen, että olisit käynyt koulusi muualla? Toivottavasti kuitenkin poistut maasta pikimmiten, sillä yhteiskunta on elättänyt sinua jo tarpeeksi pitkään.
>>> Suomen suurimpia ongelmia on kaksikielisyys.
Suomen suurimpia ongelmia ovat työttömät syöttiläät ja lakkoilijat. Hae sinäkin töitä, niin yhteiskunnan ei tarvitse sinua enää elättää.
>>> Kansantalous ei kestä kustannuksia.
Kaksikielisyyden kustannukset ovat alle 0,5 % valtion talousarviosta. Ota asioista aluksi selvää, koska lukio ei valmista sinua oikeaan
> Kaksikielisyyden kustannukset ovat alle 0,5 % valtion talousarviosta.
Suolamaisuuden liitto lupasi selvittää kustannukset. Talan ja Herkon mukaan kustannukset olivat vähintään 5 - 10 miljardia vuositasolla. Kun maasta tulisi yksikielinen, talous lähtisi nousuun ja Suomesta tulisi maailman rikkain maa.
Uskoo ken tahtoo tuollaisia valheita.
Ei kukaan usko, ei kukaan.
Kysymys: "Selitä nyt, miksei missään muualla täysvaltaisessa valtiossa ole pakkoruotsin kaltaista pientä vähemmistökieltä pakollisena kaikille läpi koulupolun, vaikka monissa maissa on sekä merkittäviä vähemmistökieliä että useita virallisia kieliä?"
Vastaus: "Kyllä on: Etelä-Afrikassa, Islannissa, Irlannissa...."
No eipä ole.
Etelä-Afrikassa on 11 virallista kieltä (englanti joukossa), ja niistä kouluissa luetaan kahta. Tämä siis tarkoittaisi meidän oloihin siirrettynä, että meilläkin voisi olla useita virallisia kieliä (suomi, ruotsi, kolme saamen kieltä, meänkieli - ja joukossa englanti) ja sitten jokainen lukisi äidinkielensä lisäksi englantia. Se, että Afrikassa elävä englanninkielinen lukee yhtä afrikkalaista kieltä englantinsa rinnalla on kai aika luontevaa - ihan sama kuin eurooppalainen lukisi jotain eurooppalaista kieltä.
Islannissa ei ole pakkopalvelukieltä, tanska ei ole siellä vähemmistökieli. Islannin väestö on niin pieni (vähän yli 300 000), ettei heillä ole mahdollista järjestää kattavaa koulutusta tai asiantuntijaverkostoa - niinpä he nojaavat entiseen emämaahan Tanskaan. Tanskalle on vaihtoehtona ruotsi tai norja, mikäli oppilaalla on näihin maihin siteet. Mitään virkatanskaa ei ole, koska siis kieltä opiskellaan oman edun vuoksi (kuten ruotsinkieliset Suomessa opiskelevat suomea) eikä palveluvelvoitteesta.
Irlanti on englanninkielinen maa, jonka asukkaiden esivanhempien oma kieli, iiri, katosi englantilaisten valtakaudella. He puhuvat siis maailman ehdotonta lingua francaa, englantia ja näin ollen esivanhempien kielen elvyttäminen ei olekaan kohtalokasta muulle kielitaidolle. Suomen kielen olisi muuten käynyt kuin iirin, ellei Suomi olisi siirtynyt Ruotsin vallan alta osaksi Venäjää. Iirin kielen pakollisuus ei ole kuitenkaan lainkaan samaa luokkaa kuin Suomessa ruotsin pakollisuus. On paljon kouluja, joissa iiri ei ole pakollinen, monet maahanmuuttajat lukevat muita kieliä ja mitään kaikille pakollista virkaiiriä ei ole.
Jos neffe toivoo, muiden maiden systeemit ovat siirrettävissä helposti suoraan meille:
Irlanti (iiri): Elvytämme vanhan kantasuomen, ja siitä tulee pakkokieli kaikille.
Etelä-Afrikka (11 virallista kieltä): Keksimme maahamme nykyisten virallisten 5 kielen oheen 6 muuta, ja helppoa se on: vepsä, vatja, karjala, meänkieli... Ja näistä 11 kielestä pitää valita 1 pakolliseksi oman äidinkielen lisäksi.
Islanti (tanska): Otamme entisen valloittajamaan, Venäjän kielen pakolliseksi kieleksi; kaikkihan halajavat Venäjälle opiskelemaan.
Tässä ratkaisu kielipolitiikkaamme, sellainen, joka varmasti tyydyttää kaikkia osapuolia!
Irlannin tilanne meillä olisi JOS Suomi ei olisi siirtynyt Ruotsin vallan alta osaksi Venäjää. Ilman irtautumista Ruotsista suomen kieli olisi kadonnut kuten iiri. Onneksi kävi toisin. Sen sijaan saamelaisalueilla jotain vastaavaa voisi ollakin eli saamen kielten elvyttäminen koko Pohjolassa vaatisi pakkosaamea pohjoisilla alueilla kaikissa maissa, joissa saamelaisia on.
Etelä-Afrikan tilanne saadaan, jos koko Pohjois-Euroopassa voisi valita äidinkielen lisäksi yhden tältä kielten tarjottimelta: suomi, viro, ruotsi, norja, tanska, puola, saksa, englanti, venäjä, liettua, latvia - hei tää olis hyvä, mutta tähänhän ei päästä koska pakkoruotsi...
Islannin kielitarpeita mukaeltaisiin, jos karkotettaisiin maasta viisi miljoonaa suomalaista ja yritettäisiin sitten sinnitellä lopuilla. Sitten voitaisiin kyllä islantilaisten tapaan nojata vanhaan kielisukulaiseen eli pistää maahan pakkoviro, näin nuoret pääsisivät kouluttautumaan ja luomaan verkostoja naapurin kanssa.
Millään ilveellä ei löydy pakkoruotsille järkevää vertailukohtaa eikä niin epätoivoista skenaariota, että siihen tulisi päätyä.
> Mikä oli sinun tekosyysi olla oppimatta ruotsia?
Olin nuori ja tyhmä enkä saanut tukea kotoani. Nyt tiedän paremmin.
Sinä aina sorrut solvauksiin ja trollailuun, kun sinulta loppuvat eväät keskustelussa.
Kerroin vain totuuden. Sen pitäisi riittää, eikä se voi olla solvaus.
> Mikä oli sinun tekosyysi olla oppimatta ruotsia?
Olin nuori ja tyhmä enkä saanut tukea kotoani. Nyt tiedän paremmin.
Trollaa rauhassa, sitä selvemmin näkyy, ettet pysty argumentoimaan.
Argumentoimaan? Etköhän aluksi etsi itsellsesi sanakirjan ja selvitä, mitä tarkoitat. Mikä nyt kaipaa perusteluja?
> Mikä oli sinun tekosyysi olla oppimatta ruotsia?
Olin nuori ja tyhmä enkä saanut tukea kotoani. Nyt tiedän paremmin.
Ylempänä listatut ajatukset käyvät kyllä vapaaehtoisen ruotsin markkinointiin (kun virheet korjataan) mutteivät riitä pakkoon:
- ruotsia ei tarvita useimissa työpaikoissa - esimerkiksi ystäväni, joka nimenomaan hoitaa kauppayhteyksiä ulkomaille sanoi, että Ruotsiin hoidetaan kaikki yhteydet englanniksi
- Ruotsi oli joskus tärkein vientimaa, mutta nyt esim. Saksa on noussut sen ohi - eikä tämä tarkoita, että nyt pitäisi polkaista maahan pakkosaksa
- toinen kansalliskielemme - on pelkkä sana, jota ei käytetä muualla, mitään käytännön merkitystä ei sillä voi olla vaan voisimme hyvin nostaa myös saamen kielet kansalliskieliksi, eikä se tarkoittaisi, että saamet nostettaisiin pakollisiksi kouluissa
- suht helppo oppia, hyötyä saksan oppimisessa - aika erikoinen peruste pakollisuudelle, että kieli on helppo - pitäisikö pistää pakollinen esperanto kaikille - osalle ruotsista on hyötyä saksan opinnoissa osalle ei, kannattaa lukea suoraan saksaa, jos sitä haluaa
Mikään näistä perusteista ei siis riitä, jos perustelet pakkoa. Jos muut antaisivat sinun valita lastesi kanssa näiden opiskelemat kielet, muiden ei tarvitse perustella tätä mitenkään. Mutta jos sinä haluat valita pakkoruotsin muitten lapsille, sinun on kyettävä perustelemaan tämä siten, että nuo muut sen ymmärtävät. Jos perusteesi ovat tätä luokkaa, ne eivät yksinkertaisesti riitä. Ja se sinun on hyväksyttävä, vaikka jokin kutina sisimmässäsi olisikin pakkoruotsin kannalla.
Sinun on kunnioitettava toisia, koulutettuja ja elämää nähneitä vanhempia ja niitä valintoja, joita he yhdessä tekevät lastensa kanssa. TAI sinun on todistettava, että ainoana kansana maailmassa juuri suomalaiset eivät missään nimessä voi tehdä vapaita valintoja.
Kuulepas nyt, tottakai maan virallisia kieliä opetetaan kaikille, jos siirrytään vapaaehtoisuuteen, seuraavaksi muuttuu joku toinen aine vaatimuksien kohteeksi, matikka, fysiikka jne. Ystäväsi ei tarvinnut ruotsia, ja sillä perusteellako pitäisi Suomen kielipolitiikka muuttaa! Huhhei, oliko aprillipila? Ja kun Ruotsi ei ole nyt juuri ykkönen Suomen viennissä, vaan kakkonen, tai kolmonen, niin ei enää tarvita kieltäkään! Saamenkieli ei ole ikinä ollut maan virallinen, varsinainen kieli eduskunnassa, virastoissa jne. eli vertauksesi huonompaa laatua, taas.
Juuri niin, koska alat kunniottamaan demokraattisen, vapaan maan kansanedustajien päätöksiä? Pieni vähemmistö ei sanele mitä vapaassa maassa tehdään ja miten eletään.
jauhotsuuhusi: "Juuri niin, koska alat kunniottamaan demokraattisen, vapaan maan kansanedustajien päätöksiä?"
Demokratiassa kunnioitetaan lakeja ja niitä noudatetaan siihen saakka, kunnes ne demokraattisesti kumotaan. Yo-kirjoitusten pakkoruotsi oli aikansa laissa, kunnes se demokraattisesti kumottiin. Samoin tulee tapahtumaan pakkoruotsille. Niin sanotun toisen kotimaisen kielen pakollisuus on täsmälleen niin kauan voimassa, kunnes se demokraattisesti kumotaan. Vapaassa, demokraattisessa maassa kansalaistoiminta voi tuottaa muutoksia lainsäädäntöön. Sellaista on demokratia.
Sekö on kunnioittamista, kun kutsut "pakkoruotsiksi" ja "ryöstöruotsiksi" ihmisten äidinkieltä? Ja halveksivia kirjoittelet kuukaudesta toiseen? Kummaa kunniottamista.
Eivät viralliset kielet muualla ole täkäläisen pakkoruotsin tapaan pakollisia. Virallisia kieliä voi olla useita, mutta niiden opiskelu on aidon tarpeen varassa.
Pakkoruotsittajien pitäisi itse tajuta, että tärväävät sinänsä kauniin ruotsin kielen maineen ja käytön pakottamisella.
Suomenkielisten suuri enemmistö on päättänyt kielipolitiikan olevan oikeanlaista, hyvää ja hyödyllisintä tällaisena kuin se on. Lue ja yritä ymmärtää.
Asiaa.
Jos muut antaisivat sinun valita lastesi kanssa näiden opiskelemat kielet, muiden ei tarvitse perustella tätä mitenkään. Mutta jos sinä haluat valita pakkoruotsin muitten lapsille, sinun on kyettävä perustelemaan tämä siten, että nuo muut sen ymmärtävät. Jos perusteesi ovat tätä luokkaa, ne eivät yksinkertaisesti riitä. Ja se sinun on hyväksyttävä, vaikka jokin kutina sisimmässäsi olisikin pakkoruotsin kannalla.
Sinun on kunnioitettava toisia, koulutettuja ja elämää nähneitä vanhempia ja niitä valintoja, joita he yhdessä tekevät lastensa kanssa. TAI sinun on todistettava, että ainoana kansana maailmassa juuri suomalaiset eivät missään nimessä voi tehdä vapaita valintoja.
Sinäkö puhut oikeista perusteista, joka väität suomenkielisten olevan alistettuja, kun eivät ymmärrä tarpeeksi hyvin ruotsia? Pääministeri ja päättäjät eivät osaa ruotsia, joten olemme alistettuja...aikamoista meidän suomenkielisten aliarviointia ja suoranaista halveksuntaa...
Ei vaan pakkoruotsin kannattajien on pystyttävä perustelemaan pakkonsa niin, että muutkin ymmärtävät, tai yksinkertaisesti luovuttava pakosta.
Miksi suuri enemmistö ymmärtää kielipolitiikkamme ja ovat eduskunnassa tehneet päätöksen pitää se samana, kai tiedät tämän faktan? Miksi et ymmärrä itse? Suuri enemmistö ymmärtää hyvin.
Unissasi ymmärtää. 74% on ilmaissut haluavansa ruotsin vapaaehtoiseksi eivätkä loputkaa ole nykyisenkaltaisen pakon kannalla. Siinä selvät luvut kansan ymmärryksestä ja pakkoruotsituksen suosiosta.
Tulevaisuudessa eli nykyisten alakoululaisten työelämässä on yritysten mukaan osattava venäjää, portugalia, kiinaa ja espanjaa, näin kertoo EK:n asiantuntija. Yrityksistä tulleen viestin mukaan suomalaiset eivät osaa tarpeeksi hyvin venäjää eivätkä venäläiset englantia. Lisäksi kaikki tietävät Aasian ja Etelä-Amerikan mahdin kasvusta maailmantaloudessa. Ja tästä kumpuaa EK:n vaatimus ruotsin kielen pakollisuuden poistosta.
Mutta silloinhan on ehdottomasti taattava, että pakkoruotsin poiston jälkeen on saatava tilalle pakkokiinna tai pakkovenäjä. Jos kukaan ei näitä valitse, mikä on todennäköistä, koska ovat vaikeita kieliä (ja motivaatio nyt jo kouluissa alhainen), niin miten voimme taata, että saamme juuri näiden kielten osaajia? Ei pakkoruotsin poisto tuota uusia kiinan osaajia, ja tämä onkin se perusongelma, joka pitä ratkaista ennen mitään muuta.
Uusfenno valittaa sitä ja valittaa tätä, kun maassa ei tehdä fennon tahdon mukaan.
Olemassa oleva parlamentaarinen järjestelmä on itse-itsensä-selittävä. Sen takia fennon on tärkeä ymmärtää, että pitää äänestää saadakseen tahtonsa läpi. Jos riittävän moni on saman ajatuksen takana, ajatus realisoituu.
Pakkoruotsi on Suomelle hyvä ja edustuksellisin menetelmin saatettu voimaan. Ei tuota asiaa ole niin vaikea ymmärtää.
Sinä taas et ymmärrä edustuksellisen demokratian periaatetta - kansa äänestää ja valitut noudattavat kansan tahtoa toimissaan. Jälkimmäinen ei meillä toteudu.: kun kansa valitsi eduskuntaan pakkoruotsikriittisen enemmistön 2011 ensi töiksi vaalien jälkeen tuleva pääministeri otta hallitusohjelmaansa folktingetin tilaaman "lisää pakkoruotsia" -selvityksen. Erinomainen esimerkki siitä, että kielipolitiikassa suomalainen demokratia on rikki.
Pakkoruotsi on tuotu lehmänkaupoilla suljettujen ovien takana - ja RKP on ollut se toimija.
Todellisuudessa 74% on ilmaissut haluavansa ruotsin vapaaehtoiseksi eivätkä loputkaa ole nykyisenkaltaisen pakon kannalla. Siinä selvät luvut kansan ymmärryksestä ja pakkoruotsituksen suosiosta.
Tulevaisuudessa eli nykyisten alakoululaisten työelämässä on yritysten mukaan osattava venäjää, portugalia, kiinaa ja espanjaa, näin kertoo EK:n asiantuntija. Yrityksistä tulleen viestin mukaan suomalaiset eivät osaa tarpeeksi hyvin venäjää eivätkä venäläiset englantia. Lisäksi kaikki tietävät Aasian ja Etelä-Amerikan mahdin kasvusta maailmantaloudessa. Ja tästä kumpuaa EK:n vaatimus ruotsin kielen pakollisuuden poistosta.
Svekomielinen uusfenno kirjoittaa: "Pakkoruotsi on Suomelle hyvä ja edustuksellisin menetelmin saatettu voimaan. Ei tuota asiaa ole niin vaikea ymmärtää."
Kansalaistoiminnan seurauksena edustuksellisin menetelmin ja demokraattisesti poistettiin yo-kirjoitusten pakkoruotsi. Demokratiaan kuuluu kansalaistoiminta tavoitteineen osana yhteiskunnan laillista toimintaa.
Pätevän tutkimuksen mukaan fennojen kolmen neljäsosan enemmistö haluaa, että pakkoruotsi poistetaan. Sen tilalle halutaan toiseksi vieraaksi kieleksi mikä tahansa tarjolla oleva valinnainen vieras kieli, joukossa suomenkielisille kotimainen vieras kieli ruotsi, kieli, joka ei ole puhujansa äidinkieli.
Katkera uusneffe: "kansa äänestää ja valitut noudattavat kansan tahtoa toimissaan. Jälkimmäinen ei meillä toteudu."
Eli vika onkin nyt kansanedustajissa?! Edustajat eivät tee kuten kansa käskee. Neffet alkavat kuulostaa todella pelottavilta.
Neffe ei ymmärrä miten demokratia toimii tässä maassa. Meillä ei kansa huutoäänestä turuilla ja toreilla. Eduskunta päättää asioista, ja niistä päättäminen ei ole koskaan mikään yksinkertainen prosessi.
>>> Ei vaan pakkoruotsin kannattajien on pystyttävä perustelemaan pakkonsa niin, että muutkin ymmärtävät, tai yksinkertaisesti luovuttava pakosta.
Häh??? Mitä ihmettä katkera neffe oikein suhaa? Jos järjestelmä on saatettu parlamentarisesti voimaan, järjestelmää ei tarvitse sen enempää perustella! Tilanne on päin vastoin: jos järjestelmässä on virhe, tilanne muutetaan tarvetta vastaavaksi. Eduskunta ei ole katsonut aiheelliseksi muuttaa vallitsevaa tilaa, kielilakia tai vaikkapa perustuslakia. Miten vaikeaa tuo onkaan toistaitoisen ymmärtää.
Valita asiasta omalla kansanedustajallesi! Edustajat päättävät, eivät ne, jotka huutavat kovimpaa. Perustele asiasi Eduskunnalle, ne jotka kannattavat vallitsevaa tilaa, eivät ole neffelle velvollisia selvittämään.
>>> Siksipä eduskunta ei ole muutoksia tekemässä kieltenopetukseen. Mitähän siitäkin tulisi, jos alettaisiin maan asioita hoitamaan kaikenlaisten kyselyjen perusteella?
Hyvin sanottu.
Ja taas yks näitä urpoja ko on sitämieltä ett ainoostaan eliittiä koskee sananvapaus. Tavan tallaja pitäköön turpansa kii, ko näin ek:ssa päätetty.
Ei neffe. Kyllä vinkumista maailmaan mahtuu, kuten sinunkin vinkumisesi. Saat vinkua niin paljon kuin haluat.
Lue vielä kerran:
Pakkoruotsi on tuotu meille lehmänkaupoilla suljettujen ovien takana - ja RKP on ollut se toimija.
Todellisuudessa 74% on ilmaissut haluavansa ruotsin vapaaehtoiseksi eivätkä loputkaa ole nykyisenkaltaisen pakon kannalla. Siinä selvät luvut kansan ymmärryksestä ja pakkoruotsituksen suosiosta.
Tulevaisuudessa eli nykyisten alakoululaisten työelämässä on yritysten mukaan osattava venäjää, portugalia, kiinaa ja espanjaa, näin kertoo EK:n asiantuntija. Yrityksistä tulleen viestin mukaan suomalaiset eivät osaa tarpeeksi hyvin venäjää eivätkä venäläiset englantia. Lisäksi kaikki tietävät Aasian ja Etelä-Amerikan mahdin kasvusta maailmantaloudessa. Ja tästä kumpuaa EK:n vaatimus ruotsin kielen pakollisuuden poistosta.
Tutkimus 74% tahdosta muutokseen, on täysin epävarmaa, ei siihen siksi uskokaan kukaan. Kansanedustajat eivät voi kaikenkarvaisia tutkimuksia ottaa kovin tosissaan, kaikki tietävät kuinka helppoa on saada erilaisia tuloksia samoista asioista. Gallupdemokratia ei toimi, ei.
EK ei ole mikään kielipolitiikan guru, ja asiantuntija, heillä on ihan oma agenda millä toimivat; he laulavat työnantajien lauluja, muusta viis.
Demokratia ja parlamentarismi ovat tärkeitä asioita, luulisi kunnioitusta niille löytyvän enemmän myös kielivähemmistön ahdistelijoilta.......
"Pakkoruotsi on tuotu meille lehmänkaupoilla suljettujen ovien takana."
Seli, seli - olipa lapsellista ulinaa. Mene itkemään asiaasi Eduskunnan portaille, ja syytä omaa edustajaasi ja Suomen valtiota omasta surkeasta tilastasi.
Svekomielinen neffe laskettelee näin: "Siksipä eduskunta ei ole muutoksia tekemässä kieltenopetukseen. Mitähän siitäkin tulisi, jos alettaisiin maan asioita hoitamaan kaikenlaisten kyselyjen perusteella?"
Svekomielinen neffe ja nesve eivät tiedä, että yliopistojen pätevät kyselytutkimukset eivät ole mitä tahansa kyselyjä: http://www.abo.fi/public/fi/News/Item/item/9408 ja http://web.abo.fi/pressmaterial/sprakundersokning_Finska.pdf
Lukiolaisten kansalaistoiminta herätti hallituksen antamaan asetuksen, jolla yo-kirjoitusten pakkoruotsi poistettiin, ja eduskunnan enemmistö vahvisti sen. Temppu kiukutti kovasti RKP:n kellokkaita. Myöhemmin RKP:n kellokas onnistui junailemaan kielipolitiikkaa niin, että hallitus antoi eduskunnan vahvistettavaksi asetuksen pakkoruotsin aikaistamisesta ilman tarkempaa selvitystä muutoksen toteuttamisesta ja kustannuksista. Siten muutettiin RKP:n kellokkaan aloitteellisesta päähänpistosta "parlamentarismin keinoin luotua ja voimassa olevaa järjestelmää sekä Suomen lakeja".
Niinpä ennen syksyä hallitus saattaisi rahapulassaan jopa antaa eduskunnan vahvistettavaksi asetuksen, jolla kumotaan asetus pakkoruotsin aikaistamisesta.
Sekin on mahdollista, että tällä hallituskaudella hallitus tietoisena laajasta pakkoruotsin vastustamisesta kolmen yliopiston pätevän yhteistutkimuksen osoittamana antaa eduskunnan vahvistettavaksi asetuksien muutoksia, jolla kumotaan kaikki koulutuksen pakkoruotsisäädökset ja samalla kumotaan myös kielitaitolaki nykyisessä muodossaan. Koska pakkoruotsisäädökset ovat kytköksissä kielitaitolakiin, muutokset molempiin säädöksiin on tehtävä yhtäaikaa. Niin voidaan muuttaa "parlamentarismin keinoin luotua ja voimassa olevaa järjestelmää sekä Suomen lakeja". Se ei ollut mahdollista kansalaisaloitteen käsittelyn yhteydessä.
Marisevat nettisvekomaanit ja svekomieliset neffet kuvittelevat, että nikkisiepparipuuhat kuuluvat keskustelun sääntöihin. Näyttävätpä he uskovan niinkin, että juuri demokratiassa kansalaistoiminnalla ja pätevin tutkimuksin ei voi muka vaikuttaa ikään kuin oltaisiin entisessä Neuvostoliitossa.
Eduskunnassa eikä muuallakaan noihin kyselyihin uskota, siksi kielten opetusta ei ole muutettu, eikä muutetakaan. Voit lähettää valituksesi vaikka Jurvan kuntaan, ole hyvä.......:)
"Sekin on mahdollista, että tällä hallituskaudella hallitus tietoisena laajasta pakkoruotsin vastustamisesta kolmen yliopiston pätevän yhteistutkimuksen osoittamana antaa eduskunnan vahvistettavaksi asetuksien muutoksia, jolla kumotaan kaikki koulutuksen pakkoruotsisäädökset ja samalla kumotaan myös kielitaitolaki nykyisessä muodossaan. Koska pakkoruotsisäädökset ovat kytköksissä kielitaitolakiin, muutokset molempiin säädöksiin on tehtävä yhtäaikaa. Niin voidaan muuttaa "parlamentarismin keinoin luotua ja voimassa olevaa järjestelmää sekä Suomen lakeja". Se ei ollut mahdollista kansalaisaloitteen käsittelyn yhteydessä."
Kiitos, hyvää tekstiä!
> Sekin on mahdollista, että tällä hallituskaudella hallitus tietoisena laajasta pakkoruotsin vastustamisesta.
Olipa kamalaa soopaa! Tässä maassa on tällä hetkellä ihan oikeaakin tekemistä.
Mahdollista on myös se, että Maa tippuu avaruuteen.
Joo, ruotsinkieliset debatoivat siitä, tippuuko maa avaruuteen, ja miettivät laskelmiaan, jotka ovat kymmenkertaisesti pielessä, koska "pakkomatematiikka" ei ruotsinkielisiin vetoa.
Me muut (yli 95%) joudumme pitämään Suomesta huolen - ja siihen tarvitaan eri alojen asiantuntemusta ja valikoitua, yksilöllistä kielitaitoa - ei pakkoruotsia.
Mikä oli sinun tekosyysi olla oppimatta ruotsia?
"Olipa kamalaa soopaa! Tässä maassa on tällä hetkellä ihan oikeaakin tekemistä."
Maassa hallitus joutuu keittämään "kamalaa soppaa", mistä leikattaisiin, ettei tarvitsisi velkaantua enempää. Siinä hallituksella on kylliksi "ihan oikeaakin tekemistä". Niinpä pidän mahdollisena, että hallitus peruu pakkoruotsin aikaistamisen, ettei senkään vuoksi tarvitsisi ottaa lisää velkaa. Pakkoruotsin aiheuttamia tarpeettomia menoja koulutuksessa on vaikka kuinka paljon säästökohteiksi.
Hallituksen tavoittelemia säästöjä syntyy kehittämällä kustannustehokkuutta. Ionin malli "olisi kustannustehokas ja tuottaisi myös nykyistä parempia kielellisiä palveluja".
Ionin¤ malli: "Kielilain mukaisten velvoitteiden tulee kohdistua viranomaiseen tai tuomioistuimeen. Yksittäisellä virkamiehellä ei ole velvoitetta kielen osaamiseen vaan velvoite kielipalvelujen järjestämiseen — eriasteisena virka-alueen kielijakaumasta riippuen — on tuomistuimen ja viranomaisen velvoite. Yksittäisen virkamiehen tai tuomarin osalta ei kielitaitovaatimusta ole ja näin ollen kielitaitoa koskeva lainsäädäntö voidaan kumota. Kielilakia täsmennettäköön tämän periaateen topteuttamiseksi. Mallini perustuu käsitykseen, jossa voimassa olevia resursseja kohdennetaan sinne, missä kiellisten palvelujen tarvetta ilmenee. Mallini olisi kustannustehokas ja tuottaisi myös nykyistä parempia kielellisä palveluja." Ioni¤ 6.9.2011 09:45 http://keskustelu.suomi24.fi/node/10099960#comment-51094915
Ionin malli on toteutettavissa hallituksen antamilla asetusten muutoksilla yhtä näppärästi "parlamentarismin keinoin" kuin yo-kirjoitusten pakkoruotsin poistaminen.
Nikkisiepparina alottaja itse rikkoi "keskustelun sääntöjä" esiintymällä tietoisesti toisten nimissä. Aloittaja ei ymmärrä, että esimerkiksi yo-kirjoitusten pakkoruotsi poistettiin "parlamentarismin keinoin". Sama voi tapahtua parlamentaarisesti myös koko pakkoruotsijärjestelmälle.
Vaikka Ionin malli ei toteutuneena teekkää Suomea yksikieliseksi naapurimaiden tapaan, niin hänen mallinsa toisi kustannustehokkuutta kielellisiin palveluihin ilman koko kansalle sälytettyä kaiken koulutuksen pakkoruotsia. Koska hallitus toimi parlamentaarisesti poistaessaan yo-kirjoitusten pakkoruotsin, se toimisi parlamentaarisesti myös poistamalla kertaheitolla kaiken koulutuksen pakkoruotsin ja korjaamalla kielitaitolain Ionin mallin mukaiseksi. Toinen vaihtoehto onkin sitten naapurimaiden malleissa. Ne ainakin ovat kustannustehokkaita Suomen nykyiseen malliin verrattuna.
Tosiasia on tietenkin päinvastainen, mitä luulottelet. Kieltenopiskelu, suomen ja ruotsin, tuo maalle vaurautta, työtä, tietoa, yhteyksiä, kontakteja jne. Mitään ei voiteta vähentämällä oppimista ja opiskelua. Onneksi enemmistö suomalaisista tämän faktan ymmärtää. Maan kaksi varsinaista kieltä selvästi tärkeimmät suomalaisille, vieraat kielet ovat myös hyödyksi omalla tavallaan, pienemmässä mittakaavassa.
Naulan kantaan.
"Kieltenopiskelu, suomen ja ruotsin, tuo maalle vaurautta, työtä, tietoa, yhteyksiä, kontakteja jne."
Kielten opiskelu, äidinkielen lisäksi kahden (kolmen, neljän, viiden...) tarjolla olevan valinnaisen vieraan kielen opiskelu tuo maalle työtä, tietoa, yhteyksiä, kontakteja kaikkein laaja-alaisimmin ja tehokkaimmin. Mitään ei voiteta, mutta menetetään arvaamattoman paljon pakottamalla kaikki (toistan: kaikki) uhraamaan ja tuhlaamaan aikaansa toisen kotimaisen pikku kielen opiskeluun. Onneksi suomalaisten kolmen neljäsosan enemmistö on sen tajunnut, kun he haluavat, että toisen kotimaisen pikku kielen pakollinen opiskelu lopetetaan.
Kaikki, toistan, kaikki pakotetaan lukemaan myös muita aineita, matematiikkaa, fysiikkaa, jne. Mitään ei voiteta? Kyllä voitetaan, yksilö ja yhteiskunta molemmin voittavat oman maan kielien osaamisella. Jotkut voivat omien halujensa ja taipumustensa mukaan opiskella lisänä vieraita kieliä ihan vapaasti.
Ja todellakin; suuri enemmistö on tätä mieltä.
Kaikissa maailman kouluissa on matematiikkaa, fysiikkaa, yhteiskuntaoppia, biologiaa jne.
Näin, koska niistä kasvaa asiantuntijuutta, jolla tehdään monenlaista yhteiskunnassa.
Kaikissa maailmankouluissa on myös oppiaine nimeltä "vieras kieli". Tämä tarkoittaa muita kuin koulun opetuskieltä. Nämä kielet ovat valinnaisia - ellei kyse ole englannin pakollisuudesta. Mitään pakkoruotsin tapaista pientä vähemmistökieltä pakollisena alakoulusta yliopistoon ei ole missään muualla.
Yritä nyt ymmärtää ainejakoisen koulun oppiainevalikoiman määräytymisen perusteet!!!
> Mitään pakkoruotsin tapaista pientä vähemmistökieltä pakollisena alakoulusta yliopistoon ei ole missään muualla.
Mitä sitten? Suomessa on hyöyruotsi.
Mikä oli sinun tekosyysi olla oppimatta ruotsia?
Suomessa on kaksi kieltä, joita opetetaan, ne eivät ole vieraita kieliä, koita nyt ymmärtää, enemmistökin ymmärtää. Ja se suuri enemmistö päättää, ei pieni vähemmistö, kun eletään demokratiassa. Miksi yhteiskuntamme on niin vastenmielinen? Miksi vihaat ja halveksit meidän suomalaisten tapaa hoitaa asiamme, niinkuin meille parhaiten mielestämme sopii? Suomi ei ole mikään muu maa, Kanada, Sveitsi tms. Kaikki maat ovat erilaisia, ei kukaan voi alkaa matkimaan toista, koita nyt sisäistää, hei.
Hyvin sanottu!
"Mikä oli sinun tekosyysi olla oppimatta ruotsia?"
Mikä on sinun tekosyysi vaatia muilta kuin itseltäsi ruotsin oppimista ja kysellä siitä? Vaaditko edes itseltäsi? Jos vaadit, se riittää sinulle.
urbaania: "Suomessa on kaksi kieltä, joita opetetaan, ne eivät ole vieraita kieliä, koita nyt ymmärtää, enemmistökin ymmärtää."
Muu kuin äidinkieli on vieras kieli (Kielitoimiston sanakirja: vieras 1.b. > vieraat kielet = muut kuin äidinkieli).
"Kaikki maat ovat erilaisia, ei kukaan voi alkaa matkimaan toista, koita nyt sisäistää, hei."
Koeta nyt itse sisäistää 74-prosenttisen enemmistön tahtotila kotimaisen pakkokielen opiskelusta, kielen, joka ei ole äidinkieli (opetuskieli).
74% siinä kyselyssä, muuttuu n.12%:ksi, kun kystään samaa asiaa, eri tavalla. Siksi ei kyselyitä voida ottaa kovin vakavasti päätöksenteossa huomioon. Etkö aikuisena tätä tiennyt? No, nyt tiedät.
Hyväksy demokratia, pääset helpommalla.
> Koeta nyt itse sisäistää 74-prosenttisen enemmistön tahtotila kotimaisen pakkokielen opiskelusta, kielen, joka ei ole äidinkieli (opetuskieli).
Et sitten luota suomalaiseen demokratiaan, vaan haluaisit ääri-fennojen hallitseman juntan vaiko yksinvaltiuden?
Mikä oli sinun tekosyysi olla oppimatta ruotsia? Sinulle sitä kuitenkin yritettiin opettaa.
Pakollinen kieli on pelkkää typeryyttä. Ainoa järkevä keino asian korjaamiseksi on jättää kaikki kielet valinnaisiksi ja määrätä vain siitä montako kieltä ja kurssia pitää opiskella. Siis myös äidinkielen opiskelu pitää olla vapaaehtoista.
Äidinkieli on samalla koulukieli - koulukielen opiskelemista ei voi välttää, koska muuten ei pysty käymään koulua, tekemään tehtäviä, kirjoittamaan aineita, tekemään esitelmiä...
Täällä joku hassu on nyt keksinyt, että kielivapautta vastaan kannattaa taistella väittämällä, että kaikki kielet ovat pakkokieliä - mutta äidinkieli/koulukieli on opiskelun työväline nro 1.
Äänestämällä tehtävä asioiden muuttaminen ei tunnu kelpaavan kaikille? Vai miksi täällä valitetaan jatkuvasti eduskunnan enemmistöpäätöksistä? Outoa käytöstä.
Joo, fennolle kelpaa vain fennon oma maailma - lähimmä talan teesit.
Suomeen äänestettiin jo 2011 kielivapautta kannattava eduskunta - se vaan ei tuottanut tulosta, koska RKP/folktinget oli varautunut hyvin: vuotta ennen vaaleja oli tilattu Ahtisaaripaperi uuden hallituksen kielipoliittiseksi ohjelmaksi ja Katainen nosti sen heti neuvotteluissa hallitusohjelmaan - nämä hoidettiin ei demokratialla vaan suljettujen ovien takana pienen eliitin päätöksellä.
Eli aina muiden ja pienen piirin vika - demokratia ei toimi ja uusfenno itkee. Kyllähän minä mutta kun ne muut. Tekosyitä fanaatikoilla riittää.
Tässä maassa pitäisi olla kuningas (-gatar) tai sotilashallitus, joka määrää. Se sopisi neffelle.
Toimiva demokratia on se, mitä kaivataan.
Vain Orwellilainen uuskielen laatija pyrkii tekemään demokratiankaipuusta sotilashallituksen tavoittelua.
Vapaus on hyvä!
> Vapaus on hyvä.
Sinäkin sait vapauden olla oppimatta ruotsia, vaikka sitä sinulle yritettiin opettaa. Isäsi opetti, että pistä sisulla hanttiin vaan.
Tiedossa on, et fanaatikon mielestä demokratia ei toimi, kun oma, ainoa ja oikea asia ei toteudu. Hyvä asia sananvapaus, eikös? Saat valittaa ihan kuinka kauan vain, sekin kuuluu demokratiaan. Sun orwellilaisessa yhteiskunnassa, et saisi kauaa valittaa...:)
Helppoheikin teesit oli tällä palstalla näkyvissä, ja niistä huomasi selvän väärinkäsityksen suomalaisuudesta. Aika järkyttävää, kun aikuinen, kouluja käynyt ihminen on niin ahdasmielinen, ja halveksiva oman maan kansalaisia kohtaan, kun nämä puhuvat eri kieltä. Helppoheikki on haukkumanimi, ja tämä herra on täysin sen ansainnut!
"Talan teesit" pitäisi olla "Helppo-Heikin teesit".
Purfinsk: " "Talan teesit" pitäisi olla "Helppo-Heikin teesit"."
Tarkoitat svekojen ja svekomieliste fennojen teolliarmeijan laatimia teesejä Talan kirjoituksista.
Tala itse ei taatusti ole tehnyt kirjoituksistaan torsoja ja torsokäännöksiä. Miksi olisikaan? Tässä yksi näyte svekojen trolliarneijan puukotuslauseesta, josta ei selviä, että alunperin kysymys oli Ahvenanmaan touhuista:
"Suomenruotsalaisuus perustuu syrjintään" Finlandsvenskheten grundar sig på diskrimineringen. http://keskustelu.suomi24.fi/node/12949689 (heikki_tala 18.11.2014 09:57).
Tässä sitten asiallisesti alkuperäisessä muodossaan ilman svekojen trolliarmeijan ihraista käsittelyä puukotustarkoitukseen: "Suomenruotsalaisuus perustuu syrjintään, sillä moni suomenkielinen ei saa omassa maassaan omakielistä seurakuntaa, ei omakielistä kuolinilmoista paikalliseen lehteen, jne (Ahvenanmaa). Jopa entinen Ahvenanmaan kansanedustaja kehtaa kirkkain silmin sanoa Suomen televisiossa, että suomenkielisten syrjintä on täysin sallittua, kunhan se tehdään "ystävällisesti"."
Pisimmälle nettisvekojen trolliarmeija jäsenet menivät, kun he vuodesta toiseen uskottelivat, että Tala muka kehottaa antamaan turpaan ruotsin puhumisesta. Sehän oli mielipuolinen valhe.
Svekojen ja svekomielisten fennojen touhuista saa perustietoa tästä lähteestä: http://fi.wikiquote.org/wiki/Keskustelu:Heikki_Tala
Pakkoruotsittajilla ei ole argumentteja. Heillä on vain vääristelynsä (esimerkiksi nuo syytökset ruotsinkielisiin kohdistuvasta vihasta, vaikka todellisuudessa tämän palstan pakkoruotsittajien viestit kertovat vihasta suomenkielisiä kohtaan) ja heillä on toistetut kiukuttelunsa (esimerkiksi jankutus siitä, että suljettujen ovien takana pienen piirin ehdoilla tuotetut pakkoruotsipäätökset olisivat mallikelpoista demokratiaa).
"Pakkoruotsittajilla ei ole argumentteja. "
Onko tämä sitten olevinaan joku "argumentti"?
Pakkoruotsin tärkein argumentti on se, että ruotsi on meille edelleen hyvin tärkeä kieli. Maamme tärkeimmät kauppakumppanit ovat Saksa ja Ruotsi. Me emme voi käydä kauppaa pelkästään englanninlla, koska kaupunkäynnissä tärkeintä on aina suhteiden luominen. Ne luodaan kunkin maan omalla kielellä. Ja kun Ruotsi sattuu olemaan naapurimaa ja tässä maasa kieltä on puhuttu 900 v., niin ei ole ihan järjenvastainen ajatus, että yksi kauppakielistämme on ruotsi.
"...kun he vuodesta toiseen uskottelivat, että Tala muka kehottaa antamaan turpaan ruotsin puhumisesta. Sehän oli mielipuolinen valhe."
Tala kirjoitti Suomi24-foorumille kymmenisen vuotta sitten, että hän ei näe mitään pahaa siinä - eikä näe kummeksuttavana sitä -, että ruotsinkieltä yöllisellä snagarilla puhuva kohtaa väkivaltaa. Tala epäsuorasti hyväksyi väkivallan, ei kehoittanut suoraan siihen, mutta ei nähnyt siinä myöskään mitään kritisoitavaa. Se on Talan mukaan luontaista käytöstä suomalaiselle.
Jos Tala olisi jotakin muuta kuin pahainen populisti ja paikallispoliitikko, hän olisi ottanut erilaisen kannan asiaan.
"...suljettujen ovien takana pienen piirin ehdoilla tuotetut pakkoruotsipäätökset olisivat mallikelpoista demokratiaa."
Avoin diktatuuri olisi siis neffen kannalta parempi. Kiitos tiedosta.