Tuon linkin uutisessa kerrotaan jättihauesta, joka päästettiin takaisin veteen. Millaisella vehkeellä hauki ongittiin - saiko hauki vammoja onkimisesta?
Olen lukenut harrastuskalastuksesta, jossa kaloja rääkätään kun ne onkimisen jälkeen päästetään vahingoittuineina takaisin veteen - toivottavasti tuossa uutisessa ei ollut tällaisesta harrastuksesta kyse?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016032821333019_uu.shtml
Olen lukenut harrastuskalastuksesta, jossa kaloja rääkätään kun ne onkimisen jälkeen päästetään vahingoittuineina takaisin veteen - toivottavasti tuossa uutisessa ei ollut tällaisesta harrastuksesta kyse?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016032821333019_uu.shtml
Vastaukset 31
Vanhimmat
Eri tietolähteiden mukaan yli puolet rääkätyistä ja sen jälkeen vapautetuista kaloista kuolee lähimmän vuorokauden aikana. Joku Pääkkönen on kuulema erikoistunut rääkkäämiseen, hänellä lienee tutkimustietoa enemmän, jos jollain on yhteyksiä.
Tarkoitit ehkä tätä Pääkköstä:
http://kalastus.com/artikkelit/jasper-pääkkönen-jatkaa-lohikeskustelua-–-matkailu-voisi-olla-vaihtoehtoinen-tulonlähde
Taitaa olla sama humpuukimaakari ja taivaanrannanmaalari.
Huulesta kiinni, kala ei kuole siihen. En silti itsekään ymmärrä tuota "cath and release" -kalastusta, itse syön kaikki kalat jotka ylös saan, paitsi roskakalat.
Tuossa videolla näytetään miten koukku irroitetaan - kalaa vahingoittamatta? Ihanko oikeasti ei kala vahingoitu?
http://kalastus.com/videot/kuinka-käytetään-kidanavaajia
hauen suu on pelkkää luuta ei satu jos on kitusissa kala on syytä lopettaa ja syödä?
Kala kärsii kivuista jopa enemmän kuin ihminen:
http://nyt.fi/a1305991478553
riippuu kalasta mutta koukku koolla tämäkin ongelma on ratkaistavissa hauen suupielet on umpiluuta siksi se ottaa usein vieheeseen vaikka on jo ollut juuri kiinni?
Älä lässytä suupielistä, kun hauki useinkin nielee uistimen kolmihaarakoukkuineen kurkkuun saakka ja koulut repivät kurkkua jo sisäänkelausvaiheessa ja lisää sitten revitään, kun väkäkoukkua yritetään irroittaa. Oli lapsellinen tuo yhden linkin ukon toteamus, miten haukea ei sattunut yhtään, eikä minuakaan. Vitustako ukko sen tiesi, muuta kuin omalta osaltaan.
eikö tällainen kala pidä lopettaa välittömästi mutta suupielestä kiinniolevan voi hyvillä mielin päästää edellyttäen ettei ole väsyttänyt liian kauaa mikä onkin sitten taitolaji kuinka kalalta otetaan tasapaino pois ja koukataan nopeasti ylös?
Vai hyvin maistuu rauhotetut, alamitat jne. Hmmm...mikäs siinä, mut toivottavast sattuu kohalles joskus tonnilasku ihan niinku lottovoittona.
Kala tuntee kipua. Nämä pyydystä ja päästä -kalastajat ovat täysiä pellejä. Ovat muuten suvakkeja olemuksesta päätellen.
Kaloilla ei leikitä vaan pyydystetään sen verran kuin itse syödään. Tai esim. koskilla lupakiintiö tulee täyteen.
toisaalta oikein tehty pyydystä ja päästä kalastus tekee kaloista varovaisempia eikä kaikkia pullalohia kalasteta heti pois vesistöistä?
Kyse ei ole niinkään kalan suuhun tulevista pistohaavoista. Niistä kala toipuu nopeasti. Suuri ongelma on nimittäin se, että kun kala, tässä tapauksessa suuri hauki, on sopeutunut vesi elementtiin ja on siellä ikään kuin "leijuen painottomassa tilassa" niin sen sisäelimet ja niiden kiinnitys ovat evoluutiossa muokkautuneet sen mukaan. Nyt kun suuri hauki nostetaan kuiville päästä vetäen, niin sen sisäelimet vaurioituvat kun ne ovat kiinnittyneinä ainoastaan ohuilla kalvoilla kalan sisärakenteisiin. Kalvot repeävät ja suolet ja muut sisäelimet putoavat ikään kuin "pussin pohjalle" yhteen läjään ja tämä on se kalan tappava prosessi. Toki on niin, että jos kala nostetaan vedestä ikään kuin pieni lapsi vaakasuorassa tukemalla niin se on palautettavissa takaisin veteen. Varsinkin iso kala on syytä palauttaa takaisin koska sillä on suurempi tehtävä luonnossa kuin ihmisen saaliina. Se on ruokakalana kehno mutta luonnossa se on korvaamaton. Päästäkää kaikki yli 4 kiloiset takaisin jos mahdollista.
Onpa ristiriitainen tuo tekstisi: kerrot että "kun suuri hauki nostetaan kuiville päästä vetäen, niin sen sisäelimet vaurioituvat" jne.
Sitten kuitenkin vakuuttelet että "varsinkin iso kala on syytä palauttaa takaisin koska sillä on suurempi tehtävä luonnossa kuin ihmisen saaliina". - Niin mikä suurempi tehtävä: kituminenko?
Kalan voi vapauttaa edellyttäen, että se ei ole vahingoittunut. Luonnollisesti.
Kirjoitin näin: "Toki on niin, että jos kala nostetaan vedestä ikään kuin pieni lapsi vaakasuorassa tukemalla niin se on palautettavissa takaisin veteen."
Missä kohdassa se ristiriita on?
No hyvä kun selvensit tuon, että "kalan voi vapauttaa, edellyttäen, että se ei ole vahingoittunut".
Vaikka toisaalta, mistä ihminen voi niin varmasti päätellä, että kala on vahingoittumaton? Kalallahan ei oikein ole mahdollisuutta sitä kertoa?
Oletko vähän simppeli?
Pitää käyttää varmaan röntgenissä, niin sillähän tuo selviää. Eipä juuri muuten.
Itse kalastan ruuaksi, en ruualla leikkiäkseni.
Sanot olevasi tonnikalan syöjä ja säälit kaloja ja vastustat niiden rääkkäämistä. HALOOOOOO
Mikään ei ole raadolllisempaa kalastamista kuin tonnikalojen pyydystäminen.
onko valaskalojen pyynti eettisempää????
Arvasin, että joku huomauttaa tästä. Nykyään ostan vain sellaisia tonnikalapurkkeja, joissa on maininta että "tonnikala on pyydystetty delfiiniystävällisellä menetelmällä". En kuitenkaan voi lähteä sinne merelle mukaan katsomaan miten tonnikalat pyydystetään.
Mutta ainakaan niitä purkista syömiäni tonnikaloja ei ole heitetty roskana mereen. Tottakai toivon että tonnikalanpyydystys ja ylipäätään kaikkien elävien olentojen ruoaksi pyydystäminen tapahtuisi mahdollisimman vähän kipua tuottaen jos ei ole mahdollista täydellinen kivuttomuus.
PItäisi varmaan myös lopettaa lihansyöminen, koska välillä aina tulee julkisuuteen väärinkäytöksiä teurastamojen taholta.
Kuitenkin minusta on vähän eri asia se, jos syö esim. tonnikalaa purkista kuin se, että joku harrastuksen ja huvin vuoksi onkii kalan ja päästää sen sitten vahingoittuneena takaisin veteen kitumaan.
On ehdottomasti, koska niit voi pyytää vain digi- tai mielikuvitusmaailmassa. :)
Tässä tonnikalan syöjälle. Toivottavasti tulet järkiisi pian.
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjImfOZm-TLAhXJ3SwKHXyCBG0QFgggMAA&url=http://www.greenpeace.org/finland/fi/media/blogi/video-jota-tonnikalateollisuus-ei-halua-sinun/blog/38045/&usg=AFQjCNHqSGEjMx2kUMj1Q0CZ5nCJGkR-8g
Millä tavalla minun pitää tulla järkiini? Tuossa edellä kerroin että ostan sellaista tonnikalaa, joka on pyydetty delfiiniystävällisellä menetelmällä. Enkö ollenkaan saisi syödä tonnikalaa?
Tonnikalan pyynti on härskiä ryöstökalastusta, ja tätä menoa monet tonnikalalajit tulee kuolemaan sukupuuttoon hyvinkin pian.
Et taida olla oikea ihminen puhumaan eläintensuojelusta, kun puolustat tonnikalan syöntiä.
Luulen, että markkinatalous tämänkin ratkaisee. Tonnikala on jo niin kallista, ettei monellakaan ole siihen enää varaa.
Voi sitä pienen pojan ihmettelyn määrää kun näki ekan kalanpäästön takaisin vasistöön. Mitä järkeä?
Kalastaminen oli ruuanhankintakeino, koska siitä tuli huvia?
Lassoan hirven, väsytän sen, otan pari kuvaa ja vapautan takaisin luontoon koska olen niin eettinen.
Se on tappamisen meininki kun eläimiä ruvetaan jahtaan tai sit ei mennä.
Meidän porukka ampuu hirveä, karhua ja vaikkapa ahmaa ja sutta takaraajoihin. Me ammumme siten, että luoti ei tapa vaan lamauttaa eläimen. Sen jälkeen mittaamme ja punnitsemme sen ja poseeraamme se kanssa valokuvissa ja lopuksi ryhmämme eläinlääkäri ompelee vammat ja eläin voi hoippuen jatkaa matkaansa. Kyllä se luonto sen parantaa.
Mitäs kun olen kuullut että jos kalan pinnassa oleva limakerros rikkoontuu, niin se helposti on kalalle kuolemaksi. Ja limakerros rikkoontuu helposti jos kalaa käisttelee väärin, mm. kuivin käsin. Kädet ainakin pitäisi kastaa veteen ennen kuin sitä käsittelee ja pitää kädet märkinä. Ja entäpä jos on rukkaset kädessä?