ei tee näkeviä vääriksi.
Se että ateistit kollektiivina ovat tietämättömiä, ei tee Jumalaa olemattomaksi.
Vastaansanomattomia loogisia väittämiä, joihin ateistit eivät voi vastata muuta kuin ad hominem. Tai jokin muu argumentaatiovirhe.
Se että ateistit kollektiivina ovat tietämättömiä, ei tee Jumalaa olemattomaksi.
Vastaansanomattomia loogisia väittämiä, joihin ateistit eivät voi vastata muuta kuin ad hominem. Tai jokin muu argumentaatiovirhe.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Paimentolaismiehen keksimä näkymätön mielikuvitusjumalasi ei muutu todelliseksi vaikka miten uskoisit, valitan. Tämä pätee toki niihin kaikkiin muihinkin 500 000 eri jumalaan joita ihminen on keksinyt :)
"ei tee näkeviä vääriksi."
Näkevien olemassaolo on todistettu.
"Se että ateistit kollektiivina ovat tietämättömiä, ei tee Jumalaa olemattomaksi."
Mihin väitteesi perustuu? Tietämättömiä niin mistä? Se ettei jumalasta ole todisteita ei tee ateistia tietämättömäksi, mutta kylläkin jumalan olemattomaksi.
"Vastaansanomattomia loogisia väittämiä, joihin ateistit eivät voi vastata muuta kuin ad hominem. Tai jokin muu argumentaatiovirhe."
Ja kappas tämäkin osoitettiin väärksi olettamukseksi.
"ei tee näkeviä vääriksi."
Jumala tässä, hei! Aivan väärässä sinä olet. Seiso ryhdikkäämmin sinä kieroselkäinen lapamato!
Itsehän sinä sille sen skolioosin annoit ja nyt pilkkaat. Tosin ainahan sinä olet käyttäytynyt vähän tuohon tapaan, jos vanha testamentti mitään todistaa.
Yksi kysymys aloittajalle: miksi teet näin surkeita aloituksia. Olet häpeäksi jopa omalle uskollesi.
Ehkä hänen äidillään oli zikavirus ja pää jäi niin pieneksi, että sinne ei kaikki typeryys yksinkertaisesti mahdu vaan osa purskahtelee ulos näppiksen kautta.
Se, että ette tiedä sateenkaarenvärisen (mutta näkymättömän) yksisarvisen asuvan keittiönkaapin ylimmässä laatikostossa ei tee sitä olemattomaksi. Ei tee! Siellä se on.
Vastaansanomattomia loogisia väittämiä, joihin muut eivät voi vastata muuta kuin ad hominem. Tai jokin muu argumentaatiovirhe.
Vanhoillislestadiolainen, jehovantodistaja ja adventisti näkevät todella erilaisen Jumalan.
Ateisti ei minkäänlaista Jumalaa.
Tosin eivät ensin mainitutkaan Jumalaa varsinaisesti näe mutta näkevät...
Kumpihan tässä oikein on loogisempaa.
Noiden kolmen ohella kristillisiä lahkoja on lukemani tiedon mukaan n. 3000. Ne kaikki näkevät erilaisen Jumalan tai ovat ainakin eri mieltä Jumalan tahdosta, vaikka kaikki kuulemma nojaavat samaan Raamattuun; Raamattuun joka ainakin joidenkin suuntien mielestä on absoluuttinen totuus.
Tieteessä "absoluuttisia totuuksia" ei myönnetä edes olevan. Olisi silti mielestäni perin kummallista, jos Jyväskylän yliopiston fysiikan laitoksella opetettaisiin eri tavalla fysiikkaa kuin Helsingissä tai vaikka Tokiossa.
Taisi olla se "Pontiac Pilates", joka kysyi: "Mikä on totuus?" Olen kulkenut elämäni aikana monenlaista totuutta kauppaavien kojujen ohi. Tällä elämänkokemuksella olen kallistunut pitämään luotettavimpana tieteellisen maailmankuvan tarjoamaa "totuuden kaltaisuutta" eli parasta olemassaolevaa likiarvoa totuudesta.
Ehdottomia totuuksia kauppaavat kojut kannattaa kiertää mahdollisimman kaukaa. Tai ainakin 440 jaardin päästä.
Tiesittekö muuten että kaikella maailmassa on luojansa
- niin hyvissä kuin kuin heikommissa kunakin aikakausina.
- jonkun aistin vaurioituminen ihmisessä ei silleen ole uskonnollinen pahe
- pikemminkin lääketieteellinen ongelma - onko ihminen autettavissa tai yleensä
minkään avun tai yhteiskunnan tarjoaman avun tai tuen piiriin kuuluva.
Ja - jokainen ihminen on oma persoonansa - haluatteko vain lietsoa kiistoja?
Kaikki eivät usko satuihin, eivätkä näe näkyjä. Miksi pitäisikään. Olettehan te hourupäät sitä varten tänne luodut?