Venäjä syytti maanantaina ulkovaltoja yrityksestä mustamaalata presidentti Vladimir Putinia ja vaikuttaa maan tuleviin vaaleihin. Presidentin tiedottaja Dmitri Peskov ei täsmentänyt, mitkä ulkovallat lokakampanjan takana ovat.
– Eräät julkiset organisaatiot, kansalaisjärjestöt, ulkomaiden turvallisuuspalvelut ja tietyt tiedotusvälineet ovat liittyneet vaalikampanjaan jo ennen kampanjan alkamista, Peskov syytti.
Kansainvälisen tutkivien journalistien ryhmän odotetaan lähitulevaisuudessa julkaisevan tietoja Putinin omaisuudesta ja korruptiosta.
Venäjällä on duumanvaalit ensi syksynä. Arvostelijat pelkäävät, että Kreml manipuloi äänestystä ja vain harvat opposition edustajat pääsevät edes ehdolle.
STT
– Eräät julkiset organisaatiot, kansalaisjärjestöt, ulkomaiden turvallisuuspalvelut ja tietyt tiedotusvälineet ovat liittyneet vaalikampanjaan jo ennen kampanjan alkamista, Peskov syytti.
Kansainvälisen tutkivien journalistien ryhmän odotetaan lähitulevaisuudessa julkaisevan tietoja Putinin omaisuudesta ja korruptiosta.
Venäjällä on duumanvaalit ensi syksynä. Arvostelijat pelkäävät, että Kreml manipuloi äänestystä ja vain harvat opposition edustajat pääsevät edes ehdolle.
STT
Vastaukset 37
Vanhimmat
Se jos äänestäjä saa tietää Putinin vehkeilyistä, niin voipi kannatus laskea.
Kova homma kertoa vaalikarjalle "totuutta".
Ei mitään väliä ... Venäjällä osataan "teatteri" muuallakin, kuin oikeudenkäynneissä. Vrt. Krimin "äänestys".
Ei Prosatanus, Myrkkykääpiö V.V. Putler luovu vallasta, ellei vanha vihtahousu sitä nouda ennen aikojaan. Mark my words ... Imo.
oppositiojohtaja vielä hengissä?
Maltillisimmat .... ehkä ja sekin suurella varauksella. Imo.
Suomalainen valtamedia käy jo laajasti informaatiosotaa Venäjää vastaan, saaden pontimensa amerikkalaisjohtoisesta valtamediasta (mainstream media, MSM). Venäjä ja sen presidentti Vladimir Putin ovat jatkuvan demonisoinnin kohteena. Krimin liittäminen Venäjään sen asukkaiden oman tahdon mukaisesti ei yksin selitä tilannetta. Taustalla ovat laajemmat geopoliittiset valtapyyteet.
Vastaavia USA-lähtöisiä demonisointikampanjoitahan olemme viime vuosina kokeneet useitakin. Irakin Saddam Husseinin ja Libyan Muammar Gaddafin osaltahan nämä kampanjat huipentuivat heidän fyysiseen tuhoamiseensa — ja samalla myös näiden valtioiden hajottamiseen. Syyrian presidentin Bashar al-Assadin osalta projekti on vielä kesken, kun taas Afganistaniin ja Ukrainaan Yhdysvallat on jo onnistunut istuttamaan omat nukkehallitsijansa.
Eikö ERommelia lainkaan hävetä kopioida omanaan toisten tekstiä? Tuskinpa olet Tauno O. Mehtäläkään - vaikka Venäjän etujen ajajaksi hänkin on jo aikoja sitten profiloitunut. ERommel ei näköjään kehtaa enää tuoda omia väitteitään ruodittavaksi.
Otapa kantaa äläkä soita suutasi, asiat asiana....olet ilmiselvä trolli joka ei halua tosiasioita esille?
omat nukkehallitsijansa.
Rikoslain pykälää sotaan yllyttämisestä ei ole Suomessa testattu kertaakaan, vaikka valtiollisen ja kaupallisen median sotaisan Venäjä-vastaisen kirjoittelun osalta siihen olisi kovastikin aihetta. Suomessa käytännön erityisongelmahan on hampaaton ylin laillisuusvalvonta korkeimman valtio- ja virkamiesjohdon toimien osalta. Oikeuskansleri Jaakko Jonkka on osoittautunut ylimmän johdon oivaksi valkopesulaksi. Myöskään median sodanlietsontaa ei kontrolloida. Suomesta puuttuu edelleen perustuslakituomioistuin, joka seuraisi ja käsittelisi perustuslaillisten oikeuksien, kuten sananvapauden, toteutumista. Medialla on omana valkopesulanaan Julkisen sanan neuvosto (JSN); kansalaisilla puolestaan ei ole mitään turvaa oman sananvapautensa toteutumisen osalta.
Toisten tekstin varastaminen ja omanaan esittäminen on mielestäsi oikein, niinkö? Tauno O. Mehtälän tosiasioista sen verran, että tuossakin (alkuperäisessä) kirjoituksessa paistaa se iänikuinen valitus. Hän väitteli lukuisia kertoja nimimerkin "Tavallinen maisteri" kanssa ainakin Hesarin keskustelupalstalla - ja hävisi säännöllisesti faktojen puuttuessa. Tämä on jättänyt jälkensä Taunon sieluun, ja Tavallisesta maisterista kehitelty salaliittoteoria tuodaan varastamassasi kirjoituksessa taas kerran esille. Monesko kymmenes kerta lieneekään?
Kirjoituksessaan Tauno muistelee edesmennyttä professoria kovin ihannoivaan sävyyn. Toisaalta rehellistä Vastavalkean agendan kannalta: Raoul Palmgren toimi Suomea vastaan suunnatussa Neuvostoliiton peitejärjestössä. Maanpetoksellista toimintaa, kuten sekin, että Palmgrenin mukaan Talvisodassa Puna-armeija oli oikealla puolella, Suomi väärällä. Siinä sinulle kaipaamiasi tosiasioita. Jatka varastamista.
Äläpä nyt tuo esille muodossa 'varastaminen'....kun en millään ehdi Nato trollien kaikkia valehteluja yksin oikomaan...pakko lainata selkeitä tosiasioita avuksi.
Ainahan varastamiselle on hyvä syy - nyt voitkin perustella, mitkä ovat valheita joita oikaiset?
Älä tyhmiä kysy, mutta sen sanon ettei minun tarvitse 'varastella' mitään, ei edes toisen käyttämiä nikkareita?
Miksi ei saisi 'lainata' aiheeseen liittyvää tekstiä....mieluusti kieltäisit moiset lähteet?
Tapana on lainatessa mainita, keneltä lainaa. Muu on varastamista. Oli toki täysin selvää, että et tälläkään kertaa kyennyt perustelemaan.
Putinilla ei ole pienintäkään syytä pelätä "venäläisiä vaaleja"! Miksei?
Venäläiset vaalit EIVÄT KOSKAAN OLE REHELLISET vaan pikemminkin lähellä vaaleja Krimillä:-D
Puten suurin huoli on se, ettei kannatus lipsahda yli 100 %:n!
Tuo on melko suoraan Saara Jantusen suusta lausuttua.
Eihän toki Vladimirin jatkaminen presidenttinä ole Venäjän kansan todellisesta mielipiteestä kiinni. Vaalitulos saadaan varmasti järjestettyä halutun kaltaiseksi :)
Mutta ihmeen usein diktaattorit silti haluavat ajatella olevansa suosittuja ja rakastettuja johtajia. Toisaalta vaalit antavat tilaisuuden tarkastaa kuinka hyvin propaganda ja vaalivilppi käytännössä toimivat. Äänestystuloksesta nähdään myös kansan tyytymättömyyden ja protestimielialan aste - jota ei tietenkään julkaista jos ja kun tulos ei ole hallinnolle tyydyttävä.
Huonon vaalituloksen sattuessa propagandan, nationalismin ja militarismin vaikutus kansaan ei ole ollut riittävää. Silloin henkilökulttia voidaan edelleen korostaa ja eliminoida loputkin mahdolliset haastajat. Vahvin lääke on aloittaa uusi sota.
En tunne ketään Saaraa ja sanoin sen omana näkemyksenäni! Rommelille on tyypilölistä se, että kun ei vastata osaa puhutaan epäolennaisesta??
Ei, vaan ihan kuin Saara Jantusen suusta kumpuavaa tekstiä. Väittämiä ilman perusteita, eikö ole tarpeeksi perusteltu?
Perusteita? Ethän sinä itsekään niitä koskaan tarjoa! Väittämä esitettiin SK:n artikkelissa, mutta eihän se voi pitää paikkansa kun se ei kerran ole venäläinen julkaisu?
Ei Putin vaaleja pelkää. Eikä tarvitsekkaan, kansan tuki riittää kyllä.
Aloittaja pelkää tarpeettomaksi käyneen naton loppua.
Hyvin on ukin -30 luvun Venäjä viha imeytynyt aivoihin.
Kyllä usa paska yrittää varmasti vaaleihin vaikuttaa, olihan usa mukana tuhoamassa Jugoslaviaa jo -60 luvulta alkaen.
Usa mulkkuset hämmenteli myöskin krimillä, lopputulos oli hyvä. Ei pystyneet.
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/70836-miksi-usa-pyrkii-niin-itsepintaisesti-syyttamaan-venajaa
Putin pelkää vaaleissa etenkin keskiluokkaa. Keskiluokka käänsi hänelle selkänsä jo pääministerikaudella, ja Putin koki käännöksen petoksena. Siinä on yksi syy USA:n mielikuvitukselliselle syyttämiselle Krimin tapahtumista - todellisuudessa missään vaiheessa länsimaat eivät olleet "kaappaamassa" Sevastopolia. Tarina on keksitty omien toimien oikeuttamiseksi, koska pelkona oli kansan lähtemisestä kadulle myös Moskovassa. Tuota uhkaa Putin korosti 2014 ja korostaa yhä näin vaalien alla.
Tässä ote Peter Saramon mietteistä, eduskunnan suuren valiokunnan sihteeri.
Venäjän vaikuttimet. Useimmiten oletetaan, että valtioiden toimintaa ohjaavat sen (oikeat tai väärät) arviot omasta edustaan. Valtionpäämiehet useimmiten toimivat oppimiensa ja avustajiensa välittämien päätöksentekosääntöjen mukaan. Onko kenties mahdollista analysoida Venäjänkin toimintaa siitä oletuksesta lähtien, että Venäjän ja presidentti Putinin toiminta perustuu rationaalisuuteen?
Historiallisen kokemuksensa vuoksi Venäjä pelkää tulevansa saarretuksi tai joutuvansa hyökkäyksen kohteeksi. On samantekevää, onko pelko aiheellinen – se on joka tapauksessa rationaalinen. Jokaisen valtion tehtävänä on puolustautua.
Ei ole vaikeaa löytää syitä Venäjän epäluuloille. Naton jatkuvaa laajentumista itään, itään suunnattua (virallisesti Iranin vastaista) ohjuspuolustusta sekä EU:n ja Venäjän sopimussuhteiden jäätymistä vuodesta 2004 voidaan kaikkia tulkita rationaalisesti osoitukseksi vihamielisistä aikeista. En itse usko, että lännellä on vihamielisiä aikeita Venäjää kohtaan, mutta ymmärrän, miksi Venäjän on mielestään varauduttava siihenkin mahdollisuuteen.
Tiedämme mm. Yhdysvaltain kongressin lähteistä, että maa on käyttänyt paljon rahaa Ukrainan sisäiseen poliittiseen toimintaan. On myös merkkejä siitä, että osa Maidanin mielenosoittajista oli maksettuja provokaattoreita. On itsessään tavatonta, että EU:n ulkosuhdevastaava, yksi komissaari ja useita läntisiä johtavia kävi Maidanilla vaatimassa sen hallituksen eroa, jonka kanssa se kävi vain vähän aiemmin neuvotteluja. En itse allekirjoita väitettä, että Ukrainan vallanvaihdos oli ulkoa masinoitu, mutta ymmärrän hyvin, että asian voi nähdä niinkin.
Jos näistä lähtökohdista yrittää löytää Venäjän vaikuttimia, voi ajatella kaavalla Ukraina joutuu Venäjälle vihamielisten käsiin → Nato laajenee Venäjän rajalle → Mustameri jää Naton haltuun → Sevastopolin laivastotukikohta menetetään. Yhtälöön pitää vielä lisätä kysymys Ukrainan venäjänkielisten asemasta, jolla on merkitystä eettisenä kysymyksenä sekä Venäjän johdolle että maan kansalaisille.
Tällä logiikalla ajatellen Venäjän toimintaa ohjaavat defensiiviset intressit, eivät laajentumishalu ja uho. Avainasemassa on Sevastopolin laivastosatama, josta käsin Venäjä voi sekä puolustaa intressejään Mustallamerellä että heijastaa sotilasvoimaa Välimerelle. Lähden siitä, että Krimin haltuunotto ei vielä vuonna 2013 ollut suunnitelmissa. Olihan Venäjä vain hieman aiemmin sopinut Sevastopolin vuokra-ajan jatkamisesta. (Lähden toki myös siitä, että Venäjän yleisesikunnassa oli suunnitelmat valmiina Krimin valtaamiseen. Kaikki sotilasesikunnat tekevät sotasuunnitelmia kaikkia kuviteltavissa olevia tilanteita varten; sehän kuuluu heidän ammattiinsa.)
Mitkä ovat sitten Venäjän tavoitteet Itä-Ukrainassa ja Ukrainan valtion suhteen? Jos oletamme, että Venäjä toimii rationaalisten vaikuttimien perusteella, se tuskin pyrkii aluevaltauksiin. Sellaisten hinta olisi yksinkertaisesti liian korkea sekä lännen mahdollisten vastatoimien että vastentahtoisen väestön vuoksi. Todennäköisempi arvio on, että Venäjä keskittyy turvaamaan objektiiviset intressinsä, siis estämään vihamielisenä pitämänsä Naton etenemisen omille rajoilleen. Minskin aseleposopimusten on katsottava vastaavan ainakin toistaiseksi myös Venäjän tarpeita.
Saramon logiikassa on merkittävä aukko: NATO ei ollut "laajenemassa" Ukrainaan, eli oikeilla termeillä sanottuna Ukraina pääsemässä jäseneksi. Ukraina haki jo vuosia sitten jäsenyyttä, mutta ei otettu koska ei ole millään lailla kelpoinen. Saramo viittaa itse, ettei välttämättä usko asian olevan kuten Venäjä väittää, mutta toteaa, että niin voi ajatella. Eli voi ajatella kuten propaganda valehtelee.
Viimeisessä kappaleessa olevista Saramon tavoitearvioista olen samaa mieltä. Lisättynä se tosiseikka, että pohjimmiltaan on kyse Venäjän sisäpolitiikasta ja kansalaisvaatimusten pelosta.
Äläpä nyt lisäile niitä 'tosiseikkoja' kovin heppoisin perustein?
Riittääkö todisteeksi mitä Putin itse lausui?
"On samantekevää, onko pelko aiheellinen – se on joka tapauksessa rationaalinen."
Typerä lause. Aiheeton pelko ei tietenkään ole rationaalinen. Jos ei ole aihetta, siis syytä pelätä, kyse on epärationaalisesta pelosta. Venäjällä tämä "pelko" on itse kehitelty uhkakuva lännen taholta, se on pelkkä Venäjän militarismin keppihevonen.
Napoleonin sotaretkien muistelu vuonna 2016 on lähinnä huvittavaa. Maailmansodassa taas venäjä oli itse hyökkääjä (Suomi 1939) ja myös vehkeili tunnetulla tavalla natsien kanssa.
Tällä hetkellä militarismi Venäjällä on Putinin henkilökohtaisen valtapolitiikan väline. Niin kuin kuka tahansa diktaattori myös Putin tarvitsee sotaa pysyäkseen vallassa.
Myös loppu rommelin lainaamassa kirjoitelmassa on löperöä jaarittelua. Monen ihmisen mielihalu on nimittäin keksiä monimutkaisia selitelmiä varsin yksinkertaisiin asioihin - toisten vielä hölmömpien uskottaviksi ja toisteltaviksi.
Niinpä kirjoitelman lopun kysymykset ovat typeriä, tilannearviot ovat vääriä ja arvailut tulevasta kehityksestä menevät pieleen.
Todellisuudessa kaikki pyörii yhden ihmisen ja hänen mielihalujensa ja motiiviensa ympärillä. Jos ei tätä ymmärrä ei ymmärrä nykyvenäjästä mitään.
Mielestään "taitava" deflektointi on ainoa asia johon sheepshagger kykenee. Kiemurtelu on suoraan verrannollinen P. Väyrysen esiintymiseen vuosien varrella. Imo.
Ja jollei kansan tukea tule niin Putte "voittaa" viimeistään ääntenlaskussa:-)
HILJAA!!!!!! pikku musikat, siellä kaalimaan laidalla. Eta Prikaz!!!!!!!!!!!!
Aloittaja on huolissaan Venäjän opposition mahdollisuuksista saada miehensä Duumaan ? Tajuaako aloittaja että Venäjän oppositio ovat kommunisit ja Zhirinowskin Liberaalit, joiden agendassa Suomi kuuluu Venäjään ?
Eli kummanko aloittaja haluaisi pääsevän valtaan, kommunistien vai Suomen kaappaajien ? Minä ainakin toivon että Putinin puolue saisi mahdollisimman paljon ääniä, he kun ovat kolmesta vaihtoehdosta se vähiten huono Suomen kannalta.
Jos aloittaja itse äänestää vasemmistoliittoa Suomessa, niin ymmärrän huolen. Kommunistit ovat pienin puolue Venäjällä ja oppositiossa. Heidän kannatuksensa on 16%, Putinin on ollut 50% ja nuo Suomen kaappaajat ovat olleet jotakuin 30%.
Putin ei pelkää vaaleja, koska lopputulos on melkein sama kuin Pohjois-Koreassa. Noin 110% kansasta kannattaa Putinia. (tai sitten itkee ja kannattaa...)
Länsimaiden näkövinkkelistä vaihtoehtoja on vähän. Putin on paska vaihtoehto, mutta kun tarjolla on vielä karmeampia vaihtoehtoja, niin loppulos on vähän sama kuin teloitustavan valitsemisessa; Myrkyllä, sähköllä vai kaasulla...kaikki tappavat!
Lyhyellä jänteellä Venäjällä tuskin mikään muuttuu pitkään aikaan, sillä tilanne on tämä:
"Läntisten arvioiden mukaan Venäjän ihmisoikeustilanne on heikentynyt 2000-luvun aikana, ja valtion johdon asenne kansalaistoimintaa kohtaan on muuttunut epäluuloiseksi. Viranomaisten näkemyksen mukaan kansalaistoiminnan tehtävänä on tukea hallituksen politiikkaa. Riippumattomien järjestöjen toimintaa haittaa tiukka valvonta, joka jättää tilaa viranomaisten mielivallalle. Järjestöt jakautuvatkin viranomaisten silmissä ”rakentaviin” ja oppositiohenkisiin järjestöihin. Yhteistä kaikille itsenäisesti muodostuneille järjestöille on voimakas paikallisuuden korostaminen, jota on pidetty vastareaktiona aiemmalle neuvostoliittolaiselle keskittämiselle.[100] Yhdysvaltain hallituksen rahoittaman Freedom Housen mukaan vuonna 2011 Venäjä on ”ei vapaa” maa.[101] Maailmanpankin ja World Justice Projectin arvion mukaan Venäjä kuuluu taloudelliseen tilanteeseensa nähden maailman heikoimpiin maihin lain noudattamisen ja poliittisen osallistumisen suhteen.[102][103] Transparency Internationalin korruptioindeksillä vuonna 2010 Venäjä sijoittuu 154. sijalle kaikkiaan 178 arvioidusta maasta.[104] Maailman rauhanindeksillä vuonna 2011 Venäjä sijoittuu seitsemänneksi alimmalle eli 147. sijalle.[105] Lehdistönvapaudella mitaten Venäjä sijoittuu vuonna 2010 arvioinnissa 140. sijalle.[85]"
Siinä varsinainen lännen propagandan suoltaja ja useimmat vielä uskovat tuollaiseen?
ja älähti
Jenkkien on ensin syytä korjata oma ihmisoikeustilanne ja alkaa sitten propagoimaan muualle....eli purkaisivat nyt ensimmäiseksi kidutusleirit.
Mielestäsi siis Venäjän ihmisoikeustilannetta ei saa tutkia ennen kuin Jenkkien vastaava tilanne on korjattu. Saako suomalaiset nostaa asian esille, vai pitääkö meidänkin ensin korjata omat ihmisoikeusrikkomukset. Entä muut valtiot.
Tiedätkö, että noita rikkomuksia löytyy kaikista valtioista. Eli Venäläisten ongelmia ei ilmeisesti saa käsitellä koskaan missään, koskapa vastaavia ongelmia on varmasti myös muissa maissa.
Venäjän talousongelmista ei kannata puhua koska talousongelmia on muuallakin.
Venäjän sotatoimista ei kannata puhua koska sotia on muuallakin.
Venäjän ympäristöongelmista ei kannata puhua koska niitä on muuallakin.
Venäjän ihmisoik ...
jne.
Venäjällä on keskiluokka, jossa ajatellaan omilla aivoilla.
- se Putinia kovasti harmittaa