Näin käy, kun uskovainen viisastuu

Ei kukaan, joka on ollut uskossa (uudestisyntynyt Sanasta ja Hengestä: Jumalasta), tule ateistiksi. Uudestisyntynyt todellinen uskova voi kyllä luopua uskosta. Mutta hän tietää aina että Jumala on. Ei hänestä koskaan voi tulla ateistia joka ei usko Jumalan olemassaoloon.

Uskonnollinen ihminen voi luopua uskostaan ja tulla ateistiksi koska hän ei ole koskaan ollut elävässä uskossa. Hänellä ei ole ollut yhteyttä Jumalaan. Siksi hän voi alkaa luulemaan ettei Jumalaa ole ja hänestä voi tulla ateisti.

Uskonnollisuus on suurin eksytys mitä olla voi. Uskotella uudestisyntymättömälle ihmiselle että hän on uskossa ja pelastettu. Siltä pohjalta niitä ateisteja sikiääkin.

Jaikal91 kirjoitti:

Ei kukaan, joka on ollut uskossa (uudestisyntynyt Sanasta ja Hengestä: Jumalasta), tule ateistiksi. Uudestisyntynyt todellinen uskova voi kyllä luopua uskosta. Mutta hän tietää aina että Jumala on. Ei hänestä koskaan voi tulla ateistia joka ei usko Jumalan olemassaoloon.

Uskonnollinen ihminen voi luopua uskostaan ja tulla ateistiksi koska hän ei ole koskaan ollut elävässä uskossa. Hänellä ei ole ollut yhteyttä Jumalaan. Siksi hän voi alkaa luulemaan ettei Jumalaa ole ja hänestä voi tulla ateisti.

Uskonnollisuus on suurin eksytys mitä olla voi. Uskotella uudestisyntymättömälle ihmiselle että hän on uskossa ja pelastettu. Siltä pohjalta niitä ateisteja sikiääkin.

Lue lisää

"Ei kukaan, joka on ollut uskossa (uudestisyntynyt Sanasta ja Hengestä: Jumalasta), tule ateistiksi."

Älä puhu paskaa.

ateist kirjoitti:

"Ei kukaan, joka on ollut uskossa (uudestisyntynyt Sanasta ja Hengestä: Jumalasta), tule ateistiksi."

Älä puhu paskaa.

Uudestisyntynyt ihminen on kohdannut Herran Jeesuksen Kristuksen ja oppinut tuntemaan Häntä. Ei hän koskaan voi alkaa luulemaan ettei Jeesusta ja Jumalaa ole. Siksi on hyvin tärkeää että uskon tielle pyrkivä ihminen etsii ja rukoilee niin kauan että tietää kohdanneensa Jeesuksen. On uskonnollisia uskovien mukana olevia ihmisiä. Heidät on petetty luulemaan että he ovat uskossa vaikka he ovat ehkä vain käännynnäisiä. Älä siis anna periksi ennen kuin olet kohdannut ylösnousseen Jeesuksen ja tiedät syntyneesi ylhäältä Jumalan Sanasta ja Pyhästä Hengestä so. Jumalasta.

Jaikal91 kirjoitti:

Uudestisyntynyt ihminen on kohdannut Herran Jeesuksen Kristuksen ja oppinut tuntemaan Häntä. Ei hän koskaan voi alkaa luulemaan ettei Jeesusta ja Jumalaa ole. Siksi on hyvin tärkeää että uskon tielle pyrkivä ihminen etsii ja rukoilee niin kauan että tietää kohdanneensa Jeesuksen. On uskonnollisia uskovien mukana olevia ihmisiä. Heidät on petetty luulemaan että he ovat uskossa vaikka he ovat ehkä vain käännynnäisiä. Älä siis anna periksi ennen kuin olet kohdannut ylösnousseen Jeesuksen ja tiedät syntyneesi ylhäältä Jumalan Sanasta ja Pyhästä Hengestä so. Jumalasta.

Lue lisää

Termi "uudestisyntynyt" on pelkkää sanahelinää.
Joku sanoo olevansa uudestisyntynyt ja sit kun hän tulee järkiinsä, uskovat sanovat että ei hän koskaan ollutkaan oikeasti uudestisyntynyt.
Ei se sana tarkoita yhtään mitään. Se on pelkkä hokema.

"Eihän tuo ole koskaan elävässä uskossa ollutkaan"

HAHAHAHAHAHA!!! Et sitten löytänyt yhtään kuluneempaa mantraa? :-D

Yksikään todellinen skotti on argumentaatiovirhe:

– Yksikään skotti ei laita sokeria aamupuuroonsa.
– Ai ei vai? Minun edinburghilainen enoni Angus laittaa.
– Sinun Angus-enosi ei sitten ole todellinen skotti.

ateist kirjoitti:

"Eihän tuo ole koskaan elävässä uskossa ollutkaan"

HAHAHAHAHAHA!!! Et sitten löytänyt yhtään kuluneempaa mantraa? :-D

Ateistit ne vasta uskovia ovatkin, on varmasti tosi vaikeaa kieltää Jumalan läsnäolo ja uskoa että koko maailmakaikkeus pamahti olemaan yhtäkkiä TYHJÄSTÄ!

Kaikille on tekijänsä - myös maailmankaikkeudelle.

TyhjäEIPamahda kirjoitti:

Ateistit ne vasta uskovia ovatkin, on varmasti tosi vaikeaa kieltää Jumalan läsnäolo ja uskoa että koko maailmakaikkeus pamahti olemaan yhtäkkiä TYHJÄSTÄ!

Kaikille on tekijänsä - myös maailmankaikkeudelle.

Lue lisää

Kaikille on tekijänsä - myös Jumalalla.

Ja samalla tämä professori luopui vanhasta Jumala-kuvastaan. Mutta oliko se ollut alunperinkään Raamatun Jumala-kuvan mukainen? Ehkä siinä Jumala-kuvassa oli enemmän humanistista ajattelua, joten luopui samalla väärästä Jumala-kuvasta. Jotkut ovat luopuneet siitä ja tulleet aidosti Jumalan yhteyteen.

Siinäpä se ongelma onkin. Ihmiset luovat usein oman jumalakuvansa, jolla ei ole mitään tekemistä Raamatun Jumalan kanssa. Saati sitten järjen käytön kanssa. Näin voi näköjään käydä myös koulutetulle ihmiselle, jolta itse asiassa odottaisi vähän parempaa analyysikykyä.

Ihmisen jumalakuva perustuu usein tunteisiin ja joskus jopa traumoihin. Tiedän monia, joille esim. Jumalan ajatteleminen isänä aiheuttaa puistatuksia. Koska maallinen isä oli ollut väkivaltainen.

Ja sitten on tosiaan näitä, jotka ovat jämähtäneet sinne suojelusenkelitaulun sisään. Eivätkä he vaivaudu tutustumaan Raamatun kokonaisilmoitukseen Jumalasta ja ihmisen osasta tässä maailmassa.

"Ihmiset luovat usein oman jumalakuvansa, jolla ei ole mitään tekemistä Raamatun Jumalan kanssa. "

On mahdollista myös, että Raamatussa esitelty Jumala on juurikin sellainen "antropologinen", ihmisenkaltainen Jumala, jonka ihminen on muokannut omaksi kuvakseen.
Tästä johtuen Professori Raija Warkentin on ehkä tehnyt liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä.
Raamattu ja sen taustayhteisö, myöhäispronssikautinen seemiläinen heimo -vauhtia ja vaarallisia tilanteita...

Taas näitä lapsellisuuksia. Eihän Raamatun ole tarkoitus olla historian kirja vaan hengellinen opas. Nooan tarinassakin puhutaan kuuliaisuudesta Jumalalle. Ne arkit, eläimet sun muut ovat tarinan rekvisiittaa.

On kai se aika selvää, että sellaista arkkia ei kukaan voinut eikä edelleenkään voi rakentaa, johon mahtuvat maailman kaikki eläinlajit. Ja miten se Nooa olisi käynyt hakemassa esim. meidän tuntemastamme Australiasta pussirotat, koalat ja kengurut. Tai Aasiasta Siperiantiikerit. Ja Lapista porot. Eihän tämä ole edes asian ydin. Raamattu opettaa meille hengellisiä totuuksia tarinoiden ja vertauksien kautta.

Mitä tulee holokaustiin ja juutalaisiin, niin eihän raamattu lupaa, että paha ei kosketa Jumalaan uskovia. Raamattuhan päinvastoin opettaa, että uskovien pitäisi varautua kärsimään tai jopa menettämään henkensä uskonsa vuoksi.

En kerta kaikkiaan ymmärrä mistä nämä naiivit uskomukset tulevat, että Jumalan pitäisi rynnätä päästämään ihminen aina kaikesta pahasta. Ainakaan ne eivät tule Raamatusta. Ja sitten suututaan kauheasti Jumalalle, kun Hän ei toiminutkaan niin kuin minä ajattelin.

woewoe kirjoitti:

Taas näitä lapsellisuuksia. Eihän Raamatun ole tarkoitus olla historian kirja vaan hengellinen opas. Nooan tarinassakin puhutaan kuuliaisuudesta Jumalalle. Ne arkit, eläimet sun muut ovat tarinan rekvisiittaa.

On kai se aika selvää, että sellaista arkkia ei kukaan voinut eikä edelleenkään voi rakentaa, johon mahtuvat maailman kaikki eläinlajit. Ja miten se Nooa olisi käynyt hakemassa esim. meidän tuntemastamme Australiasta pussirotat, koalat ja kengurut. Tai Aasiasta Siperiantiikerit. Ja Lapista porot. Eihän tämä ole edes asian ydin. Raamattu opettaa meille hengellisiä totuuksia tarinoiden ja vertauksien kautta.

Mitä tulee holokaustiin ja juutalaisiin, niin eihän raamattu lupaa, että paha ei kosketa Jumalaan uskovia. Raamattuhan päinvastoin opettaa, että uskovien pitäisi varautua kärsimään tai jopa menettämään henkensä uskonsa vuoksi.

En kerta kaikkiaan ymmärrä mistä nämä naiivit uskomukset tulevat, että Jumalan pitäisi rynnätä päästämään ihminen aina kaikesta pahasta. Ainakaan ne eivät tule Raamatusta. Ja sitten suututaan kauheasti Jumalalle, kun Hän ei toiminutkaan niin kuin minä ajattelin.

Lue lisää

Taas näitä uskovaisten lapsellisuuksia. Raamattu ei ole mikään "hengellinen opas". Raamatun kirjoittajat eivät tienneet mitään ihmisen psyykkeestä. Heidän kirjoituksiaan ohjasi syvä taikauskoisuus ja alhainen tietämyksen taso.

woewoe kirjoitti:

Taas näitä lapsellisuuksia. Eihän Raamatun ole tarkoitus olla historian kirja vaan hengellinen opas. Nooan tarinassakin puhutaan kuuliaisuudesta Jumalalle. Ne arkit, eläimet sun muut ovat tarinan rekvisiittaa.

On kai se aika selvää, että sellaista arkkia ei kukaan voinut eikä edelleenkään voi rakentaa, johon mahtuvat maailman kaikki eläinlajit. Ja miten se Nooa olisi käynyt hakemassa esim. meidän tuntemastamme Australiasta pussirotat, koalat ja kengurut. Tai Aasiasta Siperiantiikerit. Ja Lapista porot. Eihän tämä ole edes asian ydin. Raamattu opettaa meille hengellisiä totuuksia tarinoiden ja vertauksien kautta.

Mitä tulee holokaustiin ja juutalaisiin, niin eihän raamattu lupaa, että paha ei kosketa Jumalaan uskovia. Raamattuhan päinvastoin opettaa, että uskovien pitäisi varautua kärsimään tai jopa menettämään henkensä uskonsa vuoksi.

En kerta kaikkiaan ymmärrä mistä nämä naiivit uskomukset tulevat, että Jumalan pitäisi rynnätä päästämään ihminen aina kaikesta pahasta. Ainakaan ne eivät tule Raamatusta. Ja sitten suututaan kauheasti Jumalalle, kun Hän ei toiminutkaan niin kuin minä ajattelin.

Lue lisää

Monet tuntemani uskovat kyllä pitävät todellisena tapahtumana Aatamin ja Eevan , Nooan, Joonan ja mm Baabelin tornin tarinaa. Sekä VT:n jälkeläisluetteloa yli 600 vuotisine ihmisineen.

Uskonto on tiedon lisääntyessä muuttunut. Kaikki eivät ota enää Raamatun tarinoita totena, varsinkaan niitä tarinoita, jotka ovat ristiriidassa nykytieteen kanssa. Raamattu on muuttumassa yhä enempi väljäksi, monitulkintaiseksi runokokoelmaksi. Jokainen uskova saa tulkita sen mielensä mukaan. Kuten palstan keskusteluistakin näkee.

Et kommentoinut "woewoe" muuten tuota kolmatta kohtaa viestissäni. Miksi oikea usko ilmoitettiin vain harvoille ihmisille ? Haluaisin lukea mielipiteesi vielä siihen.

Vielä VT:n tarinoista mikä hengellinen merkitys on sukuluetteloilla ? Tiedäthän, sivukaupalla luetellaan kelle syntyi kukin. Jos tämäkin on vertauskuva (tottahan se ei ole) , niin mistä asiasta?