Vantaalaisen PS-valtuutettu Vahteran kirjoituksesta on tehty rikosilmoitus perusteena rasismi ja vihapuhe. Hän nosti esiin somaliyksinhuoltajan ja hänen aikuisen poikansa sosiaalituet, jotka olivat valtavat.
Rikossyyte on siinä mielessä todella erikoinen, että Vahtera ei maininnut kohteidensa nimiä, ainoastaan somalitaustan. SE kuulemma riittää vihapuheeksi?!
Jos Vahtera olisi kirjoittanut samaa kantaväestön edustajista, niin varmasti kukaan ei olisi syyttänyt häntä rasismista!
Kyse on selvästi ennakkotapauksesta. Onko todellakin niin, että vain vähemmistön edustaja voi kokea rasismia ja vihapuhetta? Onko valtaväestön ja kantaväetön edustaja lainsuojaton rasismin ja vihapuheen suhteen?
Rikossyyte on siinä mielessä todella erikoinen, että Vahtera ei maininnut kohteidensa nimiä, ainoastaan somalitaustan. SE kuulemma riittää vihapuheeksi?!
Jos Vahtera olisi kirjoittanut samaa kantaväestön edustajista, niin varmasti kukaan ei olisi syyttänyt häntä rasismista!
Kyse on selvästi ennakkotapauksesta. Onko todellakin niin, että vain vähemmistön edustaja voi kokea rasismia ja vihapuhetta? Onko valtaväestön ja kantaväetön edustaja lainsuojaton rasismin ja vihapuheen suhteen?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Mamutusmediassakin on sensuuri päällä. Mamu-taustaa ei saa tuoda esille, JOS kyse on kielteisestä uutisesta.
Kantaväestön edustaja joutuisi maksamaan ylimääräiset sosiaalituet takaisin tietenkin sekä saisi kauhean nettiraivon päälle kun loisii noin eikä käy töissä kuten muut ahkerat suomalaiset.
Se nyt vain on persulandiassa tällä tavalla.
Tuo viimeinen lauseesi paljasta sinut mamuttajatrolliksi.
Mikä ihmeen rikossyyte ? Syytteen voi Suomessa nostaa vain syyttäjä.
Rikosilmoituksesta useimmiten seuraa rikossyyte. Varsinkin TÄSSÄ tapauksessa. Tunnethan sinä nyky-Suomen tilanteen.
Tiedän. Kiihottamiseksi voidaan tulkita mikä teko, tai kirjoitus tahansa.
Sen jälkeeen seuraa Pohjois-Korean kaltainen näytösoikeudenkäynti, kuten Halla-ahon tapauksessa.
Suomen laki ei tunne sanaa rasismi. Rotusorto sen sijaan esiintyy muun muassa Suomen vuonna 1970 ratifioimassa YK:n rotusyrjinnän poistamista koskevassa sopimuksessa. Sillä tarkoitetaan ”kaikkea rotuun, ihonväriin, syntyperään tahi kansalliseen tai etniseen alkuperään perustuvaa erottelua, poissulkemista tai etuoikeutta”, jonka tarkoituksena on muun muassa ”ihmisoikeuksien mitätöinti”.
Rikoslaki tuntee rasistisen motiivin rangaistuksen koventamisperusteena. Sitä sovelletaan rikoksiin, jotka on tehty ”rotuun, ihonväriin, syntyperään, kansalliseen tai etniseen alkuperään, uskontoon tai vakaumukseen, seksuaaliseen suuntautumiseen tai vammaisuuteen perustuvasta vaikuttimesta”.
Erikseen on säädetty rangaistavaksi kiihottaminen kansanryhmää vastaan ja törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan (Rikoslaki 11:10 ja 10 a). Tässäkään pykälässä ei käytetä sanaa rasismi, mutta tekojen rasistisesta luonteesta ei jää epäselvyyttä.
Ehkä olisi syytä hylätä sana rasismi ja palata puhumaan rotusorrosta, jonka suomalaiset ymmärtävät paremmin. Ei sekään olisi kuitenkaan kiistaton termi. Ihmisen rotuja on nimittäin vain yksi, se Afrikasta tullut. Ihonvärejä ja muita ulkoisia ominaisuuksia on monia, mutta eivät ne ihmisiä eri rotuihin jaa.
Noin se menee, mutta jätit kertomatta aivan olennaisen. Rangaistusta kovennetaan silloin, kun siihen syyllistyy valtaväestöön kuuluva eli Suomessa suomalainen. Mutta ei päin vastoin.
Eli, positiivista diskriminaatiota, missä suomalaista syrjitään ja rangaistaan kovemmin kuin vähemmistöön kuuluvaa.
Rikoslaki tuntee rasistisen motiivin rangaistuksen koventamisperusteena. Sitä sovelletaan rikoksiin, jotka on tehty ”rotuun, ihonväriin, syntyperään, kansalliseen tai etniseen alkuperään, uskontoon tai vakaumukseen, seksuaaliseen suuntautumiseen tai vammaisuuteen perustuvasta vaikuttimesta”. Tekijän tai uhrin kansalaisuudella ei tässä asiassa ole väliä.
Ei tule syytettä. Nykypäivänä on yleisen edun vuoksi julkaistava tällainen sossukorvauskuitti. Se osoittaa, ettei somalien ja muiden mamujen edes kannata mennä töihin vaikka sellaisen jostain vahingossa tai kiintiöiden kautta saisi. Siihen riittää yksikin lapsi.
MISSÄ on REHELLISYYS? Jos maahanmuuttajaa arvostellaan jostakin (tuodaan rehellisesti asiat esille niin kuin ne ovat), tai rangaistaan samasta asiasta kuin suomalaista, heti syytetään rasismista! Ei tämä tervettä ole. Tätä mallia muuttajataustaiset ja heidän suosijat käyttää jo hyväkseen. Mihin on kadotettu TERVE normaali järki? Jos toiminta alkaa olemaan tämän kaltaista, suomalainen yhteiskunta on sairastunut valheeseen joka sen tuhoaa!
Tätähän tämä on kuule ollut jo todella kauan. Ei mitään uutta. Yksinkertaisin ratkaisu olisi avoin keskustelu ja samat säännöt kaikille. Ei vain kelpaa.
Olen pari kertaa kirjoittanut s24:ssa veljeni entisestä tai kkuvaimosta, joka yritti myrkyttää hänet. Kommenttini poistetaan minuuteissa. Varmaan tämäkin. Varmaan saan rikostutkijat niskaani. No, minua ei voi vaientaa, jotta siitä vain. Veli ei halunnut puhua viranomaisille tappoyirtyksistä, koska tiesi, että tässä stasigestapokoogeebeessä hänet olisi luultavasti leimattu mielenvikaiseksi ja jopa suljettu hourulaan ja myrkytetty kuoliaaksi. Minä kerron tapauksesta kaikille, joille voin. Harvemmin kuulee suomalaisen naisen tekevän tuollaista. Kyllä se on muiden kulttuurinrikastajien oma lisä tähän ennen niin turvalliseen maahamme.
Mitä pahaa sen sanomisessa että elämme jytkyn jälkeisessä persulandiassa. Sehän on taivaan totta.
Ja siinä meno sitä että turvapaikanhakijoita tulee ovista sekä ikkunoista. Mitä nyt pressa kävi vähän hillitsemässä itärajan vuotamista.
Kreikkaan lapioidaan rahaa mitään kyselemättä tai edes ajattelematta edes että joskus saataisiin takaisin.
Sitä se on olimme me itse sitä mitä tahansa. Ei se valitettavasti muuta todellisuutta oli sitten hörhö tai ei.
on siinä lapioimista ilman Kreikkaakin
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000966982.html
Eikä varmasti saada takaisin.
Siinä on se "pikkuinen" paha, että se on VALE!
Hallitusta johtavat mamuttajakaksikko Sipilä/Stubb. PS on auttamatta vähemmistössä. Ei hallituksessa olo sitä muuta. Jos PS saisi määrätä, niin tilanne olisi täysin toisenlainen. Sekä mamujen että talouden suhteen.
Muuten. PS:n jytky tuli EDELLISISSÄ vaaleissa, jolloin se pelattiin oppositioon, jotta RKP pääsi taas kerran hallitukseen.
Tämä toisinajattelijoiden vaino alkaa muistuttaa jo Trumpin taistoa.
Pohjimmiltaan rasismin määrittely on yksinkertaista.
”Kaikkea rasistista puhetta tai toimintaa yhdistää se, että hävitetään ajatus yksilöstä", Näre sanoo.
Tämä on yksinkertaisin tapa määritellä rasismi: ihmistä ei nähdä ihmisenä, vaan ryhmänsä edustajana.
Tämä ajatus on esimerkiksi YK:n rotusyrjinnän poistamista koskevassa sopimuksessa, jonka Suomi ratifioi vuonna 1970.
Siinä rasismi määritellään näin:
Tässä yleissopimuksessa tarkoittaa käsite "rotusyrjintä" kaikkea rotuun, ihonväriin syntyperään tahi kansalliseen tai etniseen alkuperään perustuvaa erottelua, poissulkemista tai etuoikeutta, jonka tarkoituksena tai seurauksena on ihmisoikeuksien ja perusvapauksien tasapuolisen tunnustamisen, nauttimisen tai harjoittamisen mitätöiminen tai rajoittaminen poliittisella, taloudellisella, sosiaalisella, sivistyksellisellä tai jollakin muulla julkisen elämän alalla.
Suomessa tuli voimaan uudistettu yhdenvertaisuuslaki joulukuussa 2014. Sen mukaan ketään ei saa syrjiä mihinkään ryhmään kuulumisen perusteella.
Onko ahdasmielinen kehitysmaamuslimi kansanryhmä, voiko näin sanoa vai onko se rasismia.