KUKAON HISTORIAN TUTKITUIN HENKILÖ?

https://en.wikipedia.org/wiki/Josephus_on_Jesus

Eli ainut mitä tekstistäsi jää käteen on, että Jeesus -niminen henkilö oli ehkä olemassa ja hänellä oli broidi nimeltä Jaakko.

"Näin ne eivät historian tutkijalle muodosta yhtä kirjaa vaan kokoelman dokumentteja ensimmäiseltä vuosisadalta."

Osa näistä ovat ajoitettu toisen vuosisadan alulle.

"Tärkein Jeesuksesta kertova ei-kristillinen todistus on juutalaisen historioitsijan Flavius Josefuksen maininta, tai oikeastaan kaksi mainintaa, Jeesuksesta. Josefuksen pidempää Jeesus-kuvausta on ilmeisesti myöhemmin vähän kaunisteltu ja viilailtu, mutta perusteksti osoittaa Jeesuksen olleen hämmästyttäviä tekoja tehnyt viisauden opettaja, joka ristiinnaulittiin.

Ai että "vähän" kaunisteltu ja viilailtu (Josefus ei olisi ikinä sanonut Jeesusta messiaaksi.). Kohta on joko kokonaan tai osittain väärennös. Kokonaista väärennöstä puoltaa se, että A) Tämä koko kohta on irrallinen ympäröivässä tekstiyhteydessä, eli ihan kuin jälkikäteen lisätty, ja B) Kukaan varhaisimmista kirkkoisistä ei ikinä siteeraa tätä kohtaa, vaikka muuten siteeraavat Josefusta ahkerasti.

Se toinen kohta taas on aito ja puhuu kyllä Jeesuksesta, mutta muistaakseni se ei ole tämä ns. meidän Jeesus.

Amen

"KUKAON HISTORIAN TUTKITUIN HENKILÖ?"

joku huoran haisevasta vittusta ulos muljahtanut visvanaamainen haiseva anarkisti.
Lahjaton kansankiihoittaja.

Kirkon polttaja
ja homo.

Adolf Hitler. Mutta nyt kun se on saatu tieltä:


" Hänestä kertovia lähteitä arvioidaan kriittisesti sekä toisiinsa että muuten ajanjaksosta saatuihin tietoihin vertaillen. Vaikka Jeesus on uskonnollinen hahmo, voidaan hänen historiallista olemustaan lähestyä myös ”järjellisesti”."

Tämä menee vielä oikein.

"Ensiksi on todettava, että nykyisessä Uudessa testamentissa olevat kirjat ja kirjeet olivat alun perin itsenäisiä ja irrallisia. Näin ne eivät historian tutkijalle muodosta yhtä kirjaa vaan kokoelman dokumentteja ensimmäiseltä vuosisadalta. Huomionarvoista näissä on se, että Jeesuksen historiallista olemassaoloa ei puolusteta eikä perustella. Mistään ei myöskään heijastu ajatus, että sitä olisi kukaan epäillytkään. Moderni Jeesusta koskeva historian tutkimus onkin jo kauan sitten käytännöllisesti katsoen hylännyt teorian, jonka mukaan Jeesus Nasaretilainen olisi vain myyttinen keksintö."

Itse asiassa, ei ole. Raaamatun evankeliumeja EI pidetä pätevinä todisteina Jeesuksen elämästä, koska ne on kirjoitettu aatteelliseen tarkoitukseen yli 70 vuotta oletettujen tapahtumien tapahtumisen jälkeen. Sen verran olet oikeassa, että alalla on paradigma jonka mukaan Jeesus niminen saarnaaja on luultavasti elänyt, mutta hänen elämästään suhteellisen varmoina asioina pidetään vain saarnaamista ja väkivaltaista kuolemaa.

"Tärkein Jeesuksesta kertova ei-kristillinen todistus on juutalaisen historioitsijan Flavius Josefuksen maininta, tai oikeastaan kaksi mainintaa, Jeesuksesta. Josefuksen pidempää Jeesus-kuvausta on ilmeisesti myöhemmin vähän kaunisteltu ja viilailtu, mutta perusteksti osoittaa Jeesuksen olleen hämmästyttäviä tekoja tehnyt viisauden opettaja, joka ristiinnaulittiin."

Oikeastaan Josefuksen kolmanne tekstin valideteetti on äärimmäisen kyseenalainen, eikä se välttämättä ole hänen itsensä kirjoittama. Siksi tuo kappaleen loppu ei pidä paikkaansa Josefuksen kohdalla. Ainoat aidot tekstit mainitsevat jeesuksen veljen ja Jeesuksen itsensä Johannes Kastajan yhteydessä.

" Varsinaisesti Jeesus Nasaretilaisesta saadaan kuitenkin eniten tietoa hänen elämäänsä kuvaavista teoksista, joita kutsutaan evankeliumeiksi. Vaikka evankeliumit on kirjoitettu Jeesukseen uskovien seurakuntien keskellä, niillä voidaan osoittaa olevan varsin vahva historiallinen arvo."

Valitettavasti ammattipiireissä evankeliumeilla ei nähdä historiallista arvoa, eikä niitä pidetä kuvauksena Jeesuksen todellisesta elämästä.

"Jeesus saarnasi ja teki sekä vastustajien että seuraajien ihmeiksi tulkitsemia tekoja pääasiassa Galileassa ja Juudeassa. Hän julisti juutalaisten kauan odottaman Jumalan valtakunnan eli uuden aikakauden alkaneen. Keskeistä tässä valtakunnassa oli rakkauteen perustuva etiikka, anteeksiantaminen ja ns. syntisten sekä sorrettujen aseman nostaminen osaksi aitoa Jumalan kansaa. Jeesuksen ilmeinen kyky parantaa sairaita lisäsi hänen suosiotaan tehden hänestä jopa poliittisen uhan Galileaa hallinneelle Herodekselle ja Juudean juutalaiselle johtajistolle.

Toimintansa huippuvaiheessa Jeesus matkustaa Jerusalemiin kertoen opetuslapsilleen kuolevansa siellä monien puolesta. Hän provosoi juutalaisia johtajia mm. ratsastamalla aasilla – kuten messiaskuninkaan oletettiin tekevän – Jerusalemiin sekä järjestämällä näyttävän välikohtauksen Temppelissä. Viimeisenä iltanaan Jeesus asetti opetuslapsilleen rituaaliaterian, jolla symboloitiin hänen uhrikuolemaansa, jonka hän siis opetti sovittavan ihmisten synnit. Jeesuksen tarkoitus kuolla näkyi vielä itse pidätystilanteessa, jossa hän kieltää opetuslapsiaan puolustautumasta asein pidättäjiä vastaan. Nopeiden käänteiden jälkeen Pontius Pilatus antaa käskyn ristiinnaulita Jeesuksen, joka raa’an käsittelyn jälkeen kuoleekin ennen sapatin alkamista.

Puolitoista vuorokautta Jeesuksen hautaamisen jälkeen joukko naisseuraajia Maria Magdaleenan johdolla löytää haudan tyhjänä. Sana naisten löydöstä kiirii nopeasti Jeesuksen seuraajien keskuuteen ja vielä vuosikymmeniä myöhemmin hieman hämmentävä seikka – naiset löytävät haudan – on mukana kirjallisissa kuvauksissa tapahtuneesta. Pian tämän jälkeen monet seuraajat, ja myös jotkut muut kuten Jeesuksen veli Jaakob kokevat näkevänsä Jeesuksen ylösnousseena. Vaikka juutalainen käsitemaailma olisi tarjonnut muitakin tulkintavaihtoehtoja ”kuolleen näkemiselle”, seuraajat alkavat yhtenäisesti puhua ylösnousemuksesta. Tämä johtui tyhjästä haudasta eli ruumiin häviämisestä ja kokemusten konkreettisuudesta. Edelleen pääsiäisen 30 jKr. tapahtumat haastavat syvään maailmankatsomukselliseen pohdintaan: rakkautta saarnaava mies kertoo kuolevansa ihmisten syntien tähden ja kuolemansa jälkeen häviää haudasta ja ilmestyy sadoille hyvin erilaisille ihmisille monenlaisissa tilanteissa"

Kuten sanottua, mitään tästä ei pidetä historiallisena totuutena.

"Slogan ”Jeesus elää” on siis paljon muutakin kuin aforistinen viittaus hyvien ideoiden ajankohtaisuuteen."

Riippuu sen kuulijasta.

'Vaikka Jeesus on uskonnollinen hahmo, voidaan hänen historiallista olemustaan lähestyä myös ”järjellisesti”.'

Tässä sitä tutkimusta on yhteen tuntiin kansanomaisesti kerrottuna:
Why I Think Jesus Didn't Exist: A Historian Explains the Evidence That Changed His Mind
https://youtu.be/mwUZOZN-9dc

Jeesusta ei koskaan ollut. Sori, uskosi on ollut turha.

Sananen niille, jotka uskovat. Seuratkaa todisteita, vaikka ne johdattaisivat sellaiseen mikä itsestä nyt tuntuu pahalta. Vain faktoilla ja todistettavilla ideoilla sekä asioilla on merkitystä. Kaikki muu on epätosi.

Uskon ongelma on se, että usko jämähtää paikalleen oppiinsa. Tieteellisen maailmankuvan hyvä puoli on se, että jos asia voidaan todistaa toisin niin se ei ole ongelma. Kuten vanha professori, joka oli opettanut erästä asiaa kaksikymmentä vuotta tietyllä tavalla kunnen juuri ennen eläkeelle lähtöä tuli vieraileva luennoitsija, joka todisti ja osoitti tämän vanhan professorin olleen koko ajan väärässä.
Mitä tämä professori teki? Oli varmaan musertavaa tietää olleensa lähes koko elämänsä väärässä mutta ei.. Professori hyväksyi olleensa väärässä ja kävi erityisesti kiittämässä tätä vierasta luennoitsijaa, koska nyt hän tiesi miten se tietty asia oikeasti on.

Kuka tuon kirjoitti ja mistä se on kopsattu?
Kirjoituksen takanahan on selvästi sivistystä saanut lahkouskovainen, joka todennäköisesti vaikuttaa jossain helluntaiseurakunnassa rivijäseniä ylempänä. Menikö oikein?
Avaaja tietysti katosi saman tien koko keskustelusta, sillä kommenttihan on paljon vaikeampi kopioida kuin avaus...

Lainataan ja korjataan:
"Moderni Jeesusta koskeva historian tutkimus onkin jo kauan sitten käytännöllisesti katsoen hylännyt teorian, jonka mukaan Jeesus Nasaretilainen olisi vain myyttinen keksintö."

Aloittajalle ja Helluntaiherätykselle muutenkin tiedoksi.
Nykyinen tutkimus on toista mieltä. Jeesus on keksitty myytti eikä häntä ole oikeasti ollut olemassa. Jeesus ei koskaan oikeasti syntynyt, eikä hän siten voinut kuolla syntienne sovitukseksi. Sori nyt vaan.

Jumala on aikuisten Joulupukki.