Valta- eli valhemedia kutsuu vasurihörhöjen "rasismin vastaista" mielenosoitusta vastamielenosoitukseksi mamupolitiikkaa kritisoivalle mielenosoitukselle Joensuussa!?
YLE taas aamulla kutsui SOO-katupartioryhmää rasistiseksi liikkeeksi. Ihan kuin naisia suojeleva toiminta olisi mitään rasismia ketään kohtaan?
YLE taas aamulla kutsui SOO-katupartioryhmää rasistiseksi liikkeeksi. Ihan kuin naisia suojeleva toiminta olisi mitään rasismia ketään kohtaan?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Kyse on mauttajasuvakkien oudosta logiikasta. Jos rikoksentekijät ovat mamuja, niin rikoksen ehkäisypyrkimys on rasismia?! Naurettavaa...
Ihan kuin se olisi Suomen suojelijoiden syy, että laittomat maahantulijat ja raiskaajajoukot koostuvat ulkomaalaisista???
Alla olevasta linkistä ei tarvitse lukea kuin kuvan teksti se kertoo kaiken valtamediasta
http://mvlehti.net/2016/03/31/miksikohan-tata-kirjaa-ei-enaa-ole-myynnissa/
Miksiköhän tuota mv-paskaa joku rajakki vieläkin nuuhkii?
Eikö hörhö osaa lukea? Otan osaa!
MV-lehden juttu taas täyttä asiaa.
Kirjan nimi on "sananvapaus kauppatavarana", kirjoittanut Martti Valkonen. Osa MV-lehteä kohtaan tunnetusta vihasta johtuu siitä, että on erittäin pelottavaa herätä valheesta ja nähdä totuus. Valtamedia kusettaa meitä koko ajan.
mv kusettaa rajakkeja koko ajan.
et vain ikinä ole kyennyt osoittamaan ainuttakaan valhetta MV-lehden jutuissa. Kunhan vain keskityt suoltamaan mielenterveysongelmaista mutinaasi ulosteista.
mv-roskasta on löytynyt paljonkin valheita, jopa aivan keksittyjä juttuja. Jokunen varastettu juttu on toki saattanut pitää kutinsakin.
et taaskaan kyennyt tuomaan esille yhtä ainoaa valhetta.
Jos persujen maahanmuuttopolitiikka olisi ollut toisenlaista niin kaikkia näitä typeriä ongelmia ei meillä olisi. Ei tarvittaisi katupartioita eikä kaikki ihmiset olisi muuttuneet tavalla tai toisella rasisteiksi. Olisimme fiksuja ja sivistyneitä ihmisiä kuten vanhaan hyvään aikaan. Emme ole rikastuneet vaan tyhmistyneet ainakin jutuista päätellen.
Kerropas meille mikä on persujen %-osuus hallituksessa ja eduskunnassa? Jos se ei ole enemmistö niin miksi vierität syyt yksin persujen päälle? Siksi, että olet ilmeisesti punavihreä hörhö.
Ketään ei pidä syyttää rasistiksi, koska rasismi voi tarkoittaa mitä tahansa. Näinhän monet rasistit kieltävät rasistisuutensa. Käsite onkin epämääräinen. Saivartelu sanan merkityksestä ei kuitenkaan tarjoa piiloa yhdellekään rasistille. Jos puhuu ja käyttäytyy kuin rasisti, on rasisti.
Rasismi-sana on suomen kielessä yllättävän uusi. Kielitoimiston sanakokoelmissa se esiintyy ensi kertaa vuonna 1969. Sitä ennen oli samaa ilmiöitä nimitetty rotusyrjinnäksi. Rasismi-sanahan tulee monissa kielissä rotua tarkoittavasta sanasta.
Rasismi-sanan merkitystä sumentaa sen laajeneminen tarkoittamaan melkeinpä mitä tahansa syrjintää ja sortoa. Puhutaan esimerkiksi ikä- ja sukupuolirasismista. Joskus sillä tarkoitetaan myös asiallista maahanmuuttopolitiikan kritiikkiä. Sitäkin kenties on, vaikka se onkin hautautunut rasistisen meuhkaamisen alle.
Tämä onkin tuttu kaava äärivasemmistolaisten höpinöissä: ensin julistetaan mistä tahansa asiasta eri mieltä oleva henkilö rasistiksi ja sitten todetaan, että jos puhuu ja käyttäytyy kuin rasisti, on rasisti. Näppärä kehäpäätelmä, jonka avulla ei koskaan tarvitse kyseenalaistaa omia näkemyksiään eikä asettaa niitä kritiikin kohteeksi.
Holtiton rasistiksi leimaaminen on kuitenkin vuosien varrella johtanut siihen, että rasismi-sana on kärsinyt inflaation. Enää juuri ketään ei haittaa tulla leimatuksi rasistikortilla, kun kaikki tietävät, ettei sillä useinkaan tarkoiteta rasistia, vaan ainoastaan sellaista, joka on jostain asiasta eri mieltä äärivasemmiston kanssa.
Pohjimmiltaan rasismin määrittely on yksinkertaista.
”Kaikkea rasistista puhetta tai toimintaa yhdistää se, että hävitetään ajatus yksilöstä", Näre sanoo.
Tämä on yksinkertaisin tapa määritellä rasismi: ihmistä ei nähdä ihmisenä, vaan ryhmänsä edustajana.
Tämä ajatus on esimerkiksi YK:n rotusyrjinnän poistamista koskevassa sopimuksessa, jonka Suomi ratifioi vuonna 1970.
Siinä rasismi määritellään näin:
Tässä yleissopimuksessa tarkoittaa käsite "rotusyrjintä" kaikkea rotuun, ihonväriin syntyperään tahi kansalliseen tai etniseen alkuperään perustuvaa erottelua, poissulkemista tai etuoikeutta, jonka tarkoituksena tai seurauksena on ihmisoikeuksien ja perusvapauksien tasapuolisen tunnustamisen, nauttimisen tai harjoittamisen mitätöiminen tai rajoittaminen poliittisella, taloudellisella, sosiaalisella, sivistyksellisellä tai jollakin muulla julkisen elämän alalla.
Suomessa tuli voimaan uudistettu yhdenvertaisuuslaki joulukuussa 2014. Sen mukaan ketään ei saa syrjiä mihinkään ryhmään kuulumisen perusteella.
Miten tähän sopii "positiivinen syrjintä"?
Wikipedia:
"Euroopan unionin direktiivin mukaan "erityistoimenpiteiden" käyttö rotuun tai etniseen alkuperään liittyvien haittojen korvaamiksi ei ole kielletty: ”Täydellisen yhdenvertaisuuden toteuttamiseksi käytännössä, yhdenvertaisen kohtelun periaate ei estä jäsenvaltioita pitämästä voimassa tai toteuttamasta erityistoimenpiteitä, joiden tarkoituksena on ehkäistä tai hyvittää henkilöiden rotuun tai etniseen alkuperään liittyviä haittoja.”[2]"
"Täydellinen yhdenvertaisuus" tarkoittaa siis valkoisen rodun syrjimistä rotunsa vuoksi eli rasismia. Siinä vaiheessa kun olemme vähemmistö kaikissa Maailman maissa, ei meille taatusti järjestetä mitään "positiivista syrjintää".
äärivasemmisto käyttää rasismi-sanaa lyömäaseena kanssaan eri mieltä olevia vastaan. Näin nk. suvaitsevaiset itse asiassa auttavat ihan oikeita rasisteja; koska rasistikortti yhdistetään nykyään lähes poikkeuksetta matalaotsaisten äärivasemmistolaisten propagandistisiin höpinöihin, voivat rasistit hyödyntää tätä ja päästä pälkähästä, kun kukaan järjissään oleva ei kuitenkaan ota rasistiksi leimaajaa vakavasti.
Moni mieltää sanan rasismi liittyvän vain biologiaan. Rasismi-sanan vieraskielinen alkuperäkin viittaa rotuun, jota aiemmin pidettiin myös ihmiseen soveltuvana biologisena käsitteenä.
Roturasismin mukaan ihmisryhmien välillä on hierarkioita, joiden perusta on biologinen. Tätä ajatusta edustivat muun muassa natsit.
Seuraava ongelma on se, että ihmisrotuja tässä mielessä ei ole olemassa. On olemassa ihmislaji erotuksena muista lajeista. Ihmiset ovat geneettisesti hyvin yhtenäinen laji. Siksi Näre ei mielellään käytä termiä roturasismi.
”Käytän mieluummin käsitettä rodullistaminen", Näre sanoo.
Tällä viitataan siihen, että samalla kun ihminen määritellään rodun jäseneksi, ikään kuin ”luodaan” kyseinen ihmisrotu, jota ei siis oikeasti ole biologisesti olemassa.
"Rodullistaminen on jotain mitä tehdään käytännössä, eikä se tarkoita sitä, että jotain ’rotuja’ olisi oikeasti olemassa", Näre sanoo.
Tätä viestiä muttaneiti on spämmännyt päättömästi joka ketjuun, mutta se ei taaskaan liittynyt millään tavalla siihen viestiin, johon työnsit sen vastineeksi. Ilmeisesti muttiksen dementia on edennyt niin pitkälle, että se ei enää tajua lukemastaan yhtikäs mitään.
Tämähän on ihan normaalia käytöstä. Mitä sitä kannattaa alkaa ihmetellä. Lähtekää joukolla burkhaostoksille, niitä voi miehetkin käyttää, kukaan ei tutki edes kaupan kassalla.Hah