Olen aina miettinyt että jos alussa oli neljä ihmistä; aatami, eeva, kain ja, abel, niin mistä näiden kahden jälkimmäisen vaimot tulivat joiden kanssa he saivat lapsia?
kainin ja abelin vaimot
epätietoinen
43850
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Sitä raamattua ei pidä ottaa niin vakavasti, sehän on vain ihmisten sepittämää tarua.
Vrt kalevala.
Nimittäin sitä että olet aina miettinyt. Kerroppa mitä asiasta ajettelit olessasi kuukauden ikäinen niin minä kerron mistä kain ja Abel löysivät vaimonsa.
1.Moos. 5:4. Aadamille ja Eevalle syntyi muitakin lapsia. Kun ei ollut perinnöllisiä heikkouksia, ei mitään ongelmia tullut. Abel tietääkseni ei ehtinyt avioitua. Kainin vaimosta on ennenkin ollut pohdiskelua.
Huh huh, ei tainnut sitten olla ihan täyspäinen kaveri tuo Kain; tappoi veljensä ja harrasti seksiä oman pikkusiskonsa kanssa?
Heh, taidan sittenkin kallistua Big-bang- ja Darwinin evoluutioteorioiden kannalle.
Samaa harrastivat esim. Egyptin faraot. Ei mitään uutta auringon alla. Siirry sinä vapaasti evoluutioosi.
Eli puolustelet raamatussa kerrottuja pervouksia sillä että myös Faaraot harrastivat sukurutsausta. Varmaan hyväksyt myös pedofilian koska katolliset papitkin tekevät sitä.
Äläpäs rupea arvelemaan mitään pedofilian puolustamisesta. Olisiko Kainin pitänyt ottaa apinanaaras puolisokseen? Silloin vaahtoaisit eläimeen sekaantumisesta! Jälkeläiset olisivat kyllä ehkä enemmän sinua muistuttavia...? Jos kannatat evoluutiota, niin siinä vasta tulisikin eteen sukurutsausta ja eläimiin sekaantumista. Kaikkihan on saanut alkunsa yhdestä limasta?
Netissä on sinua varten pervolinkkejä, ei niitä Raamatusta tarvitse etsiä.
Kun ensimmäinen ihminen luotiin,(ja se tarkoittaa ensimmäistä sukupolvea ihmiskunnasta yhtenä isona
kokonaisuutena) siis "Adam" (ensimmäinen ihminen) ja hänelle puoliso "Heva"(elävien Äiti)
, niin samalla tietenkin luotiin maan pojat ja tyttäret, luonnollisesti. Ja tuo heprelaisten erittäin kaunis ja puoleensa vetävä tarina kyllä puolustaa hyvin paikkaansa kaikkien kertomusten joukossa. Eikä siinä ole suurta näkemys virhettä tai väärää tulkintaa ja sitä paitsi se on yksi parhaista.
Siis ensimmäiset ihmiset luotiin mieheksi ja naiseksi ja he sitten jatkoivat sukuansa erittäin menestyksellisesti, he kaikki. Ei meitä muuten näin montaa nyt olisi ollenkaan jos nyt sitten olisi yleensä ollenkaan olemassa.
Ihan mielenkiinnosta tuli mieleen kun luin tätä ketjua että mikä on uskovaisten mielipide teoriasta jonka mukaan ihminen on kehittynyt apinasta? Mikä on tämän teorian suhde raamatun oppeihin, ovatko tiedemiehet väärässä vai onko tuo luomiskertomus lähinnä vertauskuvallinen jota voidaan käyttää evoluutioteorian rinnalla vai ovatko ne toisensa poissulkevia vaiko mitä?
Ehkä tämä kuuluisi paremmin raamattu -palstalle mutta..
Evoluutio teoriat, joita on siis hyvin monta erilaista ja monesta katsantokannasta rakennettua
, eivät osaa selittää ihmisen alkuperää yhtään sen selvemmin kuin raamattukkaan tai paremmin. Siis ovat vain teoriaa, vailla tyhjentäviä lausuntoja, jotka voitaisiin hyväksyä todennetuiksi ja varmennetuiksi tosiasioiksi yleisellä tasolla.
Miten ne tiedemiehet väärässä voivat olla, kun eivät ymmärrä koko asiasta vielä riittävän paljon?
Ei missään maailman kirjoitetuissa teokseissa selitetä asiaa riittävän tarkasti, jotta voitaisi
sanoa onko joku jonkun poissulkeva tai toisiaan tukeva näkemys. Jokaisen tulee muodostaa itsenäisesti oma näkemyksensä koko luomakunnan luoneesta Luojasta, tekijästä ja valmistajasta
ja myös siihen liittyvistä muista pienemmistä tekijöistä.
Se on loputon suo, kun lähetään jäljittämään ihmisen syntymää apinasta, mistä se apina, mistä sen apinan apina ja mistä sen esi-isä ja mistä sen esi-isä jne. jne. .
Eikös luomiskertomus sijoitu n. vuoteen 6000-4000 eKr, ja vanhimmat löydetyt ihmisen ruumiit ovat huomattavsti tätä vanhempia. En siis tarkoita mitään luolaihmistä vaan nykyihmistä (homo sapiens sapiens). Nämä nyt on kuitenkin täysin luotettavasti pystytty hiiliajoituksella sijoittamaan aikaan paljon ennen luomiskertomusta, tätä et varmaan sinäkään ala kiistämään?
Eli jos nykyihmisiä on todistettavasti ollut jo paljon ennen ns. luomiskertomusta, eikö tämä aseta koko luomiskertomuksen täysin kyseenalaiseksi.
Eikö ole melkoista kerettiläisyyttä väittää kirkkain silmin että maailmaa ei vielä ollut olemassa n. 10 000 eKr kun on täysin kiistattomasti todistettu jotain aivan muuta?
Missään niissä lähdeteoksissa ei mainita vuosilukuja, joissa käsitellään tätä aihetta, ei siis niissä yhdessäkään jotka polveutuvat suusta suuhun perinnetiedon mukaisesti.
Maapallon ikä ei ole sama kuin maailmankaikkeuden ikä, eikä siis ihmisen ikä, ihmiskunnan ikä, ole sama kuin maapallon ikä.
Heprealainen kalenteri järjestelmä on yksi ajan laskun apuvälineistä, eikä se kerro kuin heidän
omista aikajaksoistaan.
Kerettiläisyys on katolisen kirkon keksimä nimitys
ihmisille/ihmisistä, jotka eivät ole samaa mieltä heidän kanssaan asioista.(alk. heresia/hereetikko)
Voihan kaikki asiat tässä maailmassa asettaa kyseenalaisiksi ja niinhän jo tehdäänkin. Joten?
Onhan se niinkin, loputon suohan tämä on, kukin uskokoon siihen minkä parhaaksi näkee.
Hyvää alkavaa vuotta kuitenkin!
Ihmiskunnan perimmmäinen ja ensimmäinen vaikea kysymys on ollut aina, mitä mistä milloin ja miksi.
Ja se on edelleenkin tämä sama ryväs, ja se pysyy
sellaisena niin kauan kuin joku vastaa siihen.
Hyvää vuoden jatkoa vaan sinnekkin päin maailmaa ;)
Maapallon ikä on hyvinkin miljardeja vuosia. Raamatun luomispäivien pituuden, 6000 vuotta, olisi kasvien ja eläinten luominen alkanut 42000 vuotta sitten. Ihminen on hallinnut maapalloa 6000 vuoden ajan. Kyllähän kiistanalaisia ja väärennettyjäkin fossiileja on löydetty, mutta saattavat olla jonkin sukupuuttoon kuolleen apinalajin jäänteitä? Hiiliajoitus ei ole luotettava liian pitkällä aikavälillä, kosmisen säteilyn takia. Uskoa saa toki mitä mieleen tulee.
"Hiiliajoitus ei ole luotettava liian pitkällä aikavälillä.." ..niin tätähän ne kristityt tunnetusti käyttävät argumenttinaan kun yrittävät kumota tieteellisiä tosiseikkoja ja väittää että ihmisten sepittämä satukirja on ainoa absoluuttinen totuus, vaikkei suurimmalle osalle sen jutuista ole löytynyt mitään todistetta.
Mistä kuvittelet sen saman bensiinin jota todennäköisesti työnnät autoosi olevan kotoisin? Jos olet yhtään ollut hereillä peruskoulun biologian/maantiedon tunnilla niin tiedät varsin hyvin että se on lähtöisin kasveista jotka ovat eläneet maapallolla miljoonia vuosia sitten. Se prosessi mikä vaaditaan öljyn syntymiseen kasveista EI TODELLAKAAN tapahdu 42 000 vuodessa. Raamattu on niin täynnä kaikkea epäloogisuuksia että olisihan sitä tarinaa voinut vähän huolellisemminkin miettiä.
Ai niin, tiesitkö muuten että katolinen kirkko myönsi vasta 1979 (muistaakseni) että maapallo ei ole maailmankaikkeuden keskipiste kuten raamattu väittää. Galileihan tämän tajusi jo yli 300 vuotta sitten, olisikohan teidänkin aika vähän päivittää käsityksiä? Aika uskomatonta kerettiläisyyttä heidän omaa termiään käyttäen, eikö?
Ehkä tämänkin asian myöntämiseen menee teiltä se 300 vuotta mutta eläkää te vaan sillä aikaa itsepetoksessa silmät sidottuina tosiseikoilta.
että jokainen saa uskoa mitä haluaa. Mitäs siinä enää venkoilet!
On muuten kumma, kun alussa joku kysyi Kainin ja Abelin vaimoista, ensimmäiseksi vastasi pari asiatonta venkoilijaa. Vastaukseni jälkeen ilmestyi pervohakuinen "pyhimys", joka tuomitsi Kainin naisasiat. Raamattu paheksuu Kainin tekemää veljesmurhaa, mutta missään ei puututa hänen vaimonvalintaansa.
Nyt keskustelu on luisunut pois alkuperäisestä raamattuaiheesta. Tiedeasiat kuuluvat muualle!
Uusimmassa Tieteen Kuvalehdessä on käsitelty ihmisen ja simpanssin läheistä sukulaisuutta geneettiseltä tasolta. Olemme ilman muuta kehittyneet samasta kantamuodosta, koska perimämme poikkeaa vain hyvin vähän.
Koska kehittyminen tapahtuu hitaasti ja vain pienin hyppäyksin, puolisoista ei ole koskaan ollut pulaa.
kuuntelin juuri vähän aikaa sitten luennon jossa laitettiin tuo asia aivan uuteen järjestykseen.
simpanssi ei ole ihmiselle yhtään sen läheisempi kuin muutkaan nisäkkäät.
Kyllähän tuollaisia väittäjiä riittää. Katsopa tuota geenikartan pätkää mainitsemassani artikkelissa. Simpanssi ja ihminen ovat hyvin läheisiä sukulaisia.
Heh heh, taidat olla helposti vietävissä? Mitä jos olisit luennolla jossa sanottaisiin että maapallo on pannukakku, uskoisit varmaan senkin?
sulle varmaan viestit tulevat suoraan pieniltä vihreiltä miehiltä heh heh hee
säästä vaan muita ja ole menemättä luennoille pysyypähän siellä sitten ilma raikkaana
eläimet ovat eläimiä ja se siitä
Niin ovat ja me ihmiset kuulumme eläinkuntaan.
Valitse sinä luennot vähän tarkemmin. No olen kyllä itsekin joskus huvitellut menemällä huuhaaluennoille, mutta yliopistoluennot ovat kuitenkin tiedollisesti huomattavasti antoisempia!
Eikös se sika vastaa kaikkein eniten ihmistä?
Ihmiset kuuluvat ainoastaan ihmiskuntaan ja eläimet tietysti eläinkuntaan. Kokeileppa suomenkielen teho-opetusta itsesi kohdalla. Se voi auttaa jonkin verran sisäistämään asioita.
Voihan se sinulle olla vaikea paikka hyväksyä, että homo sapiens kuuluu eläinkuntaan. Ei siis kasvikuntaan. Ei ole olemassa luokittelua: Kasvikunta, eläinkunta, ihmiskunta. Nimitys ihmiskunta on kyllä olemassa, mutta se ei viittaa eliölajien luokitteluun.
Ihmisen sijoittuminen eliölajeihin:
kunta: eläin (Animalia)
pääjakso: selkäjänteinen (Chordata)
alajakso: selkärankainen (Vertebrata)
luokka: nisäkäs (Mammalia)
lahko: kädelliset (Primates)
heimo: hominidit (Hominidae)
suku: ihmiset (Homo)
laji: sapiens
alalaji: sapiens
"Ihmiset kuuluvat ihmiskuntaan ja eläimet elänkuntaan.." Hah hah, ei hyvää päivää! Enpä ole mitään näin hauskaa kuullut pitkään aikaan.
Mistä näitä ihmisiä sikiää? Ota nyt hyvä mies se biologian kirja esille äläkä puhu bazukkaa!
kyllä se on niin vielä toistaiseksi kunnes toisin todistetaan ihminen kuuluu ihmiskuntaan ja eläimet
kuuluvat eläinkuntaan. jos jotkut älykääpiöt muuta väittävät niin sehän on vain näiden sekopäisten väittäjien harhaisia horinoita. ota sinä esiin lääkkeesi ja nauti ne säännöllisesti saatanan apina.
kyllä se on niin vielä toistaiseksi kunnes toisin todistetaan ihminen kuuluu ihmiskuntaan ja eläimet
kuuluvat eläinkuntaan. jos jotkut älykääpiöt muuta väittävät niin sehän on vain näiden sekopäisten väittäjien harhaisia horinoita. opettele sinä filosofiaa (toinen) saatanan karvaton apina.
Mistä näitä oppimattomia moukkia oikein sikiää
tähän sivistyneeseen maailmaan? Eikö näille koulussa opeta enää kuin sitä vanhaa muna kana teoriaa?
No jos et tuon kummallisimpiin vastineisiin pysty, eipä tarvitse vaivautua keskustelemaan laajemmin...
Saarn. 3:18-20
18 Ja minä ajattelin: Näin tapahtuu ihmisten vuoksi. Jumala koettelee heitä, jotta he ymmärtäisivät olevansa pelkkiä luontokappaleita. 19 Sillä ihmisten ja eläinten kohtalo on yhtäläinen: samalla tavoin kuolevat molemmat, yhtäläinen henki on kaikilla. Ihmisillä ei ole etusijaa eläimiin nähden, kaikki on turhuutta. 20 Kaikki menee samaan paikkaan:
kaikki on tullut tomusta ja kaikki palaa tomuun
Häh häh, taisin saada tunteesi kuumenemaan.. Kun ei asiaa osata perustella mitenkään niin ruvetaan haukkumaan ja heittelemään epäasiallisuuksia, mutta ei se mitään, se on ihan normaalia alkukantaisen eläimen toimintaa. Alla pari FAKTAA.
Et voi olla tosissasi jos väität että ihminen ei ole eläin, tai sitten olet asioista pihalla kuin lumiukko, tai et vain halua sitä myöntää itsellesi että sinunkin esi-isäsi kiipeilivät puissa.
Vai etkö tiedä että sinunkin geenikanta on simpanssin kanssa lähes 99%:sti sama? Tämähän on kristallin kirkasta jo yläasteikäisille, ja onko mielestäsi kaikki maailman asiaa tutkineet tiedemiehet näitä älykääpiöitä ja sekopäitä ja te jotka nojaatte tähän keksittyyn satukirjaan(=raamattu) olette oikeassa? Aika heikolla pohjalla on teidän argumentit silloin.
Ja opettele käyttämään noita termejä, koko biologia ei edes tunne käsitettä "ihmiskunta", koska ihmiset luetaan eläinkuntaa, ihmiskuntaa ei siis tässä merkityksessä ole, sillä tarkoitetaan jotain ihan muuta. Sen merkitys on lähinnä sosiaalinen, kun taasen sanan eläinkunta merkitys on tieteellinen. Tämä ei taida olla ihan selvää sinulle? Katsopa muuten googlella hakusanalla "ihmiskunta", tulee lähes pelkästäämn jotain erilaisten hihhuleiden ja uskovaisten linkkejä.
Aika turhauttavaa tällainen väittely päivänselvistä asioista, tai lähinnä tästä saa hyvät naurut kun teillä ei ole mitään faktaa heittää todisteeksi, tuo sinunkin teksti on kuin 10-vuotiaan kädestä. Vähän sama kuin väittelisi jonkun kanssa että onko se maapallo pyöreä vai onko se litteä.
Avaa nyt jo ne silmäsi ja ota vaikka peruskoulun biologian kirja esille ja lopeta se elämä siellä harhamaailmassa. Oikeassa elämässä ihmiset eivät elä yli 900 vuotiakisi eivätkä herää kuolleista ym. hölynpölyä. Me kaikki olemme vain kehittyneempi versio niistä samoista apinoista ja kun me kuolemme, jää vain mätänevä ruumis ja siihen päättyy koko ihmisen tarina.
Jos alat taas jotain väittämään niin perustele edes ne asiasi ja anna jotain faktaa. Älä vain kailota että minä olen oikeassa ja kaikki muut ovat harhaisia sekopäitä, se se vasta on alkukantaista ja vielä lapsellistakin.
Koulussa opetetaan hyviä ja tärkeitä asioita jotka perustuvat tieteellisiin tosiseikkoihin. Erikseen on tietysti uskonto ym. elämänkatsomustaidot jossa jokainen saa omassa päässään kehittää ajattelutavan, sillä ei kutenkaan ole paljon pohjaa todellisessa maailmassa.
Ehkä kaikki tieteenalat ja niiden opetus pitäisi lakkauttaa, ja ottaa absoluuttiseksi totuudeksi raamattu. Mitä veikkaat mitä siitä seuraisi? Veikkaan että olisimme tällöin hyvin nopeasti takaisin luolassa.
No siinähän se pointti oli erittäin lyhyesti ja selvästi esitettynä, vai menikö kenties ohi korkealta ja kovaa?
Esitä sinä puolestasi jotain faktaa, muutakin kuin tuo raamattu joka on ihmisten keksimää juttua, ei siis kovin luotettava argumentti käytettäväksi.
Tarkoitit kai vastauksesi johonkin toiseen kirjoitukseen. Minä en perustele Raamatulla.
Mitähän muna kana teoriaa koulussa on opetettu? Munahan on tietenkin vanhempi kuin kana. Kana on kehittynyt munivista linnuista ja linnut munivista liskoista, joten muna on huimasti vanhempi kuin kana.
Televisiossa oli juuri juttua Kiinasta löydetyistä fossiileista, jotka mm. osoittivat höyhenpeitteen kehittyneen liskoille ennen lentotaitoa.
Väärinhän se meni, ei ole näköjään keskittymiskyky terävimmillään näin aamusta.. Pointti oli kuitenkin se että juuri sinä sen esitit selkeästi. Toisin kuin nämä muut.
En muista minkä verran Luther pohti asiaa 1.Moos.kirjan selityksessään (kirja luvuista 1-7).
Mutta vinkkinä kuitenkin, että sellaisestakin voi lukaista jotakin.
legendan mukaan (etelä-Amerikasta) luoja-apina loi kaksoispojat joista toinen nai tätä toista jalkaan ja jalasta syntyi hirviästi ihmisiä.