Ilmastouskovaisten kaikkitietävä ajatusmaailma on kuin lahkolaisten hymistelykokouksesta, missä vain on olemassa vain yksi ja ainoa totuus. Rinnakkaisia ja varsinkaan vastakkaisia ajatuksia ei sallita. Kriittisten ajattelijoiden suut on tukittava. Heidät on poistettava seurakunnasta vaikka väärin argumentein.
Suiden tukkiminen ei sovellu mitenkään tieteelliseen työskentelyyn, koska tieteeessä kaikki tutkimukset on kyseenalaistettava. Politiikka ja poliitikot ovat ajaneet
jo kauan sitten kriittisten ilmastotutkijoiden selät seinää vasten.
Suuri johtaja, presidentti Obamakin on sitä mieltä, että ihmisten toiminnasta aiheutuva hiilidioksidin lisääntyminen on aiheuttanut maapallon huomattavaa lämpenemistä. Sitä tosin Obamakaan ei osaa arvioida, miksi maapallon lämpeneminen pysähtyi noin 15 vuotta sitten kokonaan, vaikka ihmisten toiminnasta aiheutuva hiilidioksidin määrä on kasvanut tuona ajanjaksona kaikkein eniten.
Antero Järvinen ottaa vahvasti kantaa Tieteessä tapahtuu -lehdessä 2/2016 artikkelissaan "Tiedettä vai pseudotiedettä: tieteentekijän vaihtoehdot". Hän sanoo siinä, että kansaa on harhautettu pitämään ilmastomallien tietokoneskenaarioita mittausten veroisina todisteina.
"Suurin ilmastotieteen maineen ja arvovallan rapauttaja on korruptoitunut ja politisoitunut IPCC (Kansainvälinen ilmastonmuutospaneeli), joka pitäisi lakkauttaa", Järvinen lataa.
Suiden tukkiminen ei sovellu mitenkään tieteelliseen työskentelyyn, koska tieteeessä kaikki tutkimukset on kyseenalaistettava. Politiikka ja poliitikot ovat ajaneet
jo kauan sitten kriittisten ilmastotutkijoiden selät seinää vasten.
Suuri johtaja, presidentti Obamakin on sitä mieltä, että ihmisten toiminnasta aiheutuva hiilidioksidin lisääntyminen on aiheuttanut maapallon huomattavaa lämpenemistä. Sitä tosin Obamakaan ei osaa arvioida, miksi maapallon lämpeneminen pysähtyi noin 15 vuotta sitten kokonaan, vaikka ihmisten toiminnasta aiheutuva hiilidioksidin määrä on kasvanut tuona ajanjaksona kaikkein eniten.
Antero Järvinen ottaa vahvasti kantaa Tieteessä tapahtuu -lehdessä 2/2016 artikkelissaan "Tiedettä vai pseudotiedettä: tieteentekijän vaihtoehdot". Hän sanoo siinä, että kansaa on harhautettu pitämään ilmastomallien tietokoneskenaarioita mittausten veroisina todisteina.
"Suurin ilmastotieteen maineen ja arvovallan rapauttaja on korruptoitunut ja politisoitunut IPCC (Kansainvälinen ilmastonmuutospaneeli), joka pitäisi lakkauttaa", Järvinen lataa.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Olen samaa mieltä IPCC:n luotettavuudesta. Se lämmittää ilmaa hallinnollisilla toimenpiteillä. Mutta kun tuo NOOA:kin tuntuu olevan samaa mieltä, ei oikein tiedä mitä ajattelisi?
Onko IPCC:n ja NOOA:n väitteissä eroja? Minkälaisia?
Koko aurinkokuntamme lämpenee samanaikaisesti vastaavalla tavalla , siihen ei juuri ole kiinnitetty huomiota.
No siitähän ei meille kerrota, kun pitää tehdä bisnestä ilmason lämpenemisellä.
Siitä koko aurinkokunnan lämpenemisestä oli pieni uutinen aikoinaan, kun luotaimilla ja muilla systeemeillä oli mittailtu eri planeettojen lämpötiloja ja ne olivat osoittaneet lämpötilojen nuosua pitkällä aikavälillä. Että silleen.
Oli miten oli. Ilmastopummit saivat viikon Pariisin matkan. Lopuksi pummit taputtivat maratoni aploodit ja palasivat kotimaihinsa.
Kokouksella ei oikeasti pyritty mihinkään eikä siten saavutettu mitään.
Naurettava farssi.
jjjjjjjjjjjj mihin uskois?
Keskellä ilmastonmuutosta ollaan, kovassa vauhdissa, jolle enää voida mitään.
Tiettävästi maapallo on aikoinaan ollut huomattavasti lämpimämpi kuin nyt. Otuksia täällä oli jo silloin. Kukahan niistä aiheutti kasvihuonekaasuja? Joku Dino Saurus?