Ärsyttää uskovaiset jotka asiasta mitään tietämättömänä lausuu esm: et sä oo uskos...tai: nuo sanat on saatanasta.
Mitäs jos henkilö onkin hiljattain tullut uskoon mutta ei "ole taipunu heidän muottiinsa"...vielä. tai mitäs jos lausutut sanat ovatkin Jumalalta ja väität sen olevan saatanasta..? Ketä silloin väität belsebuliksi? Mieti kerran vielä ennenkuin aukaset pääs ens kerralla!
Mitäs jos henkilö onkin hiljattain tullut uskoon mutta ei "ole taipunu heidän muottiinsa"...vielä. tai mitäs jos lausutut sanat ovatkin Jumalalta ja väität sen olevan saatanasta..? Ketä silloin väität belsebuliksi? Mieti kerran vielä ennenkuin aukaset pääs ens kerralla!
Vastaukset 88
Vanhimmat
Ei uskoon tulo ole ihmisten muottiin taipumista. Taidat olla uskossa saatanaan?
Taitaa taas olla Daavidintähden suurta viisautta.
Kiitos vastauksestasi, olet uskossa saatanaan.
DT on viisas tyypi hieno, että on tehnyt vaikutukseen sinuunkin! Kohta palaa Israelista ja saamme taas nauttia hänen älykkäistä kirjoituksistaan.
Eikös palaa tiistain lennolla?
Ainakin Ovdasta tulee lento silloin.
Profetoin, että jostain syystä hän kuitenkaan ei kerro meille mitään sellaista, joka todistaisi hänen todella käyneen Israelissa eikä sen sijaan aatostelleen palstoilla muutamien kymmenien viestien verran päivässä mm. nimimerkeillä eikö.totuus.miellytä ja Ansuku.Töölööstä?;)
Ethän sinäkään ole kertonut mitään todisteita sitä, että olet Hervannan juopporingin jakorasia mutta kuitenkin sen uskomme!
Olen selvästi profeetta.
Et ole profeetta etkä selvä mutta kännissä oleva jakorasia kyllä olet!
Kyllähän nuo ovat julmia ja tuomitsevia tapoja. Asiaa helpottaa kun yrittää ymmärtää, mikä heidän näkemyksensä taustat ovat. Siihen saattaa kuulua vahva auktoriteetti heidän seurakunnassaan, joka määrää mitä kukin saa sanoa tai miten asiat tulee ilmaista. Näkemykseen saattaa kuulua käsitys, että ihminen keralla oppii kaiken mahdollisen mitä uskoon liittyy.
Tavoite varmaan on juuri tuo, mitä ehkä ajattelit – saada sinut käännytettyä juuri siihen heidän näkemykseensä.
Eivät he pahoja ole, mutta ymmärtämättömiä kyllä.
>> Tavoite varmaan on juuri tuo, mitä ehkä ajattelit – saada sinut käännytettyä juuri siihen heidän näkemykseensä. <<
Tuo on varmaankin se perimmäinen motiivi ja jos et ala heidän puolelleen olet heitä vastaan. Jos siellä takana on olettamus, että vastustajat on demonin vallassa, niin se selittäisi sitä jyrkkyyttä ja jopa selvää vihaa muita eli "väärinuskovia" kohtaan plus sen ehdottoman varmuuden omasta oikeassa olemisestaan.
Eli kun jo pikku lipsuminen mielipiteissä saattaisi maksaa oman taivaspaikan,niin niistä ei uskalleta lipsua. Ei edes uskalleta kommentoida jonkun Ahvion tai Turusen juttuja, väittipä nuo pojat mitä tahansa, ettei vaan eksyttäisi totuudesta.
”…lipsuminen mielipiteissä saattaisi maksaa oman taivaspaikan…”
Surullista kyllä, näin siinä voi toisinaan käydä. Sanojen magiaan painotetaan aivan liikaa.
Aika hauskaa, että ateistiksi itseään tituleeraava ihminen luulee uskovan myötäilevän ajatuksiasi mitenkään?
Ahviosta ja Turusesta sensijaan sulla tuntuu olevan jonkinlainen mania, kun tämän tästä otat heidät heittopusseiksesi.
Heistähän ei näyttäisi ap,lläkään olevan mitään mainintaa, eikä muillakaan tähän saakka.
Taivaspaikkojen jakaminen ei ole yhdenkään ihmisen vallassa, vaan Raamatun ilmoituksen mukaan ainoastaan Jeesuksella, Hänelle on annettu kaikki valta maanpäällä ja taivaassa.
Voisit keskittyä enemmän omaan ideologiaasi ja jättää tällaiset mitäänsanomattomat höpinät sisällesi.
Ts. et taaskaan sanonut yhtään mitään...
Eihän tässä ole tarkoitus henkilöistä puhua vaan siitä, mitä he ovat mistäkin mieltä. Eli asiasta.
”Taivaspaikkojen jakaminen ei ole yhdenkään ihmisen vallassa…”
Tässä olen täsmälleen samaa mieltä. Siksi joidenkin uskovien tapa tehdä sellaista on todella ikävä asia.
Matteuksen evankeliumi
25:31 Mutta kun Ihmisen Poika tulee kirkkaudessaan ja kaikki enkelit hänen kanssaan, silloin hän istuu kirkkautensa valtaistuimelle.
25:32 Ja hänen eteensä kootaan kaikki kansat, ja hän erottaa toiset toisista, niinkuin paimen erottaa lampaat vuohista.
25:33 Ja hän asettaa lampaat oikealle puolelleen, mutta vuohet vasemmalle.
25:34 Silloin Kuningas sanoo oikealla puolellaan oleville: 'Tulkaa, minun Isäni siunatut, ja omistakaa se valtakunta, joka on ollut teille valmistettuna maailman perustamisesta asti.
Joh. 8:16
Ja vaikka minä tuomitsisinkin, niin minun tuomioni olisi oikea, sillä minä en ole yksinäni, vaan minä ja hän, joka on minut lähettänyt
Ts. et taaskaan sanonut yhtään mitään...
Niin, kyseenalaistin joidenkin yhteisöjen opit siitä, että he kokevat saaneensa ”pelastusvarmuuden” eli VIP lipun suoraan taivaaseen.
>> Aika hauskaa, että ateistiksi itseään tituleeraava ihminen luulee uskovan myötäilevän ajatuksiasi mitenkään? <<
Jos tarkoitat uskovalla kaltaisiasi, niin en todellakaan luule, enkä edes toivo.
Liberaalimman suunnan kannattajan kanssa voidaan olla samaa mieltä, tai sittei ei olla.
>> Ahviosta ja Turusesta sensijaan sulla tuntuu olevan jonkinlainen mania, kun tämän tästä otat heidät heittopusseiksesi.v<<
Aa eli Patmoksen poliittinen siipi on ajatuksiltaan kokolailla Turusen ja Ahvion ohjauksessa ja niinpä kritiikkini kohdistuu paljolti heihin, toki Puolimatkaa unohtamatta.
" Jos tarkoitat uskovalla kaltaisiasi, niin en todellakaan luule, enkä edes toivo."
Emme taida tuntea millään tavalla, mutta olet siis valmis kuitenkin kertomaan, minkälainen olen ?
Miksi mainitsin Ahvion ja Turusen, johtuu vain siitä, että olen pannut merkille sun aijemminkin heitä merkkaavan näissä höpinöissäsi.
Sitten tuo loppu on samanlaista höpinää, kuten muutkin kommenttisi, joissa en näe mitään järkevää, vaikka kuinka pinnistäisit.
Toki olen seurannut kirjoituksiasi jo lopetetulla kirkko_kuulee palstalla, kun olit ikiateisti nimimerkillä ja edelleen ihmettelen, mikä saa sinut vuodesta toiseen lätisemään juuri näitä mitäänsanomattomia höpinöitä täällä.
Etkö pärjää ateisti palstalla, vai olisiko sulla jokin suuruuskuvitelma, että täällä pärjäisit jotenkin paremmin ?
”…samanlaista höpinää, kuten muutkin kommenttisi, joissa en näe mitään järkevää…”
Jos suhtaudut noin ylimielisesti muiden mielipiteisiin, niin miksi yleensä täällä olet?
jospa ei käytäisi kiinni ihmisiin vaan keskityttäisiin asiaan? Eli jos kritiikki esim. näit Patmoksen julkisesti kommentoivien mielipidekirjoittajien kirjoitusten sisällöstä tai heidän toimintatapojaan kohtaan ei mielestäsi pidä paikkaansa, niin laita ihmeessä sellaisia faktoja, joilla perustelet mielipiteesi.
Eikä tämä mitään kilpailua ole...
Kukahan tässä nyt on ylimielinen ?
Olen vuosia seurannut tämän saman ateistin rimanalituksia, jossa hän kertoo lähinnä itsensä olevan ylivertainen, mitä tulee järjenjuoksuun.
Kuitenkin omat kirjoituksensa ovat riidanhaastamista ja valheen levittämistä uskovista ihmisistä, tapoja kaihtamatta.
Tämä sama koskee myös sinua, vaikka puetkin sen taitavammin kirjoitusten sisälle.
Kaikki asiallisemmat kirjoittajat ovat käsittääkseni juuri tuontakia palstalta häipyneet, kun tuntuu olevan vain yksi, teidän riidankylväjien totuus, eikä mistään asiasta voi enää keskustella.
Nämä herjaajat ovat oma lukunsa, mutta myös heitä ajaa asiattomuuksiin mainitsemani riidanhaastajat.
Asiattomuuksiin ei kannata vastata asiattomuudella, vaan jättää ne omaan arvoonsa.
Kuten ylempänä kirjoitin, otin nuo patmoksen pojat vain esimerkiksi, Ahvion kirjoituksia en edes jaksa lukea, Turuselta kuuntelen Raamattuun liittyviä luentoja mielelläni, mutta samalla tavalla kuuntelen ja luen myös muita hyviä Raamatunselittäjiä.
Olisiko aika ruveta näyttämään sitä viisauttaan, eikä jatkuvasti etsiä vikoja ja syitä toisista ihmisistä ja näin kylvää lisää riidanaiheita ?
Vaikka täällä kirjoitammekin nimimerkkien takana anonyymisti, on kuitekin jokaisen ip- osoite jäljitettävissä, mikäli tarvetta tulee.
Sinusta ilmoitin sp kautta Ahviolle, kun yhteenaikaan suorastaan herjasit häntä kirjoituksillasi, siinä alkoi olla lähellä kysymys kunnianloukkauksesta.
" Jos suhtaudut noin ylimielisesti muiden mielipiteisiin, niin miksi yleensä täällä olet?"
Mulla on samanlainen oikeus olla täällä kirjoittamassa, kuten muillakin, teistä muutamat tuntuvat pitävän tätä palstaa omananne, mutta näinhän asia ei ole.
Peräänkuulutan asiallisuutta, sitäkö mielestäsi ei saisi tehdä ?
”…seurannut tämän saman ateistin rimanalituksia…”
Epäilemättä em. nimimerkki välillä sortuu rimanalituksiin. Ymmärrän se sitä kautta, että hän ateistina ajattelee hyvin eri tavoin esim. uskon asioista. En minkään mielellään lue ja olenkin toisinaan kommentoinut kun turhaa alatyyliä ilmenee – kuten muidenkin kirjoittajien kohdalla.
”…kirjoituksensa ovat riidanhaastamista ja valheen levittämistä uskovista ihmisistä…”
No, kyllä mielestäni em. nimimerkki on yksi asiallisimmista ateisteista joita täällä kirjoittaa. Riitaa nyt taitaa haastaa aika tavalla muut?
En edes odota ateisteilta vastaavaa moraalia mitä uskovilta. Siksi olen tyrmistynyt, ettei täällä puututa huonoon käytökseen, jos henkilö ei ole kirkon jäsen vaan jostain avoimesta liikkeestä tai vastaavasta.
”…riidankylväjien totuus, eikä mistään asiasta voi enää keskustella…”
Niin, monia asiallisia ja hyviä ketjuja on mennyt kun lähdetään tuohon keskinäiseen mollaamiseen. Huomaa – syytä on niin sysissä kuin sepissäkin. Yksi erityinen riidanhaastaja täällä on, muttei hän ateistina esiinny.
Olen seurannut myös niitä ketjuja, joissa ei ole ollut yhtään rekisteröityä nimimerkkiä, enkä itsekään ole niihin kommentoinut. Mutta ikävä kyllä ne eivät ole olleet millään asteikolla asiallisia.
Lukuisia ketjuja niin arkkipiispastamme Mäkisestä sekä Irja Askolasta. Jotka muuten oikeasti sisältävät kunnianloukkauksen aineksia.
entä ne joissa on vain jotain herjaa homoista? Näitä ketjuja aloitetaan lukuisia päivän aikaan, sama kommentoi monilla nimimerkeillä myös asiallisiin ketjuihin herjaamalla.
”Olisiko aika ruveta näyttämään sitä viisauttaan, eikä jatkuvasti etsiä vikoja ja syitä toisista ihmisistä…”
Lämpimästi näin. Mutta jokaisen mielipiteitä voi kyseenalaistaa sekä perustella ne. Oletko laittanut merkille kaikki ne ketjut joissa minun nimimerkkiini käydään kiinni ja juuri siten, että vaikka keksimällä keksitään jotain loukkaavaa?
”…on kuitekin jokaisen ip- osoite jäljitettävissä, mikäli tarvetta tulee.”
Oliko tuo uhkaus? Eli onko tavoite savustaa kaikki ne uskovatkin pois, jotka eivät jaa näkemyksiäsi tai muuten et vain tykkää?
On herännyt epäilyksiä että näitä banneja on käytetty. Vieläpä henkilöä vastaan joka ei ole edes rikkonut suomi24 sääntöjä tai mitään lakia. Henkilökohtaista ajojahtia? Vai mitä?
”Sinusta ilmoitin sp kautta Ahviolle, kun yhteenaikaan suorastaan herjasit häntä kirjoituksillasi, siinä alkoi olla lähellä kysymys kunnianloukkauksesta.”
Niin epäilinkin. Ehkä sinun pitäisi ensin tutustua siihen mitä kunnianloukkauksella tarkoitetaan?
24 luku (9.6.2000/531) Yksityisyyden, rauhan ja kunnian loukkaamisesta
9 § (13.12.2013/879) Kunnianloukkaus
1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Kunnianloukkauksena ei myöskään pidetä yleiseltä kannalta merkittävän asian käsittelemiseksi esitettyä ilmaisua, jos sen esittäminen, huomioon ottaen sen sisältö, toisten oikeudet ja muut olosuhteet, ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.»
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L24
Eli jos henkilö julkisuudessa esittää jotain mielipiteitään sekä väitteitään, ei niiden kritisoiminen ole väärin. Luulen että ei Ahviokaan niin tyhmä ole, koska on akateemisesti koulutettu, ettei näitä asioita ymmärtäisi?
Jos koet jonkun tiedon tai seikan olevan mielestäsi väärin, esitä oma perustelusi sille, miksi näin on.
Jos huomaat että herjaan tai panettelen Ahviota henkilönä siten, että räävin hänen ulkonäköään, jotain persoonallista ominaisuutta tai muuten levitä perättömiä henkilöön käyviä tietoja, ilmaise se välittömästi täällä.
Vaikka tällä palstalla on hyve panetella ja parjata niin luterilaisen kirkon työntekijöitä kuten uskoviakin, en silti ole lähtenyt sille linjalle itse.
Totta että rimanalituksia on tullut. Mutta olen kokolailla tarkka noiden kirjoitelmieni rehellisyyden suhteen. ja syynä on se, etten osaa valehdella edes auttavasti, kun valkoiset valheetkaan ei onnistu.
Noista kunnianloukkauksista on kokolailla turha keskustella, kun käytännössä vain selkeät tappouhkaukset saa poliisin liikkeelle, kuten pitääkin.
En lakkaa ihmettelemästä sitä,, että juuri nuo patmosfanit vaatii muilta asiallisuutta ja tinkaavat vastausta jokaiseen kysymykseen mitä sieltä aivojensa sopukoista sitten keksivätkään.
Kiitos asiallisesta kirjoituksestasi!
Juu, kunnianloukkaus jutut ovat vähän ylivedettyä. Toki tuo nimimerkki oli asiallinen ja hyvin kriittinen. Ja vastasin hänelle samaan malliin. Täällä on joku joka jatkuvasti syyttelee tästä samasta asiasta, mutta yhtään kertaan en ole saantu perusteluja sille, että mihin ne perustuvat.
Mutta yritetään puolin ja toisin hillitä itseämme. Siitä se lähtee...
>Sitten tuo loppu on samanlaista höpinää, kuten muutkin kommenttisi, joissa en näe mitään järkevää, vaikka kuinka pinnistäisit.
Pystytkö ylipäätään koskaan näkemäänkään mitään järkevää sellaisten kirjoittajien kommenteissa, jotka kritisoivat uskonkäsitystäsi ja siihen liittyviä ilmiöitä?
En viitsi edes toivoa rehellistä vastausta.
Kerrankin Räyhis kiittää jotakuta muuta kirjoittajaa kuin itseään... :D
>Sinusta ilmoitin sp kautta Ahviolle, kun yhteenaikaan suorastaan herjasit häntä kirjoituksillasi, siinä alkoi olla lähellä kysymys kunnianloukkauksesta.
You must be kidding. Mäkinen ja Askola saavat jatkuvasti niskaansa tuhannesti törkeämpiä solvauksia kuin Ahvio ikinä, ja sinä olet huolissasi vain "tutkimusjohtajan" kunniasta?
>> Emme taida tuntea millään tavalla, mutta olet siis valmis kuitenkin kertomaan, minkälainen olen ? <<
Riittää kun tiedän että olet patmosfani.
>> Miksi mainitsin Ahvion ja Turusen, johtuu vain siitä <<,
Ahviota ja Turusta puolustaa loppuun saakka vain patmosfanit.
>> Sitten tuo loppu on samanlaista höpinää, kuten muutkin kommenttisi, joissa en näe mitään järkevää, vaikka kuinka pinnistäisit. <<
No miksi sitten ylipäätään luet niitä, jos niissä ei ole mielestäsi mitään järkeä.
>> Toki olen seurannut kirjoituksiasi jo lopetetulla kirkko_kuulee palstalla <<
Aha, no sittenhän mulla on ainakin yksi seuraaja.
>> Etkö pärjää ateisti palstalla, vai olisiko sulla jokin suuruuskuvitelma, että täällä pärjäisit jotenkin paremmin ? <<
Siellä on meno vähintäänkin sama kuin täällä eli pari hihhulia lataa moskaa ja spämmiä ketjuihin niin paljon, ettei keskutelusta tule mitään.
Olisi hyvä, jos täällä olisi omat ketjut vain rekatuille nikeille.
Onko anuksesi hellänä aamun juopporingistä?
>Olisi hyvä, jos täällä olisi omat ketjut vain rekatuille nikeille.
Näköjään nykyään voi nikin rekata helpommin kuin kuoria perunan, joten ei se paljon auttaisi ennen kuin jokaiselta rekatulta nikiltä vaaditaan eri sähköpostiosoitteet. Ei taida toteutua, kun tuo rekisteröintikin on näin mennyt häiriköintiä suosivaan suuntaan.
Ei se estä, mutta hidastaisi.
Ehkä. Räyhikselläkin on kuitenkin jotain kymmenen eri rekkausta, ja äkkiäkös niitä tulisi kymmenen lisää. Mutta vähän hidastaisi ja ainakin teettäisi vaivaa.
Mikäli jotain fanitan, Hän on Jeesus ja kyllä olen myös luterilainen kristitty.
En lukeudu seuraajiisi, mutta toki huomioin kirjoituksia täällä, myös sinun.
Teistä riidankylväjistä tulen ilmoittamaan Aina ylläpitoon, näin tästä ehkä saadaan keskustelupalsta...
Aika outo on asenteesi siihen, mitä kirjoitin ?
" Oliko tuo uhkaus? Eli onko tavoite savustaa kaikki ne uskovatkin pois, jotka eivät jaa näkemyksiäsi tai muuten et vain tykkää?"
Millätavalla koet uhkauksena toteamuksen, joka tulisi jokaisen tietää, joka netissä kirjoittaa !?!?!
Kunnianloukkaus on asianomistajarikos ja aivan turhaan alat mulle esitelmöimään laista, osaan kyllä itsekin googlettaa nämä asiat....
Näköjään aloit heti komppaamaan näitä muita riidankylväjiä tapasi mukaan, siinä ei ole mitään uutta.
Sinulla Räyhis on siis kymmenen eri nikkiä. Hyvä kun toit tämän asian esiin Räyhis. Olet todellakin Räyhisten Räyhis!
Lapsellinen idiootti olet kun käännät asiat nurinpäin etkä kykene muuten puolustamaan omaa kantaasi.
Matt. 12
Sillä sanoistasi sinut julistetaan vanhurskaaksi, ja sanoistasi sinut tuomitaan syylliseksi.
Älä viitti naurattaa.
>Teistä riidankylväjistä tulen ilmoittamaan Aina ylläpitoon, näin tästä ehkä saadaan keskustelupalsta...
Satunnaiskävijöille vähän sanastoa:
Riidankylväjä = kirjoittaja, joka kritisoi fundamentalistista kristillisyyttä ja sen puolesta tuotettua propagandaa.
"En edes odota ateisteilta vastaavaa moraalia mitä uskovilta."
Mielenkiintoinen näkemys siinä mielessä, että kansalaiset lienevät yhdenvertaisia lain edessä. Se mikä koskee uskovaa, koskee myös ateistia suhteessa toisen ihmisen kunniaan ja maineeseen. Väitätkö, että ateismi katsotaan lieventäväksi asianhaaraksi, silloin kun ateisti julkaisee ja levittää valheellista materiaalia toisesta henkilöstä halventamistarkoituksessa. Tämän palstan kirjoituksissa ilmeiseksi on tullut tarkoituksellinen nimeltä mainittujen henkilöiden toistuva halventaminen nimenomaan uskon ja maailmankatsomuksen pohjalta, ei asia-argumentein.
Kuinka niin? Kyllä se aika uhkaava oli, ja mieleen tuli että nyt alkaa vainoaminen kaikesta mitä täällä kukin kirjoittaa. Jopa siinä määrin että kaivellaan esille IP osoitteet sun muut, jotta voidaan häätää pois.
Tiedän oikein hyvin miten netissä tulee käyttäytyä. Mielestäni en ole sääntöjä rikkonut. Ihmettelen vain että vaikka tällä palstalla on uskovana esiintyviä ja jotka toistuvasti rikkovat sääntöjä, niin miksi et heitä kohtaan asennoidu samalla tavalla?
Otin lain esiin siksi, että huomaisit, ettei väittämääsi kunnianloukkausta ole tapahtunut. Se että sinä itse pahoitat mielesi, ei ehkä ole riittävä syy?
”… kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.”
Ja jos Ahvion & muiden julkisia kirjoituksia ja mielipiteitä kyseenalaistaa, tuo kohta kertoo, ettei mitään kunnianloukkausta ole.
”Kunnianloukkauksena ei myöskään pidetä yleiseltä kannalta merkittävän asian käsittelemiseksi esitettyä ilmaisua, jos sen esittäminen, huomioon ottaen sen sisältö, toisten oikeudet ja muut olosuhteet, ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.”
Jos olet lukenut niitä kritiikkejä, joita mm. politiikasta tai tieteessä harrastetaan, on kritiikkini sieltä miedoimmasta päästä. Ja enkä usko että mikään kommentoimani olisi tuntuvasti häirinnyt mm. Ahvio elämää tai elinkeinoa siinä määrin, että millään muotoa siitä saisi rikosta.
Ehkä sinulla on eri käsitys riidankylvämisestä kuin minulla. Jos jollakulla on asiaa, siitä voi keskustella, oli se sitten kuka tahansa. Voidaan olla tiukkaankin eri mieltä, eikä haittaa jos tulee äreämpääkin tekstiä välillä. Pääasia että tulee monia eri näkökulmia, mielipiteitä, uutta perusteltua tietoa jne.
Riidankylväjänä pidän sellaista, joka on vain tarkoitettu suututtamaan ja loukkaamaan jne. ilman mitään muuta järkevää asiaa. Esimerkkinä tässä ketjussa vaikka tämä: RepeRäyhiksen.päivätyö 6.4.2016 14:13.
Tuota, kyse ei ole mistään laista.
En voi tietää jokaisen ateistin arvomaailmaan tai muuta moraaliperustaa. En siis kommentoinut tätä puolta. tosin arvasin että joku kimpoaa tähän kiinni.
Jos kristityllä tulee olla jo uskonsa vuoksi tietty arvomaailma, niin tällöin voi odottaa tiettyä moraalia. Ja sitä voi ihmetellä, jos sellaista ei lainkaan ole.
”Väitätkö, että ateismi katsotaan lieventäväksi asianhaaraksi…”
Ja melkoisen kuperkeikan teit. En väitä. Mutta on henkilöitä joilta ei edes odota hyvää moraalia.
”…ilmeiseksi on tullut tarkoituksellinen nimeltä mainittujen henkilöiden toistuva halventaminen nimenomaan uskon ja maailmankatsomuksen pohjalta…”
Niin, mitenkä tuon nyt taas ottaa. Ainakin luterilaiset (erityisesti piispat, papit sekä muutama nimimerkki täällä) saavat kuraa niskaan joka ainoa päivä. Etenkin jos ei ole samaa mieltä hyvinkin erilaisten konservatiivien tai fundamentalistien kanssa. Ja kyllä, aivan varmaan jotkut myös antavat samaa takaisin. Ei niin kivaa sekään.
Tällä palstalla eniten henkilöön käyt sinä. Olet niin huonolla itsetunnolla varustettu ihminen, että koet kaikki totuutta julistavat ihmiset uhkaksesi, ja hyvä niin!
Tähän en kyllä nyt osaa sanoa muuta kuin että ilmeisemmin et ymmärtänyt, mitä alunperin kirjoitin ?
Alunperinkin vastasin qwertyilijälle, johon sinä aloit kommentoimaan, jonka jälkeen vastasin myös sinulle.
Tassä siis sanatarkasti, mitä nyt tunnut kommentoivan;
" Vaikka täällä kirjoitammekin nimimerkkien takana anonyymisti, on kuitekin jokaisen ip- osoite jäljitettävissä, mikäli tarvetta tulee."
Mikäli luet uudelleen, mitä alunperin kirjoitin, niin kritiikkini kohdistui niihin todellisiin riidankylväjiin, joista sinua pidän taitavimpana, myöskin vähäisempänä, et käy kiinni henkilöön, kuten nämä, jotka kirjoitukseni jälkeen ilmoittautuivatkin.
Tämä systeemi on sikäli huono, että ei välttämättä tiedä, meneekö kommentti ao. henkilölle, varsinkin, kun vastaat jonkun mielipiteen esittäjälle ketjussa.
Mutta nyt "kuohut" vähän aiheetta, mikäli löydät kärjen siihen, mitä alunperin kommentoin.
Sanottakoon tähän myös se, että qwertyilijäkään ei ole sieltä pahemmasta päästä ;)
Täysin asiattomaan, taikka millään tavalla halveeraamaan viestiin en edes vastaa, sekun nyt ei johda mihinkään.....
Po. halveeraavaan.
En tiedä mitä mahdat tarkoittaa lausahduksella, ettei ole kyse mistään laista, vaikka linkität finlexistä kunnianloukkaukseen liittyvän pykälän.
KUNNIANLOUKKAUS
1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle, taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista
Tällä palstalla on toista halventavaa kirjoittelua ilmennyt ketjusta ja tunnista toiseen tunnettuja henkilöitä ihan nimeltä mainiten ja yksityisyydensuoja-alueelle tunkeutuen. Näkemykseni mukaan tuossa toiminnassa ei ole kyse enää missään määrin julkiseen toimintaan tai näkemyksiin liittyvästä arvostelusta, jolla tekoa tyypillisesti puolustellaan, vaan toisen tarkoituksellisesta halventamisesta.
Jos kirjoittaja on täysi-ikäinen, syyntakeinen ja oikeustoimikelpoinen, hänen olettaisi käyttävän hyvään tapaan kuuluvaa harkintaa, enkä katso ateismia sellaiseksi vammaksi, että se lieventäisi teon vakavuutta. Päinvastoin, vakaumukselliseen kristittyyn kohdistettuna teko täyttää myös vihakirjoituksen tunnusmerkistön lietsoen vihaa, joka alttiinpien lukijoiden kohdalla saattaa johtaa jopa ilkivaltaan ja vihatekoihin, jonka kohteeksi mm eräs parjattu, näkemyksenne mukaan vähemmistöä edustava yhdistys on joutunut toisinajattelijoiden taholta.
Se, että vakiokirjoittajia mahdollisesti vaivaa tietty kotipaikkasokeus, ei anna oikeutusta tällaisen toiminnan jatkamiselle.
Niin. Onhan täällä eräs, joka manian omaisesti suorastaan vainoaa ja seuraa "ketjusta ja tunnista toiseen".
Hän ei ole mummomuori, joka ei mielestäni ole hyökännyt ketään vastaan, vaan on esittänyt onkimansa tiedot. Lähes kaikki kokevat ne heitä vastaan olevaksi vihaksi henkilökohtaisella tasolla.
"Hän ei ole mummomuori, joka ei mielestäni ole hyökännyt ketään vastaan, vaan ..."
Mitä nyt uskovaisia vainoaa systemaattisesti :))
Eli teille kaikki linkit ovat systemaattista vainoa teitä kohtaan. Onkohan teillä kaikki ihan kohdallaan?
Onkohan itselläsi kaikki "kohdallaan", kun selvästi olet inhokkien luokassa ylivertainen, M u t t a et vaan tajua sitä ?
Olikohan minulle? Kyllä tajuan että minua vihataan täällä yli kaiken. Mutta tämä on vain tämä palsta, ei sen kummempaa.
Et raukka ede jskalla muille palstoille mennä koska siellä sinut haukuttaisin sellaisin sanon homoudestasi, että veräisit itsesi kiikkuun.
Olet kuitenkin tällä palstalla inhottu ja epämiellyttävin kirjoittana joten voisitko kuitenkin koittaa siirryä jauhamaan homldesta jollekin muulla palstalle. Täältä on monet lähteneet ihan sinun ääliömäisien kirjoituksiesi takia joita jankutat uodesta toiseen.
Älykkyysosamääräsi toimisi paremmin jossain lasten palstoilla.
Älä enää ota.
Syö sinä paskanjauhaja pääsi!
Viinan lisäksi, tykkäät myös paskaisten päiden syömisestä. Makunsa kullakin.
>> Emme taida tuntea millään tavalla <<
Taidetaan kuule tuntea niin, että sinä olet Susanna Koivula, Aa-yhdistyksen pj alias räyhis.
Sinä teit muutaman kardinaalimunauksen tässä ketjussa, kuten paljastit, että inhoat mummomuoria enemmän kuin minua. Lisäksi yritit esittää räyhää ja teit kiireessä liian helppoja kirjoituvirheitä.
Sinä helvatun patmoslainen hellarisaarnaaja narahdit housut kintuissapaskalta, vaikka et koskaan sitä tunnusta.
ps kopsasin koko ketjun talteen ihan jatkoa varten
terveiset sulle suski, perästä kuuluu ;-)
Väärin, veikkaan.
Lisäksi se rivoin räyhis on hiljaa silloin kun tuo "eräs uskova" tms on äänessä. Ja koska eräs uskova kykenee älylliseenvittuiluun, niin löisin kympin vetoa, että tuo eukko on Susanna Koivula.
Tästä lähden jatkossa ja sen saa suski huomata.
ps mummomuori, keistä räyhs on tehnyt ne paska-alaoitukset, teistä muista vai minusta. Tuossa se just selitti, ettei inhoa minua kuten muita ja eipä niitä qwerty-is-homo-aloituksia ole juurikaan ollut. Syynä voi ollase, että puolisoni on YEC, kato ei korppi korpin puolisoa noki, vai mitä?
Sama henkilö tuo eräs.uskova ja räyhis, sama hellari eli susanna koivula sanon mä.
>> Et raukka ede jskalla muille palstoille mennä koska siellä sinut haukuttaisin sellaisin sanon homoudestasi, että veräisit itsesi kiikkuun.
Olet kuitenkin tällä palstalla inhottu ja epämiellyttävin kirjoittana joten voisitko kuitenkin koittaa siirryä jauhamaan homldesta jollekin muulla palstalle. Täältä on monet lähteneet ihan sinun ääliömäisien kirjoituksiesi takia joita jankutat uodesta toiseen.
Älykkyysosamääräsi toimisi paremmin jossain lasten palstoilla. <<
Kattokaa nyt näitä kirjoitusvirheitä, lauserakenteet on ok, mutta aina välillä "lipsahtaa" muka räyhismäinen virhe väliin.
Tämä on sama hellari susanna koivula alias räyhis.
Hyvää yötä Susanna Koivula
tv qwertyilija
pps muistutan vielä, että ketä "eräs.uskova" ei ole maininnut ja sehän on Susanna Koivula. Turuset ja Ahviot kyllä, mutta itsestään on vaikea puhua kolmannessa persioonassa, varsinkin jos pitää itseään ylivertaisena eikä silti halua jäädä nolosti itsekehusta kiinni.
Etpä voi enemmän väärässä olla, mikäli minua, 61v miestä luulet Susanna Koivulaksi.
Vainoharhainen tulee ensinnä mieleen.....
Miksi minä uskoisin patalogista valehtelijaa? Älä nys viitsi naurattaa.
Susanna Koivula, huomenta.
Vainoharhainen on sana joka tulee mieleenpatmoslaisista.
Ihan muille pohdittavaksi, että jos kuka tahansa palstan vakituisista nikeistä kyseenalaistaisi toisen vakionikin tekstien tarpeellisuuden ja suosittelisi lopettamaan, niin kaikki muut ajattelisi, että tuo erotuomariksi alkanut sekosi.
Mutta kun tänne tulee "eräs.uskova" tuomaroimaan aivan kuin se kuvittelisi, että hänellä on asiassa jokin erityismandaatti ja alkaa ripittää palstalaisia, niin niihin suhtaudutaan kuin ne käyttäytyisikin asiallisesti. Keneltäkään muutlta tuollaista ylimielisyyttä ja käytöksellistä typeryyttä ei kateltaisi läpi sormien, mutta noiden sosiaalisesti kehitysvammaisten kohdalla näytetään tehtävän poikkeus.
Taitaa olla kauan jatkuneesta sekakäytöstä kyse. Pikku-ukkoja joka puolella, ja kaikki junassa keskenään.
Juu, eiköhän jokainen tiedä että tarvittaessa voi löytää niin IP osoitteen kuin koneenkin. Sen mieluummin jätän ylläpitäjän tai poliisin toimeksi. Teidän että it -saajat kyllä löytävät nuo ja voivat aloittaa sitä kautta häirinnän.
En ”kuohu”, kyllä täällä ihan rauhallisia ollaan ja hymyssä suin useimmiten. Se taas on toinen juttu millä mielellä kukin lukee muiden tekstejä.
Tulee aina vähän sellainen olo että halutaan tulkita ilkeämielisesti kaikki. Esim. Jos sanon että sininen auto on kaunis, niin siihen tulee ärtyisä vastaus – ”Mitä vikaa on keltaisissa autoissa. Miksi vihaat niitä?”.
Liitit nyt kaksi eri asiaa toisiinsa. Minä puhun yleisestä kielenkäytöstä ja siitä, millä tavalla moraali vaikuttaa siihen. Sinä vedät kunnianloukkauksen, joka ei tarkoita pelkästään alatyylistä kielenkäyttöä vaan paljon vakavampaa asiaa.
”Tällä palstalla on toista halventavaa kirjoittelua ilmennyt ketjusta ja tunnista toiseen tunnettuja henkilöitä ihan nimeltä mainiten ja yksityisyydensuoja-alueelle tunkeutuen.”
Kyllä ja jotkut niistä liippaavat hyvin läheltä kunnianloukkausta. Ajattelen tässä nyt vaikka kirkkomme tunnettuja henkilöitä.
Tässä asiassa taas on aivan sama, mitä elämäkatsomusta edustaa.
”…vihakirjoituksen tunnusmerkistön lietsoen vihaa…”
Ikävä kyllä niitä on erityisen runsaasti koska tämä aika niitä ruokkii. Nämä puolestaan kuuluu palstan ylläpitäjän toimintaan, että puuttuu näihin.
Kritiikki jota esitän joitakin uskovia ja heidän näkemyksiään kohtaan, ei kohdistu ihmisiin persoonina, ei heidän uskoonsa vaan heidän mielipiteisiinsä sekä tekoihin. Eivät kristityt ole sen kummemmin kritiikin ulkopuolella kuin muutkaan. Kritiikkiin vastataan yleensä vastakritiikillä, ja siinä perustellaan se minkä kokee tai ajattelee olevan siinä keskusteltavassa asiassa toisin.
”Sama henkilö tuo eräs.uskova ja räyhis, sama hellari eli susanna koivula sanon mä.”
Ehkä se kuitenkin on aloitus, ellei tanakampaa faktaa ole?
Kyllä tietyllä tavalla saattaa tehdä johtopäätöksiä esim. tyylin kautta, että muuttuvien nimimerkkien takana on sama henkilö, mutta faktana en sellaista pitäisi.
Silloin, kun nimeltä mainitun ja tunnetun henkilön yksityisyyden suoja-alueelle (lapset, perhe, ihmissuhteet) hyökätään julkaisemalla ja levittämällä perätöntä ja henkilön halventamiseen tarkoitettua materiaalia, ei ole enää kyse kritiikistä. Kritiikki pitäytyy asiassa, eikö niin? Se, että olette sallineet tiettyjen kirkon henkilöiden kunnianloukkaukset, ei oikeuta teitä pitämään jokaista vakaumuksellista kristittyä vapaana riistana ja ajojahdin kohteena. Kiihotus vihaan kristinuskoa ja vakaumuksellisia kristittyjä kohtaan on kiihtynyt jatkuvasti. Jokainen kirjoittaja on vastuussa siitä, millaista ilmapiiriä palstalla ylläpidetään.
Tuo on totta, että uskovaisia kohtaan kohdistettu vaino on tälläkin foorumilla räjähtämässä käsiin. Ainakin 10 nikkiä ja jokaisella varmaan muitakin nikkejä käytössä systemaattisesti kohdistaa huomionsa kristittyihin negaatioiden kautta.
Lisäksi tulee huomioida ne ovelat selitykset miten tämä vaino peitetään on lisääntynyt. Tämä on tietenkin merkki siitä, että vainoojat tiedostavat vainoavansa, mutta pyrkivät sen perustelemaan itselleen ja muille mitä kummillisin verukkein. Monimutkaisia psyykkisiä operaatioita mitenkään unohtamatta :))
”Riidankylväjä = kirjoittaja, joka kritisoi fundamentalistista kristillisyyttä ja sen puolesta tuotettua propagandaa.”
Ehkä jotenkin tuohon suuntaan. En vain millään ymmärrä, miten se on riidan kylvämistä jos ei ole samaa mieltä?
>> faktana en sellaista pitäisi <<
Voi pitää jotain faktana ja voi pitää jotain "faktana", päällepäin samaa, vain motiivi on eri ;-)
No jaa... Ehkä kuitenkin on parempi ettei liikaa nimeä ketään...
>En vain millään ymmärrä, miten se on riidan kylvämistä jos ei ole samaa mieltä?
Kylllä se vain voi olla, jos omaa ankaran dualistisen maailmankuvan. Silloinhan kaikki omasta mielestä poikkeava edustaa pahuutta, joka sitten voidaan nimetä tarpeen mukaan vaikkapa riidankylvämiseksi tai kristittyjen vainoamiseksi.
Oletko saanut sanotaannyvvaikka mustelman tuon kauhean vainoamisen seurauksena?
On se vaan kamalaa, kun hurskaalle ihmiselle tulee peräti paha mieli. Kyllä pahan mielen aiheuttaminen uskovalle pitää kriminalisoida mitä ankarimmin. Otapa välittömästi yhteyttä kansanedustajaasi.
Sovitaanko, että jokainen tyylillään ja strategiallaan.
Fundis ottaa osumat vastaan päällään ja tarkkaan ottaen otsalohkollaan.
Siellä ne pelot pesii ja paniikit syntyy.
"Pelkojärjestelmän ja ennen kaikkea sitä säätelevien otsalohkon alueiden toiminnan muutokset ovatkin keskeisiä monissa psykiatrisissa häiriöissä, erityisesti yleistyneessä ahdistuneisuushäiriössä, paniikkihäiriössä ja fobioissa."
Ihan kaikille selvää sanastoa, Ruutikallo ei pysty tuottamaan yhtään asiallista kommenttia ja onkin kehuskellut hakevansa vain viihdearvoa sillä, että vittuilee kaikille, varsinkin uskonsa tunnustaville henkilöille. On näinollen yksi näistä pahimmista riidankylväjistä tällä palstalla.
Minun s24-kommenttini ovat 15 vuoden ajalta kaikkien nähtävillä eikä niitä juurikaan tarvitse hävetä. Sinun taas... no, se on hyvä alku, että häpeät omiasi.
Duoalismi kielttämättä vääristää ajattelua aika tavalla.
Ja samalla helpottaa, kun on vain kaksi vaihtoehtoa. Itse asiassa se "parhaimmillaan" auttaa välttymään ajattelulta kokonaan.
>> se "parhaimmillaan" auttaa välttymään ajattelulta kokonaan <<
Varsinkin kun ne kaksi "ainoaa" vaihtoa on valmiiksi muiden antamat.
Eli tyyliin saisiko olla kahvia vai teetä?
(tai kuten lapsille; otatko tänään mukaan tämän lelun vai tuon toisen)
Uskossa eläminen on taitolaji jos ajatellaan, että minkälainen uskova sinun tuleekaan olla.
Jokainen kasvaa uskossaan omassa tahdissaan. "Ihminen istuttaa, Abollos kastelee, mutta Jumala antaa kasvun." Silloin sitä toivoisi, että ne kastelijat olisivat taitavia. Eivät antaisi vettä liian vähän, ettei usko kuihtuisi taas toisaalta liiallakaan vesimäärällä mädännyttäisi herkkiä kasvamaan lähteneitä juuriani.
Tuo oli oiva vertaus.
Mun ystävä confirmed
Aloitin tän keskustelun saadakseni mielipiteitä omaan näkemykseeni. Ja kuinka käy? Muutamat sel ästikkin turhautuneet,epäkypsät ja ehkä henkisesti tasapainottomat tyypit käy täällä omaa sanasotaa jutuista jotka ei ketään kiinnosta. Tehkää OMA ryhmä jollekkin palstalle,faceen tai vaikkapa wattsappiin ja siellä jatkatte paskanjauhantaanne.
Tuo taisi olla kohdistettu kaikille palstalaisille vain? Vaikka aloituksessa kritiikki oli kohdistunut kaiketi fundiksiin, niin nyt se tuntoo osittavan jokaiseen ketjun kommentoijaan, vai?
No, olipa asia niin tai näin, niin ihan vinkiksi, että jos haluat hallita keskusteluketjuja, niin perusta ilmainen blogi vaikka US:een. Siellä blogisti voi poistaa kaiken mistä ei tykkää, bannata kenet haluaa tai jopa estää kommentoinnin kokonaan.
Eli voisitko ystävällisesti suksia suolle.
Mikä palstanomistaja sinä luulet olevasi, suksi itse suolle, jos mielesi tekee, sua ei kukaan tule kaipaamaan vanha homoraakki.
Jeremiantuska, jatka vaan kirjoittelua, tuosta persereijästä ei tarvii välittää, on se senverran epäkypsä yksilö, päästään eläkkeellä jo 57v.
"Tuo taisi olla kohdistettu kaikille...."
Olet selvästikkin erittäin katkeroitunut pikkuhyypiö. Voivoi pientä kun sisintä raastaa lapsena kokemat vääryydet... mitä enemmän täällä soitat turpaasi, sitä syvemmäksi katkeruutesi kaivautuu. Päästä nyt vaan jo irti. Kyllä se siitä.
Homot tapaavat ottaa lemmikeikseen tuollaisia buudeleita, joka tämän homoraakin logossa on, tämähän on selvä.
Katkera vanha kärttyisä äijän käppyrä, joka sanojensa mukaan pääsi eläkkeelle päänsä takia jo 57v, nyt ärisee täällä samaan tapaan, kuten buudelinsa, narsisti vielä kaikenlisäksi.
On räyhis saada vähän kriittistä palautetta omilta uskonsisariltaan, kun teki tän aloituksen.