Suomen Nato-jäsenyydellä on hyviä seurauksia
Puolustusliitto Naton jäsenyys lisää oleellisesti Suomen puolustuskykyä maalla, merellä ja ilmassa. Nato-jäsenyys nostaa Suomeen kohdistuvan hyökkäyskynnyksen korkeaksi. Nato-liittolaisten tuella koko Suomen aluetta voidaan puolustaa tehokkaasti. Puolustusliitto Naton jäsenenä Suomen vaikutusmahdollisuudet Eurooppaa koskevissa turvallisuuskysymyksissä kohenevat oleellisesti. Näissä edellä mainituissa Suomen Nato-jäsenyyden seurauksissa ei pitäisi olla mitään Venäjän etuja loukkaavaa.
Puolustusliitto Nato ei uhkaa Venäjää millään tavoin. Venäjän mahdollista Suomen puolustusliitto Naton jäsenyyttä vastustava kanta sen sijaan kuvastaisi Venäjän omia valtapyrkimyksiä Suomen suhteen.
Venäjä on sotatoimillaan Ukrainassa ja Krimillä osoittanut, että se pyrkii tilaisuuden tullen laajentamaan omaa etupiiriään voimapolitiikalla. Venäjän voimapolitiikka on kohdistunut Nato-liittouman ulkopuolisiin naapurivaltioihin. Venäjä on vältellyt konflikteja Nato-maiden kanssa. Siksi Suomen Nato-jäsenyys on paras puolustusratkaisu Suomelle. Olemalla puolustusliitto Naton jäsen, vältämme Venäjän hyökkäyksen kohteeksi joutumisen. Mikäli kuitenkin joutuisimme Venäjän hyökkäyksen kohteeksi, on meillä mahdollisuus saada puolustustukea muilta Nato-mailta — myös Yhdysvalloilta.
Suomen jäsenyys puolustusliitto Natossa estäisi Venäjän mahdollisen etupiirinsä laajentamisen Suomen suunnassa. Tätä on pidettävä Suomen kannalta turvallisuutta lisäävänä tekijänä. Samalla se lisäisi Itämeren suunnan vakautta mahdollisessa kriisitilanteessa.
Hyvin pitkällä aikavälillä Venäjä saattaa todeta, ettei sen nykyisessä voimapolitiikassa lähinaapureitaan kohtaan ja itä—länsi-suhteiden kärjistämisessä ole mitään järkeä. Seurauksena voi olla lopulta Venäjän mahdollinen demokratisoituminen ja siirtyminen toimintatavoissaan muiden eurooppalaisten demokratioiden kaltaiseksi. Tämä olisi kaikkien eurooppalaisten valtioiden kannalta paras Suomen Nato-jäsenyyden seuraus pitkällä aikavälillä.
http://www.esaimaa.fi/Mielipide---Sana-on-vapaa/2014/07/30/Suomen Nato-jäsenyydellä on hyviä seurauksia/2014117676386/68
Puolustusliitto Naton jäsenyys lisää oleellisesti Suomen puolustuskykyä maalla, merellä ja ilmassa. Nato-jäsenyys nostaa Suomeen kohdistuvan hyökkäyskynnyksen korkeaksi. Nato-liittolaisten tuella koko Suomen aluetta voidaan puolustaa tehokkaasti. Puolustusliitto Naton jäsenenä Suomen vaikutusmahdollisuudet Eurooppaa koskevissa turvallisuuskysymyksissä kohenevat oleellisesti. Näissä edellä mainituissa Suomen Nato-jäsenyyden seurauksissa ei pitäisi olla mitään Venäjän etuja loukkaavaa.
Puolustusliitto Nato ei uhkaa Venäjää millään tavoin. Venäjän mahdollista Suomen puolustusliitto Naton jäsenyyttä vastustava kanta sen sijaan kuvastaisi Venäjän omia valtapyrkimyksiä Suomen suhteen.
Venäjä on sotatoimillaan Ukrainassa ja Krimillä osoittanut, että se pyrkii tilaisuuden tullen laajentamaan omaa etupiiriään voimapolitiikalla. Venäjän voimapolitiikka on kohdistunut Nato-liittouman ulkopuolisiin naapurivaltioihin. Venäjä on vältellyt konflikteja Nato-maiden kanssa. Siksi Suomen Nato-jäsenyys on paras puolustusratkaisu Suomelle. Olemalla puolustusliitto Naton jäsen, vältämme Venäjän hyökkäyksen kohteeksi joutumisen. Mikäli kuitenkin joutuisimme Venäjän hyökkäyksen kohteeksi, on meillä mahdollisuus saada puolustustukea muilta Nato-mailta — myös Yhdysvalloilta.
Suomen jäsenyys puolustusliitto Natossa estäisi Venäjän mahdollisen etupiirinsä laajentamisen Suomen suunnassa. Tätä on pidettävä Suomen kannalta turvallisuutta lisäävänä tekijänä. Samalla se lisäisi Itämeren suunnan vakautta mahdollisessa kriisitilanteessa.
Hyvin pitkällä aikavälillä Venäjä saattaa todeta, ettei sen nykyisessä voimapolitiikassa lähinaapureitaan kohtaan ja itä—länsi-suhteiden kärjistämisessä ole mitään järkeä. Seurauksena voi olla lopulta Venäjän mahdollinen demokratisoituminen ja siirtyminen toimintatavoissaan muiden eurooppalaisten demokratioiden kaltaiseksi. Tämä olisi kaikkien eurooppalaisten valtioiden kannalta paras Suomen Nato-jäsenyyden seuraus pitkällä aikavälillä.
http://www.esaimaa.fi/Mielipide---Sana-on-vapaa/2014/07/30/Suomen Nato-jäsenyydellä on hyviä seurauksia/2014117676386/68
Vastaukset 20
Vanhimmat
Sulla on pienoinen ongelma. Kansa on tajunnut kuinka media hööpötti eliitin kanssa sen EU;n josta on tulossa meille maanpäällinen helvetti. Nyt meidät on sidottu isäntämaasopimukella ilman turvatakuita Naton hyökkäysoffensiivin eturintamaksi ( Le maaksi joka pommitetaan täysin hajalle jos alkaa rytinä ) Niin luuletko että teidän Natokiimaisten vähemmistön mediaaivopesu enää tehoaa? Ei tehoa enemmistö kansasta on vastaan, ihan terveellä järjellä tajuaa, että Venäjä on tyytyväinen jos olis ees yksi pitkä raja, jossa ei tarvisi suojella itseään Natohaukkojen maailmanvalloitukselta. ( Kuka siellä lähi-idässä ja muualla onkaan riehunut eniten )
Natojäsenyys takaa seuraavassa sodassa Suomen tuhon.
Vain pässinpäät eivät sitä ymmärrä.
Seuraavan sodan jälkeen ei ole olemassa Venäjääkään.
"Puolustusliitto Naton jäsenenä Suomen vaikutusmahdollisuudet Eurooppaa koskevissa turvallisuuskysymyksissä kohenevat oleellisesti."
Aivan puhdasta sanahelinää. Näetkö että Kroatian vaikutusmahdollisuudet Euroopan turvallisuuskysymyksissä ovat oleellisesti kohonneet NATO-jäsenyyden myötä ?
Tai vaikkapa Romanian ?
Ketjun aloittaja ei käsitä että valtaosa suomalaisista on eri mieltä.Kaikki ei ole yhtä sairaita kuin Stubb,Haglund,Niinistö ja Breedlove!
Ottaako Polly keksin?.
Aloittajan teksti on asiallista natojäsenyyden puntarointia. "Kiimaisuus" on kokonaan asiattomien vastaajien puolella, kuten valistunut lukija voi todeta. "Valtaosa suomalaisista", "kansa on tajunnut", "enemmistö kansasta", "pässinpäät eivät sitä ymmärrä" ovat kiimaisen kirjoittajan sanontoja.
Todellisuudessa suomalaiset pohtivat jäsenyyden vaikutuksia asiapohjalta ilman tarpeetonta kiihkoilua. Olettaisi natojäsenyyden vastustajienkin kykenevän asialliseen kueskusteluun mutta tältä palstalta nämä kirjoitukset puuttuvat. Kukin tykönään pohtikoon mistä se johtuu.
Henkilökohtaisesti en kantaani jäsenyyteen ole pystynyt vielä muodostamaan, kuten ei suuri osa muistakaan suomalaisista.
Asiaa ........ .
Kunnioituksi aloituksen kirjoittajalle asiatekstin yrittämisestä, vaikken samaan lopputulokseen tulekaan. Esityksessä taidettiin mainita Venäjä Suomea useammin?
Mielestäni Nato-ratkaisuja ei pidä tehdä Venäjän mieliksi tai Venäjän kiusaksi, vaan tiukan itsekkäästi Suomen ja suomalaisten etua ajatellen.
Itselleni ei ole valjennut, miten yhdistettäisiin yleiseen asevelvollisuuteen nojaava Suomen maanpuolustusratkaisu sekä velvoitteet toimia kansainvälisessä sotilasliitossa.
Tämä askarruttaa varmasti monia Suomen armeijassa asevelvollisuutensa suorittaneita ja yleiseen asevelvollisuuteen uskovia reserviläisiä.
Suomea ei koskaan hyväksytä Natoon, kuulumme Neuvostoliiton sisävaltioiden sarjaan Valko-Venäjä,Ukraina, Moldovia jne, jotka eivät täytä Nato-kriiterejä ja eikä meillä talouden puolesta ole varaan jäsenyyteen.Että turha spekuloida olemattomalla jäsenyydellä.
Sinun näkemyksesi.
Suomalaiset eivät identifio itseään "Neuvostoliiton sisävaltioiden sarjaan".
Dosentin dosetti on taas tyhjä ja valvonta olohuoneen nettikoneella on pettänyt ... Niuvanniemessä. Oi, voi. :)
Kun Trump vetäsee maton pompöösien eurovaltioiden alta, Suomelle jäisi Natossa sama mopen osa kuin EUssakin. Köyhien auttaminen ja vähäväkisten puolustaminen.
Aika epätoivoista on laskea populisti Trumpin sanomisten varaan.
Suomi menee konkkaan kuten Kreikka.Tulee vielä sisällisota Natomiehittäjiä vastaan!
Kreikkaa on ryöstänyt muslimimaat ja venäläiset sekä Afrikan arabit plus juutalaiset peto ilkeä petturi ..laiskurivatsa. Raamatusta. Kreikkalaisten omaisuutta on turkin muslimeilla . Unionin laajentuminen on tuonut ongelmia entisten kommunistimaiden ihmisjoukot ryöstävät nyt muilta . Oikein ahneina ahmivat . Lennetään oikein lentokoneilla kerjäämään ja varastamaan pojat vie naiset kadunkulmiin . Heidän kuuluu pystyttää itselleen oma veronmaksusysteeminsä kotimaassaan ja perustaa sinne sosiaalivirasto. Nimittäin nämä ihmiset eivät maksa veroja . Nato taas on rauhanturvaaja . Unionissa on omat sotavoimat . Natosta saa opetusta ja apua sekä nykyaikaistamista . Olkaa nyt rauhassa .
Sellaista kuin natohaukka ei ole. Suomen valtion on suojauduttava näiltä helvetistä tulleilta atomipommiuhkauksilta ja varkauksilta mitä venäläiset tekee täällä .Juutalaisetkin ja muslimit väittävät niin olevansa uskontoa mutta varastavat raiskaavat huoraavat pilkkaavat muita ja teoillaan jumalaa täällä rosvolaumoillaan . Huonosti käyttäytyviä . Pahaa tekeviä .
Yhtään asiallista vastausta ei saa kysymykseen 'millainen on Venäjän uhka' ja miten se ilmenee? Lännen median ansiosta on luotu mahdottomia mielikuvia 'uhista' joita ei yksinkertaisesti ole.....Venäjä on meille naapuri ja ei sen kummempi...raja on rauhallinen. Jos Venäläiset harjoittelevat omalla maaperällään....toisin kuin Nato tai jenkit....onko se uhka joillekin? Avatkaa järkevästi illuusio.... 'Venäjän lisääntynyt uhka'?
Ethän sinä sitä uhkaa näe, etkä ota selityksiä vastaan, kun olet itse osa sitä uhkaa, sen sisällä. Me ulkopuolella olevat tunnistamme sen helposti.
Uhkan perimmäinen aiheuttaja ei silti ole aina helposti määriteltävissä. Moni esim. kokee mustan ison koiran uhkaavaksi, vaikka se ei mitään tekisikään. Pelkkä väri, suuri koko, haukunta, liike tai muu olomuoto voi aiheuttaa uhan tunteen. Tämä tunne uhasta on todellinen eikä sitä pidä väheksyä. Uhka ei poistu vaikka koiraa kehuttaisiin ja toistettaisiin, ettei tarvitse pelätä.
Vasta kun uhkaa tunteva saa riittävästi, ja omilla ehdoillaan, kokemusta koiran todellisesta olemuksesta (uhkaava/uhkaton) alkaa syntyä luottamusta joka alkaa poistaa tai lisätä uhan tunnetta (riippuen kokemuksista). Tämä ei tapahdu hetkessä, vaan vaatii oman aikansa.
Asialliseen tekstiin lisäisin hyppysellisen omaa maustetta ... omalla, vaatimattomalla kokemuksella ihmisen parhaasta ystävästä.
Koira kuiten loppu viimein päättää, tuleeko teistä kaverit, vai ei (se henkilökemia). Immeinen ei sitä päätöstä tee koiran puolesta. IMO.