Jeesus sanoi (Matt. 5:21-48): "Teille on opetettu: rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihollistasi" Mistä tällainen opetus on peräisin? Ei ainakaan Toorasta vaikka Matteus sellaiseen tässä yhteydessä viittaa. Oliko se tahallista juutalaisen uskonnon mustamaalausta?
"Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihollistasi"
raamatunlukija
69486
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 69
Vanhimmat
VT:n Jumala yllytti surmaamaan juutalaisten vihollisia ja näytti itsekin esimerkkiä suorittaessaan jopa etnisiä puhdistuksia.
Jumala varjelee aina omansa. Israelilaiset ovat Jumalan silmäterä ja Hän suojelee ja varjelee oman kansansa hävittämällä sen viholliset.
On vai, silmäteriä Auschwitzissäkin.
Kyllä, eipä onnistunut Hitler tuohoamaan juutalaista kanssa vaan nyt he ovat palanneet Raamatun profetian mukaisesti omaan maahansa ja Jeesus voi palata Öljymäelle.
Tuo oli siis Matteusta. Hän toisiaan aika rankasti vääristelee Tooraa eli VT:n sanomaa yleensäkin.
Mitä sitten?
Suu suppuun, patmostelija!
Etkö pidä vääristelyä pahana? Ei kai se ainakaan asianmukaistakaan ole.
Itse asiassa muistelen että joskus käytiin keskustelu juuri tästä asiasta. Silloin tuli ilmi, että rakkauden kaksoiskäsky on peräisin VT puolelta, joten se on myös Toorassa?
3Moos
19:17 Älä vihaa veljeäsi sydämessäsi, vaan nuhtele lähimmäistäsi, ettet joutuisi hänen tähtensä syynalaiseksi.
19:18 Älä kosta äläkä pidä vihaa kansasi lapsia vastaan, vaan rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi. Minä olen Herra.
2Moos. 23:5 Jos näet vihamiehesi aasin makaavan kuormansa alla, niin älä jätä häntä auttamatta, vaan auta häntä sitä päästämään.
Mutta vasta Jeesus lisäsi siihen tämän:
6:27 Mutta teille, jotka kuulette, minä sanon: rakastakaa vihollisianne, tehkää hyvää niille, jotka teitä vihaavat,
6:28 siunatkaa niitä, jotka teitä kiroavat, rukoilkaa niiden edestä, jotka teitä parjaavat.
Eli Hän laajensi käskyä siksi, että kristityille sen tulee olla tärkeä ja keskeinen opetus:
6:32 Ja jos te rakastatte niitä, jotka teitä rakastavat, mitä kiitosta teille siitä tulee? Rakastavathan syntisetkin niitä, jotka heitä rakastavat.
Room. 12:20 Vaan "jos vihamiehelläsi on nälkä, ruoki häntä, jos hänellä on jano, juota häntä, sillä näin tehden sinä kokoat tulisia hiiliä hänen päänsä päälle."
Kristityt ovat antaneet ymmärtää juutalaisuuden olevan sydämetön lakiuskonto verrattuna kristinuskoon mikä puhuu Jeesuksen suulla vihamiestensäkin rakastamisesta. Tämä ei nykyisten tutkimusten mukaan pidä ollenkaan paikkaansa. Myös juutalaisuus tunsi anteeksiantamisen ja armollisuuden eikä "vihaa vihollistasi" -käskyä ole Toorassa. Eli Matteuskin yrittää maalata juutalaisuutta armottomaksi uskonnoksi, mikä ei pidä paikkaansa tosiasioiden kanssa.
Miten Sodoma. Et saa olla ylpeä, itsekäs, et saa jättää köyhää auttamatta, muuten ei hyvää seuraa. Siis myös Jeesuksen sanomaa.
Nuo VT:n tekstit pitää lukea kontekstissaan eli ymmärtäen missä tilanteessa ne ovat kirjoitetut.
Koko Raamattu tulee lukea kontekstissä ja ymmärtää Raamatun kokonaisilmoitus.
Mitä häh, Matteusko puhuu omalla suullaan? Jeesuksen sanomiako ei ole matteuksessa ollenkaan? Jos noin on, koko Raamattu on hylättävä.
Mitään kokonaisilmoitusta Raamatussa ei myöskään ole. Kokoelma kirjoituksia vain. Ihmisten kirjoittamia.
Kyllä Matteus yrittää mustamaalata juutalaisuutta evankeliumissaan hyvin karkein vedoin.
Niin, mitä sitten?
Atskut eivät ymmärrä mitään Raamatusta vaan hekevat sieltä koko ajan omilla arvoilleen sopivia " kauheuksia "
Tässä natsukoollekin opetusta Matteuksen evankeliumista.
http://www.kolumbus.fi/rov.o.peltola/ut/ut2b.html
Näen asian niin, että jos lainaa VT:n kirjoituksia, niin niiden on oltava sopusoinnussa omaan kirjoituksen kanssa. Nyt sekä Matteus että Paavali ovat kuin irvikuvaksi vääntäneet monet VT:n kohdat.
Ihan sama mitä sinä homorunkkari näet ja mitä et!
Mitä kohtia Matteus ja Paavali ovat vääntäneet? Laita Raamatun kohdat VT:stä ja Matteuksesta niin katsotaan. Siis Raamatun kohdat ei sinun omia väännöksisäsi.
Paavalilla ja Matteuksellahan niitä on laajasti. Itse olen voinut pahoin, sillä luin juuri VT:n puolta ensin tarkoin, ja luettuani taas UT:a, niin havaitsin heti heidän hurjan vääristelynsä lainaamistaan kohdista. Lukekaa tekin, ja oppikaa.
Laita ne Raamatun kohdat joihin perusta väitteesi. En ole kiinnostunut sinun omista höpinöistäsi.
Paavali ainakin lisäsi Jeesuksen oppeihin omat oppinsa jotka poikkesivat Jeesuksen opeista radikaalisti. Matteuksesta en sano mitään koska hän kertoi paljolti siitä mitä Jeesus teki ja sanoi.
Mitä oppeja Paavali lisäsi ja missä kirjeessä? Jeesus puhui juutalaisille ja Paavali pakanoille. Kai tiedät eron?
Paavali opetti ja perusti seurakuntia. Siis ihan erilaiset toimenkuvat Jeesuksella ja Paavalila mutta oppi täysin sama.
Jokainen tietää että Paavali ei koskaan siteerannut Jeesusta opettaessaan "pakanoita" eli seurakuntiaan vaan puhui aivan muista asioista. Sinulle siis Jeesuksen sanat eivät ole minkään arvoisia eikä niitä tarvitse noudattaa koska hän puhui ne juutalaisille.
Ei kukaan tuollaista tiedä koska se ei ole totta. Paavali nimenomaan opetti ja siteerasi Jeesusta ja ristiinnaulittuna. Ymmärrät kai mitä se tarkoittaa?
Valehtelet tahallasi ja puhut aina muusta kuin varsinaisesta asiasta.
"Sinun omista höpinöistä". Ne höpinät löydät ihan Raamatusta, kuten olen minäkin löytänyt. Onko liian vaikeaa sinulle? Voin antaa vinkin, että moneen lainaukseen löytyy kohtaan viittaava viite, eli VT:n jakeet. Siitä voi katsoa mitä on tarkoitettu ja miten Paavali ja Matteus niitä käsittelevät.
Todista, että Paavalilla oli eri oppi kuin Jeesuksella. Eihän siihen tarvita kuin muutama Raamatun kohta.
Mutta kun et edes ymmärrä mitäbväität koska toistelet vain muiden jankutuksia.
Eikä pysty homojoukokaan laittamaan Raamatun kohtia. Ihan turhaan siis siinä nillitte kun ei ole asiaa sanottavana!
Kato ite! En ole sinun opaskoira.
Ja Paavali ja Jeesus vetivät niin paljon eri linjaa, että on suoranainen ihme, jos ei ole mitään huomannut. Esim. siitä kuka tulee tuomitsemaan maailman on Paavalilla aivan eri näkemys.
Myönnät siis, että olet uusavuton.
En voi katsoa kuten et sinäkään koska Raamatussa ei mitään tuollaista lue. Olet muuten lapsellinen kun lainaat muiden sanomiasia ja luulet sitten llevasi hauska ja kekseliäs.
Olet säälittävä,paskajauhaja kuten aina! Et koskaan pysty Raamatulla todistamaan mitä siellä väität kirjoitettun. Pelkkä räksyrakki ole !
Jaa, mitenkä perustelet tuon?
mummomuorille
Lue Matteuksen evankeliumia ja muitakin evankeliumeita tätä ajatusta silmällä pitäen huomaat että pesäeroa juutalaisuuteen tehdään hyvin voimakkain väittämin. Johannes suorastaan antaa ymmärtää että juutalaiset ovat Saatanasta koska eivät ota Jeesusta vastaan.
Totta kai juutalaisuuteen tehtiin pesäeroa, sillä haluttiin jäseniä myös muista kansoista. Siksi mm. ympärileikkaussäännöstä kiisteltiin kovin, samoin monista muista vanhoista perinteistä.
Mutta en ihan tuollaista kyllä ole huomannut evankeliumeista tai muistakään lähteistä.
Ympärileikkausta ei ole kielletty kristinuskossa ( mutta se on turha) sen paremmin kuin muitakaan juutalaisia perinteitä. Ne kielsi ja poisti juutalaisuuden muutenkin kristinuskosta Konstantinus Suuri.
Siis syytettiin siitä, että Paavali ei olisi kirjoittanut 1700 vuotta Raamatussa ollutta asiaa, että "me tulemme tuomitsemaan maailman": Paavali ja hänen kaverinsa.
Muualla Raamatussa tätä ei ole noin kerrottu. Paavalin oppi on siis poikkeava.
Ai henkilö joka kutsui kokoon sen joukon, joka määritteli kristinuskon?
Eikö nimi Konstantinus Suuri ole tuttu?
Toki. Hän oli ensimmäinen keisari joka laillisti vainotun kristinuskon. Teki jopa lain asiasta ja palautti silloisille seurakunnille niiltä ryöstetyn omaisuuden.
Erityisesti hän kutsui kokoon ensimmäisen kirkolliskokouksen, jossa laadittiin raamit kristinuskolle ja eriteltiin se, mikä on harhaoppia.
Kyllä hän nimenomaan halusi poistaa juutalaiset juuret kristinuskosta. Meni pesuveden mukana Jeesus, alkuseurakunta ja Jumalan lupaukset omalle kansalleen.
Kirkko hylkää juutalaiset juurensa
http://vod.tv7.fi/vod/2000_vuoden_aikamatka/2000_vuoden_aikamatka-005-w.MP4
Keisari Konstantinus järjestää Nikean kirkolliskokouksen, v.325. Kristinuskosta tulee Rooman valtionuskonto ja vainotuista vainoajia.
http://vod.tv7.fi/vod/2000_vuoden_aikamatka/2000_vuoden_aikamatka-004-w.MP4
Matteus yrittää tosiaankin mustamaalata juutalaista uskontoa jotta kristinusko näyttäisi paremmalta. VT:sta ei löydy mainittua "vihaa vihollistasi" käskyä vaikka Matteus antaa niin ymmärtää. Tässä on vain yksi esimerkki. Matteukselta löytyy vastaavia paikkoja yllin kyllin. Tapahtuu samalla tavalla kuin helluntailaisetkin yrittävät aina mustamaalata luterilaisuutta.
Etpä,paljoa ymmärrä. Jeesus on juutalaisten Messias ja he eivät tunnkstaneet Jeesusta vaan edeleenkin jäivät odottamaan. Rokihan Matteus Jeesuksen apostolina yritti juutalaisiile peeustella, että Jeesus on Messias. Mikä tässä nyt niin kummallista voi olla???
UT:n juutalaisia kohtaan vihamieliset vuodatukset ovat olleet myöhemmin edesauttamassa juutalaisen kansa vainoa ja murhaamista joista kauhistuttavin on ollut natsien keskitysleirit. Raamatun fundamentalistinen vaikutushistoria on ollut kauhea.
Homot ja Jehovantodistajat kokivat saman kohtalon juutalaisten kanssa kristittyjen keskitysleireillä natsi-Saksassa, ja tätä kaikkea perusteltiin Raamatun fundamentalistisella valikoidulla ja kirjaimellisella tulkinnalla. Sama kaiku on täälläkin nähtävissä. Uskovien käsissä on syyttömien ihmisten verta.
Samaa mieltä, uskovien fundamentalistien käsissä on syyttömien ihmisten verta ja jos fundamentalistinen vihanpito ja Raamatun kirjaimen noudattamisen vaatimus jatkuu niin mikään ei muutu.
Tarkoitatko että kristityt ja etenkin yksi evankeliumeista on vain yritys mustamaalata juutalaisia??
Eivät evankeliumit tai kristityt mustamaalaa juutalaisia vaan tietävät, että juutalaiset ovat Jumalan valittu kansa ja silmäterä. Juutalaisia mustamaalavat kaltaisesi korvausteologiaa ja liberaaliteologiaa paasaavat humanistit.
Niin, tosin halusin tietää että miksi "raamatunlukija" näin väittää? Onhan se aika erikoinen väite? Ajattelin vain että se on uusi äärioikeiston tulkinta...
Kyseessä oli vain sinun oma tulkintasi - taas kerran ...
Jeesuksen puhetta juutalaisille:
Joh. 8:44 Te olette lähtöisin Saatanasta. Hän on teidän isänne, ja hänen halunsa te tahdotte tyydyttää. Saatana on ollut murhaaja alusta asti. Hän on kaukana totuudesta, se on hänelle vieras. Kun hän valehtelee, hän todella puhuu omiaan, sillä hän on valehtelija ja valheen isä. [1. Joh. 3:8]
Kyllä tässäkin tulee ilmi kristittyjen suhde juutalaisuuteen. Ei se varmaan kehumistarkoituksessa ole kirjoitettu.
Kristityt panivat kuusi miljoonaa juutalaista kaasukammioihin natsi-Saksassa. Kristityt ovat pitäneet juutalaisia Jumalan murhaajina kautta vuosisatojen.
Jeesus puhui aina juutalaisille. Erkö tajua, ettei Jeesus juutalaisen aollut tekemisissä pakanoiden kanssa?
Jeesuksen kaikki opetuslapset olivat juutalaisia, mitä voit siitä päätellä?
Jeesus puhui aika paljonkin pakanoiden kanssa. Pari esimerkkiä: roomalainen sadanpäämies ja kanaanilainen vaimo.
Jaa, onko tuo sitten varmaa tieto, että kaikki olivat juutalaisia? Toisaalta Jeesus oli juutalainen, ja siitä syystä otti samanlaisia. Näin voi päätellä.
Puhumisella tarkoitin evankeliumin julistamista. Keitä olivat ne tuhannet kuulivat Israelissa ja Juudeassa?
Keitä olivat Jeesuksen lähimmät ihmiset opetuslapset ym?
Kyllä Jeesus toki muillekin puhui ja opetti, ei pelkästään juutalaisille. Raamatunlukija taitaa nyt viitata siihen skismaan, joka syntyi krisittyjen ja juutalaisten välille ja jatkui vuosisatoja?
Juutalaisesta uskosta käytetään nimitystä "saatanan synagooga"!!!!!
Ilm. 2:9
Minä tiedän sinun ahdistuksesi ja köyhyytesi-sinä olet kuitenkin rikas-ja mitä pilkkaa sinä kärsit niiltä, jotka sanovat olevansa juutalaisia, eivätkä ole, vaan ovat saatanan synagooga.
Ei kai nyt niin!
Siis tuossahan jotkut tekeytyvät juutalaisiksi, mutta eivät ole. Siksi "saatanan synagooga".
"Kirje Smyrnan seurakunnalle
8 "Smyrnan seurakunnan enkelille kirjoita:
"Näin sanoo ensimmäinen ja viimeinen, hän, joka oli kuollut mutta heräsi eloon:
9 "Minä tiedän sinun ahdinkosi ja köyhyytesi -- sinun, joka kuitenkin olet rikas. Minä tiedän, miten sinua herjaavat nuo, jotka sanovat itseään juutalaisiksi vaikka eivät ole -- Saatanan synagogaa he ovat! 10 Älä yhtään pelkää sitä, mitä joudut kärsimään. Saatana on sulkeva muutamia teistä vankeuteen, jotta teitä koeteltaisiin, ja te joudutte ahdinkoon kymmeneksi päiväksi. Ole uskollinen kuolemaan asti, niin minä annan sinulle voitonseppeleeksi elämän.
11 "Jolla on korvat, se kuulkoon, mitä Henki sanoo seurakunnille. Siihen, joka voittaa, ei toinen kuolema kajoa."
Tiedätkö edes keitä ovat Smyrnalaiset?????
Smyrnan seurakuntaa ei enää ole. Jeesus tuli (tai ei tullut) aivan liian myöhään.
Taidat ollakin täysin tyhmä!
Ja siksi syyntakeeton.
Jeesus -liike syntyi juutalaisena lahkona ja erottautui myöhemmin omaksi uskonnokseen kristinuskoksi. tällaisissa erotilanteissa tapahtuu aina toisen osapuolen mustamaalaamista joko tahallisesti tai tahattomasti. UT on tästä hyvä dokumentti.
Palstan fundikset rakastaa Ahviota, Norvantoa ja palstalta aina välillä poistettuja törkyilijöitä mutta vihaa niitä, jotka pyrkivät loogiseen totuuteen ja tuovat esiin raamatuntutkijoidenkin, oikeiden sellaisten, mielipiteitä.
Jeesus nimittää Smyrnan seurakunnalle osoitetussa viestissään juutalaisia Saatanan synagoogaksi. Tämä on selvää jatkoa Johanneksen evankeliumin Jeesukselle, joka sanoo juutalaisten olevan lähtöisin Saatanasta. Uskonpuhdistajamme Martti Luther kirjoitti samassa hengessä vanhuuden päivinään pienen kirjasen "Juutalaisista ja heidän valheistaan".
hyvää pohdintaa
Aapeli Saarisalo kirjoittaa Uuden Testamentin suomennoksensa alaviitteessä:
Sanoja "vihaa vihollistasi" ei Vanhasta Testamentista löydy.
Sanonta on nähtävästi peräisin essealaisilta. "Vihaaminen" merkitsee alkukielessä "erossa pysymistä, vähemmän rakastamista".