http://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/ihminen_syntyy_juoksemaan
Paratiisissa tarvittiin juoksunopeutta?
Paratiisissa tarvittiin juoksunopeutta?
Ihminen luotiin kestävyysjuoksijaksi
panteisti
30311
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Kerrankin hyvä otsikko Tiede -lehdessä s.14 "Meidät on luotu juoksemaan"
Toinen mielenkiintoinen asia oli se, että gorilloilla ei ole akillesjännettä.
Odotankin evoilta selitystä, mitä geenejä ja geneettisiä muutoksia akillesjänteen kehittyminen vaatii, mitkä ovat olleet välivaiheet ja milloin ensimmäinen kunnon akillesjänne ilmaantui?
Gibboneilla suunnilleen samanlainen kuin inehmoilla.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Achilles_tendon
Mikä tuossa on niin kummallista? Eihän sinunkaan aivokapasiteettisi yllä pisa-tulosten alimpaan neljännekseen.
Evolutiivisesti nuoret ominaisuudet tunnistaa usein siitä, että niissä on keskimääräistä enemmän ongelmia. Vain noin 2 miljoonaa vuotta sitten kehittynyt akillesjänne on juuri tällainen rakenne. Se on äärimmäisen hyödyllinen ja merkityksellinen ihmiselle, mutta samalla suhteellisen helposti ärtyvä ja vahingoittuva rakenne. Akillejänne on toisaalta vahvin jänteemme ja voi olla, että se on evolutiivisesti niin pitkälle kehittynyt kun se voi kehittyä. Tehokkaampi ja kestävämpi rakenne pitäisi olla kokonaan toisenlainen rakenne ja tällaisia hyppyjä evoluutio ei lyhytnäköisyydessään ikävä kyllä tee.
"Kerrankin hyvä otsikko Tiede -lehdessä s.14 "Meidät on luotu juoksemaan""
Onko syntyminen luomista? Luomisestahan tuossa artikkelissa ei puhuttu mitään, ei edes otsikossa, kuten kreationisti tapansa mukaan taas valehteli. Kreationistilta ei tosin voi muuta kuin valehtelua odottaakaan.
Mites muuten muistelisin, että kreationistit ovat tälläkin palstalla kovasti väittäneet, että ihminen on todella huono juoksija eikä näin ollen olisi mitenkään pärjännyt savannilla. Vai kiellättekö taas entiset väitteenne?
Juuri tämä on evoluutioteorian ongelma. Evoluutioteoreetikkojen kuvitelmia ihmisten muinaisesta esi-isästä ei voida tieteellisin menetelmin osoittaa vääräksi. Kuvitelma siitä, että jollekin eläimelle on kehittynyt akillesjäänne, on olemassa ainoastaan evoluutikon harhaisessa mielessä. Todistusaineisto ei tunne yhtäkään välimuotoa ihmisten ja apinoiden välillä - on olemassa vain joko ihmisiä tai sitten apinoita.
Evokit, kuunnelkaapa tästä viikonlopun ratoksi vähän rauhallista musiikkia niin ei tarvitse sitten humalapäissään hakata lapsia.
https://www.youtube.com/watch?v=eI1Pyofbjnk&list=PLDB5E2FFA380C2640
Hirveää tuubaa!
Apinasta ei ihmistä tullut eikä tule. Sensijaan apinoilla ja ihmisillä on yhteinen kantamuoto, ja siitä on selvät todisteet.
http://www.thefullwiki.org/Human_evolution
https://peda.net/raahe/merikadun-koulu/oppiaineet/biologia/ihminen2/ihmisen_evoluutio
"on olemassa vain joko ihmisiä tai sitten apinoita."
Höpsis. On olemassa eri apinalajeja, joista yksi on ihminen.
Sun väitteesihän on vastaava kuin että "on olemassa vain tiikereitä tai sitten kissoja".
"Evokit, kuunnelkaapa tästä viikonlopun ratoksi vähän rauhallista musiikkia niin ei tarvitse sitten humalapäissään hakata lapsia."
En ole koskaan hakannut lapsia, mulla on erilaiset harrastukset kuin lahkouskovaisilla.
Umpi uskovaisen johtopäätöshän pitäisi olla, että paratiisissa tarvittiin kestävyyttä. Ihminen on ominaisuuksiltaan nimen omaan kestävyysjuoksija eikä pikajuoksija.
Jospa se Eeva joutui välillä pistämään juoksuksi, kun Aatami oli yliaktiivinen?
Paratiisissa piti varmaan juosta omenoiden perässä.
Sieltä tuli vastaus, akillesjänne on kehittynyt 2 miljoonaa vuotta sitten.
Toinen vastaus, sama jänne on kehittynyt myös gibbonille.
Ongelma tuplaantui, miten akillesjänne on kehittynyt kahteen kertaan? Millaisia olivat välivaiheet? Sitä ei kukaan vaivautunut kertomaan.
Tässä taas nähdään miten Jeesuspäisten ääriuskovaisten ongelma on yleissivistyksen puute. Mikä on jänne? Se ei ole mikään uusi ihmeellinen lihaksistosta irrallinen vaijeri, vaan:
"luja sidekudoksesta muodostuva rakenne, joka liittää lihaksen luuhun tai rustoon."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jänne
Käytännössä kyse on siis siitä miten pohjelihas liittyy kantapäähän. Tämä taas riippuu kahdesta asiasta:
1. Mikä on sääriluun ja pohjelihaksen pituuden suhde. Lihaksen teho riippuu sen paksuudesta, mutta jos "toiminnallinen" osa lihasta on pitkä siitä tulee painava.
2. Miten paljon joustoa pohjelihaksessa tarvitaan. Joustoa tarvitaan, jos ihmisapina hyppää tai juoksee päkiöidensä varassa.
Ihmisellä on paksu ja voimakas pohjelihas, pitkä sääriluu ja ihminen juoksee ja tarvitsee pohjelihakseen joustoa, gibboni hyppää ja ottaa vastaan tärähdyksiä päkiöillään, orangi jonkin verran puissa kiipeillessään päkiöillään.Gorilla ei juurikaan hyppää eikä juokse kahdella jalalla. Niinpä ihmisellä on "täydellisin" akillesjänne, gibbonillakin on "oikeaksi" jänteeksi venynyt pohjelihaksen alapää, orangilla on jonkinlainen jänteen tapainen ja gorillalla ei käytännössä akillesjännettä ollenkaan.
"The Achilles tendon is short or absent in great apes, but long in arboreal gibbons and humans.[12] It provides elastic energy storage in hopping,[13] walking, and running."
https://en.wikipedia.org/wiki/Achilles_tendon
Jos akillesjänne on teidän mielestänne "uusi rakenne", niin ikävä kyllä ihmisapinat ovat esimerkki siitä, kuinka siitä on olemassa välimuotoja. Ihmisellä on ilmeisesti huippuunsa kehittynyt rakenne (yksi jänne ei ilmeisesti fysiologisesti voi olla juuri tämän vahvempi olematta epäkäytännöllisen paksu), orangi on "välimuoto" ja gorilla edustaa "alkuperäistä" rakennetta" eli lihasta joka liittyy suoraan luuhun (kuten niin monet ihmisenkin lihakset".
Voi, voi noita miljoona, miljoona vuosia!!! No, jos haluatte olla apinan jälkeläisiä niin olkaa, omasta mielestänne. Kuunnelkaa lääkäri Pekka Reinikaista, löytyy vaikka googlettamalla. Saatte oikeata tietoa. Myös siitä, ettei ole mitään tieteellistä todellista faktatietoa tuosta tuota miljoona, miljoona kehitys hömpästä.
jk. etsi totuutta, totuudesta, niin löydät sen.
Pekkako kertoo meille tieteellisesti, miten ihminen on muovattu savesta, johon on puhkuttu pyhää henkeä?
En ikinä uskaltaisi luottaa lääkäriin, joka tuollaista väittää.
Luojanluoma: Sinä et ole vain apinan jälkeläinen, olet apina itsekin. Ihminen on yksi ihmisapinalaji. Siispä mutsiskin on apina. ja siinä ei ole mitään alentavaa.
Vaikka et evoluutioon uskoisikaan niin ehkä sentään eläinkunnan luokitteluun? Jos sinusta ihminen ei ole apina, niin sitten varmaan naakka ei ole varislintu?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihminen
Tieteellinen luokittelu
Domeeni: Aitotumaiset Eucarya
Kunta: Eläinkunta Animalia
Pääjakso: Selkäjänteiset Chordata
Alajakso: Selkärankaiset Vertebrata
Luokka: Nisäkkäät Mammalia
Alaluokka: Theria
Osaluokka: Istukkanisäkkäät Eutheria
Lahko: Kädelliset Primates
Alalahko: Haplorrhini [2]
Osalahko: Apinat Simiiformes [2]
Yläheimo: Ihmisapinat Hominoidea
Heimo: Isot ihmisapinat Hominidae
Suku: Ihmiset Homo
Laji: sapiens
Ei kreationistit usko tuohon luokitteluun. Kreationistiluokittelu on aivan erilainen, joskaan sitä eivät edes kreationistit tunnu ymmärtävän.
Ihminen on yksi ihmisapinalaji
Miksi te evokit ette sano, että apina on yksi ihmislaji?
Sehän olisi sama, kuin väittäisi kissan olevan yksi tiikerilaji tai kalan olevan yksi ahvenlaji. Et taida ymmärtää hierarkisesta luokittelusta alkeitakaan.
Voi, voi tuota miljoona, miljoona hömppää! Jos totuutta etsit, etsi sitä oikeasta paikasta! kts. mitä lääkäri Pekka Reinikainen on asiasta mieltä? Googleta tuolla nimellä ja löydät jotain mielenkiintoista.
Ei mielenkiintoista vaan huvittavaa.
Nyt selkisi jo ihmisen sukupuu ja se että Ihminen ei ole kehittynyt apinasta, vaan yhteisestä esi-isästä kuten myös gibbon.
Mutta edelleen on vastaamatta yksinkertainen kysymys: Miten akillesjänne kehittyi ja jopa kahteen kertaan? Sekä gibbonille että ihmiselle. Mitkä olivat välivaiheet?
Tämän luulisi olevan yksinkertaista peruskauraa kun kerran evoluutio on yhtä selvää ja varmaa kuin painovoima.
Ihminen ja gibboni OVAT apinoita ja ovat molemmat kehittyneet varhemmasta yhteisestä esi-isästä, joka totta kai oli myös apina.
Mahdatko jotenkin kansanomaistaa nimityksen "apina" simpansseihin??? "Apina ja gorilla kävelivät torilla" :-)
Simpanssi on rinnakkaislajimme. Kukaaan ei ole koskaan väittänytkään että ihminen polveutuu simpanssista tai simpanssi ihmisestä.
Lähempiin sukulaisiin verraten ethän sinäkään varmaan polveudu serkustasi. (Tai mistäs minä tiedän vaikka sun junttilassa sellainen olisi tapana :-) )
Ylle lsiäyksenä kysymykseesi.
Jos osaat lukea englantia (no tuskinpa), googleta sinäkin.
Ihmisapinoilla kun ON akillesjänne. Se vain on ihmistä ja gibbonia lukuunottamatta kovin lyhyt ja pieni.
Kritiikki kaltaisiisi väiteisiin:
http://anthropology.net/2007/09/11/the-role-of-the-achilles-tendon-on-the-origins-of-bipedalism-human-evolution/
Tai lyhyemmin
http://www.askabiologist.org.uk/answers/viewtopic.php?id=746
Josta:
Great apes and humans are so closely related, why would you think that they do not have an 'Achilles' tendon? Althouth there are gross differences in the size, shape and use of muscle and tendon groups, they are homologous (they are the same but 'different'). Therefore, the great apes do have a calcaneal tendon that links the gastrocnemius, soleus and plantaris muscles (back of the lower leg) onto the calcaneus (heel bone).
The advent of bipedalism in humans has increased the size and strength of the muscles and tendons that serve to make walking upright more energy efficient, therefore we have larger and stronger calcaneal tendons than the other great apes. Equally, the gluteal muscles (the buttocks) are larger and stonger on humans (for stabilising the pelvis during walking) than on the great apes.
Take home message: the origin & insertions and inervations (nerve connections) for muscles, tendons, ligaments etc. in humans and great apes are almost identical; the size, shape and specific usage of those muscles will depend on activities undertaken by that species.
Uusimman Tiede -lehden mukaan apinoilla ei ole akillesjännettä, joka taas on ihmisellä.
Onko siellä siis virhe? No ei varmaan. Ilmeistä on, että akillesjänne on kehittynyt jossakin vaiheessa. Välimuodot kiinnostavat. Ja geneettiset muutokset. Voisitko kertoa niistä! Millainen on puolivalmis jänne?
"Valmiita" ovat kaikki "välimuodotkin". Siihen tapaan millä elävät ja pärjäävät. Jokainen lajikin on aina "välimuoto", sinäkin. Ei evoluution tarkoituksena ole olla tehdä nykylajeja eikä edes ihmistä. Eikä evoluutio ole pysähtynyt. Joskus vaikeaa ymmärtää kansanihmisille ja uskovaisille tuo?
Ehkä "Tiede"-lehdessä tarkoitettiin "akillesjänteellä" ihmistyyppistä pitkää, vahvaa ja joustavaa jännettä? Jänne on ihmisapinoillakin kiinnittämässä pohjelihasta kantapäähän, se on vain yleensä kovin lyhyt ja joustamaton. Pystykävelyyn ja juoksukäyttöön sitten ihmisen kehityslinjassa pidentynyt ja vahvistunut.
Tarkoitan siis, että eihän niin ole, että se jänne on ilmestynyt tyhjästä ihmiselle. Periaatteessa sama jänne, kunhan kasvanut ja vahvistunut.
"Valmiita" ovat kaikki "välimuodotkin". Siihen tapaan millä elävät ja pärjäävät. Jokainen lajikin on aina "välimuoto",
Sanot ihan oikein, noin juuri asia evo-opin mukaan on. Miksi sitten kuitenkaan eliöstö ei ole suora ja tasainen jatkumo alkulimasta nykypäivään vaan ns. välimuodot ovat jotenkin kummasti hukassa. Evoluutio-oppi edellyttäisi tasaisen jatkumon minkä pitäisi toki näkyä fossiiliaineistossa.
Tasaisen kehityksen taulukon olisi pitänyt luoda luiska eikä portaikkoa sillä mikään vähittäisessä evoluutiossa ei voisi tuottaa portaikkoa. Eihän edes itse evo-oppi opeta äkkihyppyjä muutoksen mekanismiksi.
En ole evoluutiobiologi, mutta:
Kysymääsi, että nykyisen evoluutioteorian mukaan muutos ei suinkaan ole ollut tasaista. Vaan että muutokset ovat päässeet yleistymään vain pienissä eristyneissä populaatioissa. Ja luonnonolojen kuten sään muuttuessa.
Esimerkiksi ihmislaji ei nykyään kovin helposti jakautuisi eri lajeiksi, koska eri mantereidenkin ihmiset sekoittuvat ja tekevät pentuja keskenään.
Fossiiliaineistossa sitten koska kerran lajien haarautumat ovat melko pistemäisiä ajassa ja paikassa, sitten pitkää linjaa samaa tyyppiä, sitten taas pistemäisiä haarautumia.
Joten koska fossiileja löytyy enemmän tai vähemmän sattumalta..... jos piirrät seinälle ison haarautuvan kuvion, eri pistemäisestä kohdasta uusi linja joka taas haarautuu.... ja heität seinääsi sokkona tikkaan. Jos ollenkaan osut kuvioon, luuletko osuvasi enemmän niihin suoriin linjoihin vai mitättömiin haarautumiskohtiin?
Möttöskän eräänlainen tavaramerkki ovat omaperäiset ehdotukset evoluutiohistorian oletuksiksi, tarkoituksena kumota koko teoria. Siis tällaiset:
"Evoluutio-oppi edellyttäisi tasaisen jatkumon minkä pitäisi toki näkyä fossiiliaineistossa."
Olen ristinyt tällaiset keskustelunavaukset möttösiineiksi. Takavuosina uusia tuli viikottain ja joskus kaksikin päivässä.
Noin mielestäni on kuin kirjoitat. Välimuodoksi kelpaa siis gorillan jänne.