Vuokralainen on yhteiskunnan erityisessä suojeluksessa ja hyvä niin, mutta kun joukkoon mahtuu täysin kelvottomia nuijia niin niitäkän vastaan ei voi siksi taistella millään tavoin.
Vuokratakuun määrä pitäisi ehdottomasti saada vähintään kuuden kuukauden vuokraa vastaavaksi, mielummin ilman ylärajaa. Kyllä vapautuisi vuokra-asuntoja kunnon vuokralaisille jos vuokraisäntä tietäisi kalliin sijoituksensa - eli asunnon - olevan paremmin suojassa. Ja vuokran hinnat laskisivat kun asuntoja olisi enemmän markkinoilla.
Vuokralaisia kun ei nykyisillä säännöillä käytännössa saa edes häädettyä ennen kuin kaksi vuokraa on maksamatta, joka on sattumoisin vuokratakuun enimmäismäärä. Ja häädön käytännön suorittamiseen menee vielä pari kuukautta lisää. Jos vuokralainen on varaton, kaikki kulut jäävät vuokraisännän maksettavaksi ja ne ovat summia joita asunnon vuokratuloilla pitää asuntoa vuokrata useampi vuosi ennen kuin saa kuitattua kulut.
Jo asunnon vuokralle laittaminen itsessään tuo kuluja. Vuokravälittäjän palkkio on yleensä n. puolentoista kuukauden vuokra (vuokratuottoina laskettuna ainakin puoli vuotta) ja joka kuukausi kun asunto on tarjolla ilman vuokralaista, vuokraisäntä maksaa yhtiövastikkeen tai muut kulut ja velan korot, jos lainaa on.
Todellista tuottoa ei yleensä tule ennen kuin vuoden-puolentoista vuoden jälkeen edellyttäen että vuokralainen maksaa vuokransa.
Vuokratakuun määrä pitäisi ehdottomasti saada vähintään kuuden kuukauden vuokraa vastaavaksi, mielummin ilman ylärajaa. Kyllä vapautuisi vuokra-asuntoja kunnon vuokralaisille jos vuokraisäntä tietäisi kalliin sijoituksensa - eli asunnon - olevan paremmin suojassa. Ja vuokran hinnat laskisivat kun asuntoja olisi enemmän markkinoilla.
Vuokralaisia kun ei nykyisillä säännöillä käytännössa saa edes häädettyä ennen kuin kaksi vuokraa on maksamatta, joka on sattumoisin vuokratakuun enimmäismäärä. Ja häädön käytännön suorittamiseen menee vielä pari kuukautta lisää. Jos vuokralainen on varaton, kaikki kulut jäävät vuokraisännän maksettavaksi ja ne ovat summia joita asunnon vuokratuloilla pitää asuntoa vuokrata useampi vuosi ennen kuin saa kuitattua kulut.
Jo asunnon vuokralle laittaminen itsessään tuo kuluja. Vuokravälittäjän palkkio on yleensä n. puolentoista kuukauden vuokra (vuokratuottoina laskettuna ainakin puoli vuotta) ja joka kuukausi kun asunto on tarjolla ilman vuokralaista, vuokraisäntä maksaa yhtiövastikkeen tai muut kulut ja velan korot, jos lainaa on.
Todellista tuottoa ei yleensä tule ennen kuin vuoden-puolentoista vuoden jälkeen edellyttäen että vuokralainen maksaa vuokransa.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Myy kokoomuslainen ne vuokra-asuntosi kun on noin vaikeaa sulla ja LOPETA KITINÄ JA VALITUS.
Myyminen, tai siis asunnon hinnan nousu, onkin ainoa syy miksi asunto kannattaa pitää vuokralla. Edellyttäen että vuokralainen maksaa vuokransa. Muuten se on pelkkää hyväntekeväisyyttä omaan piikkin.
Onneksi mulla on hyvät vuokralaiset, niiden saaminen ei ollut mitenkään itsestään selvyys, ja nyt olisi noin 200 tuhannen asunnot tulossa myyntiin ennen vuosikymmenen vaihdetta. Sen summan avulla muutan Espanjaan asumaan ja elän siellä leveästi.
Mitä sitten vingut ja valitat palstalla koko ajan?????
Yleinen oikeudentaju vaatii sitä. Epäkohtia on tuotava julki. Kaikki vuokraisännät eivät ole yhtä hyvässä asemassa, minäkin tunnen jokusen jotka ovat kusessa huonon vuokralaisen takia. Etenkin muuttotappiolaueilla ei asunnon myynti ole ratkaisu lainkaan kun kauppa ei käy.
Usko nyt että ei tule muutosta vaikka kuinka vingut.
Muutosta tuskin tulee ja se onkin suuri syy vuokra-asuntojen vuokrien korkeisiin hintoihin. Näin on vaikka kuinka vuokralaiset vinkuisivat.
Vuokratakuun pidentäminen ei laske vuokria, usko jo kokkarePÖKIÖ ja lopeta vinkumisesi.
Jos asuntoja tulee po. syystä enemmän markkinoille, se laskee aivan varmasti vuokran hintoja kauttaaltaan. Siinäkin pätee kysynnän ja tarjonnan laki. Ja saahan sitä ottaa vuokralaisen vaikka ilman takuutakin, sitä ei nykyäänkään mikään kiellä.
Aika outoa olettaa kaikki vuokralaiset sellaisiksi, jotka ei vuokraa maksa. Toinen juttu, jos haluaa kunnon vuokralaiset niin sen asunnon on oltava sijainniltaan sellainen, että sen haluaa kunnon vuokralainen. Nämä wannabe asuntosijoittajat ostaa jostain vuokraslummista vanhan 70-luvun interiöörikämpän ja sitten valittaa kun eivät saa kuin vuokralusmuja siihen.
Ei ne kaikki olekaan mutta kunnon vuokratakuu takaisi edes jotain vuokralaisten laadusta. Ja ne vuokraslummien vanhan 70-luvun interiöörikämppien olemuskin voisi parantua jos siellä ei olisi vuokralla liikaa rupusakkia.
Sopimusta pitäisi silti noudattaa, oli vuokra-asunto missä tahansa. vuokraisännän ulut ovat kuluja sielläkin ja tuotto alhaisempi. Remontin hinta vaan ei ole alhaisempi.
Toivotaan että Stubbi tekee jotain asian hyväksi. Mutta ei sitäkään taida kotimaan asiat kiinnostaa.
Maan tavan mukaan kaikki alkaa sitten vaatia sitä sallittua 6kk takuuta. Mistäs soskun asiakkaat sellaisen summan siten saisi, jos ei soskusta?
Saisi sillä sitten edes jotain vahinkoa korvattua. Edellyttäen että sossu ei ole vahinkojen takaajana, mutta arvelen että on raskas prosessi saada sossu maksamaan mitään. Mutta jotain se joskus kyllä maksaa.