Maataloustuki ei alenna ruuan hintaa, miä on tietysti täysi vale..
" Tukitalous pudotti tuottajhinnat puoleen joka alensi ruuan hintaa n. 10 prosenttia ja alennus on pitänyt, itse asiassa ruuan hinta on ollut jatkuvassa laskussa koko EU ajan. "
" Tukitalous pudotti tuottajhinnat puoleen joka alensi ruuan hintaa n. 10 prosenttia ja alennus on pitänyt, itse asiassa ruuan hinta on ollut jatkuvassa laskussa koko EU ajan. "
Vastaukset 25
Vanhimmat
Ilman maataloustukeja ruoka olisi 5 x kalliimpaa ainakin.
Onkin köyhien tuki.
Siksipä SDP sitä vastustaakin.
Tukia ei tukeja
tukeja se on oikein kirjoittetuna.
Kaikkien tukeja.
Ei vain yhden tukia.
http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-2000000733880.html
Luepa otsikko ja ihmettele
En haluis olla tyly, mut pikkasen tietoo olettamuksien sijaan. Varoitus, älä loukkaa itteäeäs tms. kun putoot pilvilinnoistas.
http://www.maaseutumedia.fi/miksi-maataloustukia-maksetaan/
Eli myönnät siis tukiaisten olevan ainakin 80%.
Tossahan se ratkaisu onkin. Jos kerran 10 senttiä lihakiloa kohden riittää, kuka enää vastustaa tukiaisten lopettamista, veronmaksaja ei ainakaan.
10 prosenttia, todellisuudessa kukaan ei edes huomaisi tukitalouden loppua, niin vähän se nostaisia kaupan hintoja, yhteiskunta vain haluaa pitää tuottajat omassa kontrollissaan tukitalouden avulla..
Ostin kaupasta kolme suomalaista lenkkimakkaraa ja ne maksoi yhteensä 2.10e,jos siinä ei olisi valtion tukea niin se olisi maksanut 2.80e eli 33% enemmän kiitos valtiolle kun tukee minun syömistä,tässä vain yksi esimerkki tuista. Valtionveroa en maksa laisinkaan,joten kaikki hyöty tulee itselle. Mitähän tuo tekee esim. vuodessa kaikesta ruosta kysyn vaan ????
hinnanalennuksen veroissasi, siis jos olet veronmaksaja, pienituloinen saa hintaalennuksen sosiaalisena tulonsiirtona rikkailta köyhille..
http://www.tiedonantaja.fi/
Tuolta voi lukea.
ole kommunistilehti ?
Miksi Mtk ei julkaise tutkimusta missä kerrottan miten muka järjettömät maataloustuet alentaa ruuan hintaa ,siksi että sellaista tutkimusta ei ole tai sitä ei voi julkaista koska se paljastaa maanviljelijöiden sosiaaliavustukset täysin järjenvastaiseksi.maat joissa tuetaan vähiten jos ollenkaan on halvimmat elintarvikkeet kertooko se mitään.
ei ole kaunista, niin minulle on opetettu. Miksi syöntitukea sitten maksettaisiin ellei se olisi maksajalle edullista..
Moni puolue on yrittänyt selvittää tukipolitiikan kiemurat. Kepu on estänyt kaikki tutkimukset. Huippu on kun maatalousministeri Anttila lähti suureen ääneen tutkimaan mikä porras hyötyi ruuan hinnan noususta. Tulos oli hänellekin yllätys kun paljastui rahan sataneen tukijussin laariin. Eli tutkimustulos piti salata.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200903179254384_uu.shtml
valehtelu, mitään tutkimusta ei koskaan ole tehty, kauppa ei anna tietoja liikesalaisuuteen vedoten.
Eero Heinäluom SDP aikoinaan yritti, selvittää välikäsiä, lopetti äkisti kun huomasi että SAK:n jäsenet vetää valtaosan ruuan hinnasta..
Maataloustuki alentaa ruuan hintaa on ikiaikainen MTK-meemi
Miksi maksamme EUn korkeimpia kansallisia maataloustukia mutta samalla ruokakorimmekin on kuitenkin Euroopan kalleimpia?
valehtelu, tukemme ovat EU:n pieninpiä ja ruokamme halvimmasta päästä..
Suomen maataloustuki on EU:n suurimpia. Se on paljon suurempi kuin Ruotsissa ja Tanskassa. Tämä johtuu siitä, että suomalaista veronmaksajaa huijataan kansallisilla maataloustuilla. Kun muut länsimaat saavat tukensa EU-rahoista, suomalaiset saavat sen painokkaammin omilta veronmaksajilta suoraan sen lisäksi, että sitä tulee myös EU:n kautta. Aivan järjetöntä.
Koska rajasuojaa ei ole EUn sisällä, ruuan hinta ei missään olosuhteissa kallistuisi naapurimaiden tasoa paljon kalliimmaksi. Maatalouden loppuminen tai vähentyminen Suomesta tarkoittaisi vain markkinoiden avautumista ulkomaisille tuojille. Erityisesti Baltian maissa ja Puolassa katseltaisiin sellaista tyytyväisinä. Jokainen joka on käynyt esim. Tallinnassa syömässä, voi havaita, ettei ruuan laatu ainakaan huonone, jos tuonti sieltäpäin kasvaa.
Maalainen sinä itse valehtelet!
http://capreform.eu/fadn-data-highlights-dependence-of-eu-farms-on-subsidy-payments/
Joukossamme liikkuu ihmisiä, joiden sanoihin ei voi luottaa. Syitä valehteluun on useita. Suomi on maa, jossa korostetaan rehellisyyttä. Silti muutama prosentti suomalaisista on sellaisia että heidän sanansa ja oma totuutensa ja oikea totuus eivät koskaan kohtaa.
Patologinen valehtelija valehtelee niin hyvin että uskoo itsekin omat sanansa. Hän on valmis sanomaan ihan mitä tahansa, saadakseen haluamansa ja sillä ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa. He eivät myöskään välitä siitä, mitä muut ihmiset heistä ajattelevat tai miltä muista tuntuu, kun totuus selviää.
Patologinen valehtelija on siinä mielessä sosiopaatti tai psykopaatti että hän ei osaa asettua toisen ihmisen asemaan ollenkaan. Hän ajattelee aina ja vain itseään.
Jossain vaiheessa valheet tavallisesti paljastuvat ja jos lain koura ei silloin kosketa, niin elämä muuttuu muuten hankalaksi. Seuraa vaihe, jossa hakeudutaan hoitoon. Hoitohenkilökunnan osa ei ole helppo, patologisesta valehtelijasta ei aina ota selvää. Onko hän tosissaan, vai valehtelee vain vakuuttavasti.
Patologinen valehtelija ei yleensä opi koskaan, poistu hänen elämästään vielä kun voit. Sitten kun on mennyt omaisuus, itsekunnioitus ja viimeisetkin siemenperunat on turha miettiä miksi kävi näin?
On saatava pois ja viljelijöille se mitä kuuluukin, persaukiset tapavalittajat jotka jaksavat ruikuttaa viikosta toiseen vaikka niitä ruokitaan tukijauhoilla niinkuin pikku-possuja voivat sitten kävellä sossun luukulle taas ruinaamaan pahaa oloaan..
Josko kommentoisitte capreform- tilastoja patologian sijaan
lisää mitattua tietoa Pellervolaisille "maataloustuki alentaa ruoan hintaa"-paskapuhujille...
Suomen Pankin Euro&Talous 12/2015 -lehden artikkelin mukaan Suomi on nyt kuluttajahinnoilla mitattuna euroalueen kallein maa.
Myös elintarvikkeiden (osuus 22 %) ja energian (8 %) kuluttajahintojen nousu on ollut meillä euroalueen vastaavaa hintakehitystä nopeampaa.
Ainoastaan teollisesti valmistettujen kuluttajatuotteiden (29 %) hinnat ovat Suomessa kohonneet hitaammin kuin euroalueella
- "In three countries, - Finland -, Slovakia and Slovenia, total subsidies were equal to or greater than agricultural value added.
__
In these (three) countries, - the agricultural sector adds nothing to their GDP -
__
Apart from Slovakia, other countries where total subsidies were close to or greater than family farm income include Ireland (96%).... Finland (234%)....
__
http://capreform.eu/fadn-data-highlights-dependence-of-eu-farms-on-subsidy-payments/